張路

摘要：在互聯(lián)網(wǎng)金融以及共享經(jīng)濟(jì)的大背景下，伴隨著創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一些不法分子為了個(gè)人私利不斷踩踏非法集資的紅線，破壞國(guó)家金融管理秩序。司法實(shí)踐中利用P2P網(wǎng)貸進(jìn)行非法集資的案例最常涉及的罪名包括非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪，而區(qū)分兩者是司法認(rèn)定過(guò)程中的難點(diǎn)和爭(zhēng)議所在。因此，本文主要對(duì)在當(dāng)前P2P網(wǎng)貸平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式過(guò)程中所涉及不法行為與這兩個(gè)罪名之間的契合性進(jìn)行具體的認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸，非法集資犯罪，司法認(rèn)定

一、非法設(shè)立資金池

設(shè)立資金池的流程為投資人首先在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)注冊(cè)并在賬戶中充值，然后選擇平臺(tái)中的投資項(xiàng)目建立起與借貸人的借貸關(guān)系，此后平臺(tái)將投資人的款項(xiàng)分給借貸人，在一定期限之后，借款人還本付息，最后投資人從平臺(tái)中收回資金。從整個(gè)流程來(lái)看，投資人的投資收到一定限制，其資金在平臺(tái)中存放一段時(shí)間，實(shí)質(zhì)上平臺(tái)在此期間完全占有并能支配該資金，形成一個(gè)資金池。資金池的形成與P2P網(wǎng)貸的運(yùn)行模式緊密相關(guān)，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式、第三方擔(dān)保模式、自融模式中均可能設(shè)立資金池。

但是法律對(duì)此限制不再是是否存在吸收資金，也不再是是否存在資金池，例如，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)通過(guò)商業(yè)銀行或第三方支付平臺(tái)對(duì)資金進(jìn)行管理，對(duì)資金池的存在加強(qiáng)控制，并采用技術(shù)手段避免了資金池被侵占和挪用的風(fēng)險(xiǎn)，那么即使在募集期或者返本付息等過(guò)程中客觀上存在資金池，便不宜認(rèn)定其符合非法吸收公眾存款罪。而認(rèn)定該問(wèn)題的關(guān)鍵是是否經(jīng)營(yíng)資本、貨幣資金，例如，平臺(tái)如果無(wú)法將資金池內(nèi)的資金盡快找到借款人獲得收益，就無(wú)法向投資人支付利息，長(zhǎng)此以往平臺(tái)只能通過(guò)用新的投資款償還舊的投資款及利息，形成惡性循環(huán)，其背后的實(shí)質(zhì)在于經(jīng)營(yíng)貨幣，此種情況，極易產(chǎn)生資金鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)投資人的財(cái)產(chǎn)造成極大威脅，可以認(rèn)定為非法吸收公眾存款的行為。

二、發(fā)布虛假借款標(biāo)

在P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式中，平臺(tái)本身發(fā)布虛假借款標(biāo)，投資者非法收益的主要來(lái)源是債權(quán)的虛假，以及通過(guò)債權(quán)在債權(quán)人之間不斷轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑥倪@個(gè)當(dāng)中投資人獲取非法收益，收益已經(jīng)不在是投資者的投資款項(xiàng)還款后的收益。這個(gè)過(guò)程存在極大危險(xiǎn)，如果債權(quán)在配期限內(nèi)出現(xiàn)資金鏈的斷裂，將會(huì)全盤(pán)崩塌。此外借助平臺(tái)自融的方式也會(huì)存在虛假借貸，平臺(tái)自身超越了權(quán)力范圍直接參與借貸，或者間接利用平臺(tái)參與的企業(yè)參與想關(guān)借貸活動(dòng)，取的一些非法利益。

至于平臺(tái)發(fā)布虛假借款標(biāo)屬于何種罪名要綜合分析，雖然此類(lèi)行為在客觀行為上屬于使用詐騙方法，但還要看結(jié)合是否具有“非法占有”的主觀目的。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面來(lái)判定，第一，查看平臺(tái)的自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及償還能力。如果平臺(tái)在集資前經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)良好，并具有與其所吸收到資金數(shù)額相當(dāng)?shù)膬斶€能力，而在調(diào)查案發(fā)后平臺(tái)的資產(chǎn)狀況發(fā)生大規(guī)模減少，并通過(guò)查明平臺(tái)的相關(guān)資產(chǎn)報(bào)告、會(huì)計(jì)賬簿等來(lái)判斷集資人對(duì)資金的使用情況，通過(guò)前后對(duì)比來(lái)推定集資人是否明知自己無(wú)力歸還。第二，考察P2P網(wǎng)貸平臺(tái)募集資金的用途。如果平臺(tái)將所募集的資金全部用于項(xiàng)目投資或者生產(chǎn)領(lǐng)域等實(shí)體經(jīng)濟(jì)，則不宜認(rèn)定其具有非法占有的目的;相反，如果平臺(tái)運(yùn)營(yíng)人將所募集到的資金全部用于個(gè)人消費(fèi)，此種情況非法占有的目的不言而喻;但是倘若平臺(tái)負(fù)責(zé)人將資金部分用于投資部分用于個(gè)人消費(fèi)，而事實(shí)上此種情況在司法實(shí)踐中更為常見(jiàn)，那么宜根據(jù)其消費(fèi)的比例并結(jié)合其本身償還能力進(jìn)行綜合認(rèn)定。第三，查看平臺(tái)運(yùn)營(yíng)人在歸還款項(xiàng)到期后的具體表現(xiàn)。假如超過(guò)還款日期，借貸平臺(tái)發(fā)出借款項(xiàng)目尚未收回，但是平臺(tái)負(fù)責(zé)人積極主動(dòng)進(jìn)行承擔(dān)債務(wù)，籌集資金，對(duì)于這種情況不應(yīng)該以“非法占有目的”對(duì)平臺(tái)負(fù)責(zé)人定罪。相反的是如果平臺(tái)的負(fù)責(zé)人沒(méi)有積極承認(rèn)責(zé)任，進(jìn)行資金的藏匿，攜款跑路，就應(yīng)該認(rèn)定為“非法占有”。

三、虛假宣傳造勢(shì)

涉嫌非法集資P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)，針對(duì)自身外在形象往往采取一些包裝進(jìn)行虛假宣傳為平臺(tái)造勢(shì)，同時(shí)在里子內(nèi)容上虛構(gòu)借款標(biāo)，目的均是為了誘惑公眾投資。一般來(lái)看，涉案平臺(tái)虛假宣傳造勢(shì)在內(nèi)容上主要是通過(guò)：一是對(duì)外承諾高額回報(bào)。P2P網(wǎng)貸平臺(tái)為了擴(kuò)大自身規(guī)模，吸引公眾投資，往往發(fā)出虛假承諾，并進(jìn)行夸大宣傳給予投資者遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合理合法投資回報(bào)的收益或者分紅。如中寶投資P2P網(wǎng)貸信息平臺(tái)打出“承諾借款人收取利息作為回報(bào)”的旗號(hào)，在中寶投資網(wǎng)站上顯示“平均利率19.71%”。對(duì)于此種行為有違反不得超過(guò)銀行利率的4倍的規(guī)定，符合《集資解釋》中的“承諾在一定會(huì)期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或給付回報(bào)”的要件。二是虛假增加公司注冊(cè)資本，夸大宣傳平臺(tái)實(shí)力。當(dāng)前，我國(guó)公司法的規(guī)定，取消了注冊(cè)資本實(shí)繳制，而改為注冊(cè)資本認(rèn)繳制，公司企業(yè)的實(shí)繳注冊(cè)資金都自己對(duì)外公示。在將這公示權(quán)力交給企業(yè)的時(shí)候，很多不法企業(yè)單位并沒(méi)有按照實(shí)際情況公示，假報(bào)注冊(cè)金額。這就會(huì)誘導(dǎo)了投資者，投資者無(wú)法知曉公司具體財(cái)政能力，一定程度上存在錯(cuò)誤投資。公司就是利用這種方式顯示自身財(cái)力，提高平臺(tái)信譽(yù)度。

涉案平臺(tái)在宣傳的形式上更是五花八門(mén)，無(wú)所不用其極。一是通過(guò)聘請(qǐng)明星、經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家為平臺(tái)宣傳造勢(shì)。二是雇傭水軍刷信譽(yù)，制造在行業(yè)門(mén)戶網(wǎng)站平臺(tái)排名靠前的假象。像大多數(shù)對(duì)理財(cái)投資或者P2P行業(yè)不了解的群眾，往往是依靠類(lèi)似“網(wǎng)貸天眼”、“網(wǎng)貸之家”等行業(yè)門(mén)戶網(wǎng)站發(fā)布的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)各項(xiàng)排名情況等信息，所以導(dǎo)致一些平臺(tái)運(yùn)營(yíng)責(zé)任人為了爭(zhēng)奪投資人而采取雇人刷信譽(yù)等虛假宣傳行為。無(wú)論是宣傳的內(nèi)容存在虛假還是在宣傳形式上違反誠(chéng)信，其行為均符合《集資解釋》中的“向社會(huì)公開(kāi)宣傳”的要件，如果同時(shí)符合認(rèn)定犯罪的其他構(gòu)成要件，則極易構(gòu)成非法集資犯罪。

參考文獻(xiàn)

1、王拓：《P2P網(wǎng)貸平臺(tái)非法吸收公眾存款行為的司法認(rèn)定》，《中國(guó)檢察官》2016年第1期。

2、李勤：《非法吸收公眾存款罪與集資詐騙罪區(qū)分之問(wèn)——以“二元雙層次”犯罪構(gòu)成理論為視角》，《東方法學(xué)》2017年第2期。

3、李光成、劉小君：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)涉非法集資犯罪研究》，《法治論壇》2018年第3期。

4、李曉明：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的刑法控制》，《法學(xué)》2016年第6期。

5、薛朝霞：《如何界定P2P網(wǎng)絡(luò)借貸與非法集資行為的界限 》，《經(jīng)濟(jì)師》2018年第5期。