關(guān)于多個組分的數(shù)值范圍修改是否超范圍的探討

梅俊慧

摘 要：本文從一個實際案例出發(fā)，從多方觀點探討了多個組分的數(shù)值范圍修改是否超范圍。

關(guān)鍵詞：修改;超范圍

一、引言

對于數(shù)值范圍的修改是否允許，《審查指南（2010版）》第二部分第八章5.2.2.1節(jié)指出：對于含有數(shù)值范圍技術(shù)特征的權(quán)利要求中數(shù)值范圍的修改，只有在修改后數(shù)值范圍的兩個端值在原說明書和/或權(quán)利要求書中已確實記載且修改后的數(shù)值范圍在原數(shù)值范圍之內(nèi)的前提下，才是允許的。這可能會給很多人誤導(dǎo)，認(rèn)為只要符合指南的這項規(guī)定就不超范圍，然而，指南給出的例子只是針對某一個數(shù)值范圍的修改，并沒有涉及到多個數(shù)值范圍的修改，因此有觀點認(rèn)為，當(dāng)涉及到多個數(shù)值范圍的修改時，不僅應(yīng)當(dāng)滿足上述指南的規(guī)定，還必須從發(fā)明實施方案的整體效果出發(fā)，判斷具體實施例中的特定數(shù)值范圍與該實施例中的其他技術(shù)特征之間的對應(yīng)關(guān)系是否是互相緊密聯(lián)系，一一對應(yīng)的。下面從一個具體的案例來分析。

二、案例分析

案例一：本申請要求保護(hù)一種導(dǎo)電金漿，原權(quán)利要求1和從權(quán)3如下：

1. 一種應(yīng)用于低溫共燒陶瓷的內(nèi)電極導(dǎo)電金漿，其特征在于，所述內(nèi)電極導(dǎo)電金漿以質(zhì)量比計，包括以下組分：70%～92%的金顆粒、0%～10%的無機(jī)物添加劑、5%～25%的載體，0.3～1%的助劑、以及0.5%～5%的溶劑。

3. 根據(jù)權(quán)利要求1所述的應(yīng)用于低溫共燒陶瓷的內(nèi)電極導(dǎo)電金漿，其特征在于：所述無機(jī)物添加劑以重量份計，包括以下組分：0～50份的Al2O3、0～40份的SiO2、0～35份的Bi2O3、0～45份的CaCO3、以及0～15份的SrCaO3。

修改后的權(quán)利要求如下：

1. 一種應(yīng)用于“CaO-B2O3-SiO2”系低溫共燒陶瓷的內(nèi)電極導(dǎo)電金漿，其特征在于，所述內(nèi)電極導(dǎo)電金漿以質(zhì)量比計，包括以下組分：70%～92%的金顆粒、1%～10%的無機(jī)物添加劑、5%～25%的載體，0.3～1%的助劑、以及0.5%～5%的溶劑;所述無機(jī)物添加劑以重量份計，包括以下組分：20～50份的Al2O3、15～40份的SiO2、5～35份的Bi2O3、20～45份的CaCO3、以及5～15份的SrCaO3。

其中，這些端點值記載在不同的實施例中。

三、觀點論述

對于此案的修改是否超范圍，存在著不同的觀點。主要是從兩個方面考慮：①是否明確記載在原說明書和/或權(quán)利要求書中;②這些組分之間是否有關(guān)聯(lián)。

一觀點認(rèn)為，由于該端點值是由不同實施例組合而成，相當(dāng)于申請人的二次概括，該技術(shù)方案并未記載在原權(quán)利要求書和/或說明書中，進(jìn)一步，從本案的整體技術(shù)方案出發(fā)，本案所要解決的技術(shù)問題是在現(xiàn)有技術(shù)中，制造內(nèi)電極時會采用一種低溫共燒陶瓷技術(shù)LTCC，也即將陶瓷粉制成厚度精確而且致密的生瓷帶，作為電路基板材料，然后在生瓷帶上進(jìn)行印刷導(dǎo)電金漿，最后進(jìn)行共燒結(jié)，在這個燒結(jié)的過程中，金屬和陶瓷材料都會收縮，但收縮率可能會不同，收縮率之間相差過大，會在兩種材料之間的界面處產(chǎn)生應(yīng)力，從而造成基材與漿料之間共燒匹配性不好等缺陷，通過檢索發(fā)現(xiàn)，無機(jī)物添加劑對燒結(jié)的匹配性有著很大的影響，其中選擇三氧化二鋁可以部分替代二氧化硅起到提升穩(wěn)定性能的效果，并且能夠降低共燒的燒結(jié)溫度，三氧化二鉍可改善燒結(jié)匹配的致密性，二氧化硅可提升共燒的穩(wěn)定性，碳酸鈣可對其中的堿金屬雜質(zhì)起到抑制作用，也就是說上述幾種組分共同組成本申請的無機(jī)添加劑原料，組分之間是相互關(guān)聯(lián)的，能夠共同作用對無機(jī)添加劑的性能產(chǎn)生影響，各個組份并非是獨立存在的。為滿足一定的燒結(jié)穩(wěn)定性，所需的其中任何一個組分的變更，都需要其他組分作出相應(yīng)的變化以填補(bǔ)其產(chǎn)生的變化，以滿足無機(jī)添加劑對漿料整體共燒性能的影響，，因此超范圍。

另一觀點認(rèn)為，首先，并不是所有的由多個實施例組合而成的修改就一定超范圍，還要看各個組分之間是否有關(guān)聯(lián)性。各個組分之間的關(guān)聯(lián)性要從申請人的發(fā)明本意出發(fā)，從本案出發(fā)，金顆粒、無機(jī)物添加劑、載體、溶劑、助劑等都是本領(lǐng)域制作導(dǎo)電金漿常用的組分，由于本申請沒有明確記載某種組分為具體物質(zhì)時才能達(dá)到本申請的效果，則可以認(rèn)為是本申請中各組分的含量起到至關(guān)重要的作用，那么分析本申請的技術(shù)方案，其中無機(jī)物添加劑的含量為0%-10%，而無機(jī)物添加劑的具體物質(zhì)及含量為：0-50份的Al2O3、0-40份的SiO2、0-35份的Bi2O3、0-45份的CaCO3、以及0-15份的SrCaO3，其含量都可以為0，即從本申請原申請文件中的記載，可以認(rèn)為無機(jī)物添加劑及其具體物質(zhì)與其他技術(shù)特征的關(guān)聯(lián)性是松散的，其中，松散的并不是說沒有聯(lián)系，而是不會嚴(yán)重影響本申請的技術(shù)效果。其次，從本申請的技術(shù)效果，由于申請人在撰寫申請文件時不可能列舉出所有的實施例，其具體實施例中也只是列舉出示意性的具體組分，但并非該具體組分不能實現(xiàn)本申請的效果。最后，本申請也并不是簡單的將不同實施例的不同特征重新組合，而是將每個實施例都含有的特征組合，組合之后每個實施例仍舊落在權(quán)利要求范圍之內(nèi)，并沒有產(chǎn)生新的技術(shù)方案，且效果是本領(lǐng)域技術(shù)人員可以預(yù)料到的。

四、總結(jié)

通過最終的探討，認(rèn)為：首先，專利法第33條的立法本意是防止違反先申請原則。由于申請人在撰寫的過程中難免會存在表達(dá)不夠準(zhǔn)確等缺陷，為了使專利權(quán)保護(hù)范圍的準(zhǔn)確性，方便公眾對專利信息的獲取，允許申請人對申請文件進(jìn)行修改，但是不得超出原權(quán)利要求書和說明書記載的范圍，該范圍包括原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容和根據(jù)原說明書和權(quán)利要求書文字記載的內(nèi)容以及說明書附圖能直接地、毫無疑義地確定的內(nèi)容，不允許申請人在后續(xù)加入不屬于自己的發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容，從而獲得與自己所付出的創(chuàng)造性勞動不相匹配的權(quán)利。

其次，任何法條的適用都脫離不了一個概念：本領(lǐng)域技術(shù)人員。作為本領(lǐng)域技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)注重申請人在撰寫申請文件時所希望被其他人關(guān)注并接收的真實意思，利用其原本知曉的本領(lǐng)域普通技術(shù)知識，依據(jù)申請文件記載的內(nèi)容，客觀地解讀原申請文件直接表達(dá)的技術(shù)信息，不能將允許申請人修改的范圍僅僅局限于原申請文件文字記載的內(nèi)容。