汪小容 馮縉（通訊作者） 魏靖佳 高飛

（西南交通大學(xué)心理研究與咨詢中心，四川 成都 610031）

一、正文

當(dāng)今社會(huì)，法官們承受著來自社會(huì)的更高要求和更加繁重的工作任務(wù)，他們需要公正、公平的進(jìn)行審訊，但同時(shí)又面臨來自工作和家庭的壓力。所以，長期處在各種超強(qiáng)度重壓之下，他們的心理難免會(huì)出現(xiàn)各種問題，只是因?yàn)槁殬I(yè)的特殊性，這個(gè)群體的心理健康問題很少為社會(huì)甚至法官自身所關(guān)注。因此，法官心理健康是法官履行審判職責(zé)、踐行司法公正的重要保證[1]。關(guān)注、管理及維護(hù)法官的心理健康，對法官隊(duì)伍的建設(shè)起到積極意義，從而更有利于法官審判工作的開展。

（一）對象

本研究采用隨機(jī)抽樣的方法，于2017年1月向S省M市基層人民法院的工作人員發(fā)放問卷。共計(jì)回收問卷295份，剔除其中的無效問卷18份，最后得到有效問卷277份，問卷有效率為93.9%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在收回的有效問卷中男性有141人，占50.9%，女性有136人，占49.1%。

表1-1 M市基層人民法院的工作人員人口學(xué)變量統(tǒng)計(jì)表

（二）方法

1.癥狀自評量表( SCL- 90)

癥狀自評量表( SCL- 90)[2]：該量表包含有較廣泛的精神病癥狀學(xué)內(nèi)容，從感覺、情緒、思維、行為直至生活習(xí)慣、人際關(guān)系、飲食睡眠等，具有容量大、反映癥狀豐富、更能準(zhǔn)確刻畫被試的自覺癥狀等特點(diǎn)。該量表共有90道題目，分為9個(gè)分量表。在測量時(shí)，癥狀按嚴(yán)重程度做5級評分，“ l ” 代表無癥狀，“2” 代表輕度，“3” 代表中度，“4” 代表偏重，“5” 代表嚴(yán)重。據(jù)報(bào)告可知，SCL-90各項(xiàng)癥狀效度系數(shù)為0.77 一0.99，P < 0.01，經(jīng)臨床檢驗(yàn)和應(yīng)用該量表具有良好的信度和效度[4]。

2.艾森克人格問卷（EPQ）

艾森克人格問卷（EPQ）[5]：本研究采用由我國龔耀先于1983年修訂的艾森克人格量表，該問卷總共88道題，有四個(gè)分量表，分別為 P 量表反映精神病質(zhì)；E 量表反映性格的內(nèi)外向；N 量表反映神經(jīng)質(zhì)；L 量表為效度量表。該問卷有中國常模，且有很好的信度和效度[3]。

該研究環(huán)境為自然環(huán)境，對兩種問卷采用統(tǒng)一指導(dǎo)語，現(xiàn)場填寫，現(xiàn)場收回。

（三）數(shù)據(jù)分析方法

數(shù)理分析：將數(shù)據(jù)收集整理后，導(dǎo)入SPSS進(jìn)行量表分析，主要是對SCL-90的各因子得分以及艾森克人格問卷各維度進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、t檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析和回歸分析。

二、結(jié)果

（一）法官心理健康陽性檢出率的情況

表2-1 法官心理健康陽性檢出率

敵對 94 33.9% 3 抑郁 93 33.5% 4 人際關(guān)系敏感 86 31.% 5 軀體化 82 29.6% 6 焦慮 79 28.5% 7 偏執(zhí) 77 27.8% 8 精神病性 66 23.8% 9 恐怖 48 17.3% 10

根據(jù)心理健康癥狀自評量表(SCL-90)的計(jì)分規(guī)則，當(dāng)總分超過160分，或任何一項(xiàng)因子分>=2 分時(shí)，可考慮篩選為陽性，即有心理健康問題。其中SCL -90總分超過160分的共106 人, 占38.3 % ；其中男性66 人，占23.8 % ，女性40人，占14.5%，男性陽性檢出率高于女性。

從上表可以看出各因子中陽性檢出率的人數(shù)情況，其中強(qiáng)迫癥狀有135人，占48.7%，排在第一位；其他，即睡眠及飲食有107人，占38.6%，排在第二位；敵對有94人，占33.9%， 排在第三位；抑郁有93人，占33.5%，排在第四位；人際關(guān)系敏感有86人，占31%，排在第五位。

（二）法官人格特征在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量上的分析

對于法官人格特質(zhì)在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的分析，主要是對于法官人格特征各維度得分與常模進(jìn)行比較，還有是針對于不同性別、學(xué)歷、工作年限、工作崗位的法官人格特征各維度得分存在的差異性分析。

表2-3 法官人格特征各維度得分與常模比較

根據(jù)單樣本t檢驗(yàn)，將法官人格特征各維度得分與全國常模進(jìn)行比較后，得出結(jié)果顯示，法官人格特征在精神質(zhì)、內(nèi)外向、掩飾性這三個(gè)維度得分與全國常模得分有顯著差異，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。

對不同性別、不同年齡、工作年限和工作崗位的法官人格特征各維度得分進(jìn)行t檢驗(yàn)、方差分析。

結(jié)果顯示：（1）不同性別的法官在人格特征精神質(zhì)（t=4.974，p<0.05）、神經(jīng)質(zhì)（t=1.796，p<0.05）各維度得分存在顯著性別差異，而不同性別的法官在人格特征中內(nèi)外向（t=0.736，p>0.05）維度得分不存在顯著差異；

（2）不同年齡的法官在人格特征中精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)各維度得分不存在顯著年齡差異（p>0.05）；

（3）不同工作年限的法官在人格特征中精神質(zhì)、內(nèi)外向各維度得分不存在顯著差異（p>0.05），而不同工作年限的法官在人格特征中神經(jīng)質(zhì)維度得分存在顯著年齡差異（F=5.044,p<0.01）；

（4）不同工作崗位的法官在人格特征中精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)各維度得分不存在顯著差異（p>0.05）。

（三）法官人格特征與心理健康水平的相關(guān)分析

表2-4 法官人格特征與心理健康水平總分及各因子得分的相關(guān)分析（r）

將法官人格特征各維度得分與法官心理健康總分、陽性癥狀分及各因子得分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，法官人格特征中的內(nèi)外向與心理健康水平的總分（r=-0.024，p<0.01）、陽性癥狀分(r=-0.0174，p<0.01)以及強(qiáng)迫癥狀、抑郁、人際關(guān)系敏感、敵對、恐怖等各因子得分成比較顯著的負(fù)相關(guān)；法官人格特征中的精神質(zhì)與心理健康水平的總分（r=0.294，p<0.01）、陽性癥狀分（r=0.181，p<0.01）以及軀體化、敵對、恐怖、偏執(zhí)、精神病性、抑郁、人際關(guān)系敏感等各因子得分成非常顯著的正相關(guān)；法官人格特征中的神經(jīng)質(zhì)與心理健康水平的總分（r=0.540，p<0.01）、陽性癥狀分（r=0.369，p<0.01）以及強(qiáng)迫癥狀、焦慮、抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性等各因子得分成非常顯著的正相關(guān)。

（四） 法官人格特征對心理健康的回歸分析

以性別、年齡、工作年限、工作崗位、精神質(zhì)、內(nèi)外向和神經(jīng)質(zhì)為自變量對心理健康水平進(jìn)行多元回歸分析。結(jié)果表明，神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外向、精神質(zhì)和工作年限與法官心理健康總分存在多重線性關(guān)系。

三、討論

（一）法官心理健康現(xiàn)狀分析

從整體來看，法官心理健康SCL -90總分超過160分的共106 人，檢出率達(dá)到38.3%，表明法官的心理健康水平不佳，這與之前的研究結(jié)果類似[6]。而法官心理健康各因子得分陽性項(xiàng)目數(shù)檢出率來看，在強(qiáng)迫癥狀、敵對、抑郁、人際關(guān)系敏感這幾項(xiàng)都達(dá)到了30%。存在這些問題的原因可能有法官群體的職業(yè)定位所產(chǎn)生，法官審理案件，與案件當(dāng)事人經(jīng)常接觸，長期接受負(fù)面的情緒，且來源于社會(huì)、上級等各種壓力共同造成。而且男性法官的陽性檢出率高于女性法官檢出率，說明在法官群體中，男性法官的心理健康問題更多。這可能源于女性有更多的壓力調(diào)節(jié)方式，而男性在法官群體本來人數(shù)更多，且在社會(huì)中承擔(dān)更多的責(zé)任，肩負(fù)更多的壓力。

將法官心理健康各因子得分與全國心理健康常模比較，可以看出法官心理健康中總分、總均分、強(qiáng)迫癥狀、軀體化、焦慮、精神病性等因子顯著高于常模分?jǐn)?shù)，與之前的研究結(jié)果類似[7]。但是，從整體來看，法官心理健康狀況形式嚴(yán)峻。這可能源于法官群體的職業(yè)特性，工作環(huán)境壓力大，案多人少，要高效、準(zhǔn)確完成各項(xiàng)工作，易產(chǎn)生心理問題。而在法官心理健康人際關(guān)系敏感這個(gè)因子的得分高于常模分?jǐn)?shù)，但是差異性不大，說明法官群體在人際關(guān)系敏感這個(gè)因子上和全國常模群體相比只是略高。這可能本身由于法官的工作對象是犯人，他們的人際交往對象也主要是犯人，與他們在生活中的交集不多造成的。

（二）法官人格特征、心理健康在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異分析

1.法官心理健康在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異分析

男性法官在心理健康總分、陽性癥狀分、均分、軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性、睡眠及飲食這些因子顯著高于女性法官，這與之前研究中男性法官在強(qiáng)迫癥狀和人際關(guān)系敏感方面好于女性法官不符[8]。而在焦慮和恐怖這兩個(gè)因子上男性法官與女性法官不存在顯著差異。

不同年齡的法官在心理健康水平總分、陽性癥狀分、均分、軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性、焦慮、睡眠及飲食這些因子存在顯著年齡差異，而不同年齡的法官在心理健康水平中的恐怖這個(gè)因子不存在顯著年齡差異。具體來說，20-30歲的法官在心理健康總分上顯著低于30-40歲、40-50歲、50歲以上的法官的總分。這可能是由于20-30歲的法官年輕，對于法官職業(yè)壓力感受不太深，正處于初步適應(yīng)階段，這個(gè)年紀(jì)的法官對于事業(yè)有足夠的熱情，且年輕人有更多的壓力釋放方式。在恐怖這一因子不存在年齡差異，可能是由于法院環(huán)境所造成的，案多人少，壓力大，他們適應(yīng)了高強(qiáng)度的工作節(jié)奏，導(dǎo)致對于社交的頻率減少。

不同工作年限的法官在心理健康水平總分、陽性癥狀分、均分以及各因子得分上存在顯著差異。具體來說，就是工作了0-4年的法官在總分的得分顯著低于工作了10-19年的法官。工作了5-9年的法官在總分的得分顯著低于工作了10-19年和20-29年的法官。這可能是工作了0-4年的法官正出于對于法官工作的適應(yīng)期，在這個(gè)階段外界的壓力不大，不存在職業(yè)上升和職業(yè)更改的壓力，而對于5-9年的法官此時(shí)已經(jīng)熟悉并適應(yīng)了該項(xiàng)工作，工作了10年以上的法官處于職業(yè)倦怠，對于法官的職業(yè)壓力更加大，此時(shí)心理健康問題更容易產(chǎn)生。工作30年以上的法官已處于退休階段，此時(shí)壓力也減少。

不同崗位的法官在心理健康水平總分、陽性癥狀分、均分、軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、敵對、偏執(zhí)、精神病性、焦慮、恐怖睡眠及飲食這些因子不存在顯著差異，這說明法院的工作人員所受到的壓力是相同的，不存在法官由于職業(yè)上的不同，進(jìn)而產(chǎn)生與執(zhí)行人員、法警、綜合行政人員的不同心理健康問題。

2.法官人格特征在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異分析

將法官人格特征各維度得分與全國常模得分作比較，可以看出法官人格特征在精神質(zhì)、內(nèi)外向這兩個(gè)維度得分明顯高于全國常模得分，表明法官精神質(zhì)傾向比較明顯且比較外向。作為法官，要求能夠與其他人進(jìn)行很好的交流[9]，所以表現(xiàn)出其外向性。而法官職業(yè)的特點(diǎn)需要嚴(yán)肅、冷靜自持、高度的自制力，所以會(huì)表現(xiàn)出其較高的精神質(zhì)傾向。而掩飾性得分低于全國常模得分，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，也就是說，法官群體掩飾性較少，這個(gè)結(jié)果是有效的，社會(huì)樸實(shí)性程度較高[10]。但是，我們比較法官在神經(jīng)質(zhì)維度的得分與常模類似，不存在差異，與普通人群結(jié)果相同。這可能是由于在法官工作中，他們需要理性面對當(dāng)事人，這個(gè)過程也是情緒調(diào)節(jié)的過程，對于法院環(huán)境的壓力已經(jīng)適應(yīng)，和普通人群感知到的壓力類似。從整體來看，法官群體人格特征呈現(xiàn)為精神質(zhì)傾向明顯，性格比較外向。

分析人格特征各維度在人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量的差異分析可以看出：

不同性別的法官在人格特征精神質(zhì)、神經(jīng)質(zhì)各維度得分存在顯著性別差異，而不同性別的法官在人格特征中內(nèi)外向維度得分不存在顯著差異；也就是說，男性法官在精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)得分高于女性法官，男性精神質(zhì)傾向更明顯，情緒也更易焦慮；在內(nèi)外向性維度上，男性法官得分雖然高與女性法官，但不存在顯著性。

不同年齡的法官在人格特征中精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)各維度得分不存在顯著年齡差異；也就是說，在神經(jīng)質(zhì)維度上，20-30歲的法官得分低于30-40歲法官得分。

不同工作年限的法官在人格特征中精神質(zhì)、內(nèi)外向各維度得分不存在顯著差異，而不同工作年限的法官在人格特征中神經(jīng)質(zhì)維度得分存在顯著年齡差異；在精神質(zhì)維度上，工作了0-4年的工作人員得分低于10-19年的工作人員；在神經(jīng)質(zhì)維度上，工作了10-19年的法官得分遠(yuǎn)高于0-4年、5-9年、20-29年、30年以上的工作人員。這是由于10-19年的工作人員正處于適應(yīng)職業(yè)倦怠，且職業(yè)上升時(shí)期，工作壓力大，且此時(shí)家庭負(fù)擔(dān)也達(dá)到峰值。

不同工作崗位的法官在人格特征中精神質(zhì)、內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)各維度得分不存在顯著差異；在精神質(zhì)維度上，法官、法官助理的得分低于綜合行政人員的得分；在內(nèi)外向維度上，法官、法官助理、綜合行政人員、其他人員的得分遠(yuǎn)低于司法警察得分。

（三）法官人格特征、心理健康的相關(guān)分析

從法官人格特征和心理健康狀況的相關(guān)分析表明，精神質(zhì)傾向明顯，性格內(nèi)向，情緒不穩(wěn)定的法官容易出現(xiàn)心理問題，這與之前的結(jié)果類似。從艾森克人格問卷各維度與SCL-90總均分及各因子得分Pearson相關(guān)關(guān)系可以看出，法官內(nèi)外向維度與SCL-90各因子得分成負(fù)相關(guān)，說明，法官性格越內(nèi)向，越容易出現(xiàn)心理問題；反之，性格外向，法官心理健康較好。而法官人格特征在精神質(zhì)維度與神經(jīng)質(zhì)維度都與法官心理健康成顯著正相關(guān)，表明法官情緒越不穩(wěn)定，精神質(zhì)傾向越明顯，心理健康狀況越不好。

分析出現(xiàn)這樣結(jié)果的原因，法官由于職業(yè)角色定位，對于法官有高要求，要求在工作中公平公正，要思維敏捷、周密、獨(dú)立、專業(yè)、確定且具有程序性[11]。在這樣長期的影響下，法官獨(dú)立的司法人格要求其具有理性，但是會(huì)和先天形成的個(gè)性與外部環(huán)境壓力形成沖突。在長期壓抑狀況下，就很容易出現(xiàn)心理問題，尤其是性格內(nèi)向，解壓方式少的法官。

（四）法官人格特征對心理健康的回歸分析

以性別、年齡、工作年限、工作崗位、精神質(zhì)、內(nèi)外向和神經(jīng)質(zhì)為自變量對心理健康水平進(jìn)行多元回歸分析。進(jìn)行回歸分析時(shí)，采用的是逐步回歸，最后排除了性別、年齡、工作崗位對于心理健康的影響。結(jié)果表明,神經(jīng)質(zhì)、內(nèi)外向、精神質(zhì)和工作年限與法官心理健康總分存在多重線性關(guān)系，共同解釋的比例為36.9% 。該回歸分析的解釋比率并不是很高，但存在一定的因果關(guān)系。說明還存在其他的因素對心理健康狀況的影響，本次的研究只是考慮法官本身所具有的人格特征，屬于內(nèi)部因素，還有外部因素對于心理健康的影響，在以后的研究中可以考慮加入其中。通過本次調(diào)查,我們可知,在法官的心理健康干預(yù)中,要充分考慮人格特征的作用。