僵尸企業(yè)識別研究綜述：修正與異質(zhì)特征

孫博文 柳明 張偉廣

摘要：科學(xué)處置僵尸企業(yè)的前提是“精準(zhǔn)識別”。本文系統(tǒng)梳理與比較了僵尸企業(yè)識別的部委標(biāo)準(zhǔn)、CHK標(biāo)準(zhǔn)、FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)修正標(biāo)準(zhǔn)的適用性特征。進(jìn)一步，采用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998-2013年數(shù)據(jù)，基于PSM方法檢驗了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力對企業(yè)僵尸化的抑制作用及影響機(jī)制，證實了將企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新指標(biāo)納入僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)中的適用性，基于此提出了FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)，比較探討了不同識別標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)的數(shù)量及財務(wù)特征，對FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)的異質(zhì)性特征進(jìn)行了分析。研究發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)N-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)剔除了2285家具有產(chǎn)品創(chuàng)新能力但是被誤判為僵尸企業(yè)的企業(yè)，各類識別標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)數(shù)量和比例均呈波動中下降的趨勢;僵尸企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高于非僵尸企業(yè)，雖然利潤率、資本生產(chǎn)率和勞動生產(chǎn)率都比非僵尸企業(yè)低，但面臨著更低的融資成本。FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)下，僵尸企業(yè)比例存在西北、中部、西南、東北、環(huán)渤海以及東南逐漸降低的地域分布特征，僵尸企業(yè)集中在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū);公共事業(yè)行業(yè)僵尸企業(yè)比例最高，而且位于產(chǎn)業(yè)上游以及勞動密集型行業(yè)的僵尸企業(yè)比例高于其他行業(yè);國有和集體企業(yè)僵尸企業(yè)比例高于私企、港澳臺和外商企業(yè);金融危機(jī)前后出口與內(nèi)銷企業(yè)僵尸企業(yè)比例表現(xiàn)出不同的特征。未來僵尸企業(yè)識別與處置要求：將反映企業(yè)成長性與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的指標(biāo)納入僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn);分類指導(dǎo)以及針對性地處置僵尸企業(yè);完善政府指導(dǎo)下的僵尸企業(yè)市場化退出機(jī)制等。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè);識別;企業(yè)新產(chǎn)品;異質(zhì)性

一、引言

推動僵尸企業(yè)處置與化解產(chǎn)能過剩是深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要任務(wù)，也是實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的應(yīng)有之義。僵尸企業(yè)是指缺乏盈利能力卻能夠以低于市場最優(yōu)利率成本獲得信貸資源，依靠外界輸血而缺乏自生能力的企業(yè)。僵尸企業(yè)的存在破壞了市場機(jī)制，加劇了信貸資源的錯配，帶來了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩問題（Caballero et al，2008; Kane，1987; Hoshi and Kashyap，2009;申廣軍，2016;何帆、朱鶴，2016），還對其他非僵尸企業(yè)產(chǎn)生了投資擠出效應(yīng)（Hirata，2010;譚語嫣等，2016）。此外，由于我國金融制度不健全，僵尸企業(yè)往往會傾向于采用企業(yè)間商業(yè)信用的非正式金融方式融資，帶來對僵尸企業(yè)合作關(guān)聯(lián)企業(yè)的“傳染”，甚至?xí)侠坫y行成為“僵尸銀行”（方明月等，2016）。僵尸企業(yè)如果不能夠及時處置，經(jīng)濟(jì)動能轉(zhuǎn)換以及高質(zhì)量發(fā)展就無法保障，去杠桿工作的受阻將加大系統(tǒng)性金融風(fēng)險。鑒于僵尸企業(yè)的危害性，自2015年以來，中央出臺了僵尸企業(yè)處置的一系列政策指導(dǎo)文件，試圖以處置僵尸企業(yè)作為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要抓手，但在我國這種典型的“政治上集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上分權(quán)”的制度背景下，地方政府面臨著官員晉升、稅收競爭以及就業(yè)保障的三重激勵，再加上僵尸企業(yè)主要集中在國企和產(chǎn)能過剩行業(yè)領(lǐng)域，其處置工作還面臨著較多的體制機(jī)制障礙。

事實上，僵尸企業(yè)的處置除了在制度創(chuàng)新上破局之外，當(dāng)務(wù)之急是進(jìn)一步完善僵尸企業(yè)處置的長效機(jī)制，核心指導(dǎo)思想應(yīng)當(dāng)是“分類處置”：對于那些缺乏技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新、生產(chǎn)效率低下而且不符合國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整方向的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)依法實施破產(chǎn)清算，并可以根據(jù)實際工作的推動適時修改企業(yè)破產(chǎn)法;而對于那些具有技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的僵尸企業(yè)，則應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮市場化的處置機(jī)制，通過混合所有制改革、兼并重組以及債轉(zhuǎn)股等市場化的方式進(jìn)行改造處置。因此科學(xué)處置僵尸企業(yè)的前提是“精準(zhǔn)識別”。2019年7月國家發(fā)改委印發(fā)的《加快完善市場主體退出制度改革方案》進(jìn)一步明確了公共安全、產(chǎn)業(yè)調(diào)控、區(qū)域發(fā)展、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境保護(hù)需要下特定領(lǐng)域的退出規(guī)則，這意味著不滿足特定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及缺乏技術(shù)創(chuàng)新能力的企業(yè)可能會成為特定的處置對象。在僵尸企業(yè)識別的實踐與學(xué)術(shù)研究中，識別標(biāo)準(zhǔn)更多關(guān)注企業(yè)的信貸補(bǔ)貼、盈利水平以及企業(yè)的財務(wù)杠桿率等方面，鮮有學(xué)者從企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的視角對一些具有產(chǎn)品創(chuàng)新能力的僵尸企業(yè)“去偽存真”，不利于僵尸企業(yè)的進(jìn)一步處置工作。本文貢獻(xiàn)在于：系統(tǒng)梳理與比較了僵尸企業(yè)識別的官方標(biāo)準(zhǔn)、CHK標(biāo)準(zhǔn)、FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)修正標(biāo)準(zhǔn)，檢驗了將企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力納入僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)的適用性并基于此提出了FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)，力求實現(xiàn)僵尸企業(yè)數(shù)量的“去偽存真”，推動僵尸企業(yè)的科學(xué)處置，減少因僵尸企業(yè)誤判和錯誤處置帶來的經(jīng)濟(jì)社會效益損失。

二、僵尸企業(yè)識別方法研究述評

就僵尸企業(yè)的識別而言，應(yīng)用比較廣泛的標(biāo)準(zhǔn)有國家部委標(biāo)準(zhǔn)、CHK標(biāo)準(zhǔn)、FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)以及FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)的各類修正方法，劉奎甫和茅寧（2016）對國外僵尸企業(yè)的研究做了一個很好的綜述，本文重點關(guān)注其識別方法。

（一）國家部委標(biāo)準(zhǔn)及修正

2015年12月9日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在國務(wù)院常務(wù)會議上首次對僵尸企業(yè)提出了具體的清理標(biāo)準(zhǔn)，即“要對持續(xù)虧損3年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、關(guān)閉破產(chǎn)等方式予以‘出清”。國務(wù)院及相關(guān)部委出臺了一系列僵尸企業(yè)識別的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，其中國務(wù)院指出“不符合國家能耗、環(huán)保、質(zhì)量、安全等標(biāo)準(zhǔn)，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向”的僵尸企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，工信部則提出僵尸企業(yè)是“已停產(chǎn)、半停產(chǎn)、連年虧損、資不抵債，主要靠政府補(bǔ)貼和銀行續(xù)貸維持經(jīng)營的企業(yè)”的識別標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，由于上市公司連續(xù)虧損三年必須退市的要求，相關(guān)官方標(biāo)準(zhǔn)難以涵蓋上市公司僵尸企業(yè)的識別。國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)的“連續(xù)三年虧損”標(biāo)準(zhǔn)具有一定的局限性，未能將僵尸企業(yè)”低于市場利率水平、低價信貸資源”等兩個特征考慮進(jìn)來，造成僵尸企業(yè)數(shù)量的估計偏誤（譚語嫣等，2016）。

（二）CHK標(biāo)準(zhǔn)及修正

CHK標(biāo)準(zhǔn)的局限在于信貸補(bǔ)貼本身計算的科學(xué)性以及單一信貸補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)識別僵尸企業(yè)的局限性。一方面，在真實利息支出的計算中，經(jīng)典的CHK標(biāo)準(zhǔn)未考慮企業(yè)的利息收入項，因此造成了企業(yè)真實利息支出的高估，進(jìn)而低估了信貸補(bǔ)貼和僵尸企業(yè)的數(shù)量，譚語嫣等（2016）對此進(jìn)行了修正。CHK標(biāo)準(zhǔn)還忽視了中國的政府干預(yù)所帶來的可轉(zhuǎn)債利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他債券利率的事實，造成“利息支付下限”的低估，進(jìn)而導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”數(shù)量低估（周迸等，2018）。周琎等（2018）利用企業(yè)各種未清償債券的具體利率計算利息支付下限R^*_I，t對信貸補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。另一方面，單一的銀行信貸補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并不能反映企業(yè)的真實僵尸屬性，接受銀行信貸補(bǔ)貼僅僅是企業(yè)僵尸化的必要而不充分條件，優(yōu)惠利率并不僅僅存在于僵尸企業(yè)之中，一些初創(chuàng)型與研發(fā)效率較高的企業(yè)往往能夠依托組織網(wǎng)絡(luò)以及社會資源、政商關(guān)系等因素獲得一定的補(bǔ)貼支持，但若據(jù)此標(biāo)準(zhǔn)判斷成長型企業(yè)的僵尸化，容易對獲得了優(yōu)惠利率貸款的優(yōu)質(zhì)企業(yè)誤判，導(dǎo)致僵尸企業(yè)數(shù)量高估（Lin，2014）。另外，一些“僵尸企業(yè)”雖然沒有獲得優(yōu)惠利率，卻因為各種原因而獲得了持續(xù)的信貸支持，而成為“僵尸企業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)識別的“漏網(wǎng)之魚”（Fukuda and Naka-mura，2011）。

（三）FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)及修正

Fukudaand Nakamura（2011）對Caballero et al. （2008）的CHK標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了修正，F(xiàn)N-CHK標(biāo)準(zhǔn)引入了“利潤原則”（profit criterion）以及“常青貸款原則”（evergreen lending criterion），“利潤原則”的核心是將信貸補(bǔ)貼或者政府補(bǔ)貼因素作為企業(yè)利潤計算的扣除項而重新估算企業(yè)的實際利潤，“常青貸款原則”是指僵尸企業(yè)滿足“資產(chǎn)負(fù)債率大于50%且連續(xù)增加”，識別方法具有較強(qiáng)的適用性，王永欽等（2018），方明月和孫鯤鵬（2019）都采用了經(jīng)典的FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)對僵尸企業(yè)進(jìn)行了識別，分別探討了僵尸企業(yè)的創(chuàng)新效應(yīng)以及國企混改對僵尸企業(yè)處置的影響。后續(xù)的學(xué)者基本上都是基于FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)的修正對僵尸企業(yè)進(jìn)行識別，包括真實利潤指標(biāo)計算口徑的調(diào)整、平滑利潤的統(tǒng)計處理、利潤的連續(xù)性價值、財務(wù)負(fù)債率標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整等方面。

1.FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)中“利潤原則”修正

企業(yè)利潤的計算調(diào)整在于是否將各類政府補(bǔ)貼、非經(jīng)常損益考慮進(jìn)來，以及是否采用動態(tài)化的方法對利潤進(jìn)行平滑計算處理。譚語嫣等（2016）認(rèn)為企業(yè)的利潤總額包含了當(dāng)年的非經(jīng)常性損益，導(dǎo)致實際發(fā)生虧損的僵尸企業(yè)因為獲得政策性補(bǔ)貼而顯示正的賬面利潤或利潤總額，經(jīng)常被誤判為非僵尸企業(yè)，并進(jìn)一步采用營業(yè)利潤替代利潤總額的方法進(jìn)行了修正。

張棟（2016）加上了“扣除非經(jīng)常損益后利潤為負(fù)”以及“加上政府補(bǔ)貼后凈利潤為正”作為利潤計算的修正標(biāo)準(zhǔn)，識別出了通過政府補(bǔ)助存活的鋼鐵企業(yè)。Imai（2016）認(rèn)為企業(yè)的波動性存在導(dǎo)致對“僵尸企業(yè)”識別的誤判，因此計算了稅前利潤與信貸補(bǔ)貼的差值作為利潤調(diào)整項，并將其作為FN-CHK識別標(biāo)準(zhǔn)中的利潤基礎(chǔ)，采用連續(xù)T+l年的企業(yè)利潤情況進(jìn)行判斷。周琎等（2018）使用扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤（NAGL）作為盈利指標(biāo)，替代FN-CHK模型中使用EBIT，還借鑒了張棟（2016）的做法，使用了“政府補(bǔ)貼/凈利潤”的指標(biāo)，計算了企業(yè)息稅前利潤（ EBIT）與利息支付下限R^*的比值進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。申廣軍（2016）強(qiáng)調(diào)，實際利潤的計算應(yīng)當(dāng)將非營業(yè)收入項目排除，因為企業(yè)可以通過財政補(bǔ)貼、稅收返還或者其他經(jīng)常性損益等方式獲得正的利潤，并采用了“實際利潤連續(xù)3年為負(fù)值”的官方嚴(yán)格化的標(biāo)準(zhǔn)，信貸補(bǔ)貼、政府補(bǔ)貼對真實利潤的影響也存在差異（黃少卿、陳彥，2017）。程虹和胡德狀（2016）將連續(xù)兩年利潤為負(fù)或者利潤凈值扣除政府補(bǔ)貼（含年均科技創(chuàng)新補(bǔ)貼與稅收返還）為負(fù)的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)，但鑒于中國企業(yè)—員工匹配調(diào)查”（ CEES）的數(shù)據(jù)限制，未考慮“常青貸款”原則下的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)，使得僵尸企業(yè)識別不甚科學(xué)，未能很好地抓住僵尸企業(yè)金融資源錯配的本質(zhì)。從真實利潤的動態(tài)連續(xù)性來看，選擇“扣除政府補(bǔ)貼或者信貸補(bǔ)貼之后實際利潤連續(xù)若干年為負(fù)”作為識別僵尸企業(yè)的條件較為常見（朱舜華、陳琛，2016;聶輝華等，2016），但會忽視企業(yè)利潤“連續(xù)微弱為正”的情況，導(dǎo)致僵尸企業(yè)的低估，黃少卿和陳彥（2017）、王守坤（2018）均沿用了Imai（ 2016）的修正法，采用“平滑利潤”均值作為企業(yè)當(dāng)年利潤的代理變量，能夠有效避免企業(yè)因為短期利潤波動而被識別為僵尸企業(yè)的“誤判”。

2.FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)中“常青貸款原則”的修正

“常青貸款原則”（evergreen lending criterion）是指“資產(chǎn)負(fù)債率>50%且連續(xù)增加”，Kwon et al.（2015）放松了企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率超過50%的條件，僅考慮企業(yè)t時期的債務(wù)是否高于t-l時期的債務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)，這一點也比較容易理解，因為在中國，由于金融制度的不完善，銀行傾向于對因資金周轉(zhuǎn)問題無法按時償還貸款的企業(yè)進(jìn)行利息展期，而非提供新的貸款（林毅夫等，2004），容易忽視企業(yè)的真實債務(wù)增加，使得放松企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高于50%這一嚴(yán)格約束的結(jié)果誤差并不高。此外，企業(yè)支付的最低利息是基于滯后一年的貸款額度計算的，盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)擁有較為充足的流動性而傾向于提前償還貸款，導(dǎo)致企業(yè)實際支出的利息水平有所下降和信貸補(bǔ)貼的高估，進(jìn)而僵尸企業(yè)的估計數(shù)量要高于真實水平，所以采用前后兩年企業(yè)負(fù)債平均水平替代滯后期負(fù)債水平不失為一種計算“最低利息支出”以及“常青貸款原則”的良好改進(jìn)方法（譚語嫣等，2016）。此外，在“常青貸款原則”的改進(jìn)方面，王萬珺和劉小玄（2018）識別的核心是企業(yè)的現(xiàn)金流狀況，參考Guariglia et al. （2011）的方法，計算現(xiàn)金流=利潤總額—所得稅+當(dāng)期折舊+利息支付以及計算當(dāng)期流動負(fù)債流量=流動負(fù)債_（t）-流動負(fù)債_（t-1），并進(jìn)一步將現(xiàn)金流小于流動負(fù)債的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。

3.FN-CHK方法的進(jìn)一步拓展修正

除了CHK標(biāo)準(zhǔn)、FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)以及FN-CHK（修）標(biāo)準(zhǔn)之外，還有相關(guān)研究基于反映企業(yè)經(jīng)營績效的指標(biāo)對FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了拓展性的修正。聶輝華（2016）提出了FN-CHK修正法的“中國人大國發(fā)院標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為企業(yè)需要連續(xù)兩年滿足FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷了T年和T+1年兩個時期，在第T年才可以稱之為“僵尸企業(yè)”。Hoshi and Kim（2012）基于韓國的研究，將財務(wù)費率（財務(wù)費用/銷售收入）納入僵尸企業(yè)的識別體系，財務(wù)費率的篩選能夠避免FN-CHK法對優(yōu)質(zhì)企業(yè)的誤判。黃少卿和陳彥（2017）除了考慮企業(yè)多年期的平滑盈利狀況，以避免僵尸企業(yè)在某一個年份的偶然盈利而出現(xiàn)將其排除的錯誤之外，還在分類上根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債率條件，將股東繼續(xù)保留剩余控制權(quán)的僵尸企業(yè)，與必須進(jìn)入破產(chǎn)程序的僵尸企業(yè)區(qū)別開來，排除了“連續(xù)三年凈資產(chǎn)增加”的企業(yè)誤判。欒甫貴和劉梅（2018）構(gòu)建了包含造血功能、輸血標(biāo)準(zhǔn)、時間標(biāo)準(zhǔn)等三個一級指標(biāo)，以及盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力、輸血程度、銀行貼息程度、會持續(xù)虧損程度、輸血依賴程度八個二級指標(biāo)在內(nèi)的僵尸企業(yè)指數(shù)評價體系，拓展了FN-CHK修正標(biāo)準(zhǔn)的研究方向，而且欒甫貴和湯佳潁（2018）基于僵尸企業(yè)的識別指標(biāo)，從企業(yè)盈利能力、償債能力、營運能力、發(fā)展能力、輸血程度和時間維度六個方面，基于Logit模型計算了企業(yè)僵尸化的連續(xù)指數(shù)。黃婷和郭克莎（2019）考慮到現(xiàn)實中僵尸企業(yè)所面臨的生產(chǎn)效率低、競爭力差、喪失自生能力等困境，認(rèn)為需要將生產(chǎn)效率、企業(yè)競爭力等因素納入僵尸企業(yè)的識別中。許江波和卿小權(quán)（2019）將產(chǎn)能利用率（營業(yè)收入與剔除在建工程后長期資產(chǎn)占比）連續(xù)兩年小于行業(yè)中位數(shù)且連續(xù)下降的企業(yè)識別為僵尸企業(yè)。卓越和王玉喜（2019）以利潤和效率為僵尸企業(yè)的核心識別標(biāo)準(zhǔn)，檢驗信貸援助、常青貸款以及計人營業(yè)外收人的其他政府補(bǔ)助作為適用性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行回歸分析，但以利潤和效率為本質(zhì)特征可能忽視了僵尸企業(yè)的金融資源錯配的核心內(nèi)涵。

（四）小結(jié)

僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)主要有官方標(biāo)準(zhǔn)、CHK標(biāo)準(zhǔn)，F(xiàn)N-CHK標(biāo)準(zhǔn)以及各類FN-CHK修正標(biāo)準(zhǔn)等，CHK標(biāo)準(zhǔn)的核心是企業(yè)是否接受信貸補(bǔ)貼，F(xiàn)N-CHK標(biāo)準(zhǔn)則包含“真實利潤原則”以及“常青貸款原則”，相關(guān)的FN-CHK修正方法大部分都是對以上兩類標(biāo)準(zhǔn)的修正，對企業(yè)利潤與資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，本文稱之為FN-CHK（修）標(biāo)準(zhǔn)。除了以上標(biāo)準(zhǔn)之外，很多研究在FN-CHK（修）標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)之上，將企業(yè)的經(jīng)營管理費用、凈資產(chǎn)水平、企業(yè)效率和創(chuàng)新等指標(biāo)引入僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)體系中，力求從更加多維的層次反映僵尸企業(yè)的經(jīng)營特征，本文稱之為FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)。表1對僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)的類別和內(nèi)容進(jìn)行了梳理與評價，本文將信貸補(bǔ)貼原則、真實利潤原則以及常青貸款原則分別稱為C原則、P原則以及E原則，而對其他指標(biāo)進(jìn)行修正標(biāo)準(zhǔn)稱為N原則。表l對僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)、識別方法修正、修正原則以及有效性和局限評價進(jìn)行了總結(jié)。

三、企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新視角下僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)的適用性分析

僵尸企業(yè)的本質(zhì)是金融資源錯配，而企業(yè)的創(chuàng)新能力可能會通過緩解金融資源錯配以及提高企業(yè)效率而抑制僵尸企業(yè)的形成。將企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力作為僵尸企業(yè)識別“去偽”標(biāo)準(zhǔn)的一個重要前提是企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力與僵尸企業(yè)“金融資源錯配”這一本質(zhì)特征的不兼容，滿足這一條件的實證探討可視為將企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新指標(biāo)納入僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)的適用性檢驗。理論上，企業(yè)的創(chuàng)新能力會通過緩解金融資源錯配提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，進(jìn)而有助于通過市場機(jī)制的發(fā)揮淘汰低效率僵尸企業(yè)，當(dāng)然也可能為企業(yè)創(chuàng)造新的市場空間與壟斷利潤，抑制企業(yè)的僵尸化，甚至實現(xiàn)僵尸企業(yè)的“復(fù)活”，接下來的實證則有必要對企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新是否能夠抑制企業(yè)僵尸化這一命題進(jìn)行檢驗。

（一）基于傾向得分匹配方法的模型構(gòu)建

企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力與僵尸企業(yè)可能存在互相制約的互動內(nèi)生關(guān)系，企業(yè)研發(fā)投入與新產(chǎn)品數(shù)量有助于抑制僵尸企業(yè)的形成（欒甫貴、湯佳潁，2018;程虹、胡德狀，2016），而且王永欽等（2018）也發(fā)現(xiàn)僵尸企業(yè)對企業(yè)創(chuàng)新有明顯的擠出效應(yīng)，并且對國有企業(yè)以及外部融資依賴較高的行業(yè)創(chuàng)新擠出效應(yīng)更為明顯。為了緩解樣本自選擇和內(nèi)生問題，本文將基于傾向得分匹配法（PSM），基于企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值水平將樣本分為“創(chuàng)新組”與“非創(chuàng)新組”，對企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新影響僵尸化的實證及機(jī)制進(jìn)行分析。傾向得分匹配方法由于不需要事先假定函數(shù)形式、參數(shù)約束及誤差項分布，也不需要解釋變量外生以識別因果效應(yīng)，比Heckmaan兩階段模型或工具變量法更具優(yōu)勢（Heckman and Vytlacil，2007）。本文構(gòu)建了企業(yè)創(chuàng)新能力影響企業(yè)僵尸化的模型如下：

（二）變量選擇與說明

被解釋變量：僵尸企業(yè)zomble的識別以經(jīng)典的FN-CHK標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)：首先推斷企業(yè)市場條件下的最低應(yīng)付利息，如果實際支付利息小于最低應(yīng)付利息，則意味著企業(yè)得到了銀行的信貸補(bǔ)貼被識別為僵尸企業(yè)（Caballero et al，2008）進(jìn)一步增加“利潤原則”以及“常青貸款原則”，若企業(yè)在當(dāng)年年息稅前利潤低于最低利息支出，上一年資產(chǎn)負(fù)債率超過50%且當(dāng)年有所增加，則被判定為僵尸企業(yè)。

自變量：企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新啞變量（create-dum）的計算方法是，首先計算代表企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的變量w create，采用企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值與工業(yè)增加值的比重表示選擇企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值作為創(chuàng)新能力的代理指標(biāo)是因為，與專利個數(shù)、新產(chǎn)品項目開發(fā)數(shù)等指標(biāo)相比，新產(chǎn)品產(chǎn)值綜合反映了創(chuàng)新的數(shù)量和質(zhì)量，更能夠準(zhǔn)確地衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力以及創(chuàng)新決策（彭向、蔣傳海，2011）。進(jìn)一步，以企業(yè)創(chuàng)新能力的中位數(shù)（median）作為標(biāo)準(zhǔn)，將企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力高于中位數(shù)的企業(yè)定義為創(chuàng)新組create=l，將其視為處理組（Treate），其他為非創(chuàng)新組create=o，將其視為控制組（Control）。采用傾向得分匹配法（PSM）計算創(chuàng)新組與非創(chuàng)新組的傾向得分，可以判斷企業(yè)創(chuàng)新能力對僵尸企業(yè)形成影響的凈效應(yīng)。

控制變量包括：企業(yè)年齡（w_age）和年齡平方項（age2），企業(yè)年齡通過數(shù)據(jù)所在年份與企業(yè)成立年份差值計算;企業(yè)所有制虛擬變量（state_own）.國有企業(yè)state_own=l，其他為0;企業(yè)出口密集度（w_exp_den），采用出口交貨值與工業(yè)銷售產(chǎn)值的比值表示;模型2中的影響企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新決策的樣本選擇變量（select）包括企業(yè)就業(yè)（job）、企業(yè)年齡（w_age）以及企業(yè)專利數(shù)量（patent）等（李心丹，1997;張杰和鄭文平，2018;吳延兵，2007）。

（三）平衡檢驗與描述性統(tǒng)計

數(shù)據(jù)來自中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998-2013，經(jīng)過PSM平衡檢驗后，剔除了3925家創(chuàng)新組與非創(chuàng)新組不匹配的樣本，表2中平衡檢驗結(jié)果發(fā)現(xiàn)，樣本選擇變量中的企業(yè)就業(yè)job、企業(yè)年齡w_age以及企業(yè)專利patent變量的方差分別降低了89.9%、90.1%以及90.2%，p值分別為0.255、0.434以及0.598，這意味著經(jīng)過PSM處理之后創(chuàng)新組與非創(chuàng)新組在各類綜合指標(biāo)特征的得分比較接近，各變量方差變動范圍及平衡性不存在顯著性差異，有效緩解了樣本自選擇以及企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的內(nèi)生問題，使得估計結(jié)果更加科學(xué)。表3反映了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，經(jīng)過篩選后樣本中有13.8%的僵尸企業(yè)，創(chuàng)新能力組企業(yè)占比為4.54%，另外還有18.9%的企業(yè)退出市場以及2.94%的僵尸企業(yè)“復(fù)活”。

（四）產(chǎn)品創(chuàng)新視角下僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)的適用性討論

表4基于PSM方法探討了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新（create_dum）對企業(yè)僵尸化的影響及機(jī)制。列（l）顯示企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新顯著抑制了企業(yè)僵尸化，系數(shù)顯著為-0.00937且通過1%顯著水平檢驗，原因可能是企業(yè)創(chuàng)新通過提高企業(yè)盈利能力以及提高全要素生產(chǎn)率、淘汰低效率僵尸企業(yè)等路徑對僵尸企業(yè)產(chǎn)生影響。進(jìn)一步，列（2）至列（5）對中間機(jī)制進(jìn)行了探討，中間機(jī)制變量銷售利潤率（w_profit_rate）采用企業(yè)利潤總額與銷售額比重表示，企業(yè)全要素生產(chǎn)率（ w_tfp_op）數(shù)據(jù)來自O(shè)lley and Pakes（1996）提出的半?yún)?shù)估計法估計。此外，企業(yè)創(chuàng)新還可能會影響市場機(jī)制的發(fā)揮推動僵尸企業(yè)退出市場，若企業(yè)一直為僵尸企業(yè)直到t期退出市場，則定義企業(yè)在t期退出（exit），與企業(yè)生存分析類似，鑒于樣本數(shù)據(jù)截至2013年，識別僵尸企業(yè)是否退出時，2013年存在數(shù)據(jù)右刪失問題，故而在考察僵尸企業(yè)是否退出時不考慮2013年（陳勇兵等，2012）。企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新還可能通過提高企業(yè)盈利能力實現(xiàn)僵尸企業(yè)復(fù)活變量（re-vive），若企業(yè)在t-l時期為僵尸企業(yè)而在t時期為非僵尸企業(yè)，那么我們定義該企業(yè)在t時期復(fù)活。

機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)，列（2）中企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新顯著提高了企業(yè)銷售利潤水平，有助于抑制企業(yè)的僵尸化，此外列（3）至列（5）顯示，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新提高了企業(yè)的全要素生產(chǎn)率而且有助于實現(xiàn)僵尸企業(yè)的“復(fù)活”，但對僵尸企業(yè)的退出影響不顯著，可能與當(dāng)前我國僵尸企業(yè)的市場退出機(jī)制不健全密切相關(guān)，在地方政府競爭和政治晉升的激勵下，地方政府傾向于對僵而不死的國有企業(yè)提供補(bǔ)貼與信貸支持，維持其茍延殘喘，導(dǎo)致無法通過市場出清機(jī)制淘汰落后低效僵尸企業(yè)?？刂谱兞恐?，列（1）中企業(yè)的年齡對僵尸企業(yè)具有先促進(jìn)、后抑制的“倒U”非線性關(guān)系，初創(chuàng)企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)，但隨著企業(yè)年齡的增加，超過了一定年齡的企業(yè)具有較強(qiáng)的適應(yīng)能力，因此不容易傳染為僵尸企業(yè)，證實了所謂的“適者生存”的基本法則（方明月等，2016）;此外，國有企業(yè)以及出口密集程度高的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)。綜上，企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新能力不僅反映了企業(yè)自身的經(jīng)營績效和市場競爭力，而且還通過提高企業(yè)盈利水平以及全要素生產(chǎn)率等抑制了企業(yè)的僵尸化，這意味著有必要在僵尸企業(yè)識別過程中剔除具有企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的企業(yè)，避免部分創(chuàng)新企業(yè)被誤判。

四、僵尸企業(yè)的識別方法修正與比較分析

實證研究結(jié)果表明，將企業(yè)創(chuàng)新能力納入僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)體系滿足“企業(yè)創(chuàng)新能力通過提高企業(yè)盈利能力以及提高全要素生產(chǎn)率、淘汰低效率僵尸企業(yè)等路徑抑制企業(yè)僵尸化”的基本推斷，鑒于此本文將企業(yè)創(chuàng)新能力因素納入僵尸企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)中，并結(jié)合經(jīng)典識別方法的修正對不同識別標(biāo)準(zhǔn)下的僵尸企業(yè)識別結(jié)果比較分析。

（一）產(chǎn)品創(chuàng)新視角下的FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)識別

具體進(jìn)行了從CHK標(biāo)準(zhǔn)（zombie_chk）、FN-CHK修正標(biāo)準(zhǔn)（zombie_fn）、中國人大國發(fā)院標(biāo)準(zhǔn)（zombie2）以及產(chǎn)品創(chuàng)新視角下的FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)（zombie_newproduct）的遞進(jìn)嚴(yán)格化的識別。

1.CHK標(biāo)準(zhǔn)識別

2.FN-CHK修正標(biāo)準(zhǔn)

本文中，一方面，僵尸企業(yè)的識別滿足“資產(chǎn)負(fù)債率>50%，當(dāng)年負(fù)債Debt_t>上一年Debt_（t-1）”（譚語嫣等，2016;周琎等，2018;Fukuda and Nakamura，2011）。另一方面，考慮到很多僵尸企業(yè)即便是偶有年份利潤恢復(fù)為正，但也可能會因為外部條件而出現(xiàn)利潤“—十—”的情況，為了防止個別僵尸企業(yè)在個別年份出現(xiàn)實際利潤微弱為正，導(dǎo)致之后若干年份無法被識別為僵尸企業(yè)的情形，本文除了基于“扣除信貸補(bǔ)貼之后實際利潤連續(xù)若干年為負(fù)”作為實際利潤的識別條件（朱舜華、陳琛，2016;聶輝華等，2016），進(jìn)一步參考Imai（2016）的修正法，采用連續(xù)若干年（兩年）實際利潤的平滑均值作為當(dāng)年的真實利潤情況，在“常青貸款標(biāo)準(zhǔn)”之上，將扣除信貸補(bǔ)貼的真實利潤連續(xù)兩年平滑均值小于O的企業(yè)在當(dāng)年識別為僵尸企業(yè)。

3.中國人大國發(fā)院標(biāo)準(zhǔn)

在FN-CHK（修正）的基礎(chǔ)之上，只有企業(yè)在上一年與當(dāng)年的連續(xù)兩年被識別為僵尸企業(yè)，那么在當(dāng)年才被識別為僵尸企業(yè)（聶輝華等，2016）;

4.產(chǎn)品創(chuàng)新視角下的FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)

僵尸企業(yè)表現(xiàn)為高財務(wù)杠桿率以及低盈利能力，但根本原因在于企業(yè)的低效率生產(chǎn)以及缺乏創(chuàng)新能力。鑒于此，本文在傳統(tǒng)的僵尸企業(yè)識別的基礎(chǔ)之上，將企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)出指標(biāo)作為識別僵尸企業(yè)的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，原因在于，一些研發(fā)型的企業(yè)接受的政府補(bǔ)貼可能流人了研發(fā)部門，帶來了連續(xù)的新產(chǎn)品產(chǎn)值的增加，反映了企業(yè)的長期成長能力，即便短期內(nèi)符合“真實利潤原則”和“常青貸款原則”，被識別為僵尸企業(yè)的樣本也應(yīng)當(dāng)被剔除。一般意義上衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的指標(biāo)有研發(fā)費用、發(fā)明專利（Pakesand Griliches，1980;董曉芳、袁燕，2014）和新產(chǎn)品產(chǎn)值（Audretsch and Feldman，1996;Feldman andAudretsch，1998）等，考慮到中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫（1998-2013）企業(yè)R&D投入指標(biāo)缺失值，本文采用新產(chǎn)品產(chǎn)值（new product）衡量企業(yè)的創(chuàng)新能力。因此，本文的產(chǎn)品創(chuàng)新視角下的FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)為：如果企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值連續(xù)三年大于0，那么當(dāng)年被識別為僵尸企業(yè)的樣本應(yīng)當(dāng)被排除。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用的是1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫，涵蓋了全部國有工業(yè)企業(yè)以及規(guī)模以上（主營業(yè)務(wù)收入在500萬元及以上）的非國有工業(yè)企業(yè)，為解決數(shù)據(jù)庫存在的諸如樣本重合、指標(biāo)缺失、測度誤差明顯等問題（聶輝華等，2012），根據(jù)實際需要，進(jìn)行了如下幾方面的處理：

（1）匹配合并。在參考Brandt et al. （2012）、楊汝岱（2015）的基礎(chǔ)上對原始樣本進(jìn)行匹配，以“法人代碼”、“企業(yè)名稱”、“地區(qū)（市、縣）”、“電話號碼”、“行業(yè)代碼（三位數(shù)、四位數(shù)）”、“主要產(chǎn)品”、“開工年份”、“郵政編碼”、“登記注冊類型”、“國有控股情況”等10個基準(zhǔn)變量，逐步分鄰近兩年、鄰近三年，最后統(tǒng)一匹配到全體年份的非平衡面板數(shù)據(jù)集。

（2）剔除異常值。刪除核心指標(biāo)缺失或為負(fù)的樣本，包括企業(yè)總資產(chǎn)、工業(yè)總產(chǎn)值、實收資本以及固定資產(chǎn)凈值年平均余額等指標(biāo);刪除與一般會計準(zhǔn)則不符合的樣本，如總資產(chǎn)小于流動資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)以及利潤率大于l;刪除就業(yè)人數(shù)小于8的企業(yè);刪除企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值缺失的樣本。

（3）行業(yè)代碼調(diào)整。為了使行業(yè)在1998-2013年期間具有連續(xù)性和可比性，我們將GB/T4754-1994年版的行業(yè)分類與GB/T4754-2002年版的行業(yè)分類進(jìn)行轉(zhuǎn)換，進(jìn)一步結(jié)合國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)在2002年和2011年的調(diào)整目錄，手工對四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行統(tǒng)一，并確保兩位數(shù)行業(yè)代碼統(tǒng)一到2011年標(biāo)準(zhǔn)。

（4）價格平減。為消除通貨膨脹的價格影響，本文以樣本初始年份1998年為基期，利用工業(yè)生產(chǎn)者價格指數(shù)、工業(yè)生產(chǎn)者購買價格指數(shù)以及固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)分別對工業(yè)總產(chǎn)值、中間投入、本年折舊、固定資產(chǎn)合計及固定資產(chǎn)凈值年平均余額進(jìn)行價格平減。

（5）由于工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)并不是基于學(xué)術(shù)研究而建立的，因此存在部分缺失值，本文參照聶輝華和賈瑞雪（2011）、魯曉東和連玉君（2012）、楊汝岱（2015）使用固定資產(chǎn)合計、固定資產(chǎn)凈值年平均余額、本年折舊等變量，通過永續(xù)盤存法計算得到企業(yè)層面的投資和資本存量。通過樣本匹配、刪除無效變量、行業(yè)代碼統(tǒng)一、價格平減等處理過程。

（6）統(tǒng)一地區(qū)行政代碼。利用《中華人民共和國行政區(qū)劃代碼》（GB/12260，1995，1999，2002和2007年版）中的代碼表及其代碼變更對照表，我們以GB/T2260-2002年版的行政區(qū)劃及其代碼為基準(zhǔn)體系，通過合并、替代、刪除或增加等方式，將1998-2009年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的地區(qū)代碼全部轉(zhuǎn)換為以GB/12260-2002年版為基準(zhǔn)的地區(qū)代碼，從而使1998-2013年的地區(qū)代碼具有連續(xù)性和可比性。最終僅保存了1998-2013年共計16年30個省市（剔除西藏和港澳臺地區(qū)）的2831714家企業(yè)樣本。

（三）不同識別方法下的僵尸企業(yè)數(shù)量及財務(wù)特征

1.不同識別方法下僵尸企業(yè)數(shù)量與比例特征

基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫1998-2013的數(shù)據(jù)，本文計算并比較分析了包括CHK標(biāo)準(zhǔn)（zombie- chk），F(xiàn)N-CHK標(biāo)準(zhǔn)（zombie fn），F(xiàn)N-CHK（修）標(biāo)準(zhǔn)（zombie2）以及基于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)（zombie- newproduct）的僵尸企業(yè)特征，見表5和圖l?？傮w來看，在各類標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)的數(shù)量以及比例變化均呈現(xiàn)波動中下降的趨勢，雖然個別年份有所反彈，但總體趨勢與聶輝華等（2016）、蔣靈多和陸毅（2017）等研究基本一致。實際上，各類標(biāo)準(zhǔn)的僵尸企業(yè)識別條件的遞進(jìn)嚴(yán)格化最大程度上實現(xiàn)僵尸企業(yè)的“去偽存真”，僵尸企業(yè)比重隨著識別標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格化而逐漸降低，比如2000年四類標(biāo)準(zhǔn)的僵尸企業(yè)比例分別為43.43%、21.67%、11.53%以及10.73%，F(xiàn)N-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)剔除了2285家具有產(chǎn)品創(chuàng)新能力但是被誤判為僵尸企業(yè)的企業(yè)，導(dǎo)致僵尸企業(yè)的數(shù)量有一定下降，研究結(jié)論與中國人大國發(fā)院標(biāo)準(zhǔn)（聶輝華等，2016）的趨勢基本一致，但本文的識別標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格。就時間趨勢而言，僵尸企業(yè)比例在不同識別標(biāo)準(zhǔn)下都呈波動下降趨勢，但因為金融危機(jī)的外部沖擊在2009年有所反彈，隨后2010年恢復(fù)到正常水平并逐漸下降，對于這一數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)變化的原因，不同學(xué)者從數(shù)據(jù)質(zhì)量和政府刺激等方面進(jìn)行了剖析，除此之外本文認(rèn)為還不能忽視僵尸企業(yè)退出市場的動態(tài)化因素，金融危機(jī)之后，大量僵尸企業(yè)受到外部需求沖擊而失去了訂單和盈利能力，其市場退出行為可能導(dǎo)致2010年僵尸企業(yè)數(shù)量比例的驟降。

圖2刻畫了全國僵尸企業(yè)的比例變化Kernel密度函數(shù)分布，可知從2000年至2013年僵尸企業(yè)比例在城市中的分布波峰左移動，僵尸企業(yè)比例總體有下降趨勢，而且預(yù)示著低比例僵尸企業(yè)的城市更加集中。

2.不同識別標(biāo)準(zhǔn)的僵尸企業(yè)財務(wù)特征

表6基于企業(yè)所有制的視角，對各類識別標(biāo)準(zhǔn)中僵尸企業(yè)與非僵尸企業(yè)的效率與債務(wù)特征進(jìn)行了比較分析。結(jié)果顯示：首先，不同識別標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)的利潤率、資本回報率和勞動生產(chǎn)率都低于正常企業(yè)，而且資產(chǎn)負(fù)債率普遍高于非僵尸企業(yè)，但融資成本卻顯著低于正常企業(yè)。以國企為例，F(xiàn)N-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)的利潤率、資本生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率以及融資成本分別為-0.026、-0.606、4.818以及0.011，顯著低于正常企業(yè)的0.044、-0.212、5.469以及0.021，資產(chǎn)負(fù)債率78.3%也高于正常企業(yè)的60.8%的水平，說明雖然僵尸企業(yè)的生產(chǎn)效率和盈利能力顯著低于非僵尸企業(yè)，卻能夠以較低的融資成本獲得資金支持，帶來了信貸資源錯配與效率損失，國有企業(yè)的就業(yè)與社保負(fù)擔(dān)可能是抑制企業(yè)生產(chǎn)率的重要原因（鄧悅等，2018）;其次，F(xiàn)N-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)與中國人大國發(fā)院標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果基本一致，但都較其他識別方法更為嚴(yán)格，對應(yīng)著更低的生產(chǎn)效率、利潤率以及融資成本;最后，不同所有制企業(yè)的結(jié)果中，以FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)為例，民營僵尸企業(yè)的利潤率、資本與勞動生產(chǎn)率一般高于其他類型企業(yè)，但也面臨著較高的資產(chǎn)負(fù)債率，國有僵尸企業(yè)的效率與盈利能力低于其他企業(yè)，卻因為預(yù)算軟約束面臨著較低的融資成本。

（四）FN-CHK（新）標(biāo)準(zhǔn)下僵尸企業(yè)異質(zhì)性特征

1.地區(qū)特征

本文參照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度將全國30個省級行政區(qū)域（剔除西藏，不含香港、澳門和臺灣）分為東北、環(huán)渤海、東南、中部、西南和西北六個經(jīng)濟(jì)區(qū)域，與傳統(tǒng)的東中西三大地理板塊的劃分相比，世行標(biāo)準(zhǔn)更能夠準(zhǔn)確反映不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展異質(zhì)性和非均衡特征。表7顯示，各地區(qū)的僵尸企業(yè)比例都呈波動下降趨勢，與全國總體趨勢一致，而且僵尸企業(yè)的分布具有明顯的經(jīng)濟(jì)相關(guān)特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的僵尸企業(yè)比例明顯低于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，以2000年為例，東南沿海地區(qū)的僵尸企業(yè)比例最低，西北地區(qū)最高，存在西北（15.74%）>中部（14.26%）>西南（13.63%）>東北（13.62%）>環(huán)渤海（11.97%）>東南（8.44%）的空間特征，隨著時間的變化，各地區(qū)僵尸企業(yè)相對比例有些許調(diào)整，但總體上經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)僵尸企業(yè)比例高于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這一點與聶輝華等（2016）的“中國東部與南部發(fā)達(dá)地區(qū)的僵尸企業(yè)比例較低，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的西南、西北和東北地區(qū)較高”的研究結(jié)論類似。

2.兩位數(shù)行業(yè)特征

僵尸企業(yè)的分布具有顯著的行業(yè)分布特征，由于我國行業(yè)分類經(jīng)歷了多次修正和調(diào)整，為了使行業(yè)在1998-2013年期間具有連續(xù)性和可比性，我們將GB/T4754-1994年版的行業(yè)分類與GB/T4754-2002年版的行業(yè)分類進(jìn)行轉(zhuǎn)換，進(jìn)一步結(jié)合國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)在2002年和2011年的調(diào)整目錄，手工對四位數(shù)行業(yè)代碼進(jìn)行統(tǒng)一，并確保兩位數(shù)行業(yè)代碼統(tǒng)一到2011年標(biāo)準(zhǔn)，最終我們選擇了30個CIC二位數(shù)行業(yè)對其僵尸企業(yè)比例特征進(jìn)行了分析，圖4結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從各行業(yè)僵尸企業(yè)的比例均值來看，電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（44），燃?xì)馍a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（45）以及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（46）等公共事業(yè)行業(yè)僵尸企業(yè)比例高于其他行業(yè)，分別為15.63%、15.07%以及24.38%，因為公共事業(yè)行業(yè)受公共外部性和政府規(guī)制因素影響更大（黃少卿和陳彥，2017）。另外，包括煤炭開采和洗選業(yè)、石油和天然氣開采業(yè)等上游行業(yè)，以及黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等產(chǎn)能過剩的行業(yè)都擁有較高的僵尸企業(yè)比例，而且具有明顯的經(jīng)濟(jì)周期行為。此外，具有勞動密集型、出口密集型特征的食品加工業(yè)、紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及制品業(yè)以及家具制造業(yè)等行業(yè)的僵尸企業(yè)比例也比較高。由于行業(yè)特征的差異，各行業(yè)僵尸企業(yè)的比例均有所不同，主要原因在于，受2009年金融危機(jī)與宏觀刺激政策的影響，上游行業(yè)受宏觀經(jīng)濟(jì)政策影響較大，而且“保就業(yè)”的壓力加劇了勞動密集型、出口型企業(yè)的僵尸化（聶輝華等，2016;何帆、朱鶴，2016;周進(jìn)等，2018）。

3.所有制特征

僵尸企業(yè)的分布具有明顯的企業(yè)所有制差異，表8及圖5顯示，國有企業(yè)、集體企業(yè)中僵尸企業(yè)比例高于其他類型企業(yè)，原因在于，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰、激勵機(jī)制不健全和委托代理等問題突出，導(dǎo)致生產(chǎn)效率和自生能力低下。但國有僵尸企業(yè)“僵而不死”有著深刻的制度背景，在分權(quán)體制下，地方政府面臨著政治晉升、稅收競爭以及就業(yè)保障的三重激勵，這些都離不開國有企業(yè)的支持和保障，結(jié)果帶來了國有企業(yè)嚴(yán)重的預(yù)算軟約束特征，即便是經(jīng)營效率低下，也會因為政企合謀和政商關(guān)系等因素獲得源源不斷的銀行信貸資源，地方政府往往會選擇“睜一只眼閉一只眼”的態(tài)度對待國有僵尸企業(yè)的處置。相比較而言，民營企業(yè)、外資企業(yè)機(jī)制更活，更能夠充分利用市場競爭機(jī)制提高企業(yè)的經(jīng)營效率和盈利能力，因此僵尸企業(yè)比重偏低。但從數(shù)量來看，民營僵尸企業(yè)數(shù)量要遠(yuǎn)高于其他所有制企業(yè)，這意味著私營企業(yè)的僵尸企業(yè)兼并與破產(chǎn)等處理波及面更廣，未來處置僵尸企業(yè)需要分類指導(dǎo)，通過兼并重組以及完善破產(chǎn)清算等市場化機(jī)制實現(xiàn)僵尸企業(yè)的動態(tài)化“復(fù)活”或“退出”，避免直接行政干預(yù)對本地就業(yè)和市場信心產(chǎn)生較強(qiáng)的負(fù)面沖擊。

4.進(jìn)出口特征

表9及圖6顯示出口企業(yè)與內(nèi)銷企業(yè)的僵尸企業(yè)比重并無太大差異，金融危機(jī)之前出口企業(yè)僵尸企業(yè)比例總體上低于內(nèi)銷企業(yè)，一般意義上，出口企業(yè)享有更多的稅收優(yōu)惠和政策補(bǔ)助，更容易被識別為僵尸企業(yè)，但與此同時出口企業(yè)往往是高效率企業(yè)，具有長期增長與盈利的能力，在本文更為嚴(yán)格的僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)下，具有持續(xù)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的高效率企業(yè)在僵尸企業(yè)識別中被剔除，降低了出口與內(nèi)銷企業(yè)的數(shù)量差異;但在2009年金融危機(jī)背景下，出口企業(yè)的僵尸企業(yè)比例從2008年的6.22%增加到了2009年的13.43%，巨大的外部需求沖擊通過降低出口企業(yè)訂單、商品滯銷、資金周轉(zhuǎn)困難以及撤資頻發(fā)等加劇企業(yè)僵尸化（聶輝華等，2016;黃少卿、陳彥，2017）。有和集體企業(yè);金融危機(jī)前后出口與內(nèi)銷僵尸企業(yè)比例金融危機(jī)下的外部需求沖擊顯著提高了出口僵尸企業(yè)比重。據(jù)此，本文提出如下政策建議：

（一）識別僵尸企業(yè)需要將反映企業(yè)成長性與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的指標(biāo)納入評價體系

單純依賴信貸補(bǔ)貼、利潤連續(xù)為負(fù)和“常青貸款”等指標(biāo)，容易帶來僵尸企業(yè)識別的誤判，原因在于，一些具有成長性的研發(fā)投入較高的創(chuàng)新型優(yōu)質(zhì)企業(yè)，可能會因為短期內(nèi)獲得了政府專項技術(shù)補(bǔ)貼，優(yōu)惠貸款利率而且缺乏短期盈利能力被識別為僵尸企業(yè)，導(dǎo)致僵尸企業(yè)數(shù)量“高估”;另外，還有一些缺乏長期的創(chuàng)新能力，但短期內(nèi)利潤較高的“不務(wù)正業(yè)”企業(yè)，也因為擁有較高的非經(jīng)常性損益而被僵尸企業(yè)識別方法排除，導(dǎo)致僵尸企業(yè)數(shù)量“低估”;最后，初創(chuàng)型企業(yè)更加容易受到經(jīng)濟(jì)周期與經(jīng)濟(jì)波動的影響，結(jié)果因為在企業(yè)幼年時期尚未盈利而被誤判為僵尸企業(yè)。因此，未來僵尸企業(yè)的識別指標(biāo)體系需要將反映企業(yè)成長性與產(chǎn)品創(chuàng)新能力的諸類指標(biāo)納入，包括企業(yè)凈資產(chǎn)、企業(yè)TFP、申請與審批專利數(shù)目、R&D投入以及新產(chǎn)品產(chǎn)出等，盡量避免成長研發(fā)型企業(yè)的“誤判”，實現(xiàn)僵尸企業(yè)“精準(zhǔn)識別”。

（二）僵尸企業(yè)的處置要分類指導(dǎo)以及更加注重針對性

多種識別標(biāo)準(zhǔn)下的僵尸企業(yè)地區(qū)、行業(yè)、所有制以及出口屬性特征大抵類似，中西部地區(qū)、國有企業(yè)、上游行業(yè)、產(chǎn)能過剩企業(yè)以及出口型企業(yè)依然是僵尸企業(yè)的重災(zāi)區(qū)，未來應(yīng)當(dāng)成為持續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以及實現(xiàn)化解僵尸企業(yè)任務(wù)的重要著力點。政策上，要求加快推進(jìn)國企混合所有制改革，硬化國企和與之關(guān)聯(lián)密切的銀行預(yù)算，深化國有企業(yè)分類改革，明確國企的市場化功能與社會化功能，提高國企經(jīng)營效率。此外，還應(yīng)當(dāng)千方百計化解部分行業(yè)的過剩產(chǎn)能問題，尤其是提高黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)等產(chǎn)能過剩嚴(yán)重、僵尸企業(yè)比例偏高的行業(yè)市場準(zhǔn)入門檻，采用市場化手段實現(xiàn)僵尸企業(yè)的兼并重組以及破產(chǎn)，完善社會就業(yè)保障政策，降低因為處置勞動密集型行業(yè)而帶來社會大范圍失業(yè)的風(fēng)險。最后，當(dāng)前中美貿(mào)易戰(zhàn)日趨白熱化，出口企業(yè)受到了嚴(yán)重的外部環(huán)境沖擊，巨大的外部需求沖擊導(dǎo)致出口企業(yè)訂單不足、商品滯銷、資金周轉(zhuǎn)困難以及撤資頻發(fā)等，導(dǎo)致僵尸企業(yè)問題有嚴(yán)重化的趨勢，政府應(yīng)當(dāng)適應(yīng)出臺對企業(yè)的補(bǔ)助措施，降低企業(yè)損失。

（三）僵尸企業(yè)的處置應(yīng)做到政府指導(dǎo)下的市場化機(jī)制主導(dǎo)

政府產(chǎn)業(yè)政策在一定的歷史階段助推了中國經(jīng)濟(jì)的趕超，但往往具有濃重的行政指令和行政指導(dǎo)色彩，導(dǎo)致產(chǎn)能結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)布局規(guī)劃的市場空間被大大擠壓，帶來了市場的扭曲以及企業(yè)資源的嚴(yán)重錯配，尤其是在當(dāng)前我國市場依然處于分割狀態(tài)的制度背景下，地方政府面臨著政治晉升、稅收晉升、社會保障的“三重”激勵，使得地方保護(hù)成為發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)的“占優(yōu)策略”，造成了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩與資源浪費，加劇了企業(yè)的僵尸化。因此，在僵尸企業(yè)的處置過程中，政府應(yīng)充分發(fā)揮培育市場競爭環(huán)境的功能，減少對企業(yè)的直接干預(yù)行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)企業(yè)的競爭性、公共性屬性，對國有企業(yè)改革進(jìn)行分類指導(dǎo)，硬化國有企業(yè)的預(yù)算約束以及提高經(jīng)營效率。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮兼并重組的市場化機(jī)制，避免僵尸企業(yè)不當(dāng)處置帶來的資源浪費，促進(jìn)僵尸企業(yè)的“復(fù)活”和市場“退出”，實現(xiàn)企業(yè)的資源動態(tài)化配置以及降低信貸資源錯配。最后，要在現(xiàn)有的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》以及國家發(fā)改委《加快完善市場主體退出制度改革方案》的要求之下，完善企業(yè)破產(chǎn)配套機(jī)制和退出機(jī)制，降低企業(yè)破產(chǎn)退出成本，建立健全破產(chǎn)退出渠道，穩(wěn)妥實施強(qiáng)制解散退出，明確特定領(lǐng)域退出規(guī)則，通過市場化手段加快淘汰僵尸企業(yè)。