張彩云 姜楠

摘要：財政分權(quán)對微觀企業(yè)生產(chǎn)活動的影響是備受關(guān)注且需要實證驗證的問題?；?001-2007年《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)庫》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》中關(guān)于財政分權(quán)、企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、政府補貼等指標的數(shù)據(jù)，本文考察了財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，并通過政府補貼和企業(yè)利潤分析其影響機制。實證分析表明：財政支出分權(quán)抑制了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，而財政收入分權(quán)促進了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;二者都通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，通過企業(yè)利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響;對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新而言，財政支出分權(quán)主要通過企業(yè)利潤發(fā)揮負向作用，而財政收入分權(quán)主要通過政府補貼發(fā)揮積極作用。這一實證結(jié)果表明，簡政放權(quán)過程中如何通過合理的機制設(shè)計來激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新仍然是需要考慮的問題。

關(guān)鍵詞：財政分權(quán);企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;政府補貼;企業(yè)利潤

一、引言

一國的生產(chǎn)要素稟賦并不是一成不變的，在不同發(fā)展階段，要素比較優(yōu)勢不同。隨著經(jīng)濟發(fā)展水平不斷提高，勞動力、土地等生產(chǎn)要素的比較優(yōu)勢也將發(fā)生變化，而高投入、高消耗的粗放型發(fā)展方式也將難以為繼。根據(jù)熊彼特關(guān)于經(jīng)濟增長的論述，通過創(chuàng)新對生產(chǎn)要素的重新組合，可以突破勞動力、土地等要素投入帶動的約束（熊彼特，2015），從中足見創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的必要性。當(dāng)前，中國正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期。必須加快建設(shè)創(chuàng)新型國家，深化科技體制改革，建立以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研深度融合的技術(shù)創(chuàng)新體系（習(xí)近平，2017）。在這一體系中，微觀企業(yè)作為創(chuàng)新的主體，其創(chuàng)新行為必然受到地方政府一系列制度安排的影響。例如，地方政府能夠通過財政補貼等行為激勵企業(yè)從事技術(shù)研發(fā)活動，而財政分權(quán)又會影響財政補貼的數(shù)量和用途，故財政分權(quán)影響企業(yè)創(chuàng)新是合乎邏輯的（臺航等，2018）。具體來說，財政分權(quán)不僅通過企業(yè)補貼直接影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，還通過影響利潤最大化企業(yè)的生產(chǎn)決策間接影響研發(fā)創(chuàng)新。因此，于構(gòu)建創(chuàng)新體系而言，發(fā)揮中國財政分權(quán)的優(yōu)勢來激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有重要的現(xiàn)實意義。

從諸多學(xué)者對中國財政分權(quán)變革的分析中可以發(fā)現(xiàn)，由最初的“分灶吃飯”起步，財政和稅收領(lǐng)域分別歷經(jīng)包干制與分稅制后，已經(jīng)初步建立起以分稅制為核心的財政分權(quán)體制（劉卓珺，2009）。具體而言，自改革開放以來，財稅體制發(fā)生了兩次重大改革，一是20世紀80年代中期推行的財政承包制改革，二是1994年實行的分稅制改革，兩次改革分別代表了兩種不同的財政分權(quán)模式：財政承包制是基于財政收入的結(jié)果進行分配和管理，而分稅制則是以財政收入來源為基礎(chǔ)的源頭性分配。雖然中國正加快推進各項財稅體制改革，但迄今為止仍在延續(xù)中央政府與地方政府財稅分權(quán)的政策框架。眾多研究認為，這一典型的中國式財政分權(quán)制度導(dǎo)致地方政府間為了滿足自身支出需求相互競爭，從根本上改變了政府間的激勵結(jié)構(gòu)，從而對經(jīng)濟增長形成巨大的推動力，成為實現(xiàn)中國經(jīng)濟高速增長的重要原因（Zhang和Zou，1998;張晏和龔六堂，2005）。與此同時，各級政府圍繞財政分權(quán)而進行的一系列策略性行動間接影響到公共服務(wù)提供。然而，既有研究多集中于財政分權(quán)對經(jīng)濟增長和公共服務(wù)的影響，直接涉及財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的研究較少，關(guān)于財政分權(quán)對微觀企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響機制的研究更是微乎其微。那么，財政分權(quán)是否影響微觀企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新？回答這一問題繼而明確分權(quán)對微觀企業(yè)生產(chǎn)活動的影響，具有重要的學(xué)術(shù)價值，這是本文的創(chuàng)新點之一。

另外，本文的另一創(chuàng)新點在于財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制研究，其影響機制可以分為三個視角：從財政支出分權(quán)角度看，第一，地方政府支出權(quán)的增加使其有能力給予企業(yè)更多補貼，以減少企業(yè)生產(chǎn)成本，進而激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;第二，財政支出分權(quán)所形成的競爭機制使得地方政府更偏好于經(jīng)濟增長見效快的領(lǐng)域，而地方政府財政支出自主權(quán)的增大強化了這種影響，從而忽略了投資回報周期較長的研發(fā)創(chuàng)新;第三，政府補貼屬于政府投資，可能擠出企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新投資，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。從財政收入分權(quán)角度看，第一，財政收入分權(quán)的增加使政府有更充分的財源用于補貼企業(yè)，從而降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增加研發(fā)創(chuàng)新投入，這成為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的重要條件;第二，獲得財政收入的經(jīng)濟激勵使地方政府在招商引資時，以增加利潤和稅收為導(dǎo)向，而不是以研發(fā)創(chuàng)新為導(dǎo)向，可能不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;第三，雖然財政收入分成提高能夠使地方政府有更多財力提供給企業(yè)補貼，然而，作為一種社會性投資，政府補貼可能對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新支出產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不利于研發(fā)創(chuàng)新。機制梳理和實證驗證既能夠豐富相關(guān)的理論研究，也具有一定的政策內(nèi)涵。

本文分為以下幾部分論證研究主題：第二部分為文獻梳理和理論機制，通過梳理以往文獻和相關(guān)理論，闡明財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響;第三部分是主要指標和計量模型的選擇，根據(jù)理論機制，選擇量化指標來衡量財政分權(quán)和企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，并選擇合理的計量模型對變量進行回歸，為因果關(guān)系推斷提供基礎(chǔ);第四部分是實證結(jié)果解釋，通過分析計量回歸結(jié)果，旨在明確財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響結(jié)果及其機制;最后一部分是結(jié)論及啟示，根據(jù)以上研究結(jié)果凝練主要結(jié)論，以此為基礎(chǔ)，對后續(xù)相關(guān)研究及政策制定提供一定的啟示。

二、文獻評述及理論機制

基于本文研究主題，可將既有相關(guān)研究分為三部分，借此分析財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制：財政分權(quán)體制下地方政府的發(fā)展目標、財政分權(quán)體制下政府的創(chuàng)新行為、財政分權(quán)體制下企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為。

（一）文獻述評

1.財政分權(quán)體制下地方政府的發(fā)展目標

以Tiebout（1956）、Oates（1972）等為代表的第一代財政分權(quán)理論認為，財政分權(quán)下的地方政府競爭能激勵地方政府提升公共品供給效率，部分學(xué)者采用Tiebout模型刻畫地方政府為爭奪有限資源從而根據(jù)競爭對象行為制定本地區(qū)政策，已有相關(guān)研究證明，地方政府為吸引要素流入，通過財政支出展開競爭（Baicker，2005）。以環(huán)境治理為例，給予地方政府更多的事權(quán)能夠使環(huán)境治理更有效率，利于環(huán)境規(guī)制強度提升（Millimet，2003），即適度的財政分權(quán)有利于提高地方政府實現(xiàn)公共品的供給效率（陳詩一和張軍，2008）。第二代財政分權(quán)理論更加注重不同經(jīng)濟主體間的委托代理關(guān)系以及相應(yīng)的激勵機制，以此促進社會福利最大化（劉曉路，2007）。以錢穎一等為代表的學(xué)者認為中國地方政府的強激勵有兩個基本原因：一是行政分權(quán)，中央政府將部分經(jīng)濟管理的權(quán)力下放到地方，使地方政府擁有相對自主的經(jīng)濟決策權(quán);二是財政分權(quán)，中央把財權(quán)下放到地方，實施財政包干合同，使得地方可以與中央分享財政收入。行政分權(quán)和財政分權(quán)帶來的財政（收入）激勵（Qia和Weingast，1997;Qian和Roland，1998）對地方政府形成的經(jīng)濟激勵機制，被稱為“中國特色的聯(lián)邦主義”?；诘谝淮偷诙斦謾?quán)理論，周黎安（2007）基于中國實際進一步提出了“晉升錦標賽”理論，認為政治上的集權(quán)以及一個可排位的政績考核指標會激勵地方政府展開“晉升錦標賽”?！皶x升錦標賽”得以進行的前提不僅包括政治上的集權(quán)，行政上、財政上的分權(quán)，同時還必須具有易于衡量的指標。當(dāng)?shù)胤秸媾R著較為顯性的以經(jīng)濟績效為晉升考核標準的激勵機制時，就會圍繞相對績效標尺下的政治晉升機會展開激烈競爭（Maskin等，2000）。

2.財政分權(quán)體制下政府的創(chuàng)新行為

財政分權(quán)體制下，地方政府在追求經(jīng)濟發(fā)展目標的過程中，對創(chuàng)新的投入成為重要的中介措施。以此為背景，部分學(xué)者分析了政府的創(chuàng)新投入和干預(yù)行為。一方面，有學(xué)者認為財政分權(quán)可以刺激地方政府提高科技投入進而有利于技術(shù)創(chuàng)新。周克清等（2011）認為科技創(chuàng)新實際上具有經(jīng)濟性公共物品的屬性，財政分權(quán)能夠提高地方政府的科技投入水平。另一方面，如“諾斯悖論”所指出的，政府出于自身考慮可能為增加短期財政收入而采取損害長期社會經(jīng)濟發(fā)展的措施，從而使得短期財政目標偏離長期社會目標。在財政分權(quán)和基于GDP增長的晉升考核體制下，地方政府會更加傾向短期的經(jīng)濟發(fā)展目標，更加注重能夠在短期內(nèi)提升GDP的投資，相對忽視投入周期長見效慢的研發(fā)創(chuàng)新，造成研發(fā)財政投入相對不足的現(xiàn)象（解維敏，2012）。這一理論得到了部分學(xué)者的證實，傅勇和張晏（2007）也指出中國的財政分權(quán)以及基于政績考核的政府競爭，造成了地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲。這種抑制作用無論是省級還是城市層面都存在（張梁梁等，2016）。

3.財政分權(quán)體制下企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新行為

地方政府所追求經(jīng)濟增長目標的實現(xiàn)，很大程度上依賴當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，這使得地方政府試圖通過補貼等政策手段引導(dǎo)地方企業(yè)的生產(chǎn)活動。相對應(yīng)地，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新水平不僅受自發(fā)力量的驅(qū)動，也受到財政分權(quán)體制的影響，這就導(dǎo)致財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生影響。雖然既有研究中關(guān)于財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的分析較少，但基本形成了兩種觀點：一種觀點認為，政府為了促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，會保持持續(xù)穩(wěn)定的財政科技投入，因而可激勵企業(yè)加強科研投入的力度;另一種觀點則認為分權(quán)體制下政府干預(yù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新決策反而造成投入扭曲或創(chuàng)新不足。

李思慧和趙曙東（2012）提出并驗證了政府財政激勵可以通過創(chuàng)新成本節(jié)約與創(chuàng)新能力的增強而促使企業(yè)增加創(chuàng)新投入。臺航等（2018）認為財政分權(quán)程度的提高會促使地方政府增加生產(chǎn)性公共服務(wù)的供給，將提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的邊際生產(chǎn)率，進而激勵企業(yè)加大研發(fā)活動投資。顧元媛和沈坤榮（2012）的分析結(jié)果表明，在以GDP為考核標準的影響下，地方政府更偏向于能短期內(nèi)產(chǎn)生經(jīng)濟績效的投資領(lǐng)域，從而相應(yīng)縮減了對企業(yè)的研發(fā)補貼，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。基于對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效率的測算，劉丙泉等（2018）分析認為，技術(shù)創(chuàng)新各階段效率存在顯著的累積效應(yīng)，財政分權(quán)不利于成果產(chǎn)出效率及技術(shù)創(chuàng)新整體效率的提升。

4.文獻評述

總體來看，既有研究的共同關(guān)注點在于財政分權(quán)如何通過影響政府的發(fā)展目標來影響企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，這一目標可能是經(jīng)濟增長，也可能是公共服務(wù)供給。因此，關(guān)于財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的研究形成兩種截然不同的觀點：一是財政分權(quán)使地方政府具有經(jīng)濟激勵和管理經(jīng)濟的權(quán)力，這使得政府專注于短期內(nèi)獲得經(jīng)濟收益的項目，而企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新見效較慢且周期長，因此政府不傾向于支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;與之相反，財政分權(quán)也使地方政府具有更大的財政權(quán)力和資金能力支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。這兩方面從理論上體現(xiàn)了企業(yè)利潤和政府補貼這兩個傳導(dǎo)機制，以往研究雖然很豐富，但是對此鮮少涉及。具體而言：第一，關(guān)于財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制，尤其是起作用的中介變量，以往研究并未進行深入研究，因此，在理論機制部分，本文將以政府補貼和企業(yè)利潤為中介變量，分析財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制。第二，結(jié)合現(xiàn)實及以往研究，財政分權(quán)可以進一步細分為財政收入分權(quán)與財政支出分權(quán)兩個維度，兩者對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制是不同的。因此，在實證研究時，要將兩者的影響機制分開討論，這是以往研究較少涉及的。

（二）理論機制

本部分地地方政府的發(fā)展目標為起點，主要從政府補貼和企業(yè)利潤兩個角度來探討財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制。

1.地方政府的發(fā)展目標

地方政府的定位決定了其發(fā)展目標和政策工具的選擇。第一，政府具有“社會人”這一角色，從某種程度上講，政府利益與社會公共利益有著內(nèi)在一致性，那么政府官員對政府自身利益的關(guān)心，也意味著對國家利益和社會公眾利益的關(guān)心。第一代分權(quán)理論的潛在假設(shè)就是，政府是公共利益的守護者，會盡一切可能實現(xiàn)社會福利的最大化，例如，在一個多層次政府體系中，各個層次的政府都致力于實現(xiàn)所轄區(qū)域的社會福利最大化（劉曉路，2007）。由此可見，第一代分權(quán)理論體現(xiàn)了政府“社會人”這一屬性。自分稅制改革以來，地方政府財權(quán)有所下降，財政分權(quán)帶來的財政（收入）激勵構(gòu)成了地方政府的“經(jīng)濟激勵”（Qian和Weingast，1997;Qian和Roland，1998），這也是第二代財政分權(quán)理論的代表性觀點之一，這體現(xiàn)了地方政府“經(jīng)濟人”的角色。在第一代和第二代財政分權(quán)理論基礎(chǔ)上，周黎安（2007）提出“晉升錦標賽”的相關(guān)理論，為政治上的晉升而競爭，體現(xiàn)了地方政府“政治人”這一角色。在此基礎(chǔ)上，吳延兵（2017）綜合了“經(jīng)濟人”和“政治人”的假說，提出了“經(jīng)濟政治人”這一概念。

無論是“社會人”“經(jīng)濟人”還是“政治人”，地方政府會根據(jù)公眾需要、中央政府的考核標準制定發(fā)展目標。如果當(dāng)?shù)鼐用駥夹g(shù)水平的要求提高，那么出于對本轄區(qū)福利最大化考慮，財政分權(quán)可能利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。如果中央政府加強對創(chuàng)新的考核激勵，那么作為“政治人”的地方政府可能注重研發(fā)創(chuàng)新，這樣，財政分權(quán)可能利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;作為“經(jīng)濟人”的地方政府更側(cè)重于短期內(nèi)帶來經(jīng)濟利益的項目和投資，因此，財政分權(quán)可能不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

2.財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制

第一，財政支出對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響與政府對企業(yè)的補貼直接相關(guān)，地方政府財政支出范圍擴大利于地方政府發(fā)揮其信息優(yōu)勢，這也是第一代分權(quán)理論的演繹。因此，地方政府事權(quán)的增加使其有決策自主權(quán)來給予企業(yè)更多的補貼，進而促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。第二，地方政府財政支出權(quán)力增大，將偏向于短期能夠快速促進經(jīng)濟增長的領(lǐng)域，而不傾向于投入研發(fā)創(chuàng)新中，因為研發(fā)創(chuàng)新短期內(nèi)無法立刻體現(xiàn)在經(jīng)濟效益上。財政分權(quán)恰好為地方官員這種自利性投資偏好提供了制度條件，借助政府“有形之手”影響企業(yè)行為，從而使地方政府及其轄區(qū)內(nèi)企業(yè)呈現(xiàn)“重生產(chǎn)，輕創(chuàng)新”的投資偏向（Howell和Sabrina，2017）。這一機制結(jié)合了第二代分權(quán)理論和“晉升錦標賽”。與政府目標一致，企業(yè)也傾向于進行短期內(nèi)獲得高利潤的投資，而非研發(fā)創(chuàng)新這種長期才能獲益的投資，因此，財政支出分權(quán)通過企業(yè)利潤對研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。第三，地方政府事權(quán)增加也可能增加對企業(yè)的補貼，但是研發(fā)補貼實質(zhì)上是政府投資，政府給予企業(yè)補貼越多，越有可能擠占私人部門投資。這構(gòu)成財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的一種負向影響，這是凱恩斯主義中“擠出效應(yīng)”的一種演繹。

3.財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制

財政收入分權(quán)是地方政府發(fā)展經(jīng)濟的重要激勵（周黎安，2014），體現(xiàn)為地方在各項事務(wù)處理方面有更多的靈活度。其對微觀企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新：第一，財政收入增加使地方政府有更多的財力為企業(yè)提供補貼，進而激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。第二，在財政收入分成激勵下，地方政府有其招商引資偏好，傾向于引進高利潤、高稅收企業(yè)，作為見效比較慢的創(chuàng)新支出，自然不會成為企業(yè)的最優(yōu)選擇，這成為財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新負向影響的重要路徑。第三，與支出分權(quán)相同，地方政府的財權(quán)增加也可能通過政府補貼對企業(yè)投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

綜合以上分析，針對財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響可以提出假說：財政收入分權(quán)和財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響不同，其傳導(dǎo)路徑包括政府補貼和企業(yè)利潤。

三、指標選擇、數(shù)據(jù)來源與計量模型

（一）研發(fā)創(chuàng)新指標

既有研究通常根據(jù)研發(fā)創(chuàng)新的生命周期選擇企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新指標，遵循從研發(fā)創(chuàng)新投入到研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出的路徑。研發(fā)創(chuàng)新投入通常以研發(fā)支出或研發(fā)人員數(shù)量來衡量，而研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出通常采用專利申請數(shù)量來衡量。無論哪種研發(fā)創(chuàng)新形式，從企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的時間先后順序來說，研發(fā)創(chuàng)新活動具有其層次性：研發(fā)創(chuàng)新投入、研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出。研發(fā)創(chuàng)新投入指標以研發(fā)創(chuàng)新強度絕對指標（lnrd）、研發(fā)創(chuàng)新強度（rds）為代表。企業(yè)研發(fā)強度絕對指標采用企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新加l后取對數(shù)表示，研發(fā)創(chuàng)新強度采用企業(yè)研發(fā)支出占主營業(yè)務(wù)成本比例衡量，研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)出指標采用企業(yè)專利申請數(shù)（lnpa）代表，即企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)加1取對數(shù)。

綜合以上研究，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選擇研發(fā)創(chuàng)新強度絕對值（lnrd）、研發(fā)創(chuàng)新強度（rds）、企業(yè)發(fā)明專利申請數(shù)（lnpa）作為研發(fā)創(chuàng)新指標全面考察財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新行為的影響。

（二）財政分權(quán)指標

由于對財政分權(quán)的不同界定與分類，既有研究對財政分權(quán)指標的選擇呈現(xiàn)多樣化特點，如：張晏和龔六堂（2005）用各省預(yù)算內(nèi)本級財政收入/中央預(yù)算內(nèi)本級財政收入代表財政分權(quán);傅勇和張晏（2007）用人均預(yù)算內(nèi)省本級財政支出/中央預(yù)算內(nèi)本級財政支出代表實際分權(quán);喬寶云等（2005）則采用省本級人均支出/（省本級人均支出+中央本級人均支出）代表。從城市角度看，趙霄偉（2014）將財政分權(quán)定義為人均城市本級財政支出占總財政支出的比值，其中，總財政支出等于人均各城市本級財政支出、城市所在省份本級財政支出與人均中央本級財政支出總和，這一指標可以剔除人口規(guī)模的影響，又排除中央對地方財政的轉(zhuǎn)移支付的影響。

為全面研究財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，結(jié)合以上學(xué)者的研究，本文分別采用本級預(yù)算內(nèi)財政支出/預(yù)算內(nèi)總財政支出（fdl）、本級預(yù)算內(nèi)財政收入/預(yù)算內(nèi)總財政收入（fd2）、本級預(yù)算內(nèi)財政支出/（城市所在省份本級財政支出十中央本級預(yù)算內(nèi)財政支出）（fd3）、本級預(yù)算內(nèi)財政收入/（城市所在省份本級財政收入+中央本級預(yù)算內(nèi)財政收入）（fd4）表示財政分權(quán)變量。

（三）中介變量：政府補貼和企業(yè)利潤

兩個中介變量分別體現(xiàn)了財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新可能的傳導(dǎo)機制。選擇政府補貼數(shù)量（ lbt）和補貼強度（btn）表示政府補貼。前者采用政府的直接補貼表示，并進行對數(shù)化處理，后者運用政府補貼與營業(yè)收入之比來表征。之所以將兩種指標區(qū)分開來是因為，被解釋變量采用企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度時，較之補貼數(shù)量，用補貼強度指標作為解釋變量更為合適。同理，為全面反映財政分權(quán)通過企業(yè)利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，本文采用企業(yè)利潤總額（prof）以及企業(yè)利潤率（lrl）表示企業(yè)利潤。企業(yè)利潤率營業(yè)利潤與企業(yè)銷售額的比值衡量。

（四）數(shù)據(jù)來源及處理過程

實證研究所需數(shù)據(jù)來自《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)庫》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。前兩個數(shù)據(jù)庫提供了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、政府補貼等數(shù)據(jù)以及其他企業(yè)層面指標，城市層面分權(quán)的指標來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》。按照企業(yè)名稱和代碼對《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》和《中國企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)庫》進行匹配。此后，按照城市名稱和代碼對三個數(shù)據(jù)庫進行匹配，得到所需指標的數(shù)據(jù)。另外，因《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》2008年之后的數(shù)據(jù)缺少增加值、中間投入等重要指標，且企業(yè)研發(fā)支出的時間跨度為2001-2007年，通過篩選，樣本的時間跨度為2001-2007年。

為使樣本更加可靠，綜合Brandt等（2012）、聶輝華等（2012）等對數(shù)據(jù)進行匹配的方法以及處理缺失值和異常值的方法，對原始數(shù)據(jù)進行一系列的處理，主要處理步驟如下：（1）數(shù)據(jù)合并。依次使用企業(yè)名稱、法人代表姓名、法人代碼、“電話號碼+地區(qū)編碼”、“開業(yè)年份+地區(qū)編碼+主要產(chǎn)品名稱+行業(yè)代碼”等多個指標對歷年數(shù)據(jù)進行匹配整理。（2）行業(yè)調(diào)整。國家統(tǒng)計局2002年5月對行業(yè)分類進行了重新修訂，為保證行業(yè)代碼前后統(tǒng)一，文中使用2002年的《新國民行業(yè)分類》對2001年四位數(shù)行業(yè)代碼進行調(diào)整。（3）缺失值和異常值處理：去除遺漏變量的樣本，刪除了工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)投資等主要變量樣本值為缺漏值、零值或負值的樣本;為了保證企業(yè)年齡變量的有效性，刪除了企業(yè)年齡小于0的企業(yè)樣本;刪除了研發(fā)支出小于0的樣本。

（五）回歸模型

本文的回歸模型采用固定效應(yīng)模型，主要解釋變量為財政分權(quán)，控制部分影響被解釋變量的因素后，還需要控制隨時間變化不隨個體變化，以及隨個體變化不隨時間變化的因素。具體模型設(shè)定如下：

Y_it為i企業(yè)在t時期研發(fā)創(chuàng)新;fd_jt代表j城市在t時期的財政分權(quán);α_i為企業(yè)固定效應(yīng)，控制企業(yè)層面不隨時間變化的因素;α_t是時間固定效應(yīng)，控制時間趨勢因素。z是控制變量組成的向量組，ε_it為誤差項。

控制變量選擇相關(guān)企業(yè)特征來代表。其中，企業(yè)年齡（lage）用當(dāng)年年份數(shù)與企業(yè)開業(yè)年份數(shù)相減加l然后取對數(shù)得到;企業(yè)規(guī)模（z，2z），采用企業(yè)就業(yè)人數(shù)的對數(shù)表示;資本密集度（lnkl），用平均固定資產(chǎn)與從業(yè)人員數(shù)相除并取對數(shù);是否為出口企業(yè)（ex），采用虛擬變量表示，若為出口企業(yè)，則設(shè)值為1，若非出口企業(yè)，設(shè)為0;ownl和own2表征企業(yè)所有制，分別代表民營企業(yè)和外資企業(yè)。另外，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新還受到企業(yè)生產(chǎn)率（lntfp）的影響。以往研究主要采用LP方法（Levinsohn和Petrin，2003）和OP方法（Olley和Pakes，1996）。后者可以提供對企業(yè)層面全要素生產(chǎn)率的一致估計，但選擇使用企業(yè)的當(dāng)期投資作為衡量不可觀測生產(chǎn)率沖擊的代理變量，不僅損失部分樣本數(shù)據(jù)，還違反一致性假設(shè)條件。LP方法雖然有效地解決了這一問題，但忽視了樣本自選擇性問題。考慮到工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的企業(yè)進入和退出比較頻繁，文中選擇使用OP方法估計企業(yè)生產(chǎn)率。

四、估計結(jié)果分析

為驗證財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，本部分首先通過基準回歸找出財政分權(quán)（fdl、fd2）與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關(guān)系;然后，通過更換財政分權(quán)指標（fd3、fd4）的方法，對基準回歸進行穩(wěn)健分析;最后，引入財政分權(quán)與政府補貼、財政分權(quán)與企業(yè)利潤的交叉項，分析財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制，以驗證理論部分提出的假說。

（一）財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果

表l為財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的基準回歸結(jié)果，第（1）—（3）列是財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，第（4）—（6）列是財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。從回歸結(jié)果中可見，無論采用企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新絕對指標、企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新強度還是企業(yè)專利申請數(shù)量作為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的代理變量，財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響皆為負向，且這種負向影響在1%的水平上顯著成立。與這一結(jié)果相反，財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)正向。這說明，財政支出分權(quán)抑制了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，而財政收入分權(quán)促進了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，將財政分權(quán)指標分別更換為fd3、fd4，對上述回歸結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果如表2所示，除了財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的負向影響在10%的水平上無法拒絕系數(shù)為0這一原假設(shè)外，財政分權(quán)對其他研發(fā)創(chuàng)新指標的影響方向與基準回歸一致。這表明，財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生穩(wěn)健的負向影響，而財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生穩(wěn)健的正向影響。

結(jié)合理論部分，財政支出分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響有三方面。第一，財政支出分權(quán)可能通過政府補貼來降低企業(yè)生產(chǎn)成本，使企業(yè)有更多資金投入研發(fā)創(chuàng)新中。第二，財政支出分權(quán)通過企業(yè)利潤這一機制對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生了顯著的負向影響。第三，財政支出分權(quán)可能通過“擠出效應(yīng)”減少企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入，所以財政支出分權(quán)通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。由此可見，財政支出分權(quán)通過企業(yè)利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響，通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響呈現(xiàn)不確定性。

還有三條途徑是財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的作用機制。第一，財政收入分成提升使地方政府有更多的財力來補貼企業(yè)，這利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。第二，財政收入份額的提升激勵地方政府發(fā)展經(jīng)濟，到微觀企業(yè)層面，地方政府傾向于引進高利潤企業(yè)，這也引導(dǎo)企業(yè)在短期內(nèi)追求利潤的增長，這對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。第三，地方政府財權(quán)增加也可能通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。與財政支出分權(quán)的影響結(jié)果相似，財政收入分權(quán)分別通過企業(yè)利潤、政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響和不確定的影響。下文通過引入交叉項的方式分析財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制。

（二）財政分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響機制研究

表3和表4分別為以政府補貼和企業(yè)利潤為中介機制的回歸結(jié)果，其中，表3的第（1）—（3）列為財政支出分權(quán)通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，第（4）—（6）列是財政收入分權(quán)通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響;表4的第（1）—（3）列為財政支出分權(quán)通過利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響，第（4）—（6）列是財政收入分權(quán)通過利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生的影響。

從表3可以發(fā)現(xiàn)，財政支出分權(quán)與政府補貼的回歸系數(shù)顯著為正，財政支出分權(quán)通過政府補貼可促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。這意味著，政府補貼所產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”未發(fā)揮主要作用，發(fā)揮主要作用的是，政府補貼可降低企業(yè)生產(chǎn)成本，使企業(yè)有更多資金用于研發(fā)創(chuàng)新。同樣，財政收入分權(quán)也通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。與財政支出的解釋不同，財政收入分權(quán)使地方政府有更多的財力給予企業(yè)補貼，后續(xù)政府補貼的“擠出效應(yīng)”同樣未占據(jù)主導(dǎo)地位。在一定程度上，政府補貼可幫助企業(yè)分擔(dān)部分研發(fā)成本，降低了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的風(fēng)險。因此，財政分權(quán)可通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。

從表4中可以發(fā)現(xiàn)，財政支出分權(quán)與企業(yè)利潤的回歸系數(shù)顯著為負，財政支出分權(quán)通過企業(yè)利潤抑制了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。這說明，政府側(cè)重于經(jīng)濟效益的財政支出偏向也影響到企業(yè)，使企業(yè)同樣追求短期利潤，減少研發(fā)創(chuàng)新支出。同樣，財政收入分權(quán)也會通過企業(yè)利潤對研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響。財政收入分成的提升使地方政府有更大的動力來發(fā)展經(jīng)濟，在招商引資時，政府傾向于引進高利潤的企業(yè)，這一導(dǎo)向也同樣影響到企業(yè)，使市場上高利潤的企業(yè)更易落戶，因此，利潤導(dǎo)向可能抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。

總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，實證分析的回歸結(jié)果印證了本文假說，即財政支出分權(quán)和財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響方向相反。在財政分權(quán)體制中，支出分權(quán)與收入分權(quán)的意涵不同，前者主要指的是中央政府給予地方政府支出的責(zé)任范圍，體現(xiàn)事權(quán)，后者主要指的是地方政府可支配的財力，體現(xiàn)財權(quán)。地方政府事權(quán)越大，意味著其對公共品提供的責(zé)任越大，也意味著其對微觀企業(yè)的生產(chǎn)行為影響越大;地方政府財權(quán)越大，意味著財力越充足，也意味著越有財力對企業(yè)生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響。機制研究認為，財政分權(quán)通過政府補貼和企業(yè)利潤分別對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生正向和負向影響，而財政支出分權(quán)主要通過企業(yè)利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響，而財政收入分權(quán)主要通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響。

五、結(jié)論性啟示

“發(fā)展動力決定發(fā)展速度、效能、可持續(xù)性。協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、開放發(fā)展、共享發(fā)展都有利于增強發(fā)展動力，但核心在創(chuàng)新?！薄白プ×藙?chuàng)新，就抓住了牽動經(jīng)濟社會發(fā)展全局的‘牛鼻子?！雹趧?chuàng)新發(fā)展理念的提出意味著，新發(fā)展階段需要以創(chuàng)新為導(dǎo)向來追求發(fā)展質(zhì)量。微觀企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新受到政府治理行為的影響，府際間權(quán)力分配是否影響研發(fā)創(chuàng)新、如何影響研發(fā)創(chuàng)新、怎樣激勵研發(fā)創(chuàng)新，這三個問題貫穿創(chuàng)新型國家建設(shè)，故具有重要的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實意義。基于此，本文從中國的財政分權(quán)切入，闡明財政支出分權(quán)、財政收入分權(quán)對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，以及如何以政府補貼和企業(yè)利潤為傳導(dǎo)機制，并在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)政策啟示。本文將《中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫》《中國企業(yè)專利申請數(shù)據(jù)庫》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》進行匹配得到2001-2007年財政分權(quán)、企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、政府補貼等數(shù)據(jù)，采用固定效應(yīng)模型進行計量回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：財政支出分權(quán)顯著抑制了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，而財政收入分權(quán)促進了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;兩者都通過政府補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生正向影響，通過企業(yè)利潤對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生負向影響;財政支出分權(quán)主要通過企業(yè)利潤發(fā)揮負向作用，財政收入分權(quán)主要通過政府補貼發(fā)揮積極作用。

根據(jù)以上結(jié)論，本文得到啟示包括：（1）改變地方政府激勵機制，晉升指標多元化，提高對研發(fā)創(chuàng)新的要求，以此激勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新;（2）提高地方政府財政分成，實現(xiàn)事權(quán)與財權(quán)相匹配，以增加地方政府對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的補貼，降低企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的風(fēng)險;（3）地方政府在招商引資過程中要注重企業(yè)發(fā)展?jié)摿?，而不僅僅是一時的盈利能力;（4）黨的十九大報告提出，“構(gòu)建親清新型政商關(guān)系?！币虼?，要通過政企之間的合作關(guān)系促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。