英漢新聞?wù)Z篇情態(tài)對(duì)比研究

劉鳳娣

摘要：英漢語(yǔ)言學(xué)家對(duì)情態(tài)及情態(tài)在日常交流與會(huì)話中體現(xiàn)的人際功能做了廣泛而深刻的研究。有些學(xué)者探究了情態(tài)在不同語(yǔ)篇中的應(yīng)用，如政治語(yǔ)篇，廣告語(yǔ)篇，法律語(yǔ)篇和學(xué)術(shù)語(yǔ)篇，但他們大多從單一文本出發(fā)，英漢對(duì)比研究較少。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)派的韓禮德認(rèn)為，可以從三個(gè)維度研究情態(tài)：類型，量值，和取向。以《光明日?qǐng)?bào)》和《China Daily》中的兩篇中國(guó)爆發(fā)手足口病的新聞報(bào)道為文本。鑒于本文數(shù)據(jù)較少，僅研究量值和取向兩方面。本文發(fā)現(xiàn)：1）英語(yǔ)新聞中情態(tài)動(dòng)詞和情態(tài)附加語(yǔ)都比漢語(yǔ)新聞少得多;2）英語(yǔ)新聞傾向于用中低量值的情態(tài)動(dòng)詞，漢語(yǔ)新聞使用了較多的高量值情態(tài)動(dòng)詞;3）英漢兩篇都很少用小句引導(dǎo)的主觀顯性和客觀顯性，其中漢語(yǔ)使用了較多的主觀隱性。兩篇新聞中語(yǔ)態(tài)的使用情況和分布差異取決于其背后蘊(yùn)含的人際意義和語(yǔ)篇目的。

關(guān)鍵詞：情態(tài);量值;取向;新聞?wù)Z篇

一、引言

人們?cè)诒磉_(dá)自己對(duì)事物的看法時(shí)，會(huì)有不同的觀點(diǎn)和態(tài)度，大體上可以分為積極的、消極的和不確定的。在多數(shù)情況下，人們的判斷介于“是”與“否”之間。這種肯定與否定之間的不確定性被稱為“情態(tài)”（modality），由情態(tài)操作詞/動(dòng)詞、情態(tài)附加語(yǔ)以及兩者的混合來(lái)實(shí)現(xiàn)。Halliday（1994）提出可以通過(guò)三個(gè)維度來(lái)分析情態(tài)：類型、量值和取向。一些學(xué)者研究了政治語(yǔ)篇（任凱、王振華，2017）、廣告語(yǔ)篇（楊曙，2007）、法律語(yǔ)篇和學(xué)術(shù)語(yǔ)篇（楊信彰，2006）等多種話語(yǔ)中的情態(tài)，但大多是單一語(yǔ)言文本，很少有人對(duì)漢語(yǔ)和英語(yǔ)進(jìn)行比較分析。綜上所述，不同語(yǔ)篇類型在情態(tài)的使用上存在差異。本文旨在探討同一事件報(bào)道中，立場(chǎng)如何影響情態(tài)的使用。

二、綜述

（一）系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的情態(tài)系統(tǒng)

系統(tǒng)功能語(yǔ)法中的情態(tài)包含四個(gè)子系統(tǒng)：類型、方位、量值和極性。但是對(duì)這兩篇新聞的情態(tài)動(dòng)詞和情態(tài)附加語(yǔ)的初步分類表明，英語(yǔ)新聞中包含的情態(tài)很有限。在此，筆者將從兩個(gè)維度分析情態(tài)并試圖對(duì)我的發(fā)現(xiàn)作出解釋。

在類型上，情態(tài)分為情態(tài)化和意態(tài)化。情態(tài)化是指說(shuō)話人對(duì)命題的可能性和規(guī)律性的判斷，包括可能性階和慣用性階，它主要是通過(guò)情態(tài)動(dòng)詞和情態(tài)附加語(yǔ)，或二者相結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)的。意態(tài)化是指說(shuō)話者對(duì)命題的可期望性的判斷，包括義務(wù)和意愿，它是通過(guò)情態(tài)動(dòng)詞和謂詞（被動(dòng)語(yǔ)態(tài)中的動(dòng)詞和形容詞）的擴(kuò)展來(lái)實(shí)現(xiàn)的。意態(tài)化可以用量值或尺度來(lái)測(cè)量。說(shuō)話者可以對(duì)一個(gè)命題的有效性表示更高或更低的肯定度，或向?qū)Ψ桨l(fā)出更高或更低程度的壓力信號(hào)，以執(zhí)行命令。（Thompson，2008：69）它包含三個(gè)量值等級(jí)：高值、中值、低值。（Halliday& Matthiessen，2004：148）

Halliday（1994）認(rèn)為情態(tài)的意義是由取向系統(tǒng)決定的。根據(jù)說(shuō)話人對(duì)所表達(dá)態(tài)度的公開承擔(dān)責(zé)任程度，可分為主觀和客觀（Thompson，2008：70），又可細(xì)化分為主觀顯性、主觀隱性、客觀顯性和客觀隱性。情態(tài)與主命題在同一句中的表達(dá)為“隱性”，不在同一句中則稱為“顯性”。

（二）相關(guān)研究

潘田（2010）仔細(xì)分析了漢語(yǔ)語(yǔ)氣副詞的情態(tài)類型。Halliday（1986）認(rèn)為，語(yǔ)言或話語(yǔ)的人際元功能是通過(guò)情態(tài)實(shí)現(xiàn)的。Martin（2000/2005）提出了評(píng)價(jià)理論，并將情態(tài)系統(tǒng)作為評(píng)價(jià)理論的一部分，對(duì)人際元功能的工作機(jī)制進(jìn)行了更系統(tǒng)的描述。楊信彰（2006）基于語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)情態(tài)動(dòng)詞在法律話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)中的分布進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)情態(tài)動(dòng)詞的使用在不同類型的話語(yǔ)中有所不同。楊曙（2007）從Halliday（1994）提出的三個(gè)維度探討了公共服務(wù)廣告的形式。常晨光、楊曙（2012）從四種情態(tài)類型入手，分析了現(xiàn)代漢語(yǔ)情態(tài)。任凱、王振華（2017）從三個(gè)維度對(duì)英漢政治新聞中的情態(tài)進(jìn)行了比較。

情態(tài)是由情態(tài)動(dòng)詞、情態(tài)附加語(yǔ)以及二者的結(jié)合來(lái)實(shí)現(xiàn)的，本文從情態(tài)實(shí)現(xiàn)的功能角度分析了情態(tài)的特點(diǎn)，以《光明日?qǐng)?bào)》和《China Daily》中關(guān)于2009年我國(guó)手足口病暴發(fā)的兩篇中英新聞為文本，從量值和立場(chǎng)兩個(gè)角度分析文中的情態(tài)。

三、情態(tài)量值

Halliday將情態(tài)操作詞分為如下三個(gè)量值等級(jí)：

高值：must， ought to， need， have to

中值：will， would， should， is to

低值：can， might，（dare），may， could

情態(tài)動(dòng)詞的漢語(yǔ)對(duì)應(yīng)詞是“能愿動(dòng)詞”，也可譯為“情態(tài)動(dòng)詞”，但這些“情態(tài)動(dòng)詞”并不反映句子的時(shí)態(tài)。漢語(yǔ)“時(shí)態(tài)”作為一種分析性、孤立性的語(yǔ)言，其語(yǔ)法范疇主要表現(xiàn)為詞匯和語(yǔ)境。馬慶株（1992：49-50）把這些動(dòng)詞看作是非主動(dòng)詞，只能跟在謂詞成分后面，不能用在肯定祈使句中。他把這些動(dòng)詞分為6類，楊忠教授在分類中增加了一些詞：（見表1）

這里的“可能動(dòng)詞A”是指為A建立一個(gè)確定的時(shí)機(jī)或“可實(shí)現(xiàn)性”。“可能動(dòng)詞B”指的是“可能性”。同樣，“要”字有兩個(gè)含義：“要1”指可能性，“要2”指傾向性。如果根據(jù)這些動(dòng)詞的量值對(duì)它們進(jìn)行分類，就像Halliday（1994）所做的那樣，那么應(yīng)該：（見表2）

然后，可以看到不同的量值在中英文新聞中的分布：（見表3）

由于情態(tài)動(dòng)詞在英語(yǔ)新聞中的使用有限，各個(gè)層次的量值百分比可能意義不大，但仍值得討論。從旁觀者和記者的立場(chǎng)來(lái)看，英文新聞以客觀的語(yǔ)氣報(bào)道了手足口病的爆發(fā)。它使用數(shù)字和事實(shí)，并引用權(quán)威官員和專家關(guān)于該疾病的發(fā)生、原因、趨勢(shì)、應(yīng)對(duì)和預(yù)防的信息。因此，情態(tài)動(dòng)詞很少出現(xiàn)在英語(yǔ)新聞中，每五個(gè)情態(tài)動(dòng)詞中有四個(gè)是中低值的，顯然是在回避主觀評(píng)論。中低值情態(tài)動(dòng)詞的使用表現(xiàn)出作者的客觀性和機(jī)智性。中低值情態(tài)動(dòng)詞的使用也有助于以一種更回避和更寬松的方式向社會(huì)成員傳達(dá)他們的想法，因此更容易被人們接受。

在《光明日?qǐng)?bào)》中，高值情態(tài)動(dòng)詞和低值情態(tài)動(dòng)詞占據(jù)主導(dǎo)地位。在文章的第三部分，作者使用了大量的高值情態(tài)動(dòng)詞，如“必須”、“應(yīng)該”和“要”。由此可見，高值情態(tài)動(dòng)詞是用來(lái)提高公眾對(duì)疾病預(yù)防的意識(shí)的。用“可”、“能夠”、“不必”等低值情態(tài)動(dòng)詞來(lái)表示疾病預(yù)防和控制的可能性，使公眾不會(huì)陷入恐慌。相比之下，《China Daily》沒(méi)有提到個(gè)人層面的癥狀或預(yù)防措施，畢竟，新聞的觀眾不是該病的潛在受害者。綜上所述，報(bào)道的焦點(diǎn)和目標(biāo)讀者使不同量值的情態(tài)動(dòng)詞的選擇上有所差異。

四、情態(tài)取向

（一）情態(tài)隱喻

要弄清楚取向分布，首先必須明確一個(gè)概念——情態(tài)隱喻。情態(tài)主要由情態(tài)動(dòng)詞、情態(tài)副詞和謂詞的擴(kuò)展來(lái)表達(dá)，但這并不是表達(dá)情態(tài)的唯一方式，從句也可以表達(dá)情態(tài)意義，Halliday把這種現(xiàn)象稱為“情態(tài)隱喻”。情態(tài)動(dòng)詞所代表的情態(tài)意義除了詞匯和語(yǔ)法外，還可以用其他形式來(lái)表示。Halliday指出，顯性主、客觀都是隱喻的，都是用分句來(lái)表達(dá)的。

現(xiàn)在時(shí)態(tài)中的第一人稱投射主句通常被用作情態(tài)隱喻，說(shuō)話者聲稱自己對(duì)這個(gè)命題負(fù)有責(zé)任。主觀性投射句具有不同的量值，量值越高的情態(tài)，其主觀肯定程度越高。例如，“think”是低量值的主觀顯性，表示說(shuō)話人對(duì)命題不確定，“believe”表示說(shuō)話人具有預(yù)測(cè)性，其主觀程度高于前者。

客觀顯性表明事物不是個(gè)人的觀點(diǎn)，而是一種固有的或普遍的現(xiàn)象或特征，它掩蓋了情態(tài)的原因，使學(xué)習(xí)者難以質(zhì)疑其真實(shí)性。此外，明確的目標(biāo)可以通過(guò)情態(tài)的名詞化來(lái)表示，例如可能性、概率、需求和欲望。

（二）情態(tài)附加語(yǔ)

主觀隱性主要表現(xiàn)為情態(tài)動(dòng)詞和評(píng)論附加語(yǔ)，客觀隱性主要表現(xiàn)在被動(dòng)語(yǔ)態(tài)中的語(yǔ)氣狀語(yǔ)和謂語(yǔ)。在情態(tài)取向上，情態(tài)附加語(yǔ)比情態(tài)動(dòng)詞更為客觀，當(dāng)使用情態(tài)助詞時(shí)，說(shuō)話人盡可能地把可能性和義務(wù)作為客觀事實(shí)來(lái)表達(dá)，而不是把自己的主觀態(tài)度或意見明確地加入到陳述中。

根據(jù)Halliday（1994年）的觀點(diǎn)，情態(tài)附加語(yǔ)用于表達(dá)說(shuō)話人的個(gè)人態(tài)度和評(píng)價(jià)。根據(jù)其語(yǔ)義差異，又可分為語(yǔ)氣附加語(yǔ)和評(píng)論附加語(yǔ)。語(yǔ)氣附加語(yǔ)與語(yǔ)氣系統(tǒng)所建構(gòu)的意義密切相關(guān)，如極性、情態(tài)、時(shí)態(tài)和語(yǔ)氣，因此它們大多出現(xiàn)在限定操作詞附近，并作為語(yǔ)氣的一部分被包含在內(nèi)。評(píng)論附加語(yǔ)是用來(lái)表達(dá)說(shuō)話人對(duì)整個(gè)命題的態(tài)度，因此它們?cè)谡Z(yǔ)法上與語(yǔ)氣系統(tǒng)不太接近。從話語(yǔ)的角度來(lái)看，評(píng)論附加語(yǔ)與所涵蓋的信息的組織有關(guān)，但從所傳達(dá)的意義看，又具有人際功能，因此也應(yīng)該包含在語(yǔ)氣系統(tǒng)中。

彭宣維（2000：125）將英語(yǔ)中的起語(yǔ)氣附加語(yǔ)作用的成分分為以下幾種：1.歸一度情態(tài)附加語(yǔ)：或然性、慣常性、意愿、傾向性;2.時(shí)間附加語(yǔ)：時(shí)間、典型性;3.語(yǔ)氣附加語(yǔ)：明顯性、強(qiáng)度、程度。以此為參考，可以找出一系列具有相關(guān)功能的漢語(yǔ)詞匯。（見表4）

盡管彭宣維（2000：125）已經(jīng)給了一系列例子，但在即時(shí)話語(yǔ)中有很多非典型的詞匯。以下列出并討論了一些問(wèn)題：

1.“截止”：它可以劃分在時(shí)間附加語(yǔ)組中，翻譯成“by”。并且在每一個(gè)上下文中，每個(gè)“截止”后面都有一個(gè)精確的時(shí)間，如“3月26日12時(shí)”。沒(méi)有任何不確定性的余地，它是對(duì)時(shí)間的客觀指示，應(yīng)該作為表示經(jīng)驗(yàn)元功能的間接附加語(yǔ)。

2.“到目前為止”：它的意思與“截至現(xiàn)在”或“now”大致相同，值得注意的是，當(dāng)疾病的受害者人數(shù)按小時(shí)計(jì)算時(shí)，“目前”是過(guò)去的時(shí)間，只是指作者收集數(shù)據(jù)或撰寫文章的那一刻，而不是個(gè)別讀者讀到的時(shí)間，該數(shù)據(jù)不再有效，但可用于趨勢(shì)預(yù)測(cè)。英語(yǔ)中的“so far”也是如此。

3.“比較”：它的意思經(jīng)常包含在具有比較程度的形容詞/副詞中：“比較A， B是X-er和Y-er”。還有一些情況下，比較對(duì)象沒(méi)有出現(xiàn)：“3歲以下比較小的兒童”。這里“3歲”表示受害者的年齡，“3歲以下的小孩”就足夠了，“比較”暗示著作者對(duì)這些免疫力低下的孩子感到遺憾的態(tài)度。這兩種用法都包含作者的個(gè)人判斷或態(tài)度。

根據(jù)Halliday（1994：49）還按其語(yǔ)義對(duì)評(píng)論附加語(yǔ)的類型來(lái)看，評(píng)論附加語(yǔ)表示說(shuō)話人的立場(chǎng)或態(tài)度，評(píng)價(jià)說(shuō)話人的交際風(fēng)格，有時(shí)還可以揭示說(shuō)話人的情感。評(píng)論附加語(yǔ)所代表的人際意義與Martin評(píng)價(jià)理論中的態(tài)度和參與度密切相關(guān)，包括說(shuō)話人對(duì)人、行為或事物的積極/消極評(píng)價(jià)，以及說(shuō)話人與話語(yǔ)中介詞和斷言的關(guān)系。一些評(píng)論附加語(yǔ)（如according to/from the perspective of.../as far as...is concerned）表明意見或信息的來(lái)源或評(píng)價(jià)的角度。

在情態(tài)取向上，語(yǔ)氣附加語(yǔ)多為客觀隱性。評(píng)論附加語(yǔ)稍復(fù)雜些，表明信息來(lái)源的附加語(yǔ)對(duì)主觀性或客觀性有明確的定位;表示意見、承認(rèn)、說(shuō)服的附加語(yǔ)大多是主觀顯性;涉及第一人稱代詞的附加語(yǔ)，顯然，是主觀顯性;其余的則是主觀顯性或客觀顯性。（見表5）

但是當(dāng)回顧這兩則新聞時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)新聞都沒(méi)有主觀性的、顯性的表達(dá)，而且很難找到客觀顯性（two subjective explicit in English news are“are expected to”and“according to”）從句，這可以是內(nèi)容的客觀性造成的。這兩條新聞都引用了大量官方數(shù)據(jù)和權(quán)威專家的話，中英文新聞報(bào)道的作者盡量避免直接以句子的形式表達(dá)自己的觀點(diǎn)。這樣，在反映事件真實(shí)性的同時(shí)，作者可以弱化其主體性，避免對(duì)讀者產(chǎn)生某種思想引導(dǎo)?！豆饷魅?qǐng)?bào)》是讓讀者了解該病的現(xiàn)狀，告誡廣大群眾如何預(yù)防和控制該病。相比之下，《China Daily》只是簡(jiǎn)單地報(bào)道了一個(gè)在中國(guó)爆發(fā)的事件，語(yǔ)調(diào)含蓄，目標(biāo)讀者不是潛在的受害者，所以很少發(fā)表評(píng)論。英文新聞使用的情態(tài)要少得多。這在一定程度上表明，同一問(wèn)題的不同立場(chǎng)會(huì)使用不同的情態(tài)。每條新聞中所涵蓋的信息再次證實(shí)了這一說(shuō)法。（見表6）

五、結(jié)束語(yǔ)

筆者調(diào)查了兩篇中英文關(guān)于中國(guó)手足口病的爆發(fā)新聞中情態(tài)的量值和取向，但由于它們的目標(biāo)讀者和寫作目的不同，情態(tài)的類型和數(shù)量分布差異很大，研究結(jié)果如下：

1.英語(yǔ)新聞中的情態(tài)動(dòng)詞和情態(tài)附加語(yǔ)使用率遠(yuǎn)低于中文新聞;

2.英語(yǔ)傾向于使用中值低值情態(tài)動(dòng)詞，中文新聞傾向于使用高值情態(tài)動(dòng)詞;

3.中英文新聞都使用非常有限的主觀顯性和客觀顯性情態(tài)，而主觀隱性在中文新聞中廣泛使用;

4.同一事件的不同立場(chǎng)使情態(tài)的使用有所不同。

本研究的一個(gè)局限在于所收集的數(shù)據(jù)有限，并不是所有類型的情態(tài)附加語(yǔ)都能在文本中找到;另外，由于新聞內(nèi)容的特殊性，在英語(yǔ)新聞中幾乎找不到情態(tài)動(dòng)詞和情態(tài)附加語(yǔ)。若從不同的立場(chǎng)對(duì)報(bào)道中的情態(tài)分布做進(jìn)一步的研究，最好盡可能多地收集相同體裁和相似內(nèi)容的數(shù)據(jù)，并建立一個(gè)語(yǔ)料庫(kù)，以期找到更具體的分布趨勢(shì)。

另一局限是筆者無(wú)法根據(jù)理論來(lái)識(shí)別并分類情態(tài)。一些學(xué)者認(rèn)為，每一句話都有一定的情態(tài)，無(wú)論是主觀情態(tài)還是客觀情態(tài)。但張楚楚（2012）指出，有一些簡(jiǎn)單的陳述句不表達(dá)情態(tài)，比如“he managed to win”，還指出了區(qū)分情態(tài)和非情態(tài)的重要性，否則將難以對(duì)情態(tài)進(jìn)行定義和分類。此外，非現(xiàn)實(shí)性比主觀性更為重要。根據(jù)本標(biāo)準(zhǔn)，英漢分為情態(tài)句和非情態(tài)句。故此，研究者便需要大量時(shí)間進(jìn)行自我解釋和鑒定?，F(xiàn)有的研究都是按照Halliday的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，但沒(méi)有一個(gè)研究證明并解釋了如何將每一個(gè)非典型詞匯分類，因此，他們的數(shù)據(jù)在某種程度上是不可信的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Halliday， M.A.K.An Introduction of Functional Grammar（1st ed.）[M].London： Edward Arnold.1986.

[2]Halliday， M.A.K.An Introduction of Functional Grammar（2nd ed.）[M].London： Edward Arnold.1994.

[3]Halliday， M.A.K.An Introduction of Functional Grammar（3rd ed.）[M].London： Edward Arnold.2004.

[4]Halliday， M.A.K.&Christian Matthiessen.An Introduction to Functional Grammar[M].London： Edward Arnold.2004.

[5]Martin， J.R.&White， P.The Language of Evaluation： Appraisal in English[M].London and New York： Palgrave Macmillan.2005.

[6]Thompson， G.Introducing Functional Grammar（2nd）[M].London： Edward Arnold.2008.

[7]馬慶株.漢語(yǔ)動(dòng)詞和動(dòng)詞形結(jié)構(gòu)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1992

[8]潘田.現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)氣副詞情態(tài)類型研究[D].武漢大學(xué)，2010.

[9]彭宣維.英漢語(yǔ)篇綜合對(duì)比[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，2000.

[10]任凱，王振華.系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角下的英漢情態(tài)對(duì)比研究——以政治新聞?wù)Z篇為例[J].當(dāng)代外語(yǔ)研究，2017（02）：20-26+45+109-110.

[11]楊曙，常晨光.情態(tài)的評(píng)價(jià)功能[J].外語(yǔ)教學(xué)，2012，33（04）：13-17.

[12]楊曙.英語(yǔ)公益廣告語(yǔ)篇的情態(tài)分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007（S1）：128-133.

[13]楊信彰.英語(yǔ)的情態(tài)手段與語(yǔ)篇類型[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2006（01）：1-4.

[14]張楚楚.情態(tài)與非情態(tài)[J].西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，20（02）：36-39+55.