儂智高請(qǐng)求內(nèi)屬事實(shí)梳理

黃金東

【摘 要】?jī)z智高是北宋時(shí)期羈縻廣源州一位有雄才大略的部族首領(lǐng)，為了擺脫交趾奴役，發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，他屢次向宋朝請(qǐng)求內(nèi)屬，至死不改其志。儂智高的求附，在主觀和客觀上都具有正當(dāng)性和合理性。從儂智高歷次求附的行動(dòng)和表現(xiàn)來(lái)看，他的態(tài)度是堅(jiān)定的，內(nèi)心是真誠(chéng)的。與此同時(shí)，儂智高始終未向交趾求援以對(duì)抗宋朝廷。梳理和辨析儂智高歷次請(qǐng)求內(nèi)屬和他對(duì)交趾的態(tài)度，有助于了解其行動(dòng)的真實(shí)意圖和內(nèi)心態(tài)度，明晰儂智高事件的性質(zhì)，公正評(píng)價(jià)儂智高的歷史地位。

【關(guān)鍵詞】?jī)z智高;內(nèi)屬;儂智高起事性質(zhì);歷史地位

【中圖分類號(hào)】K244? 【文獻(xiàn)識(shí)別碼】A? 【文章編號(hào)】1004-454X（2019）03-0112-008

研究中國(guó)古代歷史，尤其是宋朝和獨(dú)立交趾關(guān)系、廣西地方史、民族史等方面內(nèi)容，儂智高及相關(guān)歷史事件是一項(xiàng)無(wú)法跨越的議題。千百年來(lái)，圍繞儂智高的話題一直沸沸揚(yáng)揚(yáng)，產(chǎn)生了大量的議題和研究成果。進(jìn)入二十一世紀(jì)以來(lái)，隨著人類學(xué)、民族學(xué)等多種研究方法被更多學(xué)者采用，與儂智高有關(guān)的研究在廣度和深度上進(jìn)一步拓展，在許多議題上逐步取得共識(shí)。然而，現(xiàn)有成果在儂智高歷史定位等關(guān)鍵議題上仍存有爭(zhēng)議，一些相關(guān)重要?dú)v史事件仍未得到清晰梳理。

就儂智高請(qǐng)求內(nèi)屬之事而言，雖然史籍及今人論著均有所涉及，但對(duì)整個(gè)過(guò)程的梳理、性質(zhì)的認(rèn)定等方面仍存有模糊，甚至互相沖突的說(shuō)法。如《百色歷史通稿》將史籍中有關(guān)儂智高請(qǐng)求內(nèi)屬的記載都單獨(dú)計(jì)算，總計(jì)八次。[1]221-222如果算上起兵后的求附，則有九次之多;其他論著對(duì)此事則多引用史籍記載說(shuō)明儂智高請(qǐng)求內(nèi)屬的事實(shí)，但沒有專門就此進(jìn)行歸納、梳理和進(jìn)一步展開論述。1 同時(shí)，與此相關(guān)，《越史略》等越南古代史籍及一些今人論著均對(duì)儂智高起事失敗之際曾派人向交趾李朝求援，李德政派殿前指揮使武珥將兵救援的說(shuō)法持肯定態(tài)度。2 這些事實(shí)關(guān)乎儂智高起事性質(zhì)、儂智高歷史定位等關(guān)鍵問(wèn)題的定性，很有進(jìn)一步探討的必要。

一、儂智高歷次求附事實(shí)梳理

儂智高為了抗擊交趾，擺脫受人奴役的地位，保全邊疆領(lǐng)土，發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)，曾多次向宋朝請(qǐng)求內(nèi)屬。根據(jù)史料記載統(tǒng)計(jì)，儂智高曾不止六次“請(qǐng)內(nèi)屬，求一官以統(tǒng)攝諸部”[2]4142，如果以單次請(qǐng)求條件就算作一次的話，則有近十次之多。更難能可貴的是，無(wú)論是在兵敗被俘還是勢(shì)頭正盛之時(shí)，儂智高都不曾倒向交趾一邊，保持了崇高的民族氣節(jié)。

1. 第一次：不受其地

儂智高之父儂存福是當(dāng)?shù)赜羞h(yuǎn)見的部族首領(lǐng)，最初知邕州下屬羈縻儻猶州。在看到地方州洞林立，雖為同一族姓卻互不統(tǒng)屬，還時(shí)常互相劫掠，同時(shí)交趾不斷進(jìn)逼的情況后，儂存福開始了統(tǒng)一區(qū)域的嘗試。《涑水記聞》曰：“儂智高父本山僚，襲殺廣源州酋豪而據(jù)之?！盵3]270《宋史》載：“初，有儂全福（即儂存福）者，知儻猶州，其弟存祿知萬(wàn)涯州，全福妻弟儂當(dāng)?shù)乐淅罩荨Ｒ蝗?，全福殺存祿、?dāng)?shù)?，并有其地?！盵4]14215儂存福逐漸將地盤擴(kuò)大至廣源州，并利用“地產(chǎn)金，一兩直一縑”的豐富資源，“由是富強(qiáng)，招誘中國(guó)及諸洞民，其徒甚盛”[3]270。

在占據(jù)了廣源州后，儂存福積極尋求機(jī)會(huì)向宋朝請(qǐng)求內(nèi)屬以增強(qiáng)抵抗交趾的力量。天圣七年（1029），“首領(lǐng)儂存福歸附，補(bǔ)存福邕州衛(wèi)職”[5]170，一開始朝廷同意了儂存福的內(nèi)屬請(qǐng)求。然而，時(shí)任廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使的章頻去了交趾一趟回來(lái)后，事情發(fā)生了變化。史載：“（天圣）七年（1029）四月，安南靜海軍權(quán)知留后事李德政言：父既歿，合管參佐、將士、耆壽，請(qǐng)臣權(quán)領(lǐng)州鎮(zhèn)。遣使入貢。詔廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使章頻充弔祭使，贈(zèng)公蘊(yùn)侍中，追封南越王。”[6]297可能是章頻感受到交趾對(duì)廣源州非有不可的氣焰，他明白此時(shí)朝廷只求南疆“靜謐無(wú)事”，不會(huì)得罪交趾，為了保住自己頭上的帽子，回來(lái)后便罷遣了儂存福，“不受其地”，直接將廣源州拒之國(guó)門之外。在此情形下，儂氏父子只能先獨(dú)立發(fā)展，增強(qiáng)自身力量，“存福乃與其子智高東掠籠州，有之七源。存福因其亂，殺其兄，率土人劉川以七源州歸存?！?[5]171。

這時(shí)候，儂智高雖然還只是一個(gè)十五歲的少年，但已經(jīng)開始嶄露頭角，并繼承了父親積極抗擊交趾，心向中華的情懷。儂存福被交趾殺害后，儂智高接過(guò)了父親樹立的大旗。

2. 第二次：卻而不受

宋慶歷元年（1041），儂智高與母親阿儂在繼父的幫助下重新占據(jù)儻猶州，建立大歷國(guó)，第一次獨(dú)立舉起反抗交趾的旗幟?！对绞仿浴份d：“乾符有道三年（宋仁宗慶歷元年）冬十一月，儂智高與其母阿儂自雷火洞復(fù)據(jù)儻猶州，改其州曰大歷國(guó)?！盵7]30但由于這次起事比較匆忙，準(zhǔn)備不足，力量有限，儂智高最終被交趾俘虜。被交趾釋放回來(lái)后，儂智高實(shí)行韜光養(yǎng)晦之策，不再一味強(qiáng)硬地與交趾直接對(duì)抗。他一方面表面臣服于交趾，另一方面則暗中積蓄力量，等待時(shí)機(jī)。史載儂智高“內(nèi)怨交趾”，“陰結(jié)李德政左右，欲奪其國(guó)”[3]270。

慶歷八年（1048），儂智高第二次舉起反抗交趾的大旗，“襲據(jù)安德州，僭稱南天國(guó)，改年景瑞”[4]14215?！对绞仿浴份d：

戊子，天感圣武五年，儂智高以勿惡洞叛，命武威侯及太尉郭盛溢討之。交戰(zhàn)之日，天地晦冥，俄而轟雷震于洞中。其酋長(zhǎng)支體磔裂。舉洞驚駭，遂降。[7]32

交趾天感圣武五年即為宋慶歷八年（1048）。以上材料反映了儂智高第二次舉兵反抗交趾的事實(shí)，只是經(jīng)歷了多年準(zhǔn)備的儂部并沒有失敗。此時(shí)，經(jīng)過(guò)多年經(jīng)營(yíng)，儂智高已經(jīng)具備了與交趾抗衡的資本。廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使蕭固稱其“才武強(qiáng)力，非交趾所能爭(zhēng)而畜也”[2]4078。后來(lái)奉命平定儂智高起事的廣西經(jīng)略安撫使余靖也說(shuō)“智高趫勇而善用兵，因擊并旁近州邑而統(tǒng)有之。拓地寖廣，勝兵寖盛，交趾不能制”[8]117。

在建立地方政權(quán)并打敗交趾入侵后，儂智高立即上書朝廷，請(qǐng)求內(nèi)屬?！朵乘浡劇份d：“智高怨交趾，且恐終為所滅，乃叛交趾，過(guò)江，徙居安德州，遣使詣邕州求朝命補(bǔ)為刺史”，然而，“朝廷以智高叛交趾而來(lái)，恐疆場(chǎng)生事，卻而不受”。儂智高無(wú)奈只能以武力的方式引起朝廷的注意，“智高由是怨，數(shù)入為盜”[3]257?；实v元年（1049）秋九月，“廣源州蠻依智高反，寇邕州”[9]218正是此種情況的反映。

儂智高的舉動(dòng)確實(shí)引起了朝廷的注意，但并不是接納他的內(nèi)屬請(qǐng)求，而是防備他?！端问贰份d：“（皇祐元年）九月乙巳，廣源州蠻儂智高寇邕州，詔江南、福建等路發(fā)兵以備?！盵4]227但是，儂智高并沒有灰心，他一方面積極防備交趾的進(jìn)攻，一方面積極尋找有見識(shí)官員的支持。邕州人殿中丞昌協(xié)就是這當(dāng)中主張朝廷接受儂智高內(nèi)屬請(qǐng)求的開明官員之一。宋皇祐元年（1049），“邕州人殿中丞昌協(xié)奏乞招收智高”，然而朝廷卻“不報(bào)”，即不答復(fù)，也就是不接受。[5]171

3. 第三次：若與交趾同進(jìn)奉，即許之

皇祐二年（1050）底，在加強(qiáng)邊境防范的同時(shí)，廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使蕭固命令邕州指揮使亓赟前往打探儂智高的虛實(shí)。邀功心切的亓赟違背上司的意愿，擅自攻打儂智高，不料卻被對(duì)方擒獲。為了保住性命，亓赟謊稱自己奉命前來(lái)招安，是部下誤會(huì)以致與儂部發(fā)生沖突。歸附心切的儂智高覺得正是大好機(jī)會(huì)，便親手為亓赟松綁，向他詢問(wèn)“中國(guó)虛實(shí)”，亓赟“頗為陳大略，說(shuō)智高內(nèi)屬”[2]4078?！朵乘浡劇份d：

先是，禮賓使亓赟坐事出為洪州都指揮使，會(huì)赦，有薦其材勇，前所坐薄，可收使，詔除御前忠佐，將兵戍邕州。赟欲邀奇功，深入其境，兵敗，為智高所擒，恐智高殺之，乃紿言：“我來(lái)非戰(zhàn)也，朝廷遣我招安汝耳。不幸部下人不相知，誤相與斗，遂至于此?！币蛑I以禍福。智高喜，以為然。[3]257

儂智高和亓赟的對(duì)話，乾隆《南寧府志》有進(jìn)一步的發(fā)揮：

赟擅發(fā)兵，為智高所執(zhí)，釋其縛……引赟坐，賜之卮酒，復(fù)問(wèn)赟曰：“丈夫何以郁郁久為人役？方今交趾擅命，經(jīng)略失馭，邊吏養(yǎng)安，孤欲北并衡湘，西蕩甌駱，然后乃策進(jìn)取，即不能跨有南海，剖符通使，亦與國(guó)也，朝廷其許我乎？”赟曰：“足下以彈丸之地，崛起逆命，天兵所加，譬猶灶上掃塵;且夫順天者存，昧?xí)r者蹶，何如卷甲束身，納土請(qǐng)命，不失封侯之賞，孰與夫首領(lǐng)不保，妻子為戮乎？”智高笑曰：“吾固念之，事在公矣。”[10]12-13

《南寧府志》記載的這段對(duì)話，突出了一個(gè)傲慢無(wú)禮、妄自尊大的儂智高形象。對(duì)此，白耀天已經(jīng)證明這段對(duì)話為后人偽托而編撰出來(lái)的，因?yàn)樗鼇?lái)源不明、話題不對(duì)、事實(shí)不符。[11]139-143雖然這段對(duì)話不足為據(jù)，然而從儂智高在聽到亓赟勸說(shuō)他內(nèi)屬后，“智高喜，以為然”的表現(xiàn)來(lái)看，歸附朝廷，做宋朝的臣民是儂智高“吾故念之”的追求卻不會(huì)假。于是，儂智高“遣其黨數(shù)十人隨赟至邕州，不敢復(fù)求刺史，但乞通貢朝廷”[3]257，再次向朝廷請(qǐng)求內(nèi)屬。然而，朝廷卻認(rèn)為亓赟無(wú)端生事，將其貶黜為全州都指揮使，把儂智高的人趕了回來(lái)?！朵乘浡劇份d：“邕州言狀，朝廷以赟妄入其境，取敗，為賊所擒，又欲脫死，妄許其朝貢，為國(guó)生事，罪之，黜為全州都指揮使，智高之人皆卻還。智高大恨?！盵3]257《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》也說(shuō)：“（儂智高）乃遣赟還，奉表請(qǐng)歲貢方物，朝廷以其役屬交趾，未聽也?！盵2]4078

這“未聽”便是沒有聽從廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使蕭固的建議?；实v三年（1051）二月，廣西轉(zhuǎn)運(yùn)使奏言：“廣源州蠻儂智高請(qǐng)內(nèi)屬”，宋仁宗下詔說(shuō)：“轉(zhuǎn)運(yùn)使與本路提點(diǎn)刑獄、鈐轄司具利害以聞”。于是，蕭固上奏說(shuō)：“智高必為南方患，愿賜一官以撫之，且使抗交趾”。對(duì)這一建議，宋仁宗卻要求蕭固首先保證交趾不會(huì)打儂智高的主意，并且內(nèi)屬后儂智高永不為亂才會(huì)接受。這顯然超過(guò)了一般臣子的責(zé)任和能力范圍。蕭固只能耐心分析說(shuō)：“蠻人見利則動(dòng)，必保其往，非臣所能。顧今中國(guó)勢(shì)未可以有事于蠻方，如智高者，宜撫之而已。且智高才武強(qiáng)力，非交趾所能爭(zhēng)而畜也。就其能爭(zhēng)，則蠻人方自相攻，吾乃得以閑而無(wú)事矣?！盵2]4078

蕭固的一席話，從當(dāng)時(shí)邊疆的形勢(shì)分析，認(rèn)為南方不能再有事端，儂智高實(shí)力已大增，可因勢(shì)利導(dǎo)用來(lái)抗擊交趾，讓蠻人自相攻擊，可保國(guó)家無(wú)事。但是，宋仁宗卻仍不為所動(dòng)。這個(gè)過(guò)程，《尚書祠部郎中集賢殿修撰蕭君固墓志銘》有詳細(xì)而生動(dòng)的記載：

方是時(shí)，儂智高搜兵，誘聚中國(guó)亡命，陰以其眾窺邊境，而邊吏士尚皆不寤。君獨(dú)憂此，以謂必為南方之患。乃選遣才辯吏，說(shuō)智高內(nèi)屬。上書言狀，請(qǐng)因以一官撫之，使抗交趾，且可以紓患。書下樞密，樞密以智高故屬交趾，納之生事，以詔問(wèn)君，能保交趾不爭(zhēng)智高，智高終無(wú)為寇，則具以聞。君曰：“蠻夷視利則動(dòng)，必保其往，非臣之所能。顧今中國(guó)勢(shì)未可以有事于蠻夷，則如智高者，撫之而已。且智高才武強(qiáng)力，非交趾所能爭(zhēng)而畜也。就其能爭(zhēng)，則蠻夷方自相攻，吾乃所以閑而無(wú)事。”爭(zhēng)議至五六，而樞密遂絀君言不報(bào)。君又奏請(qǐng)擇將吏、繕兵械、修城郭以待變，亦至五六，又皆不報(bào)，而君以召歸。[12]1963

這邊朝廷在數(shù)次爭(zhēng)議后不報(bào)，那邊儂智高卻仍在積極準(zhǔn)備內(nèi)屬貢物。為表誠(chéng)心，皇祐三年（1051）三月，儂智高又“奉表獻(xiàn)馴象及生熟金銀”[13]卷十，請(qǐng)求通貢。為了能與內(nèi)地互市，儂智高“乞每南郊時(shí)貢金千兩”[14]4。“南郊”指宋朝帝王每年冬至日在京城圜丘舉行的祭天活動(dòng)。南郊的費(fèi)用由各路分擔(dān)，宋朝規(guī)定“南郊，進(jìn)奉一十五萬(wàn)二千八百六十五貫、匹、兩”，其中“廣南西路銀五百兩，錢二百三十貫文”[15]78-79。儂智高承諾南郊活動(dòng)時(shí)貢金千兩，比整個(gè)廣南西路還要多，足見其心之誠(chéng)。

但是，宋仁宗卻下詔讓廣南西路轉(zhuǎn)運(yùn)使、鈐轄司回復(fù)儂智高說(shuō)：“廣源州本隸交趾，若與其國(guó)同進(jìn)奉，即許之”，同時(shí)要求“止作本司意答”，而非皇帝本人的旨意。[13]卷十 宋仁宗讓儂智高與交趾一同進(jìn)貢，無(wú)異于強(qiáng)迫儂智高臣服交趾。這顯然不是儂智高的內(nèi)心本意，如果他不是心向中華而甘于臣服交趾，又何必不當(dāng)交趾的“太?！倍鴮掖伟髢?nèi)屬，求個(gè)小刺史，還貢金千兩呢？

4. 第四次、第五次：卻之、亦不報(bào)

再次被朝廷拒絕后，儂智高雖然心有“大恨”，卻依然癡心不改，仍心存希望，認(rèn)為經(jīng)過(guò)屢次求附后，皇帝或者會(huì)回心轉(zhuǎn)意，朝廷沒有理由再拒絕了?；实v四年（1052）四月，儂智高再次“貢方物，求內(nèi)屬”，卻再次遭到“朝廷拒之”的命運(yùn)。儂智高仍不灰心，“后復(fù)貢金函書，以請(qǐng)知邕州陳珙上聞”。但是，他等來(lái)的卻仍是“亦不報(bào)”[2]4142。儂智高哪里知道，陳珙只是個(gè)一心求任內(nèi)無(wú)事以求升遷的庸官，對(duì)于有可能影響到升遷的事情皆隱匿不報(bào)，以欺騙朝廷?！稏|軒筆錄》載：

皇祐末，諸司使陳拱（珙）知邕州，有旨任內(nèi)無(wú)邊事與除閣門使。是時(shí)廣源蠻酋儂智高檄邕州，乞于界首置榷場(chǎng)，以通兩界之貨，拱（珙）不報(bào)。久之，智高以兵犯橫山寨，掠居民畜產(chǎn)而去。拱（珙）慮起事而失閣門使也，皆寢不奏，亦不為備。司戶參軍孔宗旦知其必為患，移書于拱（珙），乞?yàn)閭溆?，拱（珙）不省。[16]142

陳珙收了儂智高的貢金，卻把給朝廷的書函扔進(jìn)了軍資庫(kù)。儂智高“既不得請(qǐng)，又與交趾為仇”，被推到了“孤立無(wú)所歸”的境地。在兩面夾擊之下，擺在儂智高面前的只有兩條路可以選擇：一是背叛中央朝廷，賣身投靠交趾，換取高官厚祿;另一條是起兵求附，進(jìn)而為維護(hù)祖國(guó)領(lǐng)土完整而戰(zhàn)。儂智高選擇了后一條路，《太平治跡統(tǒng)類》載：

智高既不得請(qǐng)，又與交趾為仇，且擅廣源山澤之利，逆招亡命，數(shù)出敝衣易谷，紿言峒中饑，部落離散。邕州信其微弱，不設(shè)備也。乃與廣州進(jìn)士黃緯（瑋）、黃師宓及其黨儂建候、儂智忠等日夜謀入寇。一夕，焚其巢穴，紿其眾曰：“平生積聚，今為天火所焚，無(wú)以為生，計(jì)窮矣。當(dāng)拔邕州，據(jù)廣州以自王，否則必死?！盵13]卷十

皇祐四年（1052）五月，儂智高發(fā)出了“今吾既得罪于交趾，中國(guó)又不我納，無(wú)所自容，止有反耳”[3]270的吶喊，率領(lǐng)五千部下沿郁江東下，相繼攻破橫山寨（今廣西百色市田東縣境）和邕州，抓住了邕州知州陳珙。儂智高在點(diǎn)閱軍資庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)了自己給朝廷所上的書函仍原封不動(dòng)，他憤怒地怒斥陳珙說(shuō)：“我請(qǐng)內(nèi)屬，求一官以統(tǒng)攝諸部，汝不以聞，何也？”此時(shí)，陳珙仍狡辯說(shuō)“嘗奏不報(bào)”，想把責(zé)任推到朝廷身上。但儂智高跟他索要奏章的底稿時(shí)，陳珙根本就拿不出，于是“遂扶珙出。珙病目，不能視，惶恐呼萬(wàn)歲，求自救，不聽”，斬掉了這個(gè)昏官。[2]4143

由上可知，儂智高之起兵與朝廷屢次拒絕其求附有很大的關(guān)系，“智高既不得請(qǐng)，又與交趾為仇”，可謂“計(jì)窮矣”，“孤立無(wú)所歸”的儂智高迫不得已只能走上兵諫的道路。宋人司馬光認(rèn)為，儂智高“且以朝廷及交趾皆不納，窮無(wú)所歸，遂謀作亂”[3]257。宋人滕甫也說(shuō)“（儂智高）始乞本朝補(bǔ)田州刺史，不得，又乞教練使，又乞徒賜袍笏，又乞每南郊時(shí)貢金千兩，愿常于邕管互市，皆不許，至令入寇”[14]4。這說(shuō)明，起兵求附并非儂智高的心愿，是“技窮矣”“否則必死”情境下的無(wú)奈反抗。

5. 第六次：將受其降

儂智高攻下邕州八天后，即移師沿西江東下，準(zhǔn)備攻打廣州。不到二十天，儂智高已經(jīng)相繼攻破橫、貴、潯、龔、藤、梧、封、端、康等九州及三水，直抵廣州，“嶺外騷動(dòng)”。《涑水記聞》曰：“橫、貴、潯、龔、藤、梧、康、封、端諸州無(wú)城柵，皆望風(fēng)奔潰”，“時(shí)升平歲久，緣江諸州，城柵隳敝，又無(wú)兵甲，長(zhǎng)吏以下，皆望風(fēng)逃潰”。[3]257-258儂智高的隊(duì)伍從最初五千人，迅速擴(kuò)大至二萬(wàn)人。在圍攻廣州五十七日不下后，儂智高揮師回邕州，沿途仍勢(shì)如破竹。為了平定儂智高起兵，朝廷先后任命楊畋、余靖及孫沔“經(jīng)制蠻事”，但楊畋、余靖“又所為紛亂，不能自振。而孫沔大受請(qǐng)托，所與行者，乃朱從道、鄭紓、歐陽(yáng)乾曜之徒，皆險(xiǎn)薄無(wú)賴，欲有所避免要求”[17]1770，“軍行不整，所過(guò)殘掠”，也不免“屢敗”[18]24。“師久無(wú)功”的形勢(shì)之下，雖然“又命孫沔、余靖為安撫使討賊”，宋仁宗“猶以為憂”[4]9719。

皇佑四年（1052）九月，儂智高在館門驛敗廣西鈐轄破昭州后，勢(shì)頭更猛，如“鬼兵神將，非人可敵”，宋朝官兵，“鋒刃未交，而心膽已碎。后敗甚于前敗，今日甚于昨日”。[19]308《通鑒綱目續(xù)編》說(shuō)：“（儂智高）恣其攻略，如陷無(wú)人之境，守臣戍將，非死則逃，罔敢與敵。”[20]卷五看到時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，儂智高上書朝廷，表示“得邕、桂七州節(jié)度使即降”[2]4174?？梢?，儂智高即使起兵縱橫嶺南，仍不忘于求朝廷一官，在大一統(tǒng)之下統(tǒng)攝諸部，以抗擊交趾。他的起兵，其初衷就是以武力求附，并不存在什么建國(guó)稱帝、獨(dú)霸一方的想法。

在儂智高“移書行營(yíng)求節(jié)度使”后，宋仁宗無(wú)奈“將受其降”，接受儂智高的內(nèi)屬請(qǐng)求。如無(wú)人干擾，儂智高這條路將是順暢的。然而，歷史總是充滿了吊詭之處。就在這個(gè)節(jié)骨眼上，樞密副使梁適卻跳出來(lái)阻止說(shuō)：“若爾，則嶺表非朝廷有矣！”更巧的是，狄青也來(lái)上表請(qǐng)行說(shuō)：“臣起行伍，非戰(zhàn)伐無(wú)以報(bào)國(guó)，愿得番落騎數(shù)百，益以禁兵，羈賊首致闕下?！彼稳首凇八煲詾樾麚崾埂⑻崤e廣南經(jīng)制賊盜事”，并“詔嶺南諸軍皆受青節(jié)度”。[9]219一場(chǎng)本可避免的血戰(zhàn)最終還是發(fā)生了，儂智高迎來(lái)了兵敗歸仁鋪，西逃特磨道后入大理國(guó)，最終被殺的悲劇命運(yùn)。在自毀長(zhǎng)城后，沒有了堅(jiān)決抵抗交趾的廣源州作為屏障，朝廷不得不面對(duì)“自儂徭定后，交人浸驕”[4]10680的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，最終釀成了宋朝與交趾的熙寧戰(zhàn)爭(zhēng)，我方邕州等地軍民被屠殺十余萬(wàn)的慘劇。

二、儂智高從未向交趾求援

儂智高向交趾求援的記載最早見于安南史籍《越史略》，隨后《大越史記全書》《欽定越史通鑒綱目》沿襲《越史略》之說(shuō)，以記其事。后人遂引用這些記載，說(shuō)明儂智高在兵敗之際向交趾求援。

《越史略》載：“癸巳，崇興大寶五年（1053），宋伐智高，使梁珠來(lái)乞師，詔以殿前指揮使武珥為招討使以援之。是月，宋狄青敗智高于歸仁，智高奔大但（理）國(guó)?！盵7]33

《大越史記全書》云：“皇祐四年（1052）夏四月，儂智高叛，僭稱仁惠皇帝，國(guó)號(hào)大南。（癸巳五年，即皇祐五年，1053）冬十月，智高使梁珠來(lái)乞師，詔指揮使武珥將兵援之。狄青又破智高，智高奔大理。”[21]179

《欽定越史通鑒綱目》曰：“癸巳五年（宋皇祐五年即1053年），冬十月，智高使人來(lái)乞師，詔指揮使武珥將兵救之?！盵22]16

以上材料均表明，皇祐五年（1053）十月，儂智高派人至交趾向李朝皇帝求援，李太宗決定派殿前指揮使武珥率兵前去救援?！对绞仿浴贰洞笤绞酚浫珪犯灾忚弮z智高所派之人為梁珠，似乎其事有據(jù)可查，板上釘釘。然而，經(jīng)過(guò)比對(duì)和考證，此事卻是子虛烏有，純粹是安南史學(xué)家的杜撰。

首先，時(shí)間搞錯(cuò)了。《越史略》等說(shuō)儂智高派人求援之事在皇祐五年（1053）十月，當(dāng)月狄青打敗儂智高，智高奔大理。然而，根據(jù)中國(guó)史籍記載，狄青早在當(dāng)年四月份即已回朝?！独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷174載：“皇祐五年（1053）夏四月壬申，狄青還朝?！盵2]4204滕甫《征南錄》也說(shuō)：“狄（青）先還京師，公（指孫沔）留邕計(jì)事?！盵14]4因此，根本不可能有皇祐五年（1053）十月狄青打敗儂智高之事。檢遍中越其他史籍，也沒有發(fā)現(xiàn)記載與儂智高之事有叫梁珠的人，同時(shí)《越史略》《大越史記全書》《欽定越史通鑒綱目》所有記載為同一史源，僅是一例孤證。

其次，越南史家對(duì)此事也持懷疑態(tài)度。狄青打敗儂智高于歸仁鋪，時(shí)在皇祐五年（1053）正月，纂修《大越史記》的黎文休及其后繼者應(yīng)當(dāng)是清楚的，因此相沿《越史略》記載此事時(shí)，為了符合邏輯，才在“是月，宋狄青敗智高于歸仁”的基礎(chǔ)上改成了“狄青又破智高”，企圖以一個(gè)“又”字蒙混過(guò)關(guān)，不料卻又與真實(shí)的歷史事實(shí)相沖突，現(xiàn)出了紕漏。這說(shuō)明，越南史學(xué)家也認(rèn)為儂智高求援之事并不存在，至少是持懷疑態(tài)度的。《欽定越史通鑒綱目》在記錄此事后的一段“謹(jǐn)按”就說(shuō)明了問(wèn)題：

謹(jǐn)按：舊史但書癸巳五年冬十月，梁珠來(lái)乞師，詔武珥將兵援之，而有無(wú)與宋交兵或因何而止，不有明載。今按綱目續(xù)編，癸巳年春正月狄青大敗智高，智高走入大理，后二年，智高死。而癸巳年冬十月以后并不載智高乞師及李兵往救事或是智高奔大理之后欲假李兵以為助。而李所以助智高者，蓋憤宋人前日之卻兵，欲因此乘勢(shì)以邀利，及聞智高力不能支，而援兵尋止，終不果行也。若果提兵出境與宋交刃，則邊疆大事，宋人安得而沒之哉！此條舊史記載不詳，姑存俟考。[22]18

可見，連越南本國(guó)的史學(xué)家都覺得這事編不下去了。因此，潘清簡(jiǎn)在沿用《越史略》《大越史記全書》記載時(shí)，不敢說(shuō)儂智高所派之人為梁珠，只以籠統(tǒng)的“人”代之。他很清楚，關(guān)于此事，舊史記載不詳，事實(shí)模糊不清，所以才推測(cè)出“及聞智高力不能支，而援兵尋止，終不果行也”這么一個(gè)牽強(qiáng)的理由來(lái)。事實(shí)上，此時(shí)狄青已還朝，儂智高兵敗西逃，根本不可能有派人來(lái)求援之事。明白其中緣由的潘清簡(jiǎn)也只能說(shuō)此事“姑存俟考”了。

最后，從當(dāng)時(shí)交趾與儂智高對(duì)待彼此的態(tài)度來(lái)看，此事也不會(huì)發(fā)生。一方面，儂智高反抗交趾的態(tài)度堅(jiān)決，在歷次起兵及請(qǐng)求內(nèi)屬的過(guò)程中已經(jīng)表現(xiàn)得非常明顯。同時(shí)，儂智高曾“發(fā)三解不得志”[23]52，多次參加宋朝的科舉考試，深受儒家大一統(tǒng)思想的影響和僚人堅(jiān)決維護(hù)中央大一統(tǒng)愛國(guó)情懷的熏陶，他不會(huì)放下身段向交趾低頭求援。阮明祥認(rèn)為，盡管李王朝表現(xiàn)出厚待儂智高的意愿，如封他為廣源州州牧，頒印，加封“太?！甭殑?wù)等。但儂智高還是不惜一切代價(jià)反抗“大越”，堅(jiān)決不臣服于李王朝。[24]258另一方面，交趾使用賜爵、給地等籠絡(luò)手段均未能改變儂智高的抵抗態(tài)度，對(duì)此，交趾統(tǒng)治者是清楚的。所以，交趾不可能在儂智高已經(jīng)戰(zhàn)敗的情形下答應(yīng)派兵援助，轉(zhuǎn)而攻打宋朝軍隊(duì)。越南著名歷史學(xué)家陳國(guó)旺教授說(shuō)：“儂智高已多次起義，李朝很想除去他，不可能幫助儂智高?！盵25]16因此，面對(duì)已經(jīng)戰(zhàn)敗西逃的局面，交趾李朝會(huì)冒著與宋朝開戰(zhàn)的巨大政治代價(jià)，派兵去救援一個(gè)一貫反抗自己的儂智高嗎？顯然，只要稍有常理和判斷力，交趾統(tǒng)治者絕不會(huì)犯這種錯(cuò)誤。

以上論述證實(shí)，儂智高向交趾求援，交趾命武珥派兵救援之事根本不是歷史事實(shí)。這說(shuō)明，儂智高即使在兵敗之際也從未向交趾求援，從始至終保持了民族氣節(jié)。

三、結(jié)論：儂智高始終心向中華

儂智高一生心向華夏，雖然被迫臣服交趾，卻不貪慕交趾的榮華富貴，自青年時(shí)便不斷向宋朝請(qǐng)求內(nèi)屬，然而卻一再遭到拒絕，從“始乞本朝補(bǔ)田州刺史，不得”;到“又乞教練使”，連這小官也不許;“又乞徒賜袍笏”，僅求一身朝服和笏板，也不給;最后袍笏不要了，“又乞每南郊時(shí)貢金千兩，愿常于邕管互市，皆不許”[14]4，就連在廣州回師途中兵峰正銳時(shí)仍表示“得邕、桂七州節(jié)度使即降”[2]4174。

儂智高的求附既是廣源州各部族擺脫交趾奴役、發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的需要，更是他實(shí)踐和維護(hù)中華大一統(tǒng)的外在表現(xiàn)，具有合理性和正當(dāng)性。在三番五次的請(qǐng)求過(guò)程中，充分體現(xiàn)了儂智高內(nèi)屬的心是至為虔誠(chéng)的。他的這種情懷，在整個(gè)中國(guó)古代歷史上實(shí)屬罕見。因此，后人對(duì)宋朝廷無(wú)故拒絕儂智高內(nèi)屬的做法多有批評(píng)。

儂智高事平后任廣西提點(diǎn)刑獄等職的李師中對(duì)“儂智高特納款，而邕守將蕭注玩寇要賞，不以時(shí)撫定”的做法非常不滿，曾“檄（蕭）注詣府詰責(zé)”，并同意儂智高后代的內(nèi)屬。史載：“初，智高平，其子宗旦及黨聚保有火峒，或出入省地尚猥，眾無(wú)所屬，前將規(guī)討擊幸賞，賊遂固守。公揣其情，移書諭禍福，皆泣。即遣其子曰新率孥族三百并酋長(zhǎng)六十九人，以地內(nèi)屬。其后安平州、古萬(wàn)等峒爭(zhēng)效順，公因請(qǐng)以恩拊納，使受命為國(guó)捍蔽?！盵26]253-254李師中在處理邊民內(nèi)屬等問(wèn)題上順乎民心，“邊人化其德，多畫象立祠以事，稱為桂州李大夫，不敢名?！盵4]10678從詰責(zé)蕭注到接收儂智高遺民內(nèi)屬，體現(xiàn)了宋朝官僚階層尤其是親身治理邊疆事務(wù)的人對(duì)廣源州儂氏的態(tài)度。

明代陳邦瞻纂輯的《宋史紀(jì)事本末》對(duì)朝廷無(wú)故拒絕儂智高內(nèi)屬頗有說(shuō)辭：

（儂智高）求附中國(guó)，使朝廷納其金函。俾處入江峭絕之鄉(xiāng)，與交趾角立，椎髻左衽，戰(zhàn)斗用命，未必非二南一奧藩也。無(wú)故拒卻，激其背叛，焚巢入寇，邕州失守，曹覲等相繼戰(zhàn)死，楊畋師久無(wú)功。以南土之久安，當(dāng)文吏之迂緩，一夫攘臂，二廣震驚，勢(shì)所必然。龐籍力贊，仁宗專任，狄青挺鈹，先斬?cái)?，疾趨昆侖，絳衣倒北，農(nóng)種糴收，童謠驗(yàn)矣。[9]221

陳邦瞻說(shuō)得很清楚，如果朝廷接納儂智高內(nèi)屬，不僅可以抗擊交趾，保衛(wèi)邊疆人民，保衛(wèi)國(guó)土，而且有助于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，朝廷卻“無(wú)故拒卻”，以致“激其背叛”。

清朝嘉慶四年（1799）八月至七年（1802）初出任廣西巡撫的謝啟昆作《宋皇祐平蠻碑》詩(shī)一首，責(zé)備宋仁宗不接受儂智高內(nèi)屬請(qǐng)求的錯(cuò)誤做法，詩(shī)曰：“仁廟承平輕遠(yuǎn)徼，赤鳶以外阻聲數(shù);金函不報(bào)朝貢踈，雷火頻婆遂屯嘯?！盵27]卷四

宋朝廷的做法不僅被國(guó)人所責(zé)備，更為交趾人所嘲諷。安南史籍《大越史記全書》引有宋詩(shī)一首，詩(shī)曰：“因貪交趾象，卻失廣源金。”[21]190這雖是宋人詩(shī)句，但經(jīng)安南史籍引用，就別有一番滋味了。安南人在記載“定邊界，宋以六縣三洞還我”內(nèi)容后引用此詩(shī)句，其譏刺和嘲諷何其強(qiáng)烈。

以上論述顯示了朝廷在處置儂智高請(qǐng)求內(nèi)屬之事上的失策，同時(shí)突顯了儂智高一心向中華，堅(jiān)決維護(hù)大一統(tǒng)的可貴精神。

總之，儂智高繼承了僚人的愛國(guó)傳統(tǒng)，心懷中央朝廷，一生致力于“統(tǒng)攝諸部”以便抗擊交趾，將廣源州等地方交回朝廷，保全國(guó)家領(lǐng)土完整的事業(yè)。為此，他不惜一再降低身段，屢屢請(qǐng)求內(nèi)屬，充分表現(xiàn)了其矢志不渝的愛國(guó)情懷。同時(shí)，儂智高自始至終沒有向交趾的高壓政策所屈服，也沒有為交趾高官厚祿的誘惑所動(dòng)搖，即使在被狄青打得“一敗涂地”的境況下，也沒有向交趾求援，保持了中華民族崇高的民族氣節(jié)。儂智高的事跡表明，他是一位有雄才大略，維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土統(tǒng)一的部族首領(lǐng)。對(duì)此，應(yīng)充分肯定儂智高的愛國(guó)情懷，給予儂智高應(yīng)有的歷史地位。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃桂寧.百色歷史通稿[M].北京：中國(guó)文史出版社，2015.

[2] 〔宋〕李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].北京：中華書局，1985.

[3] 〔宋〕司馬光.涑水記聞[M].鄧廣銘，張希青，點(diǎn)校.北京：中華書局，1989.

[4] 〔元〕脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[5] 〔宋〕沈括.夢(mèng)溪筆談[M].北京：中華書局，1985.

[6] [越南]黎崱.安南志略[M].武尚清，點(diǎn)校.北京：中華書局，2000.

[7] [安南]佚名.越史略：卷二[M].《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1936.

[8] 〔宋〕余靖.宋故狄令公墓銘并序[Z]//曾棗莊，劉琳.全宋文：第27冊(cè).上海：上海辭書出版社;合肥：安徽教育出版社，2006.

[9] 〔明〕陳邦瞻.宋史紀(jì)事本末[M].北京：中華書局，1955.

[10] 〔清〕蘇士俊.南寧府志：卷四十[M].清乾隆八年（1743）刻本.

[11] 白耀天.儂智高：歷史的幸運(yùn)兒與棄兒[M].北京：民族出版社，2006.

[12] 〔宋〕王安石.王荊公文集箋注[M].李之亮，箋注.成都：巴蜀書社，2005.

[13] 〔宋〕彭百川.太平治跡統(tǒng)類[M].揚(yáng)州：江蘇廣陵古籍刻印社，1981.

[14] 〔宋〕滕甫.征南錄[M].北京：中華書局，1991.

[15] 〔宋〕畢仲衍.《中書備對(duì)》輯佚校注[M].馬玉臣，輯校.開封：河南大學(xué)出版社，2007.

[16] 〔宋〕魏泰.東軒筆錄[M].李裕民，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983.

[17] 〔宋〕曾鞏.雜識(shí)二首[Z]//呂祖謙.宋文鑒.北京：中華書局，1992.

[18] 〔宋〕孫升.孫公談圃[M].北京：中華書局，1991.

[19] 〔宋〕李覯.李覯集[M].北京：中華書局，1981.

[20] 〔明〕商輅.通鑒綱目續(xù)編[M].文淵閣四庫(kù)全書本.

[21] 孫曉.大越史記全書[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2015.

[22] [越南]潘清簡(jiǎn)，等.欽定越史通鑒綱目：正編：卷三[M].越南阮簡(jiǎn)宗建福元年（1884）刻本.

[23] 〔宋〕張端義.貴耳集[M].北京：中華書局，1985.

[24] [越南]阮明祥.儂智高對(duì)宋朝和李王朝的態(tài)度[C]//范宏貴.儂智高研究資料集.南寧：會(huì)議資料，2015.

[25] [越南]陳國(guó)旺.越史略譯注[M].河內(nèi)：越南文史地出版社，1960.

[26] 〔宋〕劉摯.忠肅集[M].裴汝誠(chéng)，陳曉平，點(diǎn)校.北京：中華書局，2002.

[27] 〔清〕謝啟昆.經(jīng)樹堂詩(shī)續(xù)集：銅鼓亭草上[M].清嘉慶刻本.

﹝責(zé)任編輯：袁麗紅﹞