周月明

狄耐克銷售回款是存在壓力的，因其大客戶的強勢，導(dǎo)致公司四至五成的銷售款未能及時收回，有一定的壞賬風(fēng)險存在。與此同時，該公司銷售、采購、庫存方面數(shù)據(jù)也有一定疑點，諸多疑點的集中體現(xiàn)，使得公司上市之路變的坎坷。

近日，主做門禁產(chǎn)品的廈門狄耐克智能科技股份有限公司（簡稱“狄耐克”）發(fā)布了招股說明書，擬在創(chuàng)業(yè)板上市。從招股說明書來看，公司近幾年經(jīng)營業(yè)績表現(xiàn)并不十分平穩(wěn)，在2017年與2018年營收分別實現(xiàn)3.81億元和4.57億元、同比增長32.57%和19.83%的情況下，歸母凈利潤分別實現(xiàn)了4138.24萬元和6298.4萬元，同比下滑13.09%和同比增長52.2%，很明顯，凈利潤變化并不同步于營收變化，有一定的波動性。

對于狄耐克招股書披露的內(nèi)容，《紅周刊》記者大體核算了其營收、采購、產(chǎn)銷和存貨等多方面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)若依據(jù)財務(wù)勾稽關(guān)系分析，是存在一定的數(shù)據(jù)匹配不合理現(xiàn)象。

應(yīng)收賬款占比明顯過高

招股書披露，狄耐克主營產(chǎn)品有樓宇對講產(chǎn)品以及智能家居產(chǎn)品，其中樓宇對講產(chǎn)品報告期內(nèi)占營收比例雖然在逐年下降，但基本仍在85%以上。除樓宇對講產(chǎn)品之外，狄耐克還生產(chǎn)智能家居產(chǎn)品，包括智能開關(guān)面板等，這類產(chǎn)品所占營收比例越來越大，2019年1～3月，已經(jīng)超過了8%。

查看其銷售情況，可發(fā)現(xiàn)狄耐克的客戶群主要集中在房地產(chǎn)商中，2017年至2019年1～3月，房地產(chǎn)商的貢獻占其營收比例分別為34.97%、39.41%和35.78%上。其中，不乏有一些大型地產(chǎn)商出現(xiàn)在公司近幾年前五大客戶名單中，例如龍湖集團、雅居樂集團世茂房地產(chǎn)、招商蛇口等均“榜上有名”。

或許是這些大地產(chǎn)商在產(chǎn)業(yè)鏈的強勢，使得狄耐克在銷售中存在了大量的應(yīng)收賬款，2016年至2018年，其應(yīng)收賬款金額分別高達1.05億元、1.61億元和2.31億元，占當(dāng)期營業(yè)收入的36.51%、42.25%和50.58%，呈逐年攀升狀態(tài)。

除占營業(yè)收入比例較高之外，狄耐克的應(yīng)收賬款還在總資產(chǎn)中占比不低，2016年至2018年，分別占到總資產(chǎn)43%、47.02%和49.79%，這意味著，公司有近五成資產(chǎn)是掌握在上游客戶的手中，若一旦上游客戶出現(xiàn)資金緊張付款不及時，則對公司資金鏈帶來的壓力將是“不言而喻”的。

在招股書中，雖然公司稱“目前主要應(yīng)收賬款客戶為房地產(chǎn)開發(fā)商，資金實力較強，商業(yè)信用較好，資金回收有保障，較少存在惡意拖欠貨款的情形?！钡都t周刊》記者查看其近幾年應(yīng)收賬款賬齡情況，發(fā)現(xiàn)其1年以內(nèi)應(yīng)收賬款占比比例有小幅下滑，由2016年的83.65%下降至2018年的81.02%，而2～3年的應(yīng)收賬款占比卻愈發(fā)增多，由2016年的1.5%已增至2019年1～3月的5.14%。與此同時，與同業(yè)上市公司安居寶相比，2016年至2018年間，安居寶應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率為3.47次/年、3.08次/年和2.46次/年，而狄耐克同期則為2.3次/年、2.74次/年和2.2次/年，很明顯，狄耐克的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率是較低的。

此外，還值得注意的是，狄耐克壞賬損失也是越來越多，2017年損失了328.19萬元，而在2018年，其損失提升788.25萬元。

諸多的不利數(shù)據(jù)意味著，狄耐克的應(yīng)收賬款質(zhì)量已經(jīng)逐年降低，要知道，很多公司上市之后出現(xiàn)業(yè)績變臉問題都源自于較高的應(yīng)收賬款出現(xiàn)“爆雷”，而狄耐克是否也有這個風(fēng)險顯然是讓人擔(dān)憂的。

營收數(shù)據(jù)存在異常

除了應(yīng)收賬款占比過高的風(fēng)險外，《紅周刊》記者核算狄耐克2018年和2019年1～3月的營收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中存在一定異常。

2018年、2019年1～3月，狄耐克營業(yè)收入分別為4.57億元和6929.46萬元，其中，國內(nèi)營收分別為4.05億元和5856.04萬元，若考慮到國內(nèi)增值稅率16%的影響，那么狄耐克2018年、2019年1～3月含稅總營收大約為5.21億元和7866.43萬元（實際上，2018年1～4月國內(nèi)增值稅率為17%，所以2018年實際含稅營收可能比推算的金額還要高）。

依據(jù)狄耐克2018年、2019年1～3月的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，與當(dāng)期銷售相關(guān)的“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為3.84億元和8653.64萬元，此外，2018年、2019年1～3月公司新增預(yù)收款分別為47.44萬元和212.7萬元，對沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項影響，則與2018年、2019年1～3月營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了3.83億元和8440.94萬元。

將這兩年的含稅營收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年1～3月含稅營收比現(xiàn)金收入分別多出1.38億元和-574.51萬元。理論上，2018年的應(yīng)收款項應(yīng)該新增1.38億元，2019年1～3月則應(yīng)該減少574.51萬元。

可事實上，在這兩年的資產(chǎn)負債表中，狄耐克的應(yīng)收賬款（包含壞賬準備）、應(yīng)收票據(jù)期末金額合計分別為2.77億元、2.23億元，相比期初相同項合計數(shù)據(jù)，2018年僅增加了1.04億元，而2019年1-3月則減少了5352萬元。這一結(jié)果顯然與理論上應(yīng)該增加或減少的金額根本不同，其中，2018年有3371.74萬元的營收沒有相應(yīng)數(shù)據(jù)支撐，而2019年1～3月的債權(quán)平白無故多減少了4777.81萬元。那么，導(dǎo)致這兩期數(shù)據(jù)異常的原因又是什么呢？

采購數(shù)據(jù)存異常

除了營收方面數(shù)據(jù)有異常外，狄耐克的采購數(shù)據(jù)同樣存在疑點。

在招股說明書中，狄耐克披露了向前五名供應(yīng)商的采購情況，2018年至2019年1-3月分別為6718.81萬元和1668.2萬元，占總采購金額比例分別為28.03%和34.91%。由此推算，2018年和2019年1～3月采購總額分別為2.4億元和4778.57萬元。

若考慮到增值稅率為16%（實際上2018年1～4個月增值稅率為17%，實際上的含稅采購總額也許比推算金額要高），那么2018年、2019年1～3月含稅采購總額分別為2.78億元和5543.15萬元。

在2018年、2019年1～3月的現(xiàn)金流量表中，“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為1.95億元和4802.3萬元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項新增的54.31萬元和401.75萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出分別達到了1.94億元和4400.55萬元。將含稅采購與現(xiàn)金支出相勾稽，可發(fā)現(xiàn)2018年和2019年1～3月含稅采購金額都比現(xiàn)金支出分別多出8359.21萬元和1142.6萬元。理論上，這將導(dǎo)致當(dāng)年的應(yīng)付款項應(yīng)該有相應(yīng)增加。

可事實上，查看狄耐克招股書可發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年1～3月的應(yīng)付款項分別為1.02億元和1.04億元，分別較上一年增加了5184.28萬元和250.99萬元，很顯然，這一數(shù)據(jù)與理論上數(shù)據(jù)并不相符的，2018年、2019年1～3月分別有3174.93萬元和891.61萬元的含稅采購并沒有獲得相應(yīng)數(shù)據(jù)支持。

產(chǎn)銷數(shù)據(jù)與存貨數(shù)據(jù)不太匹配

除營收數(shù)據(jù)、采購數(shù)據(jù)有疑點外，《紅周刊》記者還從產(chǎn)銷差角度大體核算了狄耐克的存貨數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這其中也是存在一定異常的。

報告期內(nèi)，狄耐克數(shù)字樓宇對講產(chǎn)品、模擬樓宇對講產(chǎn)品以及智能開關(guān)面板的營業(yè)收入占總營收比例在90%左右。招股說明書披露了這三類產(chǎn)品較為詳細的產(chǎn)銷量，《紅周刊》由此推算出這幾類產(chǎn)品2017年至2019年1～3月的產(chǎn)銷差，其中，2019年1～3月，數(shù)字樓宇對講產(chǎn)品、模擬樓宇對講產(chǎn)品以及智能開關(guān)面板的產(chǎn)銷差分別為3.06萬個、1.79萬個和3222個。

與此同時，公司招股書還披露了數(shù)據(jù)樓宇對講產(chǎn)品、模擬樓宇對講產(chǎn)品的平均單位成本，2019年1～3月分別為279.73元/個、118.79元/個，雖然未披露智能開關(guān)面板的單位成本，但《紅周刊》記者根據(jù)其當(dāng)期營業(yè)成本154萬元與銷量25950個，大體推算出每個的營業(yè)成本為59.3元。將這些產(chǎn)品的單價成本與產(chǎn)銷差相乘，分別為856.56萬元、212.56萬元和19.1萬元，合計1088.23萬元，也就是說，2019年1～3月，存貨中的產(chǎn)成品部分應(yīng)大約新增1088.23萬元。

但查看狄耐克的存貨數(shù)據(jù)，其2019年1～3月庫存商品以及發(fā)出商品（都為產(chǎn)成品）比上一年新增了1210.37萬元，比理論新增金額多出了122.14萬元，這部分多出的金額是否是狄耐克其他小眾產(chǎn)品新增的庫存，則需要公司做出更多解釋和披露。

此外，用同樣的方法推算，2017年和2018年的存貨數(shù)據(jù)則存在更多差異。

將這三類產(chǎn)品的產(chǎn)銷差與各自單價成本相乘，2017年共計有165.3萬元、2018年則有-564.03萬元，也就意味著，2017年、2018年存貨中，庫存商品和發(fā)出商品新增金額應(yīng)大約為165.3萬元和-564.03萬元，但實際上，其新增金額為748.84萬元和-168.73萬元，存在583.54萬元和395.3萬元的差異。那么，這部分數(shù)據(jù)差異又是怎么形成的呢？是否是只占其營收10%左右的產(chǎn)品庫存變化所引起？