王永虎

摘 要：由于各個(gè)國(guó)家的司法傳統(tǒng)、司法體制、價(jià)值理念不同，其民事判決書(shū)的風(fēng)格和體例也會(huì)有明顯的差異。就裁判的風(fēng)格而言，大體可以分為以法國(guó)為代表的簡(jiǎn)單概要和美國(guó)為代表的自由開(kāi)放、充滿個(gè)性的風(fēng)格。而大陸法系的德國(guó)、日本等在吸收、融合英美法的基礎(chǔ)上，形成了具有理論深厚、論證縝密的“學(xué)理型”風(fēng)格。本文對(duì)兩大法系的民事判決書(shū)的不同風(fēng)格進(jìn)行分析，從而對(duì)我國(guó)民事判決書(shū)的風(fēng)格和體例提供參考。

關(guān)鍵詞：民事判決書(shū);風(fēng)格;差異

中圖分類號(hào)：D925.1;D926.13??? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??? 文章編號(hào)：2095-4379-（2019）23-0250-02

縱觀當(dāng)今世界各國(guó)的民事判決書(shū)，結(jié)構(gòu)一般都包括判決主文、認(rèn)定事實(shí)、判決理由三部分。判決書(shū)的基本組成的元素或許類似，但風(fēng)格差異也是非常明顯的。本文著重對(duì)兩大法系民事判決書(shū)的不同之處進(jìn)行分析，期望為我國(guó)民事判決書(shū)的體例和風(fēng)格的完善提供有益的借鑒。

一、大陸法系民事判決書(shū)之風(fēng)格特征

大陸法系國(guó)家自古羅馬時(shí)代就沿襲了法典主義的傳統(tǒng)，演繹推理的法律思維模式?jīng)Q定了法官在民事判決中主要采用邏輯“三段論”進(jìn)行推理論證，以法國(guó)、德國(guó)最有代表性。

（一）法國(guó)。法國(guó)的民事判決書(shū)簡(jiǎn)明扼要。法國(guó)的各級(jí)法院，特別是最高法院都注重判決書(shū)內(nèi)容的嚴(yán)謹(jǐn)和簡(jiǎn)潔;當(dāng)判決因?yàn)槟硞€(gè)理由需撤銷，別的理由便完全不聞不問(wèn)了。另外，在最高法院的判決中很難找到那種與主題關(guān)系不大的閑文慢筆的敘述，即便在下級(jí)法院的判決書(shū)中也不易被發(fā)現(xiàn)，案件的相關(guān)歷史背景，法律原則、政策等也都不會(huì)涉及?！皺?quán)威色彩”是法國(guó)民事判決書(shū)證明風(fēng)格上比較突出的特征概括，法官在判決的時(shí)候，即便解釋和適用制定法時(shí)采用的是結(jié)論性的寫(xiě)法，而不是證明性的寫(xiě)法。當(dāng)比較各法圈判決書(shū)的撰寫(xiě)方法時(shí)，法國(guó)判決書(shū)所具有的非同尋常的簡(jiǎn)潔明了總讓人非常驚訝，根據(jù)孟德斯鳩的主張，法官只不過(guò)是法律的宣示者，所以，法官只是法律宣告的代言人，只要清晰指明判決所依據(jù)的法律條文便可。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在裁判風(fēng)格上，法國(guó)民事判決書(shū)所具有的簡(jiǎn)單甚至枯燥的文風(fēng)與法國(guó)人所固有的浪漫氣質(zhì)簡(jiǎn)直大異其趣。

（二）德國(guó)。德國(guó)是一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)而理性的國(guó)度。羅馬法的體大精思和強(qiáng)盛的德國(guó)古典哲學(xué)，推動(dòng)了德國(guó)法具有了邏輯縝密、概念清晰、規(guī)定系統(tǒng)的優(yōu)點(diǎn)。自18世紀(jì)開(kāi)始，理性法彌漫德國(guó)，給眾多的改革運(yùn)動(dòng)提供了強(qiáng)大的精神動(dòng)力。很多理性法學(xué)者運(yùn)用周詳、細(xì)密的推理演繹方法尋求法律問(wèn)題的解決途徑，其判決的風(fēng)格呈現(xiàn)出邏輯嚴(yán)密、論述詳盡、學(xué)術(shù)氣息濃厚的鮮明特征。本世紀(jì)至二戰(zhàn)以后，德國(guó)法學(xué)家和法官們積極借鑒英美法的優(yōu)秀成果，大膽創(chuàng)新，創(chuàng)造了許多重要制度，影響深遠(yuǎn)。德國(guó)法院的民事判決書(shū)首次采用“主文前置式”，將判決主文前置，開(kāi)創(chuàng)了大陸法系民事判決書(shū)寫(xiě)法的先河，而且其判決書(shū)的說(shuō)理性極強(qiáng)，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，極具學(xué)術(shù)趣味。一份民事判決書(shū)就是一篇學(xué)術(shù)論文。德國(guó)的民事判決書(shū)堪稱“判決書(shū)學(xué)理化”的風(fēng)格典范。

二、英美法系民事判決書(shū)之風(fēng)格特征

與大陸法系尊崇法典主義傳統(tǒng)不同，英美法系是以承認(rèn)法官造法和遵循先例為基本特征。英國(guó)法歷來(lái)就有裁判說(shuō)理的傳統(tǒng)。英國(guó)法官被稱為同四種人展開(kāi)對(duì)話，即律師、其他法官、死人（判例法）、尚未出生的人（將來(lái)產(chǎn)生的結(jié)果）。美國(guó)法院的民事判決具有強(qiáng)烈的論證和對(duì)話色彩，判決詳盡而擴(kuò)展。英美法系的法官天生具有一種在職業(yè)生涯中視判決書(shū)為其生命的稟賦。他們?cè)谧珜?xiě)民事判決書(shū)尤其新型案件時(shí)，他們總考慮來(lái)創(chuàng)設(shè)某種規(guī)則或政策。法官面對(duì)兩個(gè)問(wèn)題，一是糾紛的解決，再就是所謂的規(guī)則之治。英美法系的民事判決書(shū)風(fēng)格自由而靈活，極具個(gè)性色彩。甚至于借助附帶性論述產(chǎn)生了許多文學(xué)意味濃厚，可讀性甚強(qiáng)的判決書(shū)。判決對(duì)于英美國(guó)家，特別是美國(guó)的法官而言，不只是枯燥和平淡無(wú)奇，更重要的是給法官提供了創(chuàng)作的快樂(lè)。英美法系的充分的說(shuō)理、縝密的分析、廣博的涉獵范圍或優(yōu)美的文采，往往是大陸法系望塵莫及的。僅以美國(guó)司法判例為例，對(duì)美國(guó)民事判決書(shū)的風(fēng)格特色進(jìn)行簡(jiǎn)要概括。就整體風(fēng)格而言，美國(guó)民事判決書(shū)自由開(kāi)放和對(duì)話性的風(fēng)格比較鮮明，與大陸法系的刻板、嚴(yán)肅和學(xué)術(shù)趣味相去甚遠(yuǎn)。其次，美國(guó)法官制作判決書(shū)，實(shí)行法官個(gè)人署名制。其判決書(shū)沒(méi)有固定格式和體例，常常文無(wú)定法，自由發(fā)揮，旁征博引，異彩紛呈。甚至不惜優(yōu)美典雅的修辭手法與非法律語(yǔ)言來(lái)增強(qiáng)其說(shuō)服力，使判決書(shū)極具個(gè)性色彩。

三、兩大法系裁判風(fēng)格差異之比較分析

由于法律文化的不同，兩大法系的民事判決書(shū)風(fēng)格迥異。簡(jiǎn)言之，法國(guó)的判決簡(jiǎn)單，德國(guó)的嚴(yán)謹(jǐn)，美國(guó)的個(gè)性化。有學(xué)者曾對(duì)法國(guó)、美國(guó)、美國(guó)的民事判決書(shū)作過(guò)有趣的比較研究，發(fā)現(xiàn)對(duì)同一問(wèn)題所作判決，法國(guó)用了30字，德國(guó)用了2000字，而美國(guó)用了8000字。兩大法系民事判決書(shū)不同風(fēng)格的原因，主要是司法制度的差異性，具體的原因是：一是法律淵源不同。英美法系實(shí)行判例法制度，判例是最主要的法源。判例法是反復(fù)論證和說(shuō)理的過(guò)程，而不是形式邏輯三段論。法官斷案時(shí)，并不滿足于一兩個(gè)成文法條款，而是要把問(wèn)題分析得盡量透徹。他們所形成的判決理由往往需要進(jìn)行方方面面的考慮，比如借助于其他法院在相同案件上的判決理由、學(xué)術(shù)界的看法、一般法律原則、法律發(fā)展的一般趨勢(shì)、立法意圖、以及法官個(gè)人對(duì)法律公正性的把握等。而大陸法系往往都是制定法國(guó)家，不提倡法官自創(chuàng)規(guī)則，由各級(jí)立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)則是判決所依據(jù)的唯一或者主要的法律淵源，由于激勵(lì)機(jī)制的缺乏，故而法官們并無(wú)太多精神動(dòng)力去追求裁判論理之發(fā)達(dá);二是說(shuō)理模式不同，英美法系判決說(shuō)理采用對(duì)話、選擇性證明模式，人民認(rèn)為的前提的邏輯結(jié)果并不是判決，而僅僅是一種司法選擇的結(jié)果，這種選擇的結(jié)果是根據(jù)解釋論點(diǎn)和優(yōu)先規(guī)則。這樣的說(shuō)理方式的特點(diǎn)是需要討論每個(gè)相關(guān)爭(zhēng)論點(diǎn)上的解釋論點(diǎn)，辨別可能的選擇防范，并陳述理由。因此，常常會(huì)出現(xiàn)一些實(shí)體思考和價(jià)值方面的討論。而大陸法系的法國(guó)采用簡(jiǎn)單歸攝法，即簡(jiǎn)單三段論推理模式;德國(guó)則采用復(fù)雜歸攝法推理模式，雖然也能做到論證透徹、推理嚴(yán)密，但在說(shuō)理的程度以及精彩性上，仍無(wú)法和英美法系相提并論;三是關(guān)于判決書(shū)的署名規(guī)定，不同意見(jiàn)的展示規(guī)則不盡不同。歐陸國(guó)家的民事判決書(shū)代表了是整個(gè)法庭一致性判決，但署名就可以看出是整個(gè)法庭的不具名的一致意見(jiàn)。但是英美法系的規(guī)定就截然不同，除了個(gè)別案例外，都是個(gè)人署名，這個(gè)個(gè)人就是撰寫(xiě)判決書(shū)的法官。因此就法官而言，能撰寫(xiě)出比較出彩和優(yōu)美的判決書(shū)，他的名字很可能因?yàn)榕袥Q被人們熟悉，他的個(gè)人才能也會(huì)得到法官同行的尊重和極大的肯定，也會(huì)提高個(gè)人在社會(huì)上的聲望和知名度。如此的制度規(guī)定有利于激勵(lì)法官付出最大的努力來(lái)制作判決書(shū);四是說(shuō)理的素材不同。大陸法系由于成文法的限制，其判決說(shuō)理通常局限于可適用法條的分析闡釋，說(shuō)理的素材比較單一;英美法系的裁判理由的出處特別多種多樣且復(fù)雜，注重發(fā)掘法外的渠道。除了裁判的理由和形式，也就是說(shuō)法條層面，比較擅長(zhǎng)法律原則的運(yùn)用、還有各種淵源，包括官方說(shuō)明書(shū)、權(quán)威性政策、法律概念的邏輯結(jié)構(gòu)等，并且比較大范圍涉及的范疇包括實(shí)時(shí)材料與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)、社會(huì)政策目標(biāo)、道德準(zhǔn)則等，并對(duì)于做出各種裁判選項(xiàng)所可能產(chǎn)生的后果，他們都會(huì)進(jìn)行細(xì)致而深入的考慮。因此，英美法的民事判決書(shū)經(jīng)常要廣泛論證、旁征博引，自由灑脫并且個(gè)性強(qiáng)烈，在風(fēng)格上，成為個(gè)性化判決書(shū)的典型代表。

兩大法系三種風(fēng)格類型的民事判決書(shū)，各具其美，各有所長(zhǎng)，也各有其局限性。在價(jià)值取向上，從世界范圍看，簡(jiǎn)短的法國(guó)風(fēng)格似乎比較孤立，司法判決朝著詳盡論理的方向發(fā)展，已成主要潮流。對(duì)于法律進(jìn)步的推動(dòng)而言、就面對(duì)整個(gè)社會(huì)和實(shí)現(xiàn)溝通司法而言，英美法系的開(kāi)放型風(fēng)格是明顯比大陸法系的封閉型要優(yōu)越的，而就維系裁判確定力而言，封閉型風(fēng)格優(yōu)于開(kāi)放型。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]程竹汝.司法改革與政治發(fā)展[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2011.

[2]吳晶晶.中國(guó)法庭判決書(shū)語(yǔ)篇實(shí)據(jù)性研究[M].廈門(mén)大學(xué)出版社，2018.

[3]張啟楣.執(zhí)行改革理論與實(shí)證[M].人民法院出版社，2012.