非法催收貸款行為的刑法規(guī)制

黃愛

摘 要：雖然我國逐漸加重打擊非法催收貸款行為的力度，但在當(dāng)前的刑事法律的框架內(nèi)，非法催收貸款行為在大多數(shù)情況下很難構(gòu)成犯罪。鑒于此，本文通過分析非法催收貸款行為給社會帶來的危害性，以及對借款人的合法權(quán)益造成的威脅，探索非法催收貸款行為在犯罪情況下的實(shí)踐需求，并對其所構(gòu)成的犯罪行為進(jìn)行立法設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞：暴力催收;刑罰盲區(qū);非法催收貸款罪

中圖分類號：D924.3??? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A??? 文章編號：2095-4379-（2019）23-0263-01

一、非法催收貸款行為犯罪化的理論依據(jù)

（一）非法催收貸款行為的社會危害性

1.嚴(yán)重?cái)_亂社會秩序

非法催收人為了獲取貸款，通常采用不合法的手段向借款人施壓，要求他們盡快補(bǔ)齊貸款，如果借款人不配合，非法催收人則采取干擾企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的方式，使企業(yè)不能正常的經(jīng)營，給社會的秩序帶來了一定的危害。

2.嚴(yán)重?fù)p害司法公信力

在立法中，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)是屬于國家重要的一項(xiàng)權(quán)力，如果達(dá)到貸款的還款期限的情況下，借款人還沒有補(bǔ)償還款，那么國家的人民法院則可以行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)對借款人進(jìn)行催收貸款。但是，催收人以牟利為主要目的對款人進(jìn)行強(qiáng)制的催收，則會損害借款人的合法權(quán)益。此外，當(dāng)催收人所采用的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)利高于人民法院的權(quán)力時(shí)，則會嚴(yán)重破壞國家的司法公信力。

3.嚴(yán)重侵害借款人的合法權(quán)益

非法催收的行為主要經(jīng)常出現(xiàn)在高利貸中，借款人一旦無法按照規(guī)定的期限進(jìn)行還款，高額的利息則會一直持續(xù)下去，而借款人在面對高額的利息時(shí)，想要全部還清貸款幾乎不可能，所以非法催貸就會對他們不斷地逼迫與施壓，這樣一來就會給借款人的生活帶來很大的負(fù)擔(dān)，甚至導(dǎo)致他們會出現(xiàn)無法生存的想法，同時(shí)也給借款人親戚朋友的人身安全帶來一定的威脅。

（二）非法催收貸款行為處于刑事處罰的盲區(qū)

首先，當(dāng)前我國的刑事法律還沒有對非法催收貸款行為進(jìn)行一個(gè)全面的、系統(tǒng)的規(guī)定與限制。從非法催收的理論上來看，催收不是對債務(wù)的一種請求，而是形成了一種非法敲詐、勒索的行為，但是從最高人民法院的解釋中來看，催債人為了獲取貸款對借款人進(jìn)行了非法拘禁，只能判定為非法拘禁罪，并不屬于敲詐勒索罪。

其次，催債人對借款人實(shí)行精神的壓迫行為，我國刑事法律也沒有對此行為進(jìn)行明確的制裁。催債人在進(jìn)行催債的過程中是最能精準(zhǔn)把握該行為是否屬于非法行為，如果在犯罪行為的規(guī)定下進(jìn)行非法行為，這種行為則不會構(gòu)成犯罪，但是催債人在這種情況下反復(fù)地對借款人進(jìn)行催債，則會給他們的身心帶來巨大的傷害。

最后，在非法催收貸款的情況下，放貸人如委托第三方進(jìn)行催收，且第三方采用了非法行為構(gòu)成犯罪標(biāo)準(zhǔn)，那放貸人是不用承擔(dān)刑事責(zé)任，而只有實(shí)行催債行為的第三方才會承擔(dān)刑事責(zé)任，放貸人在這樣的情況下可以逃避一些刑事犯罪行為。

二、非法催收貸款行為犯罪化的實(shí)踐需求

（一）民事手段無法阻止非法催收貸款行為

對于產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因主要有三點(diǎn)，一是，借款人受到樸素觀念的影響，認(rèn)為合同的高額利率是合理的，而借款人只需在規(guī)定的期限內(nèi)履行自己的還款義務(wù)。二是，民事手段真正能適用的范圍有限。在《民間借貸解釋》中對于借貸雙方的權(quán)益保護(hù)只是超過還款的36%而已，如果超過這一范圍，借款人在未還清貸款的情況下受到催收人的威脅與報(bào)復(fù)，借款人則很好采取法律的手段來維護(hù)自身的權(quán)益。三是，放貸人和催收人在實(shí)行非法催收行為刻意地逃避法律責(zé)任，使借款人很難獲取有利的證據(jù)來勝訴。由此可見，在非法催收行為中，放貸人和催收人具備很豐富的經(jīng)驗(yàn)來逃避刑事責(zé)任，在放貸的過程中也可以通過各種手段來調(diào)整貸款的利率。

（二）行政手段無法扼制非法催收貸款行為

在非法催收行為中，由于行政處罰的不全面性，僅僅依靠當(dāng)前的行政手段對該行為進(jìn)行規(guī)制，是無法起到任何的法律效果的。一方面，催收人習(xí)慣于采取一些逃避法律責(zé)任的手段措施，而公安機(jī)關(guān)在無法獲取證據(jù)的情況下，對非法催收貸款行為更是難以及時(shí)的進(jìn)行合理處罰。另一方面，當(dāng)前對非法催收行為的處罰力度不夠。公安機(jī)關(guān)只是采取行政處罰的手段，沒有對催收人進(jìn)行刑事立案。

三、非法催收貸款行為犯罪化的立法設(shè)計(jì)

（一）非法催收貸款行為侵犯的法益

非法催收貸款行為侵犯的法益應(yīng)主要由三方面組成，分別為：社會公共秩序、人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。非法催收貸款行為對社會造成的影響主要體現(xiàn)在對借款人的身心方面的傷害上。目前，從我國的非法催收貸款行為所表現(xiàn)的特性來看，其給社會的秩序帶來了嚴(yán)重的危害，在犯罪行為中涉及到許多人，甚至也會出現(xiàn)有關(guān)黑社會組織的犯罪。

（二）非法催收貸款罪的加重情節(jié)

在非法催收貸款罪中所侵犯的法益包括兩種，一種擾亂社會秩序，另一種是危害了人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，當(dāng)非法催收貸款行為所造成的危害十分嚴(yán)重，則應(yīng)該加大對催收人的處罰力度。因此，當(dāng)非法催收貸款行為導(dǎo)致被害人受到了嚴(yán)重的重傷或死亡時(shí)，刑事處罰應(yīng)該加強(qiáng)對催收人的懲罰力度，隨著犯罪情節(jié)的加重，懲罰力度也應(yīng)該加重。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]潘庸魯，周荃.民間借貸、高利貸與非法發(fā)放貸款疑難問題探究——兼對“非法發(fā)放貸款”入罪觀點(diǎn)之批駁[J].金融理論與實(shí)踐，2012（1）：36.

[2]張曉航.現(xiàn)金貸暴力催收、利率畸高、砍頭息等問題突出[J].中國質(zhì)量報(bào)，2018（5）.