公司股東除名之訴的相關(guān)規(guī)則研究

李見貴

摘 要：股東除名制度在實際運用中要想更具有可操作性，仍要從股東除名的實體要件、程序要件及相關(guān)主體的權(quán)益保護等方面進行分析完善?！豆痉ㄋ痉ń忉專ㄈ芬?guī)定了有限責任公司股東除名規(guī)則，此規(guī)則屬于法定的股東除名規(guī)則。經(jīng)過數(shù)年的研究與實踐，人們對股東除名的適用范圍、股東除名決議會議規(guī)則、被除名者的救濟等多個方面仍有不同的認識。文章注意到股東除名的法定依據(jù)與章定依據(jù)的不同，圍繞股東除名規(guī)則中的上述幾個方面展開探討。

關(guān)鍵詞：股東除名;規(guī)則

一、有限責任公司股東除名之訴的司法裁判程序

在有限責任公司的股東除名案件中，大多數(shù)案例是擬被除名股東的救濟之訴，公司主動對擬除名股東提起的訴訟案件占總案件的比例很小。對于一些以判決書結(jié)案的案例進行分析，可以從中得到以下幾個結(jié)論：

第一，有限責任公司股東大會按照公司章程約定的程序做出除名決議的，法院在做出判決前，會首先對這些章程文件等進行審查，審查其效力。這些文件的有效性主要由被除名的股東負舉證責任，被除名股東通常通過舉證證明公司章程本身無效或者該公司章程的通過沒有經(jīng)過股東會或董事會的同意等。如果章程等決議本身沒有問題，法院其次會審查對該股東是否符合公司章程等規(guī)定的除名情形，來進行事實認定。最后，如果前述兩個條件都合格，則要再進一步審查股東除名的操作程序，看其是否符合法律或者公司章程的規(guī)定。

第二，如果公司沒有公司章程，公司依據(jù)其他一些事實理由對股東進行除名，對于此類案件，法院則直接進行事實調(diào)查，審查該股東是否嚴重違反股東基本出資義務、是否對公司的利益造成嚴重損害、是否嚴重損害了其它股東的合法權(quán)益、是否符合法律規(guī)定的除名情形，此種案例往往結(jié)合法官的自由心證，最后由法官自由裁量是否應該支持該股東除名。

二、股東除名制度的相關(guān)規(guī)定及不足

《公司法解釋（三）》第 17 條規(guī)定我國股東除名制度的法定事由是未履行出資義務或者抽逃全部出資，適用對象是有限責任公司，股東除名的形式是以股東會決議作出決定，適用該制度的前置程序是公司先進行催告，要求其繳納或者返還出資，法律后果是股東資格被解除。在股東資格解除后關(guān)于被除名股東股權(quán)的問題提供了兩種解決方法：一是由其他股東或者第三人購買被除名股東的股權(quán);二是由公司按照法定程序辦理減資。該司法解釋僅規(guī)定了違反出資義務的股東除名問題，規(guī)則的設計相對簡單。

（一）除名事由過于狹窄。

《司法解釋三》第十七條僅僅規(guī)定了股東在未履行出資義務和抽逃全部出資的情形下，公司可以將股東除名。這彌補了以往只能根據(jù)《公司法》第二十八條來追究未出資股東資本充實責任和違約責任的不足，對于維護公司資本的真實性提供了保障。但是，該條款所規(guī)定的除名規(guī)則適用范圍太過狹窄，遠遠無法滿足現(xiàn)實的需要。導致有限公司失去人合性基礎的原因并不僅僅是股東違反出資義務，更多的是因為股東侵害公司和其他股東的利益，這直接導致誠實的股東難以繼續(xù)在公司發(fā)揮應有的作用，公司也無法再高效地經(jīng)營和運轉(zhuǎn)，最終只能走向僵局或解散。因此，現(xiàn)有的除名事由遠遠不能滿足除名規(guī)則本身價值的發(fā)揮以及實踐對它的需求。

（二）除名程序過于簡略。

《司法解釋三》第17條第1款對股東除名在實踐中如何操作缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。作為除名的前置程序，應當給予“離心股東”補正機會，即應當催告該股東在合理期間內(nèi)繳納或返還出資。但該“合理期限”應為多長時間呢？該催告以什么樣的方式作出？以什么樣的方式送達？該條均未規(guī)定，這在實務中都將是糾紛的引發(fā)點。另外，對于除名決議的表決規(guī)則該條也未規(guī)定。

（三）除名后的股權(quán)善后處理程序規(guī)定不健全。

《司法解釋三》第十七條只是規(guī)定了法院在進行股東除名案件判決時，應當釋明：公司應當在股東被除名之后及時辦理公司的法定減資程序或者讓其他股東或者第三人繳納相應的出資。規(guī)定相對簡單，無法應對司法實踐的需要。例如，擬被除名股東的股權(quán)如果出現(xiàn)無人愿意受讓的情況下應該作何處理？如果公司回購該股份，此時該股份又應該怎樣處理？這部分股權(quán)價值應該如何評估？

三、公司股東除名制度之完善

股東除名制度在實際運用中要想更具有可操作性，仍要從股東除名的實體要件、程序要件及相關(guān)主體的權(quán)益保護等方面進行分析完善。

（一）拓寬除名事由范圍。

除名事由既有法律規(guī)定的事由，也有公司章程約定的事由。由法律列舉的除名事由是經(jīng)司法實踐和理論研討總結(jié)的“普適性”除名事由，這種方式不僅可以強化法律規(guī)范的可預知性與可操作性，而且有效地避免了股東除名制度的濫用。由公司章程約定除名事由則賦予了公司一定自治的權(quán)利，彌補了法條列舉式的規(guī)定難窮盡各種除名事由的弊端。

（二）對除名程序性事項的審查。

1.設置必要的除名前置程序。

股東除名是公司解決內(nèi)部紛爭時采取的非常之策，是對被除名股東的最嚴厲的處罰，對被除名股東的利益影響甚大，因此在啟動除名程序前，有必要給該股東一個“改過自新”的機會，即催告程序或者誓告程序。在發(fā)生股東除名的情形下，公司可以書面形式向該“離心股東”發(fā)出催告函或者警告函，給予其一定的合理期限令其采取措施消除因其不當行為而給公司及其他股東造成的不利影響。

2.明確除名決議規(guī)則。

公司股東被除名，屬于公司的人合性基礎發(fā)生變化，其重要性不亞于公司注冊資本増減，而且勢必導致公司章程內(nèi)容的變化，應屬于由股東會三分之二表決權(quán)以上通過之重大事項。因此，應采取多數(shù)決，即應有被除名股東以外的其他東三分之二以上表決權(quán)通過。

（三）被除名股東股權(quán)的處置。

1.被除名股東股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

公司做出的除名決議，應當包含對被除名股東的股份作出處理的方案，被除名股東的股權(quán)可以由其他股東受讓或由第三人受讓。如果股份由公司自行回購，公司若長期持有自己的股份，可能會產(chǎn)生公司與股東、股東與股東之間的利益沖突問題，這也不符合我國《公司法》的規(guī)定。因此若是公司收購了該股權(quán)，應該及時地按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓的程序，將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其他股東或第三人。

2.股權(quán)價值的評估。

被除名股東因不滿公司對其被除名后的股價的處置，包括公司回購的股價、轉(zhuǎn)讓的受讓人，從而提起的訴訟在我國的司法實踐中也很常見。股東被除名時的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，其情形類似于股東行使股份回購請求權(quán)時的轉(zhuǎn)讓，因此，對被除名股權(quán)的價值評估可以參照股份回購時的評估方式。在評估被除名股權(quán)的價值時，首先應當按照意思自治的原則，允許股東和公司或其他收購主體自由協(xié)商確定股份的價值。

結(jié)語

伴隨著我國有限責任公司的發(fā)展，靈活的經(jīng)濟組織形式和較低的設立口檻將鼓勵更多投資者創(chuàng)立有限責任公司。有限責任公司作為中小企業(yè)投資者的首選，將面臨更多復雜的情況，實踐發(fā)展的需要期待更加完善有限公司股東除名制度，以及時解決公司隨時出現(xiàn)的僵局局面。限于篇幅和水平，謹提出以上建設性意見，希望更多專家學者投入更多的精力研究有限責任公司股東除名制度，并提出更多有益的立法建議。

參考文獻：

[1] 2014年2月17日，最高人民法院審判委員會第1607次會議通過了關(guān)于修改關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定的決定，將公司法司法解釋（三）第十八條調(diào)整為第十七條，具體內(nèi)容沒有變動.

[2] 劉炳榮 . 論有限責任公司股東除名 [M]// 廈門大學法學院編，廈門大學法律評論 ：第 8 輯，廈門大學出版社，2004.

[3] 鳳建軍 . 公司股東的“除名”與“失權(quán)”：從概念到規(guī)范 [J].

法律科學，2013 （2）：155.[3]龔益鋒.論有限責任公司適用股東除名決議的程序構(gòu)建[J].法制博覽，2017，0（22）