傳播與全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移

姬德強(qiáng) 張毓強(qiáng)

討論人：

趙月枝 清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院卓越訪問(wèn)教授

張毓強(qiáng) 中國(guó)傳媒大學(xué)教授、國(guó)際傳播戰(zhàn)略與發(fā)展研究中心常務(wù)副主任

王維佳 北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院副教授

黃典林 中國(guó)傳媒大學(xué)傳播研究院國(guó)際傳播研究中心副研究員

張志華 中國(guó)傳媒大學(xué)新聞學(xué)院副教授

姬德強(qiáng) 中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)家傳播創(chuàng)新研究中心副研究員

當(dāng)前，伴隨著政治經(jīng)濟(jì)和國(guó)際傳播格局轉(zhuǎn)型的是全球話語(yǔ)權(quán)力的轉(zhuǎn)移和世界對(duì)于新的國(guó)際傳播話語(yǔ)體系的探索。后西方、后美國(guó)、多邊主義和新的世界信息與傳播新秩序等成為新形勢(shì)下國(guó)際傳播的替代性話語(yǔ)方案。在所有方案中，由中國(guó)提出的“一帶一路”倡議和“人類命運(yùn)共同體”愿景更是賦予國(guó)際傳播大變革新的想象空間和發(fā)展動(dòng)能。中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際傳播戰(zhàn)略與發(fā)展研究中心聯(lián)合中國(guó)外文局當(dāng)代中國(guó)與世界研究院聯(lián)合組織專家就“傳播與全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移”這一議題展開討論。

話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移的可能與趨向

姬德強(qiáng)：縱觀冷戰(zhàn)結(jié)束至今的國(guó)際傳播歷史，諸多話語(yǔ)曾占據(jù)學(xué)術(shù)討論和政策論爭(zhēng)的中心，從明顯帶有西方中心主義的歷史終結(jié)論、文明沖突觀和全球主義，到逐漸超越單極格局走向多邊主義的后西方、后真相、新世界主義，以及中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”，全球話語(yǔ)權(quán)力發(fā)生了比較明顯的，也是復(fù)雜多維的轉(zhuǎn)移。我們應(yīng)該如何理解這一趨勢(shì)，話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移在哪些層面正在或即將發(fā)生？

趙月枝：“傳播與全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移”這一歷史命題的主要意涵是：第一，21世紀(jì)初以來(lái)，全球權(quán)力從西方向世界其他地方轉(zhuǎn)移的進(jìn)程加快，這是源于西方的資本主義體系與世界其他地區(qū)的社會(huì)體系產(chǎn)生碰撞、在20世紀(jì)形成強(qiáng)大的民族解放運(yùn)動(dòng)的必然結(jié)果，在這個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生深刻變化的過(guò)程中，傳播扮演著核心角色。第二，權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個(gè)動(dòng)態(tài)辨證的歷史過(guò)程，正在重構(gòu)的國(guó)際傳播秩序既有民主化的潛力，也有強(qiáng)化既存秩序的可能。第三，主流的權(quán)力轉(zhuǎn)移的話語(yǔ)本身也需要被超越。權(quán)力轉(zhuǎn)移的話語(yǔ)必然是多維立體的，而不是單一單線的。在話語(yǔ)轉(zhuǎn)移或新話語(yǔ)體系的創(chuàng)造中，有太多需要打破的話語(yǔ)迷思，不破不立。

張毓強(qiáng)：于權(quán)力視野中觀察傳播與話語(yǔ)的關(guān)系，實(shí)際上更多要在歷史維度上觀察話語(yǔ)生產(chǎn)主體與傳播主體主導(dǎo)性權(quán)力生成的過(guò)程，在不同文明的進(jìn)化中尋找邏輯線索，并由此來(lái)判斷其發(fā)展的趨勢(shì)與方向。全球性話語(yǔ)權(quán)力與資本、語(yǔ)言、文化的全球化普及過(guò)程密切相關(guān)，與知識(shí)分類與知識(shí)生產(chǎn)的現(xiàn)代性話語(yǔ)密切相關(guān)，與各種文明形態(tài)下制度對(duì)于知識(shí)創(chuàng)新的支撐能力也密切相關(guān)。

王維佳：關(guān)于話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移的論斷，可能需要更謹(jǐn)慎的分析。首先，不可急于為字面上的能指變化而歡呼，例如從文明等級(jí)到人權(quán)話語(yǔ)，脫離開歷史看，有其政治內(nèi)涵上的進(jìn)步意義，但一旦嵌入國(guó)際關(guān)系的歷史進(jìn)程和具體外交場(chǎng)景，便可看出二者一脈相承的本質(zhì)；其次，也不能簡(jiǎn)單從地緣和種族角度來(lái)看，例如，日本明治維新之后的殖民總以東亞文明為其正當(dāng)性口號(hào)，但實(shí)質(zhì)上與西方的殖民方式如出一轍。在這個(gè)意義上，東西方的區(qū)分本身也只是遮人耳目而已。當(dāng)前我們面對(duì)的全球結(jié)構(gòu)，并沒有超出冷戰(zhàn)晚期的大體框架，在上世紀(jì)70年代之后，所謂的“全球南方”走上了不同的發(fā)展軌道，東亞的騰飛和非洲拉美的衰落都是全球資本重新配置的結(jié)果，而不是其自身特性和偶然選擇所決定的。因此，如果不對(duì)這種配置結(jié)構(gòu)本身提出挑戰(zhàn)，也就不可能超越原有的話語(yǔ)霸權(quán)，不可能讓“全球南方”和“人類命運(yùn)共同體”的呼聲有實(shí)質(zhì)政治意義。在這方面，我們要走的路還太長(zhǎng)。

黃典林：從歷史的視角來(lái)看，國(guó)際話語(yǔ)形態(tài)的變化是特定歷史時(shí)期國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局在國(guó)際意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的反映。關(guān)于國(guó)際秩序的各種學(xué)術(shù)和政策話語(yǔ)從來(lái)都是多元的，關(guān)鍵的差別在于不同歷史時(shí)期這種多元性的程度有所差異。一方面，國(guó)際話語(yǔ)格局始終處于動(dòng)態(tài)變化之中。即便是在冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)及其相應(yīng)的二元話語(yǔ)體系爭(zhēng)奪全球輿論空間的狀態(tài)下，也出現(xiàn)了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)和西方左翼的“第三條道路”主張。冷戰(zhàn)結(jié)束后，這種多元性更在多邊主義的旗幟下出現(xiàn)了眾聲喧嘩的態(tài)勢(shì)，涌現(xiàn)出諸多新概念、新理論、新論述和新話語(yǔ)體系。在這種形勢(shì)下，即便是傳統(tǒng)西方主流國(guó)際話語(yǔ)也發(fā)生了一定程度的內(nèi)部調(diào)適和變化，以應(yīng)對(duì)發(fā)生變化了的內(nèi)外部意識(shí)形態(tài)格局。另一方面，這些基于不同的歷史傳統(tǒng)、價(jià)值系統(tǒng)、國(guó)家立場(chǎng)和特定地緣政治經(jīng)濟(jì)需求的話語(yǔ)體系之間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系對(duì)全球話語(yǔ)權(quán)力秩序產(chǎn)生了深刻的重構(gòu)作用，新興大國(guó)在國(guó)際傳播領(lǐng)域不斷加大的資源投入正在一定程度上重寫國(guó)際傳播的版圖。盡管國(guó)際傳播和話語(yǔ)權(quán)力秩序的總體平衡正在向南方國(guó)家和傳統(tǒng)主流西方政治經(jīng)濟(jì)版圖之外的區(qū)域轉(zhuǎn)移，但西方主流話語(yǔ)占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位的總體格局尚未發(fā)生根本性的變化，而且短期內(nèi)也不太可能徹底改變這種格局。話語(yǔ)秩序的形成、建立和鞏固是一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程，不僅與長(zhǎng)期的國(guó)際制度建構(gòu)、全球文化霸權(quán)的確立以及國(guó)際道德秩序的建立是相輔相成的，而且也與特定的歷史情勢(shì)和重大節(jié)點(diǎn)性事件所推動(dòng)的政治機(jī)遇有很大的關(guān)系。

張志華：我基本認(rèn)可全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移這個(gè)論斷。一方面，隨著2008年體系性的危機(jī)的爆發(fā)，以及至今仍沒有在資本主義體系內(nèi)部找到走出危機(jī)的路徑，因此，這個(gè)新自由主義全球化的世界需要另類的可替代的發(fā)展路徑。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)普遍蕭條的情境下，依舊堅(jiān)挺，以及在應(yīng)對(duì)危機(jī)的過(guò)程中，對(duì)改革開放以來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路做了一些戰(zhàn)略層面的調(diào)整；另一方面，隨著這一在大蕭條之后最大的體系性危機(jī)的出現(xiàn)，支撐這一體系的軟實(shí)力的合法性也遭到了削弱。而面對(duì)危機(jī)，世界需要可替代性的價(jià)值觀，以助于走出危機(jī)，以及更公正，人與人、人與自然更和諧健康的新的世界體系的出現(xiàn)。

“人類命運(yùn)共同體”的話語(yǔ)創(chuàng)新與傳播

姬德強(qiáng)：從歷史經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)前的國(guó)際傳播格局來(lái)看，中國(guó)提出的構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”倡議對(duì)全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移或者國(guó)際傳播話語(yǔ)體系創(chuàng)新有哪些理論貢獻(xiàn)？

趙月枝：正如我之前所分析的，如果話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移是一個(gè)多維立體的過(guò)程，那么，中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”理念恰恰回應(yīng)了國(guó)際傳播中權(quán)力轉(zhuǎn)移話語(yǔ)的多維性、立體性和動(dòng)態(tài)性，用一種更具包容力的話語(yǔ)實(shí)踐嘗試構(gòu)建一個(gè)新的、超越單極主義和霸權(quán)主義的國(guó)際傳播話語(yǔ)秩序。在這個(gè)意義上，“人類命運(yùn)共同體”的貢獻(xiàn)在于超越了從西到東、由南到北、由舊中心到新中心的單向轉(zhuǎn)移話語(yǔ)，強(qiáng)調(diào)了共享、共治、可持續(xù)和相互依存的全球觀。更重要的是，一方面，“人類命運(yùn)共同體”給全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移的其他可能打開了闡釋空間，比如“南南”傳播和發(fā)展中國(guó)家之間的傳播與文化流動(dòng)，再如數(shù)字勞工權(quán)力、草根傳播實(shí)踐與文化賦權(quán)等等；另一方面，這一理念為我們超越被新自由主義全球化危機(jī)所裹挾的身份政治和本土主義的各種本質(zhì)化表達(dá)提供了想象空間，以“新地球村”理念回應(yīng)“人類命運(yùn)共同體”對(duì)共同利益和共同價(jià)值的伸張。因此，在充滿話語(yǔ)論爭(zhēng)的國(guó)際傳播中，“人類命運(yùn)共同體”有可能成為孵化基于多種傳播主體的多樣化傳播話語(yǔ)的元敘事。

張毓強(qiáng)：在中國(guó)進(jìn)一步融入和改變現(xiàn)存國(guó)際秩序過(guò)程中，從中華民族的知識(shí)發(fā)展傳統(tǒng)中，尋求一種能夠普適于全球的理念，以支撐我們?cè)谌蚍秶鷥?nèi)為人類文明作出貢獻(xiàn)的努力，是當(dāng)前黨和國(guó)家必須要做的。至于這種話語(yǔ)與世界其他文明線索之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，與中國(guó)“天下”“和合”以及馬克思列寧主義相關(guān)話語(yǔ)知識(shí)之間的邏輯關(guān)系，是需要我們不斷研究并在實(shí)踐中逐步探索的。

張志華：西方所主導(dǎo)的“中心-邊緣”結(jié)構(gòu)的世界體系是個(gè)不公正的體系，基于資本主義幾百年的殖民史，“剝奪性積累”是其重要特征?；蛘哒f(shuō)，在民族國(guó)家層面，這基本上是個(gè)只有體系核心國(guó)家能成為贏家的零和游戲。而中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”，它不是零和的邏輯，而是雙贏、共贏，這對(duì)于危機(jī)之后苦于找不到出路的世界體系來(lái)說(shuō)，是有吸引力的。但如何在實(shí)踐層面體現(xiàn)“人類命運(yùn)共同體”，對(duì)不同層面的中國(guó)行為主體來(lái)說(shuō)既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)。

王維佳：在我看來(lái)，“人類命運(yùn)共同體”這一倡議的重要性不在于其概念內(nèi)涵的新穎性，而在于其提出主體的特殊性。中國(guó)幾乎是二戰(zhàn)之后主權(quán)體系保持最完整的發(fā)展中國(guó)家，它成功地?cái)[脫了基于債務(wù)、軍事、文化各方面的外部牽制，以社會(huì)整體利益為依歸，建立了獨(dú)立自主的現(xiàn)代國(guó)家體系。唯有在此基礎(chǔ)上，中國(guó)才能充分利用20世紀(jì)70年代全球資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的契機(jī)，走上經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的道路，取得非凡成就。如今，當(dāng)中國(guó)面對(duì)世界，她不僅有能力為眾多發(fā)展中國(guó)家提供新的機(jī)遇，而且明顯保持著與傳統(tǒng)霸權(quán)體系應(yīng)有的距離，唯一缺少的就是一套完備的話語(yǔ)體系。這套話語(yǔ)體系不僅要用來(lái)說(shuō)明自身，也要用來(lái)規(guī)范自身。正是在這樣的歷史條件下，“人類命運(yùn)共同體”的倡議應(yīng)運(yùn)而生，它意味著一種創(chuàng)造新型國(guó)際秩序的意識(shí)已經(jīng)具備，我們要做的是用更明確的主張來(lái)充實(shí)它，用更豐富的實(shí)踐來(lái)證明它。

黃典林：“人類命運(yùn)共同體”倡議是對(duì)傳統(tǒng)主流國(guó)際關(guān)系模式和全球發(fā)展理念中的零和博弈和單邊主義立場(chǎng)的一種中國(guó)式回應(yīng)。作為一種話語(yǔ)體系，這一倡議著力強(qiáng)調(diào)“發(fā)展共同體”和“構(gòu)建持久穩(wěn)定的國(guó)際秩序”這兩個(gè)方面的解決方案，并以此來(lái)指導(dǎo)當(dāng)前中國(guó)的外交與國(guó)際合作。以這種理念來(lái)指導(dǎo)國(guó)際傳播實(shí)踐，必然要求在話語(yǔ)層面的整體轉(zhuǎn)型，從單純的民族國(guó)家立場(chǎng)向全球社會(huì)視角轉(zhuǎn)移，除了闡述本國(guó)政策和觀念體系，還應(yīng)把焦點(diǎn)放在與國(guó)際社會(huì)利益公約數(shù)相關(guān)的議題上，尤其對(duì)發(fā)展中國(guó)家普遍面臨的發(fā)展難題予以關(guān)注。除了在安全、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)等領(lǐng)域面臨的共同挑戰(zhàn)之外，如何通過(guò)各國(guó)內(nèi)部制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷自我優(yōu)化，在歷史傳統(tǒng)、文化觀念和制度結(jié)構(gòu)上找到更大的公約數(shù)，從而為“人類命運(yùn)共同體”話語(yǔ)體系在全球觀念共識(shí)層面和國(guó)際制度層面的進(jìn)一步落地提供更強(qiáng)大的動(dòng)力，是未來(lái)要著力探索的問(wèn)題。

媒體在話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移中的角色

姬德強(qiáng)：以媒體為例，從半島電視臺(tái)和“今日俄羅斯”在全球新聞業(yè)地緣關(guān)系中的崛起，到中國(guó)媒體走出去所帶來(lái)的國(guó)際傳播話語(yǔ)轉(zhuǎn)型的新動(dòng)能，我們應(yīng)該如何評(píng)價(jià)媒體（尤其是新聞媒體）在全球話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移中的角色？

趙月枝：我關(guān)注到，近期中國(guó)媒體和美國(guó)媒體有了一些直接的對(duì)話，甚至主播們坐在一個(gè)直播間里，共同討論中美之間的貿(mào)易等問(wèn)題。這無(wú)疑是打破傳統(tǒng)國(guó)際媒體話語(yǔ)格局的一種有益嘗試。但是，我們也不能簡(jiǎn)單地把這種在場(chǎng)等同于某種權(quán)力轉(zhuǎn)移，或者某種不平等、不均衡關(guān)系的改變。正如上述問(wèn)題所提到的，我們看到了來(lái)自非西方國(guó)家媒體的崛起，以及相應(yīng)的影響力的提升，這是一個(gè)毋庸置疑的事實(shí)。但這一基礎(chǔ)設(shè)施擴(kuò)張意義上的崛起并不一定導(dǎo)致話語(yǔ)權(quán)力發(fā)生本質(zhì)上的轉(zhuǎn)移。新崛起的媒體力量也許會(huì)帶來(lái)更多樣化的聲音，更具有廣泛代表性的表達(dá)和敘事，但也存在產(chǎn)生新的話語(yǔ)霸權(quán)力量的可能。

張毓強(qiáng)：全球性媒體當(dāng)然是話語(yǔ)交流與傳播的基礎(chǔ)性載體和渠道，更在一定程度上控制了傳播的權(quán)力。媒介全球化既是話語(yǔ)權(quán)力擴(kuò)張的一個(gè)組成部分，也是其主要推動(dòng)力。然而，我們需要意識(shí)到，媒介本身的話語(yǔ)生產(chǎn)，構(gòu)成了主導(dǎo)性話語(yǔ)權(quán)力一部分，但更大程度上是話語(yǔ)權(quán)力的映照。根子上的問(wèn)題還是文明與文化的問(wèn)題，或者是人文社會(huì)科學(xué)的話語(yǔ)生產(chǎn)世界共通性問(wèn)題。

黃典林：媒體始終是國(guó)際話語(yǔ)和傳播秩序建構(gòu)過(guò)程的主要參與者。媒體不僅是特定政治經(jīng)濟(jì)和文化共同體的觀念在國(guó)際社會(huì)的傳達(dá)者，其本身也在不同的制度條件下進(jìn)入到國(guó)際話語(yǔ)的塑造過(guò)程之中。無(wú)論是影響力巨大的傳統(tǒng)西方主流媒體，還是新興的半島電視臺(tái)、“今日俄羅斯”，以及我國(guó)新組建的國(guó)家級(jí)旗艦國(guó)際媒體平臺(tái)，都與不同地緣政治和政治經(jīng)濟(jì)文化系統(tǒng)具有匹配性。正如上面已經(jīng)指出的，這些新興的媒體平臺(tái)開辟了新的話語(yǔ)空間，對(duì)西方傳統(tǒng)話語(yǔ)霸權(quán)構(gòu)成了挑戰(zhàn)，并在不同程度上重構(gòu)了區(qū)域性乃至全球性輿論版圖。但我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，無(wú)論是全球傳播價(jià)值理念、倫理體系，還是具體實(shí)踐中所涉及到的技術(shù)制式、傳播策略和操作流程，這些新興傳播主體都依然是在西方媒體傳統(tǒng)所設(shè)定的諸多邊界內(nèi)進(jìn)行邊緣性或技術(shù)性突圍和有限創(chuàng)新。國(guó)際傳播秩序是以與特定文化傳統(tǒng)和制度實(shí)踐相互建構(gòu)的道德化的意識(shí)形態(tài)體系和具有文化霸權(quán)效能的共識(shí)系統(tǒng)為基礎(chǔ)的。只有改變這些深層邏輯和結(jié)構(gòu)性要素，表層的技術(shù)性實(shí)踐才能轉(zhuǎn)化為巨大的傳播倫理優(yōu)勢(shì)和話語(yǔ)權(quán)威。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們依然任重而道遠(yuǎn)。

張志華：西方媒體的全球傳播服務(wù)于其全球殖民體系，或者殖民體系形式上不具備合法性了之后的西方的“國(guó)家利益”。從原來(lái)主要是西方的媒體做全球傳播，到這些年來(lái)出現(xiàn)了一些非西方的全球性或地區(qū)性的媒體，發(fā)出了程度不一的不同的聲音，這種國(guó)際傳播主體的結(jié)構(gòu)性變化，本身也是國(guó)際傳播體系轉(zhuǎn)變的一種表征。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)地看，建立“世界信息與傳播新秩序”仍舊是未竟的事業(yè)。中國(guó)國(guó)際電視臺(tái)、今日俄羅斯以及拉美南方電視臺(tái)（TeleSUR）的出現(xiàn)，盡管已經(jīng)發(fā)出了難能可貴的國(guó)際層面的“非主流”聲音，但是，這些聲音所能覆蓋范圍、認(rèn)知度和歷史都不可與西方國(guó)際主流媒體同日而語(yǔ)，要在西方主流媒體深耕多年的“老地盤”上出現(xiàn)，其阻力是巨大的，而且，這些媒體與其所在國(guó)家和地區(qū)的“國(guó)家”（state）的關(guān)系，往往成為西方主流輿論在自由主義邏輯下用以削弱其合法性的重要口實(shí)。

王維佳：缺少深入群眾的傳播動(dòng)員手段，這是當(dāng)下所有進(jìn)步政治力量遇到的難題。無(wú)論是自由主義者還是社會(huì)主義者，無(wú)論在全球南方還是全球北方，這方面的困境都是相似的。它不會(huì)因?yàn)檫€有幾家精英氣質(zhì)的另類全球新聞網(wǎng)而有所改變，更不可能因?yàn)槟承﹤鞑スこ潭兴淖?。與其期待現(xiàn)有主流媒體的作用，不如期待新的政治力量和新的政治文化。

社交媒體：國(guó)際傳播話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移的驅(qū)動(dòng)力？

姬德強(qiáng)：隨著社交媒體成為國(guó)際傳播的新平臺(tái)，其所呈現(xiàn)的技術(shù)的智能性、聲音的多元性、參與的廣泛性和地緣關(guān)系的復(fù)雜性正在豐富著國(guó)際傳播的話語(yǔ)體系。那么，社交媒體是否實(shí)質(zhì)性地驅(qū)動(dòng)了國(guó)際傳播的話語(yǔ)轉(zhuǎn)型和權(quán)力轉(zhuǎn)移？

趙月枝：在社交媒體研究中，以自由主義為內(nèi)核的賦權(quán)話語(yǔ)影響廣泛，也突出表現(xiàn)在國(guó)際傳播的研究和實(shí)踐中。然而，由于臉書用戶信息泄露事件的爆發(fā)，算法推薦驅(qū)動(dòng)的信息繭房現(xiàn)象的蔓延，虛假信息的人工與智能合成生產(chǎn)，以拓展連接和關(guān)系為名、而行獲取和分析用戶數(shù)據(jù)為實(shí)的商業(yè)動(dòng)因的外顯，以及從斯諾登事件至今，社交媒體平臺(tái)被發(fā)現(xiàn)協(xié)助國(guó)家權(quán)力進(jìn)行自我審查，社交媒體的技術(shù)中立性和平臺(tái)中立性迷思正在被打破。因此，思考基于社交媒體的國(guó)際傳播話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移，我們需要聚焦兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：第一，個(gè)體主義的賦權(quán)話語(yǔ)的有限性；第二，國(guó)家主權(quán)的重要性和不可缺席。這是一個(gè)“人人都有麥克風(fēng)”的時(shí)代，這也是人人都是話語(yǔ)斗爭(zhēng)的主體和客體的時(shí)代。中國(guó)傳播領(lǐng)域更需要讓每一個(gè)個(gè)體，都成為中國(guó)社會(huì)主義未來(lái)和“人類命運(yùn)共同體”未來(lái)的自覺實(shí)踐者和傳播者。

王維佳：當(dāng)前的主流社交媒體平臺(tái)，在基本的特性上是反國(guó)際主義的。社交媒體當(dāng)前遇到的問(wèn)題恐怕不是怎么調(diào)動(dòng)進(jìn)步力量和促進(jìn)話語(yǔ)權(quán)力轉(zhuǎn)移，這個(gè)問(wèn)題實(shí)在太遙遠(yuǎn)了。它現(xiàn)在仍然深陷各種麻煩和爭(zhēng)議之中：社會(huì)的圈層化、群體意見的極端化、信息的無(wú)限過(guò)濾和封閉繭房，虛假信息和情緒操縱、種族主義和宗教歧視……所有商業(yè)媒體的劣根特性都在這個(gè)看上去富有生機(jī)的輿論生態(tài)圈中繁衍。這也給我們傳播研究者一個(gè)啟示，重要的不僅是媒體技術(shù)手段能帶來(lái)什么，而是對(duì)媒體屬性和社會(huì)功能的判斷認(rèn)知；重要的也不僅是大眾參與公共生活的可能性和渠道，還有他們獲取和傳播多樣化信息的能力。從國(guó)際傳播的角度來(lái)看，我們需要的不是信息更加豐富，而是共同的問(wèn)題關(guān)切，是不同的邊緣社群之間的勾連交流，以及作為國(guó)際社會(huì)一員的求知欲和使命感。

黃典林：社交媒體的出現(xiàn)和全球性普及極大地增加了國(guó)際傳播格局的不確定性和復(fù)雜性。一方面，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新信息傳播技術(shù)的崛起，推動(dòng)了以空間偏向性為核心特征從而傾向于打破傳統(tǒng)地理邊界限制和實(shí)現(xiàn)瞬間傳播的信息世界主義。另一方面，處于不同制度、傳統(tǒng)和價(jià)值體系中的民族國(guó)家主權(quán)結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)以時(shí)間偏向性為核心特征從而傾向于維護(hù)政治邊界和制度延續(xù)性的信息主權(quán)主義。兩者之間在新的國(guó)際傳播技術(shù)條件下形成了既合作又競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜關(guān)系。以平臺(tái)資本主義邏輯為驅(qū)動(dòng)的全球社交媒體與特定民族國(guó)家主權(quán)邏輯的剛性制度要求之間的對(duì)沖壓力，導(dǎo)致了統(tǒng)一模式在局部的選擇性復(fù)制和社交媒體的全球性市場(chǎng)分化。顯然，這與全球性的話語(yǔ)壁壘、制度差異和競(jìng)爭(zhēng)格局具有對(duì)應(yīng)性。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，社交媒體時(shí)代的全球傳播格局和話語(yǔ)論爭(zhēng)是上個(gè)世紀(jì)下半葉的“信息傳播秩序”之爭(zhēng)的邏輯在新媒體環(huán)境下的延續(xù)和升級(jí)。未來(lái)這種態(tài)勢(shì)如何演變，將取決于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的整體性調(diào)整和特定民族國(guó)家內(nèi)部制度框架的自我調(diào)適。

張志華：隨著社交媒體的普遍應(yīng)用，確實(shí)可以看到國(guó)際傳播主體的多樣化和下沉，但是，我們更需要看到，結(jié)構(gòu)性的問(wèn)題一直存在，并且通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、社交媒體顯現(xiàn)出來(lái)?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)、社交媒體是新的媒介和新的媒介應(yīng)用，但是問(wèn)題仍是老問(wèn)題。從意識(shí)形態(tài)層面說(shuō)，西方的“反共”意識(shí)依舊存在，不僅存在于它們的新聞媒體中，還內(nèi)嵌于從基礎(chǔ)教育到高等教育的教育體系中，以及以電影、電視劇等為表現(xiàn)形態(tài)的娛樂(lè)中，因此，那些使用互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的人，是在這樣的意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器運(yùn)作下成長(zhǎng)和發(fā)聲的。由此，在理論和技術(shù)上人人可以聯(lián)結(jié)、人人可發(fā)聲的互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體，在某種程度上，毋寧說(shuō)是意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器的毛細(xì)血管化。比如，我們活生生地看到，推特等社交媒體要封來(lái)自中國(guó)大陸的賬號(hào)。因此，我認(rèn)為我們不能將社交媒體等新應(yīng)用在軟實(shí)力上所能發(fā)揮的作用浪漫化。而且，互聯(lián)網(wǎng)上造謠的成本低，擴(kuò)散范圍廣、擴(kuò)散時(shí)間短，曾經(jīng)就出現(xiàn)過(guò)已故前駐法大使吳建民采訪的中文視頻，被加上子虛烏有的英文字幕，在優(yōu)兔上廣為傳播的情況。重要的是改變背后的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，一定要避免陷入盲目的技術(shù)樂(lè)觀主義。

（本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)代中國(guó)國(guó)際傳播實(shí)踐問(wèn)題與本土化理論創(chuàng)新研究”的階段性研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：19AXW005）