周四丁

（湖南理工學(xué)院政治與法學(xué)學(xué)院，湖南岳陽 414006）

學(xué)說目標(biāo)是學(xué)說的核心，在很大程度上決定著學(xué)說的哲學(xué)基礎(chǔ)、基本理路以及與之相關(guān)的創(chuàng)新。因此，掌握一種學(xué)說所追求的目標(biāo)是整體把握其理論體系的前提，對(duì)學(xué)說目標(biāo)的理解方式與理解程度也制約著對(duì)整個(gè)學(xué)說的理解方式與理解程度。學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，富國(guó)強(qiáng)兵是韓非法治學(xué)說所追求的目標(biāo)。但是，富國(guó)強(qiáng)兵是不是韓非法治學(xué)說的最終目標(biāo)呢，除此之外是否還有其他目標(biāo)呢？目前學(xué)術(shù)界雖然對(duì)這些問題有一些零散的論述，但是沒有系統(tǒng)探討。韓非法治學(xué)說的目標(biāo)是多層次的目標(biāo)體系，而富國(guó)強(qiáng)兵是該目標(biāo)體系中的基礎(chǔ)部分。因此，詳細(xì)闡述韓非法治學(xué)說目標(biāo)體系的具體構(gòu)成，以及富國(guó)強(qiáng)兵在其中的地位與作用，可以為更好地理解和闡發(fā)韓非法治學(xué)說提供新的突破口。包括韓非在內(nèi)的諸子百家“殊途而同歸”，都以追求天下大治為終極目標(biāo)，這是百家爭(zhēng)鳴的基本前提。韓非實(shí)現(xiàn)天下大治的路徑是建立強(qiáng)大的諸侯國(guó)，使之成為“并諸夏、滅封地、擅其號(hào)”的霸主一統(tǒng)天下而最終大治，這也是法家區(qū)別于其他各家的關(guān)鍵所在。為了成就諸侯國(guó)的霸王之業(yè)，諸侯國(guó)需要富國(guó)強(qiáng)兵，需要將國(guó)內(nèi)臣民的力量動(dòng)員起來，轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)場(chǎng)上的戰(zhàn)斗力。韓非為了天下大治而希望某諸侯國(guó)成為霸主，并為霸主尋找富國(guó)強(qiáng)兵之法。由此推之，韓非的治理目標(biāo)包含由低到高三個(gè)層次。

一、基本目標(biāo)：富國(guó)強(qiáng)兵

富國(guó)強(qiáng)兵是后世學(xué)者評(píng)價(jià)韓非的重要詞匯，司馬遷最先使用“富國(guó)強(qiáng)兵”一詞來概括韓非的學(xué)說。“于是韓非疾治國(guó)不務(wù)修明其法制，執(zhí)勢(shì)以御其臣下，富國(guó)強(qiáng)兵而以求人任賢，以舉浮淫之蠹而加之于功實(shí)之上?！彼抉R遷認(rèn)為韓非著書立說的出發(fā)點(diǎn)就是抨擊韓國(guó)沒有修明法制以富國(guó)強(qiáng)兵，并在此基礎(chǔ)上闡發(fā)其富國(guó)強(qiáng)兵的功用思想。熊十力也認(rèn)為，韓非“志在致國(guó)家于富強(qiáng)以兼并天下”。 黃源盛認(rèn)為，富國(guó)強(qiáng)兵是韓非的理想，“韓非的思想體系，系以法為其目的，以國(guó)之治強(qiáng)為其理想歸趨”。時(shí)顯群則認(rèn)為韓非的功利主義思想會(huì)推演出富國(guó)強(qiáng)兵的價(jià)值目標(biāo)，“法家‘以法治國(guó)’的治國(guó)方略就是以‘務(wù)實(shí)功利’的理論作為基礎(chǔ)，從而推演出‘富國(guó)強(qiáng)兵’的價(jià)值觀”。所以說，韓非追求富國(guó)強(qiáng)兵的功用目的是有一定共識(shí)的。但是，學(xué)者們對(duì)于韓非如何論證富國(guó)強(qiáng)兵則缺少深入的研究。富國(guó)強(qiáng)兵是一個(gè)追求強(qiáng)大的動(dòng)態(tài)過程，在這個(gè)過程中，從制度體系到君主行為都發(fā)生了根本性的變化。韓非學(xué)說的核心是構(gòu)建富國(guó)強(qiáng)兵的法治理論。

（一）富國(guó)強(qiáng)兵：亂世諸侯的生存之道

在“爭(zhēng)于氣力”的時(shí)代，謀求富國(guó)強(qiáng)兵是諸侯國(guó)基于生存需要的被動(dòng)選擇。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯征伐不再以維護(hù)禮儀秩序?yàn)槟繕?biāo)，而是“并諸夏、滅封地、擅其號(hào)”（《史記·太史公自序》）的絕人宗廟的兼并戰(zhàn)，所以，富強(qiáng)是諸侯國(guó)生存的基礎(chǔ)?！褒R將攻魯，魯使子貢說之，齊人曰：‘子言非不辯也，吾所欲者土地也，非斯言所謂也?！炫e兵伐魯，去門十里以為界?！保ā俄n非子·五蠹》）各諸侯國(guó)原本是兄弟之國(guó)，共同藩屏周室；隨著王權(quán)衰落、諸侯懸殊，原有的禮儀制度失去效力，各諸侯國(guó)弱肉強(qiáng)食。韓非深刻體會(huì)到這種時(shí)代變化，其“爭(zhēng)于氣力”之說既是對(duì)時(shí)代的判斷，也是富國(guó)強(qiáng)兵之說的理論依據(jù)。韓非還通過徐偃王的例子來反證應(yīng)該放棄以德治國(guó)而選擇富國(guó)強(qiáng)兵。徐偃王雖然行仁義而廣播德名于天下，并且實(shí)現(xiàn)了 “王天下”、“割地而朝者三十有六國(guó)”（《韓非子·五蠹》），但是，當(dāng)荊文王舉兵伐徐時(shí)，“偃王行仁義而喪其國(guó)”（《韓非子·五蠹》）。這說明徐偃王的以德治國(guó)模式已經(jīng)不再符合時(shí)代，無法在以力爭(zhēng)勝的時(shí)代中生存。在以力爭(zhēng)勝的時(shí)代，“戰(zhàn)而勝，則國(guó)安而身定，兵強(qiáng)而威立，雖有后復(fù)，莫大于此，萬世之利，奚患不至”（《韓非子·難一》）。所以，作為一國(guó)之主的諸侯國(guó)君，必須堅(jiān)持富國(guó)強(qiáng)兵這一基本目標(biāo)，舉全國(guó)之力來提國(guó)家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力，在諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)中取得勝利，才能維護(hù)諸侯國(guó)的安全。

（二）富國(guó)強(qiáng)兵的法家內(nèi)核：農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)

韓非沒有直接使用“富國(guó)強(qiáng)兵”一詞，但是有許多相近的表述概括了法家富國(guó)強(qiáng)兵思想的內(nèi)涵。韓非主張“富國(guó)以農(nóng)，距敵恃卒”（《韓非子·五蠹》）。加強(qiáng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、提高軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力是增強(qiáng)內(nèi)部實(shí)力的長(zhǎng)盛之道。但是，韓非并不是將農(nóng)與戰(zhàn)擺在同等重要的位置，他認(rèn)為“農(nóng)”是為“戰(zhàn)”服務(wù)的，只有“農(nóng)”才能為“戰(zhàn)”提供足夠的物質(zhì)支撐，而強(qiáng)大的軍事力量才是在當(dāng)時(shí)立足的決定性力量。將富國(guó)強(qiáng)兵化約為農(nóng)戰(zhàn)，是韓非為代表的法家賦予富國(guó)強(qiáng)兵的內(nèi)涵，這種觀點(diǎn)在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景下有其現(xiàn)實(shí)意義，但是，后世評(píng)價(jià)卻褒貶不一。蘇軾肯定了自商鞅開始的以農(nóng)為本的做法，“秦之所以富強(qiáng)者，孝公務(wù)本力穡之效，非鞅流血刻骨之功也”（《蘇軾文集》），認(rèn)為秦國(guó)的強(qiáng)大在于以農(nóng)為本而不是重賞重罰。熊十力將韓非通過戰(zhàn)爭(zhēng)兼并天下的思想視為侵略主義。時(shí)顯群認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景之下，國(guó)家安全才是高于一切的最高價(jià)值，所認(rèn)，實(shí)行以戰(zhàn)立國(guó)的政策并無不妥，“韓非認(rèn)為國(guó)家的公利高于一切，追求國(guó)家的安全和富強(qiáng)是最高的價(jià)值”。將戰(zhàn)爭(zhēng)視為守護(hù)國(guó)家安全的手段，則與熊十力所說的侵略主義相去甚遠(yuǎn)。但是，這兩種觀點(diǎn)都是在沒有全面理解韓非思想終極目標(biāo)的基礎(chǔ)上做出，因而都有局限性。富國(guó)強(qiáng)兵的道德性受制于其終極目標(biāo)的道德性，對(duì)富國(guó)強(qiáng)兵的道德評(píng)價(jià)不能只針對(duì)它單獨(dú)做出，而應(yīng)當(dāng)考慮它只是一個(gè)實(shí)現(xiàn)更高層次目的的工具。

（三）富國(guó)強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)途徑：利出農(nóng)戰(zhàn)

韓非既然選擇農(nóng)戰(zhàn)來實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵，就要設(shè)計(jì)出“利出農(nóng)戰(zhàn)”的制度，讓民眾在農(nóng)戰(zhàn)中得利。他認(rèn)為：“夫耕之用力也勞，而民為之者，曰：可得以富也。戰(zhàn)之為事也危，而民為之者，曰：可得以貴也?！保ā俄n非子·五蠹》）民眾之所以愿意不辭辛勞、不避危險(xiǎn)，就是因?yàn)檗r(nóng)戰(zhàn)能滿足民眾實(shí)現(xiàn)個(gè)人富貴的愿望。有觀點(diǎn)批評(píng)法家視民如“群羊聚豬”，但韓非是主張重建社會(huì)秩序、構(gòu)建更利于激發(fā)民眾積極性的利益關(guān)系，使民眾更樂于參加諸侯國(guó)的富國(guó)強(qiáng)兵之業(yè)?！暗萌诵?，則不趣而自勸”（《韓非子·功名》），如果諸侯國(guó)“利出農(nóng)戰(zhàn)”政策能夠?qū)崿F(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵，同時(shí)又能夠?qū)崿F(xiàn)民眾的富貴愿望，那就能得到國(guó)君和民眾的共同支持，成為富國(guó)強(qiáng)兵的現(xiàn)實(shí)途徑。

韓非將利出農(nóng)戰(zhàn)的方法與“禁五蠹”、重賞重罰、嚴(yán)刑峻法聯(lián)系在一起，招致了許多批判。韓非對(duì)耕戰(zhàn)的重賞是與對(duì)“五蠹”的重罰聯(lián)系在一起的，通過重賞重罰，改變了原有利益分配格局，使民眾在“欲利”人性的驅(qū)使下，從儒、俠、言古者、帶劍者、患御者轉(zhuǎn)變?yōu)閵^力農(nóng)戰(zhàn)的耕戰(zhàn)之士。很多學(xué)者據(jù)此將韓非定性成為專制主義張目，劉澤華的觀點(diǎn)很具有代表性。劉澤華認(rèn)為，韓非“禁五蠹”是強(qiáng)調(diào)君臣利益的對(duì)立，將君臣視為對(duì)立矛盾的雙方，“韓非主張要迎著矛盾上，要毫不猶豫地站在一方。能吃掉一方，要不惜一切代價(jià)吃掉；不能吃掉對(duì)方的，就要絕對(duì)壓倒對(duì)方”。韓非看到了民眾利益與富國(guó)強(qiáng)兵的國(guó)家利益存在不一致的地方，因此，強(qiáng)調(diào)通過改弦更張來實(shí)現(xiàn)民眾利益與國(guó)家利益的一致，從而使民眾的獲利途徑發(fā)生變化。梁?jiǎn)⒊?、胡適、馮友蘭、熊十力等都認(rèn)為韓非將國(guó)家與民眾對(duì)立起來，是以國(guó)家為中心，而不是以民眾為中心。不以民眾為中心，就成了韓非學(xué)說失去合理性的重要依據(jù)。當(dāng)然也有學(xué)者主張韓非的富國(guó)強(qiáng)兵是將國(guó)家與民眾統(tǒng)一起來的。臺(tái)灣學(xué)者王曉波認(rèn)為“法家雖然‘尊主卑臣’、‘嚴(yán)而少恩’，其目的是‘利民萌、便眾庶’”，因此，韓非的思想屬于“尊主卑臣的民本思想”。宋洪兵也在研究《五蠹》《功名》篇的文本后認(rèn)為，“韓非繼承了前人有關(guān)立君為民的思想”。 顯然，王曉波和宋洪兵并不認(rèn)為韓非將君、民作為矛盾雙方絕對(duì)對(duì)立起來，而是要調(diào)和君民矛盾，構(gòu)建一種統(tǒng)一君民利益的新的制度。從這個(gè)角度來說，韓非基于諸侯富強(qiáng)而賦予民眾可以富貴的機(jī)會(huì)。就是持韓非為極權(quán)專制張目觀點(diǎn)的劉澤華也承認(rèn)，“韓非沒有簡(jiǎn)單要求臣民取消或克制私利，以服從君主之利……而應(yīng)該用利導(dǎo)的方法，使臣為‘自為’行為產(chǎn)生的效果最后為君主服務(wù)，有利于君”。所以，富國(guó)強(qiáng)兵的關(guān)鍵在于農(nóng)戰(zhàn)，而增強(qiáng)農(nóng)戰(zhàn)實(shí)力的關(guān)鍵在于給民富貴的機(jī)會(huì)。讓民眾從耕戰(zhàn)中獲得富貴的機(jī)會(huì)，就將國(guó)家利益與民眾利益統(tǒng)一起來了，使民眾富貴與國(guó)家富強(qiáng)統(tǒng)一起來，這是法家法治學(xué)說的理念創(chuàng)新之處。

二、核心目標(biāo)：鑄就霸王

以農(nóng)戰(zhàn)強(qiáng)國(guó)為核心的富國(guó)強(qiáng)兵也是亂世之中諸侯國(guó)謀求生存與發(fā)展的一種良好愿望，但是富國(guó)強(qiáng)兵中的“富”“強(qiáng)”都是相對(duì)的概念，因此，還需要進(jìn)一步明確富國(guó)強(qiáng)兵的目的到底是什么。韓非也明確地提出強(qiáng)弱具有相對(duì)性：“夫兩堯不能相王，兩桀不能相亡；亡王之機(jī)，必其治亂，其強(qiáng)弱相踦者也?！保ā俄n非子·亡征》）同時(shí)，韓非也明確提出，“霸王者，人主之大利也”（《韓非子·六反》）。顯然，韓非是將霸王作為君主實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的目標(biāo)。但是，富國(guó)強(qiáng)兵并不一定意味著霸王，戰(zhàn)國(guó)七雄都是富國(guó)強(qiáng)兵的典范，但最后成為霸主的只有一個(gè)，也就是說只有最成功的富國(guó)強(qiáng)兵者才能成為霸王。這說明富國(guó)強(qiáng)兵的方式?jīng)Q定了結(jié)果，而霸王則是富國(guó)強(qiáng)兵最高效者的邏輯結(jié)果。因此，創(chuàng)新富國(guó)強(qiáng)兵的方式是韓非法治學(xué)說的主旨。 “韓非修霸王之業(yè)而特崇法術(shù)。 ”所以，韓非學(xué)說的主旨就是圍繞如何快速鑄就霸王而構(gòu)建其以法術(shù)勢(shì)為核心的法治學(xué)說。如果說，韓非論述富國(guó)強(qiáng)兵還會(huì)涉及諸侯國(guó)與臣民的關(guān)系，那么其論述霸王之業(yè)則是以諸侯國(guó)為中心，強(qiáng)調(diào)諸侯國(guó)如何快速崛起。“其專從君主或國(guó)家之觀點(diǎn)，以論政治者，當(dāng)時(shí)稱為法術(shù)之士，漢人謂之法家。”馮友蘭甚至認(rèn)為，專門強(qiáng)調(diào)尊君與國(guó)家的視角，是法家學(xué)派區(qū)別于其他學(xué)派的標(biāo)志之一。韓非學(xué)說特別強(qiáng)調(diào)尊君，“在諸子百家中，如果站在君主的立場(chǎng)上，以滿足君主的需要程度作為評(píng)價(jià)依據(jù)，以理論的精準(zhǔn)度、實(shí)用性作為測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)，那么，當(dāng)仁不讓，韓非天下第一”，其目的就是為了更高效地鑄就霸王。韓非將天下大治化約成“人主之大利”，“從‘天下之大利’到‘人主之大利’，在韓非這里，也就是一轉(zhuǎn)身的事情。 既然墨子言百姓之利的方式帶不來一種新秩序，便意味著韓非不妨轉(zhuǎn)過身來言人主之利，看看能否成就出一種統(tǒng)治秩序來”，這種新的統(tǒng)治秩序就是鑄就成強(qiáng)大的霸王，最終吞并四海、一統(tǒng)天下而天下太平。韓非對(duì)“霸王”一詞的使用，往往以“霸王”“霸”“霸王之名”“霸王之業(yè)”“霸王之道”等形式出現(xiàn)，《韓非子》一書，出現(xiàn)“霸”26次、“霸王之名”6 次、“霸王之業(yè)”2 次、“霸王之道”3 次，“霸王”單獨(dú)出現(xiàn)11次，共48次。這說明“霸王”屬于較高頻的字詞，是韓非學(xué)說的重要概念。韓非對(duì)“霸王”一詞的使用方式揭示了他賦予該詞核心地位，由此可以厘清“霸王”目標(biāo)的內(nèi)涵。當(dāng)然，春秋時(shí)期的霸王之名與戰(zhàn)國(guó)末期的霸王之名是有差異的，戰(zhàn)國(guó)末期的七國(guó)無法在諸侯并存的前提下得到春秋時(shí)期的支配性地位，只有通過吞并他國(guó)而成就宰制天下的霸王之名。

（一）鑄就霸王是成就“霸王之名”

《韓非子·初見秦》兩次使用了 “霸王之名”。“然則是一舉而霸王之名可成也，四鄰諸侯可朝也；而謀臣不為，引軍而退?！保ā俄n非子·初見秦》）從該句的基本語義分析，“霸王之名”是指“四鄰諸侯可朝也”的支配性地位。鑄就霸王就要在諸侯國(guó)中獲得公認(rèn)的支配性地位。

霸王之名是強(qiáng)大的諸侯國(guó)基于實(shí)力地位承擔(dān)起維護(hù)諸侯國(guó)秩序的資格?！胺敲恢?，不器不形。名以命之，器以別之，然后上下粲然有倫，此禮之大經(jīng)也?！贝呵飼r(shí)期禮崩樂壞、周天子式微，“禮樂征伐自諸侯出”，霸王之名是身份、實(shí)力、地位的象征，能夠得到周天子和諸侯國(guó)的認(rèn)可，并擁有征伐不義之國(guó)的權(quán)力與責(zé)任。當(dāng)一個(gè)諸侯國(guó)崛起為霸王，不僅是諸侯國(guó)的榮耀，還能承擔(dān)周天子維護(hù)國(guó)家秩序的職責(zé)，是于國(guó)于民有利的大事?！按笸醮构耙皂氈?，天下編隨而服矣。霸王之名成?！保ā俄n非子·初見秦》）霸王之名與天下服從緊密聯(lián)系在一起。

春秋五霸曾經(jīng)擁有這樣的支配性地位，管仲輔佐下的齊國(guó)曾經(jīng)“九合諸侯，一匡天下”，其霸王之名得到了各諸侯國(guó)的共同認(rèn)可。戰(zhàn)國(guó)末年的七雄爭(zhēng)霸，七個(gè)在富國(guó)強(qiáng)兵偉業(yè)中最成功的國(guó)家最終爭(zhēng)奪霸王之名，并將霸王之名與諸侯國(guó)的生死存亡緊密聯(lián)系在一起。韓星認(rèn)為戰(zhàn)國(guó)末年七雄爭(zhēng)霸奠定了王霸之爭(zhēng)的基礎(chǔ)，“戰(zhàn)國(guó)七雄并峙而立，周天子名存實(shí)亡，王道、霸道的分立已成定局”。但是，這只能說明霸王之道已經(jīng)成為一種成型的國(guó)家治理方式，而不能說是王道與霸道分立。嚴(yán)格意義上說，在戰(zhàn)國(guó)七雄爭(zhēng)霸時(shí)，都是采用霸道，沒有哪一家采用王道，七國(guó)之爭(zhēng)不是王道與霸道之爭(zhēng)，而是七國(guó)富國(guó)強(qiáng)兵霸王之道的效率之爭(zhēng)。最有效率的霸王之道最終成就霸王之名。

（二）鑄就霸王是開創(chuàng)“霸王之業(yè)”

《韓非子》一書提到“霸王之業(yè)”兩次，其中《韓非子·初見秦》提到霸王之業(yè)時(shí)，針對(duì)秦國(guó)沒有一舉吞并趙國(guó)而與之和談，說：“夫以大王之明，秦兵之強(qiáng)，棄霸王之業(yè)，地曾不可得，乃取欺于亡國(guó)，是謀臣之拙也。”（《韓非子·初見秦》）“霸王之業(yè)”在此處的意思是指開疆拓土、吞并他國(guó)。諸侯國(guó)霸主地位是在戰(zhàn)爭(zhēng)中體現(xiàn)出來的，通過戰(zhàn)爭(zhēng)，一方面在人口、土地、戰(zhàn)斗力等方面得到鍛煉；另一方面也是向外彰顯實(shí)力、形成威懾的過程。韓非通過荊、齊、燕、魏四國(guó)依靠君主個(gè)人能力開疆拓土成就霸王之業(yè)的故事提供了相應(yīng)的例證?！扒G莊王并國(guó)二十六，開地三千里”、“齊桓公并國(guó)三十，啟地三千里”、“燕襄王以河為境……有燕者重，無燕者輕”、“魏安厘王……兵四布于天下，威行于冠帶之國(guó)”（《韓非子·有度》）。四國(guó)之強(qiáng)，體現(xiàn)在并國(guó)與開地的豐功偉績(jī)，只是四國(guó)的霸業(yè)“人亡政息”，令人嘆息，韓非則由此探索將霸王之業(yè)繼續(xù)下去的方略。孟子曾說：“以力假仁者霸，霸必有大國(guó)；以德行仁者王，王不待大。”（《孟子·公孫丑上》）霸王需要以大國(guó)為基礎(chǔ)，而大國(guó)并不是天生形成的，是諸侯國(guó)在吞并他國(guó)的過程中所取得的霸王之業(yè)。

韓非進(jìn)一步認(rèn)為，霸王之業(yè)是內(nèi)部治理的成果?！懊窀还僦蝿t國(guó)富，國(guó)富則兵強(qiáng)，而霸王之業(yè)成矣?！保ā俄n非子·六反》）“民富官治”是霸王之業(yè)的前提，由此帶動(dòng)富國(guó)與強(qiáng)兵。只有當(dāng)一個(gè)諸侯國(guó)實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定有序的內(nèi)部治理，才能向外征戰(zhàn)，才能避免人亡政息?！巴跽擢?dú)行謂之王，是以三王不務(wù)離合，而止五霸不待縱橫，察治內(nèi)以裁外而已矣?！保ā俄n非子·忠孝》）韓非認(rèn)為縱橫之術(shù)不是霸王之道，“長(zhǎng)袖善舞、多錢善賈”，縱橫之術(shù)也需要建立在強(qiáng)大國(guó)力的基礎(chǔ)上才能發(fā)揮作用；真正的霸王之道是加強(qiáng)諸侯國(guó)內(nèi)部治理、提升實(shí)力。所以，加強(qiáng)內(nèi)部治理，才是最重要、最關(guān)鍵的霸王之業(yè)，才能推動(dòng)開疆拓土的霸王之業(yè)。

（三）鑄就霸王是探索“霸王之道”

如果說諸侯國(guó)實(shí)施有效的內(nèi)部治理是霸王之業(yè)，那內(nèi)部治理的方法就是“霸王之道”。韓非認(rèn)為，如果能夠成就霸王之業(yè)，說明掌握了霸王之道；反之，如果不能成就霸王之業(yè)，說明沒有掌握霸王之道?！扒罢唣钪吻匾玻靡粐?guó)之兵而欲以成兩國(guó)之功，是故兵終身暴露于外，士民疲病于內(nèi)，霸王之名不成?！保ā俄n非子·初見秦》）韓非認(rèn)為穰侯治秦的方法使秦國(guó)兵民困苦而無法成就大業(yè)，偏離了霸王之道。韓非盡管使用“霸王之道”一詞的頻率不是很高，但是在使用“霸”“霸王”時(shí)，往往都涉及對(duì)霸王之道的闡發(fā)。韓非總結(jié)了三條霸王之道。

首先，認(rèn)為重賞重罰是霸王之道。君主也有喜怒哀樂，如果君主基于個(gè)人情感不忍重罰，則不可能實(shí)現(xiàn)霸王之業(yè)。所以，韓非認(rèn)為，重賞重罰是霸王之道的關(guān)鍵；“今人主處制人之勢(shì)，有一國(guó)之厚，重賞嚴(yán)誅，得操其柄?！保ā俄n非子·五蠹》）君主偏離重賞重罰，就是偏離霸王之道。韓非認(rèn)為，輕刑相當(dāng)于將小惡縱容成大惡，最終反而傷民；重罰則能從根本上將小惡扼殺而使民眾遠(yuǎn)離刑罰。重賞重罰也是法家思想備受質(zhì)疑之處，認(rèn)為重賞重罰會(huì)造成重刑傷民，從而失去民心。其次，提出“變法正治”的霸王之道?！安恢握撸卦唬骸疅o變古，毋易常?！兣c不變，圣人不聽，正治而已?！保ā俄n非子·南面》）韓非認(rèn)為古法不是能不能變的問題，而是需不需要變的問題，如果古法能夠發(fā)揮應(yīng)有作用就不需要變，如果古法不能發(fā)揮應(yīng)有作用就需要果斷、大膽地變革，殷周新王、桓文新霸都是變法圖強(qiáng)的結(jié)果。最后，提出尋找霸王之佐的霸王之道?！皽靡烈园倮镏亓樘熳?；桓公得管仲，立為五霸主，九合諸侯，一匡天下；孝公得商君，地以廣，兵以強(qiáng)?！保ā俄n非子·奸劫弒臣》）正因?yàn)槌删桶酝踔畼I(yè)需要得到通曉強(qiáng)國(guó)之道之臣的忠心輔佐，所以，君主要能夠識(shí)人用人。

胡適認(rèn)為，韓非的學(xué)說是為了韓國(guó)的強(qiáng)大而發(fā)的“激烈議論”?！绊n非的‘功用主義’和墨子的‘應(yīng)用主義’大旨相同，但韓非比墨子還要激烈些。這種極端的‘功用主義’在當(dāng)時(shí)韓非對(duì)于垂亡的韓國(guó)，固是有為而為發(fā)的議論?！表n非的這三條霸王之道也確實(shí)都是強(qiáng)調(diào)實(shí)用的 “功用主義”霸王之道，都是對(duì)如何合理運(yùn)用法術(shù)勢(shì)進(jìn)行闡述的。韓非認(rèn)為在諸侯爭(zhēng)霸中，國(guó)君是諸侯國(guó)興衰成敗的關(guān)鍵，諸侯國(guó)君在追求霸王之業(yè)的過程中必須通曉上述治亂之道?！肮适乐圆恢握?，非下之罪，上失其道也”（《韓非子·詭使》），因?yàn)樗麍?zhí)掌一國(guó)的權(quán)柄，總攬制度的制定權(quán)、執(zhí)行權(quán)與監(jiān)督權(quán)，“今人主處制人之勢(shì)，有一國(guó)之厚，重賞嚴(yán)誅，得操其柄”（《韓非子·五蠹》）。所以，君主通曉興亡治亂之道，才能合理使用人力物力，實(shí)現(xiàn)霸王之業(yè)。

三、終極目標(biāo)：天下大治

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期是戰(zhàn)亂不止的大爭(zhēng)之世。諸子百家“殊途而同歸”，終極目標(biāo)都是追求天下大治。正如梁?jiǎn)⒊裕骸拔覈?guó)先哲言政治，皆以‘天下’為對(duì)象，此百家所同也。 ”戰(zhàn)亂是當(dāng)時(shí)社會(huì)所面臨的最沉重的問題，諸子百家思想爭(zhēng)鳴所表現(xiàn)出的豐富的想象力、豐沛的創(chuàng)造力、深邃的思想，都是為了結(jié)束戰(zhàn)亂。先秦諸子都具有“救世”情懷，都渴望干戈止息，“先秦六家思想都在追求一種‘治世’圖景，都渴望能夠天下太平、家給人足、繁榮穩(wěn)定，差別只在于各自欲達(dá)成這一理想與愿望的途徑與方法不同而已”。 所以，天下大治是先秦諸子百家的共同終極目標(biāo)，也是韓非法治學(xué)說的終極目標(biāo)。梁?jiǎn)⒊f：“法家可謂主張帝國(guó)的統(tǒng)一，武力的統(tǒng)一也。 ”韓非依靠的是“并諸夏、滅封地、擅其號(hào)”的諸侯霸王；霸王一統(tǒng)天下的霸業(yè)可實(shí)現(xiàn)韓非法治學(xué)說天下大治的目標(biāo)，也可實(shí)現(xiàn)諸侯國(guó)君的最大利益，也就是說，霸王只是韓非實(shí)現(xiàn)天下大治目標(biāo)所倚重的力量。韓非在其法治學(xué)說中也論述了天下大治之所以成為終極目標(biāo)的理論依據(jù)。

（一）天下大治能使民免于戰(zhàn)亂

使民免于戰(zhàn)亂是先秦諸子的共同出發(fā)點(diǎn)，老子的“小國(guó)寡民”、孔子的“克己復(fù)禮”、墨子的“尚同”、韓非子的“富國(guó)強(qiáng)兵”都是是為了使民免于戰(zhàn)亂。老子通過“小國(guó)寡民”來表達(dá)相同的止戰(zhàn)渴望：“小國(guó)寡民。使人有什佰之器而不用，使民重死而不遠(yuǎn)徒。雖有舟輿，無所乘之；雖有甲兵，無所陳之?！痹S多學(xué)者將老子提出的“小國(guó)寡民”理念理解為反文明，事實(shí)上，老子反對(duì)的不是代表著文明的 “什佰之器”，而是與之相伴隨的戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然老子提出的“小國(guó)寡民”“使民復(fù)結(jié)繩而用之”不可取，但是其對(duì)治世的渴望不能否定?？鬃右蔡岢觥翱思簭?fù)禮”，他認(rèn)為如果制造戰(zhàn)亂的諸侯國(guó)君能夠自我約束并遵循周禮，天下大治自然就實(shí)現(xiàn)了。墨家則批評(píng)亂世使人相互傷害、與禽獸無異，“天下之百姓，皆以水火毒藥相虧害，至有余力不能以相勞，腐臭余財(cái)不以相分，隱匿良道不以相教，天下之亂，若禽獸然?！保ā赌印ど型稀罚┠铀枋龅膩y世社會(huì)類似一切人與一切人戰(zhàn)爭(zhēng)的“叢林社會(huì)”，因此要通過其救國(guó)主張使天下復(fù)歸太平。韓非對(duì)實(shí)現(xiàn)天下大治也有自己獨(dú)特的論述。他認(rèn)為，只有天下大治才能讓民眾有尊嚴(yán)地生活，才是從根本上造福于民。韓非也用自己的方式表達(dá)出這樣的渴望：“故車馬不疲弊于遠(yuǎn)路，旌旗不亂于大澤，萬民不失命于寇戎，雄駿不創(chuàng)壽于旗幢；豪杰不著名于圖書，不錄功于盤盂，記年之牒空虛。故曰：利莫長(zhǎng)于簡(jiǎn)，福莫久于安?！保ā俄n非子·大體》）韓非在此連續(xù)使用六個(gè)“不”來強(qiáng)調(diào)治世不同于亂世的美好情形，其中最為核心的是“萬民不失命于寇戎”，天下大治最為根本的是能夠保全民眾的生命。他在此基礎(chǔ)上提出了“福莫久于安”的論點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)于身處戰(zhàn)亂之中的人而言，人身安全是最大的福分。

（二）天下大治是社會(huì)道德發(fā)展的前提

如果說追求天下大治、使民免于戰(zhàn)亂是先秦諸子的共同追求，那么，認(rèn)為天下大治是構(gòu)建德性生活的基礎(chǔ)，則是韓非思想的獨(dú)到之處。儒家通過德治實(shí)現(xiàn)天下大治的目標(biāo)，而法家認(rèn)為天下大治是德性生活的基礎(chǔ)。韓非更深遠(yuǎn)地考慮到了天下一統(tǒng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的重要意義，具有獨(dú)特性。韓非認(rèn)為，社會(huì)穩(wěn)定是進(jìn)行道德建設(shè)的基礎(chǔ)。“安則智廉生，危則爭(zhēng)鄙起”，“治世使人樂生于為是，愛身于為非。小人少而君子多?！保ā俄n非子·安危》）相反，在亂世當(dāng)中，人們往往為了自保而相互傷害，“奔車之上無仲尼，覆舟之下無伯夷”（《韓非子·安?！罚９苤僖蔡岢鲞^“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》）的類似觀點(diǎn)，認(rèn)為道德需要以一定的物質(zhì)為基礎(chǔ)。如果戰(zhàn)爭(zhēng)破壞了物質(zhì)生產(chǎn)的條件，那么倉廩實(shí)、衣食足就是奢談，所以，免于戰(zhàn)亂是物質(zhì)生產(chǎn)和道德建設(shè)的前提。韓非的觀點(diǎn)能夠反映一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，幾千年以來，每逢戰(zhàn)亂、自然災(zāi)害，便盜賊四起、社會(huì)動(dòng)蕩，這說明物質(zhì)條件與社會(huì)穩(wěn)定確實(shí)會(huì)影響社會(huì)的整體道德水平。許建良在研究韓非思想的過程中總結(jié)出韓非的觀點(diǎn)：“道德需要自身生存的基礎(chǔ)，這個(gè)基礎(chǔ)不是別的，而是實(shí)在的經(jīng)濟(jì)物質(zhì)條件。”非常中肯地評(píng)價(jià)了韓非的社會(huì)道德觀。韓非正是從這一認(rèn)識(shí)出發(fā)，認(rèn)識(shí)到國(guó)家對(duì)社會(huì)的責(zé)任，并通過法治的方式來構(gòu)建新的社會(huì)秩序，新的社會(huì)秩序在實(shí)現(xiàn)太平的同時(shí)成為社會(huì)道德發(fā)展的基礎(chǔ)。

（三）天下大治是社會(huì)建設(shè)的前提

雖然韓非追求天下大治意在結(jié)束戰(zhàn)亂，但并不僅僅停留在“救群生之亂”，還期望建立“耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)”的有效治理的社會(huì)，并認(rèn)為結(jié)束戰(zhàn)亂是有效社會(huì)治理的前提。與結(jié)束天下大亂不同，韓非還希望在結(jié)束天下大亂的基礎(chǔ)上加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)，讓人們過上有保障的生活，這也是韓非為天下大治所注入的新的內(nèi)涵。“故其治國(guó)也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)，邊境不侵，君臣相親，父子相保，而無死亡系虜之患，亦功之至厚者也。”（《韓非子·奸劫弒臣》）“救群生之亂”與“耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)”反映了兩種不同的治理水平，后者代表著中國(guó)古圣先賢對(duì)理想社會(huì)的向往。《禮記·禮運(yùn)·大同》在憧憬所向往的大同社會(huì)時(shí)描述到：“使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)?！表n非希望通過法治的方式最終實(shí)現(xiàn)共同的理想社會(huì)。韓非又主張根據(jù)現(xiàn)實(shí)條件解決時(shí)代面臨的主要問題，“強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡”“耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)”的利民舉措，是需要等到富國(guó)強(qiáng)兵的霸業(yè)已成、戰(zhàn)亂停止、天下大治、物質(zhì)生產(chǎn)相對(duì)豐富的情況下才能得以實(shí)施。但是，韓非學(xué)說的主要內(nèi)容是闡述如何實(shí)現(xiàn)天下大治，而對(duì)于實(shí)現(xiàn)天下大治后如何建立“耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)”的社會(huì)缺乏有效的論證，所以，這樣的理想社會(huì)尚不足以成為韓非法治學(xué)說更高層次的目標(biāo)。

四、余 論

韓非法治學(xué)說的三層目標(biāo)是相互影響的，天下大治的終極目標(biāo)會(huì)影響霸王目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的方法，也會(huì)影響富國(guó)強(qiáng)兵的實(shí)現(xiàn)方法。韓非鑄就霸王的目標(biāo)是受天下大治目標(biāo)的制約的。他的初衷不只是建立一個(gè)強(qiáng)大的霸王，而是希望這個(gè)霸王能夠?qū)崿F(xiàn)天下大治。從現(xiàn)實(shí)層面來說，韓非的法治學(xué)說之所以設(shè)立鑄就霸王的目標(biāo)，是因?yàn)樗J(rèn)為贏得諸侯國(guó)的支持才能實(shí)現(xiàn)天下大治，也就是說，鑄就霸王是韓非政治理想與現(xiàn)實(shí)政治相結(jié)合的具體產(chǎn)物。韓非希望霸王既有志于一統(tǒng)天下，又能夠造福天下蒼生。韓非將富國(guó)強(qiáng)兵等同農(nóng)戰(zhàn)，是受鑄就霸王、結(jié)束戰(zhàn)亂的目標(biāo)制約的。富民的途徑原本有許多，正如《五蠹》篇中所列的“五蠹”，也分別代表不同的富民途徑，但是，民眾的這些獲利途徑于鑄就霸王無益、于結(jié)束戰(zhàn)亂無益。所以，只能讓民眾利出農(nóng)戰(zhàn)，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)與民的共同利益。

韓非法治學(xué)說的重要價(jià)值在于認(rèn)識(shí)到國(guó)與臣民利益的統(tǒng)一性，并希望通過建章立制來實(shí)現(xiàn)這種統(tǒng)一。 韓非的法治學(xué)說力圖建立 “法如朝露”的純潔社會(huì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)與民俱富、國(guó)與民俱強(qiáng)，而不是造就一個(gè)國(guó)強(qiáng)民弱的社會(huì)。韓非的法治學(xué)說始終是將民眾利益與諸侯國(guó)利益視為一體的，他認(rèn)為如果民眾利益與國(guó)家利益一旦對(duì)立，那么國(guó)家的富強(qiáng)也是不可能實(shí)現(xiàn)的，所以他提出“民富官治則國(guó)富”（《韓非子·六反》），民眾富強(qiáng)、官員守法是國(guó)家富強(qiáng)的基礎(chǔ)。在諸侯爭(zhēng)戰(zhàn)的過程中，由于面臨巨大的外部生存壓力，諸侯國(guó)需要統(tǒng)領(lǐng)官吏與民眾開展?fàn)幇詡I(yè)，所以，共同利益是存在的。此時(shí)，諸侯國(guó)會(huì)讓渡給臣民利益，以激發(fā)臣民的積極性；會(huì)讓民眾有很大的發(fā)揮才能的空間，以動(dòng)員富國(guó)強(qiáng)兵事業(yè)所需要的各種各樣有特殊才能的人。民眾是龐大復(fù)雜的國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器上的不同零部件，形狀不同、功能不一，共同維護(hù)著戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)。戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器的高效運(yùn)轉(zhuǎn)承載所有人的共同利益，只要戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器高效運(yùn)轉(zhuǎn)，每個(gè)人都是受益者，而游離于戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器之外的人是沒有獲利渠道的。

韓非法治學(xué)說的重大缺陷在于忽視了天下大治與霸王一統(tǒng)天下之間存在的張力。韓非的法治學(xué)說有效地幫助秦國(guó)實(shí)現(xiàn)了富國(guó)強(qiáng)兵和鑄就霸王的目標(biāo)，也實(shí)現(xiàn)了天下一統(tǒng)，卻沒有實(shí)現(xiàn)天下大治的最終目標(biāo)。諸侯霸王一統(tǒng)天下、放馬南山雖然終結(jié)了諸侯征戰(zhàn)，但無法終結(jié)國(guó)與民爭(zhēng)利，反而讓強(qiáng)大霸王在失去外部威脅的情況下在與民爭(zhēng)利中更具優(yōu)勢(shì)。所以，秦雖然一統(tǒng)天下，但是沒有朝著韓非設(shè)想的改善民生的軌跡運(yùn)行，社會(huì)道德的培育也未有成效，天下最終又復(fù)歸以漢代秦的戰(zhàn)亂之中，而這正是韓非思想飽受批評(píng)的根源所在。梁?jiǎn)⒊隙朔业母揪?，肯定法律的絕對(duì)神圣，“故法家的根本精神，在認(rèn)法律為絕對(duì)的神圣，不許政府動(dòng)秩法律范圍之外”。但是，“尊君為民”導(dǎo)致君主權(quán)力過于集中，因而是不可行的：“法家最大缺點(diǎn)，在立法權(quán)不能正本清源，彼宗固力言君主當(dāng)‘置法以自治，立儀以自正’，力言人君‘棄法而好行私謂之亂’。然問法何自出？誰實(shí)制之，則仍曰君主而已。夫法之立與廢，不可一事實(shí)中之兩面，立法權(quán)在何人，則廢法權(quán)即在其人，此理論上當(dāng)然之結(jié)果?！狈谊P(guān)于法之廢立由君的主張與其視法律為絕對(duì)神圣的根本精神相違背，這也是法家學(xué)說實(shí)現(xiàn)了鑄就霸王目標(biāo)而沒有最終實(shí)現(xiàn)天下大治目標(biāo)的根源。