劉 宇 朱 明

（1.云南大學(xué)歷史與檔案學(xué)院 云南昆明 650091）

中國圖書館學(xué)除了需要面對時(shí)代變遷帶來的巨大挑戰(zhàn)和機(jī)遇的同時(shí)，更需要直面中國圖書館事業(yè)轉(zhuǎn)型變遷所帶來的母體性的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。新時(shí)代下，中國圖書館學(xué)如何實(shí)現(xiàn)“理論來源于實(shí)踐，但高于實(shí)踐，并指導(dǎo)實(shí)踐”的知識使命，是一個(gè)值得深思的議題。

1 圖書館事業(yè)的轉(zhuǎn)型與困境

目前中國圖書館事業(yè)是有史以來發(fā)展的最好時(shí)期，主要表現(xiàn)在國家文化戰(zhàn)略的實(shí)施為圖書館事業(yè)發(fā)展提供了契機(jī)、 法律制度的完善為圖書館事業(yè)的發(fā)展提供了保障。

經(jīng)過改革開放的高速發(fā)展，2010 年中國已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，國家文化戰(zhàn)略的實(shí)施為圖書館事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展提供了歷史契機(jī)。 “十八大以來，全國文化事業(yè)費(fèi)增速每年都超過10%”，國家對文化事業(yè)的巨大投入勢必同時(shí)惠及我國圖書館事業(yè)。 有研究顯示2006-2013 年我國公共圖書館的財(cái)政撥款年平均同比增長率是18.57%，“2016 年高校圖書館的館均經(jīng)費(fèi)高于2015 年”。在人們的直觀感受上，網(wǎng)紅圖書館不斷出現(xiàn)、各地紛紛新建圖書館作為城市的文化象征和地標(biāo)， 這背后與政府投入的增加密不可分， 國家文化戰(zhàn)略的推進(jìn)在一定程度上緩解了困擾我國圖書館事業(yè)多年的經(jīng)費(fèi)緊張問題。

2015 年1 月，中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》和《國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》，對構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系做出了全面部署。2015 年5 月，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)文化部、財(cái)政部、新聞出版廣電總局、體育總局《關(guān)于做好政府向社會力量購買公共文化服務(wù)工作的意見》，明確要求將購買公共文化服務(wù)資金列入各級政府財(cái)政預(yù)算， 逐步加大現(xiàn)有財(cái)政資金向社會力量購買公共文化服務(wù)的投入力度。2016 年12 月，《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》 正式出臺， 為明確政府責(zé)任， 保障人民群眾基本文化權(quán)益提供了法律依據(jù)。2017 年11 月4 日，經(jīng)十二屆全國人大常委會第三十次會議審議、表決，通過了《中華人民共和國公共圖書館法》，為我國公共圖書館的開辦和運(yùn)行提供了最直接的法律基礎(chǔ)。 雖然目前相關(guān)的法律體系仍然有待完善、缺乏詳細(xì)的實(shí)施細(xì)則，但是聊勝于無，現(xiàn)有法律制度的制定畢竟可為依法運(yùn)行、 科學(xué)管理圖書館事業(yè)提供基本依據(jù)。

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改善和法律制度的建立為中國圖書館事業(yè)的興盛提供了外部條件。 “21 世紀(jì)以來，由于制度、理念、技術(shù)和服務(wù)的不斷創(chuàng)新，中國公共圖書館呈現(xiàn)出前所未有的繁榮發(fā)展趨勢。 這些影響和改變中國公共圖書館進(jìn)程創(chuàng)新……構(gòu)成了新世紀(jì)公共圖書館發(fā)展的‘中國模式’和‘中國道路’，值得世界各國借鑒學(xué)習(xí)?！比欢?，圖書館界在擁抱繁榮的同時(shí)必須注意到， 我國圖書館事業(yè)發(fā)展中的很多根本性問題并沒有得到有效解決， 尤其是表現(xiàn)在職業(yè)危機(jī)與職業(yè)自信方面。

“自20 世紀(jì)70 年代以來，圖書館消亡論一直存在于圖書館界。 圖書館消亡預(yù)言的一次次失敗使人們對圖書館行業(yè)的危機(jī)有些麻木”，但是，圖書館危機(jī)論卻從未消失， 似一把達(dá)摩克里斯之劍懸在每個(gè)圖書館人的心頭。在信息技術(shù)的推動下，部分圖書館工作被自動化取代，知識內(nèi)容的數(shù)字化、數(shù)據(jù)化給圖書館帶來了“顛覆性變革”。圖書館人和整個(gè)社會都感受到了圖書館工作正在經(jīng)受翻天覆地的現(xiàn)代化洗禮，“正如美國雪城大學(xué)（Syracuse University)的Scott Nicholson 教授在‘2005 數(shù)字圖書館前沿問題高級研討班’上的講演中指出，圖書館界過去五年的變化超過了前面一百年的變化”。 圖書館人在享受技術(shù)給圖書館工作帶來的便捷和巨大推動的同時(shí)， 也深刻地感受到了自身在變革過程中的無力感與飄搖感，“充分認(rèn)識到信息技術(shù)對于我們這個(gè)職業(yè)乃至未來社會的顛覆性作用”。 在進(jìn)入圖書館工作之前，大多數(shù)館員的知識背景并非系統(tǒng)的信息技術(shù)教育（計(jì)算機(jī)及相關(guān)學(xué)科）。技術(shù)知識的入門和習(xí)得相對人文社會科學(xué)來說門檻較高， 對于缺乏技術(shù)好奇心和求知欲的一般館員來說， 提升自身信息技術(shù)素養(yǎng)意味著投入巨大的時(shí)間成本， 幾乎是一件不可能完成的任務(wù)。 只有少數(shù)受過信息技術(shù)系統(tǒng)教育或?qū)夹g(shù)具有強(qiáng)烈好奇心自學(xué)成才的館員成為了信息時(shí)代圖書館事業(yè)發(fā)展的弄潮兒。 因此， 對于絕大多數(shù)館員來說，在自覺反思信息技術(shù)給圖書館帶來的變革時(shí)，能夠直接感受到更多的是職業(yè)危機(jī)、自然會產(chǎn)生“逃避和恐懼思想”；少數(shù)占據(jù)行政高位的館員可能認(rèn)為信息技術(shù)僅僅是工具，可以被駕馭。 因此，從整體上看， 圖書館界的主體人員是被動的應(yīng)對信息技術(shù)所帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，“圖書館人的創(chuàng)新動力源于環(huán)境的變化，或者說是圖書館危機(jī)所倒逼?！?/p>

技術(shù)發(fā)展為制度創(chuàng)新提供了條件。 從圖書館的內(nèi)部工作來看， 信息技術(shù)的應(yīng)用促進(jìn)了圖書館工作的現(xiàn)代化， 但仍然屬于傳統(tǒng)圖書館工作的現(xiàn)代化延伸范疇。新時(shí)期圖書館工作中的最大制度創(chuàng)新，恐怕只有20 世紀(jì)90 年代后期在圖書館界興起的業(yè)務(wù)外包。早期主要是事務(wù)性業(yè)務(wù)外包（如衛(wèi)生、安保、綠化等），目前的業(yè)務(wù)外包已經(jīng)延伸到專業(yè)性業(yè)務(wù)（如圖書采訪編目、圖書加工、數(shù)據(jù)庫建設(shè)等）。 專業(yè)性業(yè)務(wù)外包促使圖書館工作核心業(yè)務(wù)的變革，從資源建設(shè)轉(zhuǎn)向讀者服務(wù)，這是圖書館工作的根本性變革。 雖然業(yè)務(wù)外包有利于節(jié)省圖書館的運(yùn)營成本， 但是采訪、編目等圖書館核心業(yè)務(wù)的外包，使圖書館員失去其專業(yè)知識優(yōu)勢，丟失了“圖書館的最后專業(yè)技術(shù)領(lǐng)地”。在官本位思想根深蒂固的中國，一種職業(yè)如果完全以服務(wù)為自己的職業(yè)定位，其社會地位不可能在短期內(nèi)得到根本性改觀?！胺?wù)工作低人一等”的價(jià)值觀念無聲地影響著社會大眾對圖書館職業(yè)的價(jià)值判斷，也默默影響著圖書館員的職業(yè)認(rèn)同和職業(yè)自信。這是我國圖書館員職業(yè)資格認(rèn)證制度長期以來難以施行的社會根源。雖然全世界的圖書館界都在效仿醫(yī)生、教師、律師等職業(yè)在本國實(shí)行職業(yè)資格制度，但是對于普通社會成員來說， 這些職業(yè)在社會中的不可替代性要遠(yuǎn)高于圖書館員。只有珍視服務(wù)價(jià)值的社會，圖書館員的職業(yè)資格制度才能得到真正的確立。

為了適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求、 增強(qiáng)職業(yè)自信與認(rèn)同，“轉(zhuǎn)型”成為圖書館界的集體呼聲。從2014 年美國圖書館協(xié)會 （ALA） 成立圖書館轉(zhuǎn)型團(tuán)隊(duì)（Libraries Transforming Communities）， 到2018 年國際圖聯(lián)吉隆坡年會以 “圖書館轉(zhuǎn)型， 社會轉(zhuǎn)型”（Transform Libraries，Transform Societies）為大會主題，轉(zhuǎn)型發(fā)展成為全球圖書館事業(yè)的主要特征。 關(guān)鍵問題在于向何處轉(zhuǎn)型、如何轉(zhuǎn)型？ 對于這一問題解答仁者見仁、智者見智。 柯平和鄒金匯指出，在技術(shù)、需求和創(chuàng)新三大驅(qū)動力的作用下，圖書館要通過空間、資源、服務(wù)與管理四個(gè)要素共同作用實(shí)現(xiàn)整體轉(zhuǎn)型。 也有學(xué)者認(rèn)為業(yè)務(wù)再造和服務(wù)創(chuàng)新才是關(guān)鍵。 如吳建中指出，研究型圖書館的業(yè)務(wù)邊界將拓展至決策咨詢、數(shù)據(jù)中心和學(xué)術(shù)出版三個(gè)重要的領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)“從參考服務(wù)到研究咨詢服務(wù)、從基于書刊到數(shù)據(jù)驅(qū)動、從收藏到出版的進(jìn)一步延伸”，而且“決策咨詢服務(wù)將會成為研究圖書館服務(wù)的一種常態(tài)”。 也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)提升服務(wù)質(zhì)量的重要性，如葉繼元指出，“現(xiàn)階段我國圖書館肩負(fù)的雙重任務(wù)，一方面要繼續(xù)承擔(dān)文獻(xiàn)信息的借閱、參考等基本任務(wù)， 繼續(xù)完善圖書館的閱讀環(huán)境……另一方面更要注重文獻(xiàn)信息的內(nèi)涵式知識服務(wù)、 多樣化和個(gè)性化服務(wù)”。 陳傳夫和陳一認(rèn)為，“圖書館轉(zhuǎn)型并不特指圖書館轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N特定的狀態(tài)， 而是圖書館為應(yīng)對數(shù)字環(huán)境變化， 對傳統(tǒng)工作狀態(tài)做出的改革調(diào)整以滿足用戶信息需求，鞏固自身社會地位，可能是某一項(xiàng)具體業(yè)務(wù)的改進(jìn)， 也可能是組織結(jié)構(gòu)的變化，或者是圖書館宏觀發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整”。

羅伯特·達(dá)恩頓（Robert C. Darnton）表示，“我們正處在圖書館歷史的拐點(diǎn)上， 卻仍不知它究竟將轉(zhuǎn)向何方”。 “不知”表現(xiàn)出了圖書館專家對轉(zhuǎn)型的迷茫和不確定，如陳傳夫和陳一指出圖書館轉(zhuǎn)型在投資、運(yùn)營、技術(shù)、政策和價(jià)值五方面均存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。 圖書館學(xué)作為直接關(guān)注圖書館職業(yè)的應(yīng)用性學(xué)科，理應(yīng)直面圖書館事業(yè)的轉(zhuǎn)型和根本困境，甚至幫助圖書館在轉(zhuǎn)型中規(guī)避潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

2 中國圖書館學(xué)的重構(gòu)路徑

如果說中國圖書館事業(yè)的發(fā)展呈現(xiàn)出“興盛與危機(jī)”并存的局面，那么自20 世紀(jì)末以來，中國圖書館學(xué)和圖書館學(xué)教育的發(fā)展只能用“舉步維艱”來形容。在近代圖書館學(xué)的發(fā)源地美國，哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)院的先后關(guān)閉， 圖書館學(xué)自此在私立精英大學(xué)失去了立足之地。 2003 年發(fā)起的iSchool 運(yùn)動， 作為美國圖書情報(bào)教學(xué)機(jī)構(gòu)的教育改革運(yùn)動，卻以“去圖書館化”為其典型特色。

在國內(nèi)，圖書館學(xué)教育機(jī)構(gòu)的“去圖書館化”特征同樣明顯，現(xiàn)在主流的教學(xué)機(jī)構(gòu)均以“信息管理”或“信息資源管理”冠名。盡管圖書館學(xué)的研究生教育不 斷 壯 大，但 是 圖 書 館 學(xué) 的 本 科 教 育 卻 在 萎 縮。更為值得警惕的是， 圖書館界在更新人力資源隊(duì)伍時(shí)對圖書館學(xué)的畢業(yè)生并不偏愛甚至排斥。 陳傳夫等指出，圖書館學(xué)專業(yè)教育與圖書館實(shí)際工作脫節(jié)， 可能是圖書館界不喜歡招聘圖書館學(xué)畢業(yè)生的根源之一。在危機(jī)四伏的環(huán)境下，圖書館學(xué)應(yīng)該如何回應(yīng)自身發(fā)展以及當(dāng)代圖書館事業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，值得我們思考研究。

2.1 以信息組織與檢索為核心改造本科生課程體系

信息技術(shù)的發(fā)展推動了圖書館工作方法與工作方式的變革。 面對信息技術(shù)和圖書館業(yè)務(wù)實(shí)踐的變革，圖書館學(xué)的知識體系應(yīng)該順應(yīng)時(shí)代的要求做出相應(yīng)的調(diào)整。以iSchool 運(yùn)動為代表的美國專業(yè)教育界，試圖以人、信息、技術(shù)三要素重構(gòu)學(xué)科的知識體系?？墒?， 這樣的要素組合導(dǎo)致其外延界定過于模糊，在iSchool 社群內(nèi)部就無法形成統(tǒng)一的認(rèn)識。 因此，能否解決學(xué)科合法性問題仍然有待時(shí)間檢驗(yàn)。

國內(nèi)教學(xué)機(jī)構(gòu)的應(yīng)對措施主要集中在兩方面：一是以“信息”字樣取代圖書館學(xué)的傳統(tǒng)課程，如將“文獻(xiàn)分類”課程改名為“信息組織”；二是增加信息技術(shù)類課程，壓縮傳統(tǒng)圖書館學(xué)的課程，如書史、圖書館史之類課程。 第一種改革措施難免給人落下“新瓶裝舊酒”的話柄；即便是“新瓶裝新酒”，完全使用新的概念體系代替舊的話語體系， 實(shí)際上割裂了知識發(fā)展的內(nèi)在聯(lián)系，無法展現(xiàn)出學(xué)科知識演變的承繼關(guān)系，并不利于學(xué)生對本學(xué)科專業(yè)知識的學(xué)習(xí)，也不利于學(xué)科知識體系和學(xué)科合法性的構(gòu)建。第二種改革大量計(jì)算機(jī)類課程特別是一般性信息技術(shù)課程的引入，由于師資隊(duì)伍自身知識背景的局限以及技術(shù)應(yīng)用場景的不明確，“導(dǎo)致學(xué)生疲于應(yīng)付卻學(xué)不到真本事”，“相應(yīng)的理論知識和操作能力也遠(yuǎn)不及計(jì)算機(jī)相關(guān)專業(yè)”。

如果說圖書館學(xué)的學(xué)科使命是保障信息的有效查詢和獲取，那么，信息資源的組織技術(shù)和方法歷來是圖書館學(xué)的核心競爭力，也是實(shí)現(xiàn)信息有效查詢和獲取的前提條件。 雖然計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展提供了新的信息組織和檢索手段，但是，信息組織和檢索的基本原理卻具有內(nèi)在的一致性和延續(xù)性。因此，無論是“新瓶裝舊酒”還是“新瓶裝新酒”，使用“信息組織”代替?zhèn)鹘y(tǒng)“文獻(xiàn)分類”這樣的本科生課程設(shè)置都是不恰當(dāng)?shù)摹?我們需要將信息組織和信息檢索作為圖書館學(xué)的兩大核心知識模塊， 圍繞著兩大模塊構(gòu)建起能夠反映信息組織和檢索技術(shù)歷史沿革的課程體系；在適當(dāng)壓縮舊的組織和檢索技術(shù)（如分類和編目）課程教學(xué)課時(shí)的基礎(chǔ)上，開設(shè)具有操作性強(qiáng)、內(nèi)容系統(tǒng)的能反映新的組織與檢索技術(shù)的課程。 也就是說，需要學(xué)生在修完文獻(xiàn)分類、編目之后，再去學(xué)習(xí)知識組織系統(tǒng)（KOS）、本體、關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)、書目框架、元數(shù)據(jù)等課程，而不是把新的內(nèi)容融入到舊有的授課體系中， 作為課程主題的最近進(jìn)展或者信息組織課程的一個(gè)主題簡單介紹給學(xué)生。 只有將信息技術(shù)的課程融入到信息組織與檢索的知識框架下，才能避免圖書館學(xué)本科生的課程體系“缺乏系統(tǒng)性和邏輯性，學(xué)生在四年時(shí)間里什么都學(xué)，但什么都學(xué)不精”的問題。 而且，這樣核心課程模塊的建設(shè)需要在教育部本科教學(xué)指導(dǎo)委員會的集中領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，包括課程名稱統(tǒng)一、教材統(tǒng)一。

此外，還要處理好其他三類課程的重要性關(guān)系：一類是從其他學(xué)科視角切入人類信息問題的一些課程，如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理信息系統(tǒng)、知識管理、信息社會學(xué)這些課程；二類是通識類課程，如管理學(xué)、傳播學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科的基礎(chǔ)知識；三類是工具性課程，如研究方法、統(tǒng)計(jì)、古漢語相關(guān)課程。筆者認(rèn)為， 工具性課程的重要性在本科階段要強(qiáng)于其他兩類相關(guān)課程；在保證工具性課程的基礎(chǔ)上，再適當(dāng)納入第一類課程和第二類課程。

總體上說，就是要讓學(xué)生感覺到，求學(xué)生涯中的大部分時(shí)間都在學(xué)習(xí)其他學(xué)科所學(xué)不到的知識，并且這些知識具有內(nèi)在的邏輯連續(xù)性和體系性。 只有這樣，才能真正使主動選擇或者被動“拉郎配”的本科學(xué)生感受到圖書館學(xué)這一學(xué)科、 專業(yè)的不可替代性，從而對學(xué)科專業(yè)知識產(chǎn)生敬畏。從根本上讓本科生建立起對本專業(yè)、本學(xué)科的認(rèn)同，在他們最終走向?qū)I(yè)對口的工作崗位時(shí)才能建立起職業(yè)自信。

2.2 以案例研究為突破口推動實(shí)證研究

自2000 年之后，研究方法的重要性在國內(nèi)人文社會科學(xué)界逐漸成為共識。 圖書館學(xué)界也同樣注意到了研究方法尤其是規(guī)范的實(shí)證研究方法在學(xué)科研究中的重要性。十余年來，經(jīng)過圖書館學(xué)界同仁的不懈努力， 實(shí)證研究方法尤其是量化的研究方法在圖書館學(xué)中得到了一定程度的普及。

量化研究方法在圖書館學(xué)中應(yīng)用推動了圖書館學(xué)的“科學(xué)化”進(jìn)程，同時(shí)也拉開了圖書館學(xué)教育界和實(shí)踐界之間的話語模式差異，在一定程度上加劇了圖書館學(xué)理論研究和圖書館實(shí)踐工作之間的距離。耿曙和陳瑋指出量化研究在中國研究中面臨著四重困境： ①相對于西方社會科學(xué)大量分析政府統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，中國政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“獲取不易”，而且完備性不足；②按照規(guī)范操作的抽樣調(diào)查進(jìn)行一手?jǐn)?shù)據(jù)收集所費(fèi)不貲；③由于師資力量的制約，量化研究的研究者往往面臨著“訓(xùn)練滯后”的問題；④量化研究者只能“乞靈于概念移植”，難以形成面向中國問題的理論概念。 因此，目前中國學(xué)術(shù)界定量研究的學(xué)術(shù)社群仍然處在成長階段，過于強(qiáng)調(diào)定量研究會導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究對社會問題的理論解釋“失之毫厘、謬以千里”。

從學(xué)科的發(fā)生學(xué)來看，圖書館學(xué)研究隊(duì)伍的知識背景存在著非常明顯由于路徑依賴而產(chǎn)生的量化研究“訓(xùn)練滯后”問題。在這樣的學(xué)術(shù)生態(tài)下，整個(gè)學(xué)科對量化研究方法的使用應(yīng)該保持一種謹(jǐn)慎前行、小心求證的態(tài)度，切記過于推崇量化研究、為方法而方法。如果圖書館學(xué)研究陷入追逐復(fù)雜的量化技術(shù)、為方法應(yīng)用尋找研究問題的泥沼，那么，就會出現(xiàn)很多復(fù)雜的量化研究并沒有揭示出多少新知識， 反而是一些看似沒有方法和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的研究加深了我們對復(fù)雜現(xiàn)象理解的現(xiàn)象。 整個(gè)學(xué)科就會不斷生產(chǎn)大量脫離實(shí)際的定量著述， 進(jìn)一步加深學(xué)術(shù)研究與實(shí)踐工作之間的鴻溝。

相較之下， 規(guī)范化的案例研究不僅可以直接規(guī)避量化研究在中國應(yīng)用的四重困境： ①案例研究可以直面中國問題，避免牽強(qiáng)附會性的概念移植，產(chǎn)生立足于中國國情的理論和解釋體系； ②案例研究能夠立足于中國人文社會科學(xué)界整體量化訓(xùn)練不足的現(xiàn)狀，能夠深描中國社會的真實(shí)情境；③案例資料的收集相對于抽樣調(diào)查更為經(jīng)濟(jì)、便于實(shí)施；④案例研究不依賴于政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。同時(shí)，案例研究與中國圖書館學(xué)的學(xué)科屬性和學(xué)科生態(tài)更加具有高度的契合性。 圖書館學(xué)從產(chǎn)生之日起就具有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科特質(zhì)，“圖書館學(xué)的內(nèi)容由‘工序解構(gòu)’出來的知識鏈條體系變成了以研究主題為主建構(gòu)的知識拼圖體系”。 因此，圖書館學(xué)的知識生產(chǎn)方式本身就具有強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)普及、經(jīng)驗(yàn)推廣內(nèi)在傾向。這一方式在本質(zhì)上是一種經(jīng)驗(yàn)知識的外推化（Generalization），和案例研究的知識生產(chǎn)邏輯相一致。

目前， 圖書館學(xué)界對實(shí)證研究的理解具有一定的片面性， 有學(xué)者認(rèn)為只有量化的研究才屬于實(shí)證研究。這實(shí)際上是對實(shí)證研究的誤讀，實(shí)證研究發(fā)端于社會科學(xué)，“社會科學(xué)運(yùn)用的證明材料具有多樣性：調(diào)查數(shù)據(jù)、歷史文獻(xiàn)、工作日記、口述紀(jì)要、影像材料、碑文印刻、族譜家書、文字檔案、事件軌跡、以及行為過程記錄等。這些材料有些可以數(shù)據(jù)化，有些雖不可但同樣能反映社會行為的特質(zhì)， 完全可以作為重要證據(jù)使用。 ”依托于這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)展開的研究都可以稱之為實(shí)證研究。

圖書館學(xué)的經(jīng)驗(yàn)學(xué)科屬性致使專業(yè)期刊中不乏大量經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的文章， 只是這些文章暫時(shí)未能被廣泛地認(rèn)為是一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯浚?主要原因不是因?yàn)槠涫褂玫淖C據(jù)材料的類型， 而在于組織材料的科學(xué)研究邏輯。 案例研究，不僅需要講好本單位、本部門的故事， 更需要在講故事的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)出單位事件中的行為特征、關(guān)鍵條件、動力來源和因果關(guān)系，即需要在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)中提煉出一些抽象的內(nèi)容?！巴高^案例， 研究者要發(fā)掘的不是一個(gè)具體的行為、活動和事件，而是隱藏在背后的、具有一般意義的公共行為范型，它要說明的是一般的影響力，在特別情景下的作用及后果， 并非僅是針對一些個(gè)別事件的描述。 ”這正是目前圖書館學(xué)中經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式文章需要進(jìn)行不斷完善之所在。

此外， 圖書館人在展開案例研究需要注意的第二個(gè)問題是，要與已有的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對比、進(jìn)行參照。案例研究者需要主動將特殊性事實(shí)和一般性知識聯(lián)系起來：針對案例事實(shí)（特殊經(jīng)驗(yàn)）和已有解釋（一般性命題）的困惑提出問題。案例研究的知識價(jià)值并不限于案例事實(shí)本身，而是“特殊事實(shí)和一般知識的關(guān)聯(lián)，特別是特殊事實(shí)對于一般知識進(jìn)行證明、證偽、補(bǔ)充、修正或者推進(jìn)的價(jià)值。 ”唯有如此，案例研究才能匯入已有的知識系統(tǒng)， 成為一種面向社會全體提供可能性解釋的研究成果。

綜上所述， 案例研究的話語表達(dá)方式和圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)擁有更高的契合性， 也更吻合于圖書館人的知識背景。 案例研究的推廣有利于將圖書館學(xué)教育界和實(shí)踐界的話語進(jìn)行無縫對接， 有助于實(shí)現(xiàn)圖書館學(xué)研究理論與實(shí)踐的整合。

2.3 以培養(yǎng)自信的館員為主旨實(shí)現(xiàn)人才培養(yǎng)定位的回歸

圖書館學(xué)作為一門應(yīng)用性學(xué)科其最顯著的特征之一就是人才培養(yǎng)的目標(biāo)直接面向圖書館員這一職業(yè)。 如哥倫比亞大學(xué)圖書館經(jīng)營學(xué)院的人才培養(yǎng)目標(biāo)就是為圖書館培養(yǎng)從事具體工作的實(shí)用人才，課程體系也是以操作性較強(qiáng)的技能型知識為主?！巴ㄟ^效仿美國紐約公共圖書館學(xué)校建立起來的文華大學(xué)圖書科，不僅在課程設(shè)置上與之比照對應(yīng)，在學(xué)術(shù)研究上也帶有鮮明的美國圖書館學(xué)界重技術(shù)、重方法、重實(shí)用的特點(diǎn)?！边@一實(shí)用主義的學(xué)科知識取向不僅為文華圖書科所獨(dú)有，是整個(gè)民國圖書館學(xué)時(shí)代風(fēng)格的縮影，也是“中國近代圖書館學(xué)主要學(xué)術(shù)底色”。

21 世紀(jì)以來，“面對日益嚴(yán)峻的生源、 就業(yè)及研究經(jīng)費(fèi)競爭，美國一些著名LIS 學(xué)院的教師不再甘于培養(yǎng)圖書館員”， 以美國為首的iSchool 聯(lián)盟以信息、數(shù)據(jù)等概念為中心逐漸形成了“去圖書館化”的人才培養(yǎng)趨向。 受到美國iSchool 運(yùn)動的影響，現(xiàn)在中國乃至全球的圖書館學(xué)教育都傾向于將人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位于相對模糊的信息管理和數(shù)據(jù)管理，以此作為圖書館學(xué)改革和未來發(fā)展的方向?！皥D書館在我國的社會認(rèn)識上地位本來就不高，圖書館學(xué)教育的‘去圖書館化’又使得圖書館學(xué)專業(yè)的學(xué)生難以建立起學(xué)科自信、專業(yè)精神和職業(yè)情感，專業(yè)認(rèn)同感普遍不足。 ”

將人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位為向更廣泛的組織輸送信息管理和數(shù)據(jù)管理人才是否是一種值得提倡的專業(yè)教育定位呢？以最為相關(guān)的學(xué)科情報(bào)學(xué)為例，其學(xué)科人才培養(yǎng)的目標(biāo)一向定位為向各類組織和單位輸送信息管理和數(shù)據(jù)管理人才， 并將情報(bào)學(xué)和情報(bào)工作的使命定位為“耳目、尖兵、參謀”。 然而根據(jù)相關(guān)研究顯示， 如果不以科技情報(bào)工作為人才輸送的對口單位，而以企業(yè)為人才輸出的主要組織，那么情報(bào)學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)機(jī)構(gòu)主要是沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的中小型民營/私營企業(yè)。這一事實(shí)表明，情報(bào)學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)和社會現(xiàn)實(shí)之間存在巨大的差異。

誠如程煥文指出， 圖書館員這一職業(yè)的社會地位的確不高，無法和公務(wù)員、醫(yī)生、律師這些職業(yè)相提并論。但是，社會的客觀現(xiàn)實(shí)也顯示絕大多數(shù)人都是在平凡的崗位。個(gè)人的社會地位受到家庭資本、教育機(jī)會的獲取、個(gè)人能力等諸多因素的綜合影響，絕非從事某一職業(yè)這一單一因素就可以決定。那么，我們?yōu)槭裁床荒軐D書館學(xué)的人才培養(yǎng)就定位為向各種類型圖書館輸送愛崗敬業(yè)、合格的圖書館員呢？尤其是在21 世紀(jì)我國圖書館事業(yè)持續(xù)高速發(fā)展的社會背景下， 圖書館事業(yè)的發(fā)展為圖書館學(xué)教育的人才輸出提供了廣闊的就業(yè)空間和人才需求。 圖書館員也不失為一種尚佳的人生選擇。段宇峰和趙楠的調(diào)查研究顯示， 從2011-2017 年圖書情報(bào)專業(yè)碩士生源中非圖書情報(bào)與檔案管理、 非信息管理與信息系統(tǒng)或信息技術(shù)相關(guān)專業(yè)的學(xué)生所占比例越來越高。 這一現(xiàn)象充分說明了圖書館員職業(yè)對相當(dāng)數(shù)量的本科生是具有吸引力的。既然如此，圖書館學(xué)教育大可不必做什么好高騖遠(yuǎn)的虛妄定位， 不如發(fā)揚(yáng)匠人精神努力耕耘好自己的學(xué)科領(lǐng)域， 培養(yǎng)學(xué)生如何成為一個(gè)愛崗敬業(yè)的圖書館員。

當(dāng)圖書館學(xué)教育界和實(shí)踐界之間建立起穩(wěn)定的人才培養(yǎng)和輸送機(jī)制之時(shí)，圖書館實(shí)踐界和教育界之間的鴻溝也必將通過人的交流和融合而逐漸彌合。

3 結(jié)語

圖書館人（包括圖書館工作人員和圖書館學(xué)教育者）一直存在強(qiáng)烈的專業(yè)危機(jī)感。這種危機(jī)感一部分來自于外部環(huán)境變化的沖擊， 一部分來自于自我心理調(diào)適的失效。在社會發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型的背景之下，每一個(gè)職業(yè)的生存邏輯都將逐漸從這個(gè)職業(yè)能夠壟斷多少權(quán)力和資源， 轉(zhuǎn)向這個(gè)職業(yè)是否能為他者帶來幸福，即從強(qiáng)盜邏輯轉(zhuǎn)向市場邏輯。 圖書館職業(yè)向來以他人和社會的福祉為自己的倫理取向，無論時(shí)代大潮如何變化，只要圖書館人堅(jiān)守住服務(wù)他人、服務(wù)社會這一職業(yè)精神的精髓，服務(wù)本身的價(jià)值就會將圖書館事業(yè)帶入一個(gè)新的時(shí)代。