查洪德

內(nèi)容提要：從金末宋季到明，詩(shī)學(xué)宗唐是主流。元代詩(shī)學(xué)被認(rèn)為是“舉世宗唐”，但研究界對(duì)元代詩(shī)學(xué)宗唐的具體情況了解不多。在元代百余年中，詩(shī)學(xué)宗唐觀念有一個(gè)演變的過(guò)程，在這期間，有關(guān)唐詩(shī)學(xué)的觀念也是相當(dāng)豐富的，其中有不少很有價(jià)值的東西。研究中國(guó)詩(shī)學(xué)，特別是研究中國(guó)唐詩(shī)學(xué)，不了解元代詩(shī)學(xué)宗唐觀念的演變，對(duì)其后的很多問(wèn)題，是沒(méi)有辦法說(shuō)清楚的；對(duì)元代唐詩(shī)學(xué)理論中有價(jià)值的東西不了解，不僅是詩(shī)學(xué)史研究的缺憾，而且使明清唐詩(shī)學(xué)的一些觀念不能追根求源，自然難以了然。

元詩(shī)宗唐，是文學(xué)史研究者的共識(shí)，元明之際人瞿祐有“舉世宗唐”之說(shuō)。元代詩(shī)學(xué)界對(duì)唐詩(shī)的熱衷與關(guān)注，從元代詩(shī)學(xué)著作中可以強(qiáng)烈感受到。元代有多種唐詩(shī)學(xué)著作，金元之際就有元好問(wèn)的《唐詩(shī)鼓吹》，入元?jiǎng)t有辛文房《唐才子傳》，楊士弘《唐音》，以及戴表元的《唐詩(shī)含弘》和李存的《唐人五言排律選》。方回的《瀛奎律髓》選唐宋律詩(shī)，也主張宗法杜甫，推崇盛唐。但元人宗唐，與明人宗唐有諸多不同。其不同之一，就是不專主盛唐。細(xì)考元人宗唐的情況，從共時(shí)角度看，元人宗唐是多元的；從歷時(shí)角度看，從元初到元末，元人的宗唐觀念也在演變。認(rèn)識(shí)元代詩(shī)學(xué)之宗唐，必須從原始文獻(xiàn)入手，對(duì)這些問(wèn)題做深入具體考察，才能得出客觀可靠的結(jié)論，認(rèn)識(shí)其具體主張及其在中國(guó)詩(shī)學(xué)史上的價(jià)值，也才能很好連接起唐詩(shī)學(xué)從宋到明之間的鏈條。

元人作詩(shī)師法唐人，這可以從元代的詩(shī)法著作中得到明確具體的認(rèn)識(shí)。這些書講詩(shī)歌作法，標(biāo)舉詩(shī)作或詩(shī)句格范，所舉多是唐詩(shī)。以《詩(shī)法家數(shù)》與《木天禁語(yǔ)》為例，《詩(shī)法家數(shù)》舉例詩(shī)19 首，其中杜甫一人占16 首，另外3 首分別是皇甫冉1 首、劉滄2 首，都是唐人?！赌咎旖Z(yǔ)》情況復(fù)雜，舉例詩(shī)也有19 首，其中唐詩(shī)15 首，分別是杜甫6 首、鄭谷2 首，李白、柳宗元、李端、劉禹錫、李商隱、吳融、崔玨各1 首。唐以后有宋人王安石1 首，元人王士熙、張雨各1 首，另有無(wú)名氏1 首不詳時(shí)代。舉詩(shī)句64 例，其中唐人詩(shī)49 例，作者不詳者9 例，以理推之，這9 例也當(dāng)多唐人之作。唐人以杜甫為主，有24 例，李白、王維、賈島有2 例，其他唐人有沈佺期、岑參、白居易、韓愈、李商隱、劉禹錫、張籍、王建、胡曾、杜荀鶴、景云、方干、曹松、吳融、耿緯、鄭谷、于武陵（鄴）、林寬，各1 例，另有只署為晚唐人的1 例。宋人則有林逋、蘇軾、陳傳道、王安國(guó)、梅堯臣、唐庚各1 例?？梢?jiàn)其取法唐詩(shī)之意，以及杜甫詩(shī)的典范意義。

清人王士禛曾說(shuō)：“宋元論唐詩(shī)，不甚分初盛中晚，故《三體》《鼓吹》等集，率詳中晚而略初盛，攬之憒憒。楊士弘《唐音》始稍區(qū)別，有正音，有余響，然猶未暢其說(shuō)，間有舛謬?！编嚱B基先生發(fā)揮了這一觀點(diǎn)，說(shuō)：“元人學(xué)唐的結(jié)果，使元詩(shī)也像唐詩(shī)那樣萬(wàn)木千花。”鄧先生說(shuō)法比較穩(wěn)妥，王士禛之說(shuō)需要作比較大的修正。初盛中晚的概念形成于元，而不是一般理解形成于明代，很難說(shuō)元人論詩(shī)不分初盛中晚。在元代中期，已經(jīng)形成宗法李杜、推崇盛唐的取向。杜甫在元代具有一家獨(dú)尊的崇高地位。

本文對(duì)元詩(shī)宗唐觀念演進(jìn)的基本走向作一梳理，而后考察元代詩(shī)學(xué)宗唐中一些獨(dú)特的現(xiàn)象，使我們對(duì)元詩(shī)宗唐及相關(guān)問(wèn)題有更為清晰準(zhǔn)確的把握。

一 元詩(shī)宗唐觀念演變的基本走向

元代詩(shī)學(xué)宗唐觀念，可以看作是宋、金宗唐觀念向明代詩(shī)學(xué)宗唐觀念的過(guò)渡。但這過(guò)渡期的唐詩(shī)學(xué)有其獨(dú)特的價(jià)值。價(jià)值之一是，元代有多元并且多彩的唐詩(shī)學(xué)討論，有較高理論含量；價(jià)值之二是，元代的宗唐觀念，既泛取各家，又突出盛唐，并奠定了李杜詩(shī)的典范地位。既沒(méi)有宋末宗晚唐靡弱之弊端，也沒(méi)有明代宗盛唐絕對(duì)化之失，從后世看，其觀點(diǎn)多中允可取。

詩(shī)壇的宗唐風(fēng)氣，興起于金末宋季。入元之前，南北詩(shī)壇同倡宗唐，但南北宗唐旨趣不同。北方效法李杜，以改變金中期尖新之風(fēng)。劉祁《歸潛志》述金末情況說(shuō)：“趙閑閑晚年詩(shī)多法唐人李杜諸公，然未嘗語(yǔ)于人。已而麻知幾、李長(zhǎng)源、元裕之輩鼎出，故后進(jìn)作詩(shī)者，爭(zhēng)以唐人為法也。”趙閑閑即趙秉文，金南渡后的詩(shī)壇領(lǐng)袖，麻九疇（知幾）、李汾（長(zhǎng)源）、元好問(wèn)（裕之），是那個(gè)時(shí)代的代表性詩(shī)人。元好問(wèn)說(shuō)過(guò)“以唐人為指歸”的話，曾學(xué)于元好問(wèn)的王惲說(shuō)：“金自南渡后，詩(shī)學(xué)為盛，其格律精嚴(yán)，辭語(yǔ)清壯，度越前宋，直以唐人為指歸。”實(shí)際上在金末，詩(shī)人宗法唐人，李杜之外，還有韓愈，即宗法李杜韓。而“格律精嚴(yán)，辭語(yǔ)清壯”，也不是李白、王維代表的盛唐風(fēng)韻。金末的宗唐，傾向性是明顯的，即多主杜甫、韓愈一路，這與北宋的影響有關(guān)。南方宗晚唐，在江湖詩(shī)風(fēng)氣影響下，多學(xué)賈島、姚合，盡管遭到嚴(yán)羽和后來(lái)方回的批評(píng)，但大的風(fēng)氣未變。詩(shī)論家方回《瀛奎律髓》談當(dāng)時(shí)情況說(shuō)：

乾淳以來(lái)，尤、楊、范、陸為四大詩(shī)家，自是始降而為江湖之詩(shī)。葉水心適以文為一時(shí)宗，自不工詩(shī)，而“永嘉四靈”從其說(shuō)，改學(xué)晚唐詩(shī)，宗賈島、姚合，凡島、合同時(shí)漸染者，皆陰挦取摘用，驟名于時(shí)，而學(xué)之者不能有所加，日益下矣。名曰“厭傍江西籬落”，而盛唐一步不能少進(jìn)。天下皆知“四靈”之為晚唐，而巨公亦或?qū)W之。宋末嚴(yán)羽也批評(píng)貶斥晚唐體，其《滄浪詩(shī)話》說(shuō)：“近世趙紫芝、翁靈舒輩獨(dú)喜賈島姚合之詩(shī)，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)，江湖詩(shī)人多效其體，一時(shí)自謂之唐宗，不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”嚴(yán)羽的批評(píng)并沒(méi)有改變?cè)妷呦?，南方?shī)壇是在宗晚唐的風(fēng)氣下入元的。元初張之翰說(shuō)到當(dāng)時(shí)情況：“近時(shí)東南詩(shī)學(xué)，問(wèn)其所宗，不曰晚唐，必曰四靈；不曰四靈，必曰江湖?！?/p>

需要特別明確的是，方回宗盛唐與嚴(yán)羽宗盛唐有諸多不同，但最根本的不同是，嚴(yán)羽宗唐是要強(qiáng)調(diào)詩(shī)人應(yīng)各抒性情，方回宗盛唐則要在詩(shī)學(xué)領(lǐng)域重建和強(qiáng)調(diào)宗法觀念。兩種宗盛唐，具有根本不同的詩(shī)學(xué)指向和文化指向。不過(guò)，他們對(duì)元代詩(shī)學(xué)走向影響都不大。元初影響詩(shī)壇的，在北方是元好問(wèn)及其后學(xué)，在南方則有江西的劉辰翁，在浙江則是脫胎于江湖的戴表元。

盡管南北論詩(shī)旨趣不同，但相同的是，南北詩(shī)壇都是在宗唐風(fēng)氣下入元的。

（一）元初南北宗唐旨趣之不同

元初詩(shī)壇情況，需要南北分別敘述。

在金末元初的北方，元好問(wèn)是籠罩一代的詩(shī)人和詩(shī)論家。認(rèn)識(shí)北方詩(shī)壇，必須從元好問(wèn)說(shuō)起。元好問(wèn)在《楊叔能小亨集引》一文中說(shuō)，金之后期，“貞祐南渡后，詩(shī)學(xué)大行。初亦未知適從，溪南辛敬之、淄川楊叔能以唐人為指歸”。如何理解他之“以唐人為指歸”？一方面，論古體詩(shī)，他主杜甫、韓愈一路。該文所舉楊弘道“以唐人為指歸”的作品，是《幽懷久不寫一首效韓子此日足可惜贈(zèng)彥深》，此詩(shī)學(xué)韓愈《此日足可惜贈(zèng)張籍》。兩詩(shī)都是長(zhǎng)篇古體?？梢?jiàn)他說(shuō)的唐人是杜甫、韓愈等人，即錢鐘書所謂唐人之開(kāi)宋詩(shī)先河者。我們可以僅從一個(gè)角度分析韓愈與楊弘道的這兩首詩(shī)，認(rèn)識(shí)他們之所謂“唐”。唐代古體詩(shī)受律詩(shī)影響，成為入律的古風(fēng)。韓愈是堅(jiān)決反對(duì)古體入律的，寫作古體詩(shī)，著意使其不合律，這首《此日足可惜贈(zèng)張籍》就是如此。我們看其前八句：“此日足可惜，此酒不足嘗。舍酒去相語(yǔ)，共分一日光。念昔未知子，孟君自南方。自矜有所得，言子有文章。”平仄情況是：仄平仄仄仄，平仄仄平平。仄仄仄仄仄，仄仄仄仄平。仄仄仄仄仄，仄平仄仄平。仄仄仄平仄，仄平仄平平。仄平仄仄仄，平仄仄平平。孤平、三仄尾，甚至還有兩個(gè)五仄句。楊弘道這首詩(shī)盡管沒(méi)有韓愈詩(shī)極端，但也是有意不合律之作，其前八句：“幽懷久不寫，郁紆在中腸。為君一吐之，慷慨纏悲傷。辭直非謗訐，辭夸非顛狂。流出肺腑中，無(wú)意為文章?！逼截魄闆r是：平平仄仄仄，仄平仄平平。仄平仄仄平，平仄平平平。平仄平仄仄，平平平平平。平仄仄仄平，平仄平平平。有三平尾、三仄尾、五平句。韓愈的作法為宋代歐蘇等所繼承。韓愈上承杜甫，下開(kāi)蘇軾，形成杜韓蘇的系統(tǒng)。這正如清人所說(shuō)：“作古詩(shī)聲調(diào)，須堅(jiān)守杜、韓、蘇三家法律?！倍商贫拧㈨n到宋蘇軾，都為當(dāng)時(shí)北方詩(shī)壇所推尊，故元人虞集說(shuō)：“國(guó)初，中州襲趙禮部、元裕之之遺風(fēng)，宗尚眉山之體。”當(dāng)然，元好問(wèn)理解的唐詩(shī)，也不僅僅是此一路，他又說(shuō)：“情性之外不知有文字，幸矣學(xué)者之得唐人為指歸也?！边@符合一般人理解的唐詩(shī)風(fēng)范。

元好問(wèn)編《唐詩(shī)鼓吹》，是我們理解他唐詩(shī)觀的重要文獻(xiàn)。其書只選七律，選詩(shī)詳中晚而略初、盛。研究者有統(tǒng)計(jì)，其共選唐詩(shī)人96 家，詩(shī)597 首。選中晚唐人許渾、薛逢、陸龜蒙、皮日休、杜牧、李商隱、譚用之等人作品為多，盛唐只選王維（8 首）、高適（1 首）、岑參（1 首）、張說(shuō)（2 首）、崔顥（1首）、李頎（2 首）數(shù)人，詩(shī)僅15 首。但元好問(wèn)所選晚唐詩(shī)，不是一般人評(píng)判的精工雕琢格力卑弱者，而多選深沉傷亂之作，如韓偓《傷亂》：“故國(guó)幾年猶戰(zhàn)斗，異鄉(xiāng)終日見(jiàn)旌旗。交親流落身羸病，誰(shuí)在誰(shuí)亡兩不知?！贝蟛煌谌藗冇∠笾许n偓詩(shī)的香艷。元好問(wèn)本人詩(shī)作，研究者一般認(rèn)為屬杜、韓一路，同時(shí)也受晚唐影響。清人有言：“遺山詩(shī)，三分是韓、杜，三分是玉川，故其論詩(shī)曰：‘萬(wàn)古文章有坦途，縱橫誰(shuí)似玉川盧?！妻谥??！逼洹墩撛?shī)三十首》論到的唐人很多，初、盛、中、晚唐都有，除對(duì)少數(shù)人如孟郊、陸龜蒙有批評(píng)外，大多是肯定和表彰的。元好問(wèn)的主張，影響著元初北方的唐詩(shī)觀。

元好問(wèn)之后的著名詩(shī)人郝經(jīng)、劉因，詩(shī)歌主張與詩(shī)歌創(chuàng)作都受元好問(wèn)影響，但有趣的是，他們兩人都批晚唐又學(xué)晚唐，特別是批李賀愛(ài)李賀，作詩(shī)受李賀影響。

入元，南方的詩(shī)學(xué)主張是多元的，宗唐觀念也是多元的。

浙江一帶沿宋而來(lái)的風(fēng)氣，詩(shī)人仇遠(yuǎn)表述為：“近體吾主于唐，古體吾主于《選》?！彼^唐，并沒(méi)有特指某一時(shí)段。宋人劉克莊的類似表述，可以幫助我們了解仇遠(yuǎn)的主張。劉克莊有贈(zèng)“四靈”之一的翁卷詩(shī)，說(shuō)：“非止擅唐風(fēng)，尤于《選》體工。有時(shí)千載事，只在一聯(lián)中?！背疬h(yuǎn)所謂主唐，大致也如四靈之主晚唐。除浙江仇遠(yuǎn)等人外，元初還有明確提倡“四靈”晚唐體詩(shī)風(fēng)的，如江西上饒徐瑞，有詩(shī)云：“永嘉諸老不可作，史傳紛紜孰與評(píng)？一字不輕嚴(yán)袞鉞，千年如見(jiàn)審權(quán)衡。”所謂“永嘉諸老”，指永嘉學(xué)派葉適，實(shí)指葉適所推舉的“四靈”。

宋末嚴(yán)羽批晚唐倡盛唐，元初方回也主盛唐批晚唐。但兩人心目中的盛唐卻大不相同。嚴(yán)羽所說(shuō)的盛唐詩(shī)，是但見(jiàn)性情，不見(jiàn)文字，是羚羊掛角，無(wú)跡可求；方回則是理性的詩(shī)學(xué)，既講究詩(shī)法，又推崇渾成氣象，主張“始不拘一家，終自成一家”，認(rèn)為“學(xué)問(wèn)必取諸人以為善，杜陵集眾美而大成”。有趣的是，嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話》和方回《瀛奎律髓》這兩部在后世影響很大的詩(shī)學(xué)著作，在元代幾乎沒(méi)有什么影響。方回之論大約不符合元代主流論詩(shī)宗趣，少有人提及。在被認(rèn)為舉世宗唐的元代，《滄浪詩(shī)話》也沒(méi)有什么影響?！稖胬嗽?shī)話》之搜集成編，《滄浪吟卷》的編輯成書，都到了元后期。元后期有嚴(yán)羽再傳弟子黃清老，與其同年張以寧，以及黃鎮(zhèn)成等人，承傳發(fā)揚(yáng)閩中嚴(yán)羽詩(shī)學(xué)，開(kāi)啟了元明之際的閩派詩(shī)。黃清老有《答王著作書》，闡揚(yáng)嚴(yán)氏詩(shī)論，在當(dāng)時(shí)影響頗大，編入多種詩(shī)法著作，題作《黃子肅詩(shī)法》《黃氏詩(shī)法》，或直接命名作《詩(shī)法》，在元明之際流行。今人張健編《元代詩(shī)法校考》、周維德集校《全明詩(shī)話》均編入，題作《詩(shī)法》。

元前期在南方影響很大的，首屬劉辰翁的唐詩(shī)評(píng)點(diǎn)。歐陽(yáng)玄談到劉辰翁在當(dāng)時(shí)的巨大影響，說(shuō)：“宋末須溪?jiǎng)?huì)孟出于廬陵，適科目廢，士子專意學(xué)詩(shī)。會(huì)孟點(diǎn)校諸家甚精，而自作多奇崛，眾翕然宗之?！眲⒊轿淘u(píng)點(diǎn)了眾多唐人詩(shī)，有李賀、王維、孟浩然、韋應(yīng)物、孟郊、李白、杜甫等，最先評(píng)點(diǎn)的是李賀，影響大的也數(shù)評(píng)李賀詩(shī)。廬陵文派推崇李賀、學(xué)李賀一直延續(xù)，直到元之后期依然如故，這是形成廬陵奇崛詩(shī)風(fēng)的重要因素?？梢哉f(shuō)，劉辰翁詩(shī)學(xué)，是宋代江西詩(shī)學(xué)在元代的演變。時(shí)人程鉅夫?qū)Υ嗽姓撜f(shuō)：“自劉會(huì)孟盡發(fā)古今詩(shī)人之秘，江西詩(shī)為之一變，今三十年矣，而師昌谷、簡(jiǎn)齋最盛……”

江西南豐人劉壎論唐詩(shī)比較獨(dú)特，他于唐最尊杜甫，又取晚唐，認(rèn)為詩(shī)人各有所長(zhǎng)，一種詩(shī)體，有數(shù)家為勝。五古、七古、五律、七律，他分別標(biāo)舉若干家，他建議學(xué)詩(shī)者“混合陶、韋、柳三家以昌其五古，孰（熟）復(fù)少陵諸大篇以昌其七古，則又取法少陵五律以昌其五律，取牧、錫、渾、滄諸作以昌其七律”。“牧、錫、渾、滄”即杜牧、劉禹錫、許渾、劉滄，都是晚唐詩(shī)人。劉壎是江西詩(shī)學(xué)后勁，但卻推尊晚唐律詩(shī)，他想以此救江西末流生硬枯槁之病。

在這一時(shí)期，可以與劉辰翁并提的，是戴表元。他曾學(xué)詩(shī)于方回，但論詩(shī)旨趣與方回明顯不同。他論詩(shī)倡導(dǎo)“唐風(fēng)”，可稱元代前期宗唐詩(shī)論的代表。“唐風(fēng)”概念，宋人唐庚、元初方回都用過(guò)（分別見(jiàn)唐庚《書三謝詩(shī)后》、方回《送羅壽可詩(shī)序》等），戴表元對(duì)其意蘊(yùn)作了具體闡發(fā)。戴表元之所謂“唐風(fēng)”，是對(duì)唐詩(shī)整體風(fēng)格、風(fēng)貌的概括。倡導(dǎo)“唐風(fēng)”，即主張學(xué)詩(shī)泛取唐代各家而不名一家，溶液為一，形成自我。后文詳述。

詩(shī)論家趙文述當(dāng)時(shí)詩(shī)壇情況說(shuō)：“近世士無(wú)四六時(shí)文之可為，而為詩(shī)者益眾，高者言三百篇，次者言騷言選言杜，出入韋柳諸家，下者晩唐、江西?！壁w文的高下之評(píng)，未必人人認(rèn)可。但元初詩(shī)壇的多元性，由此可見(jiàn)一斑。

從元初宗唐的多元，到元代中后期廣取初盛中晚而以盛唐為主、李杜為宗，再到明代的專主盛唐，其變化的走向，可以從戴表元的《唐詩(shī)含弘》、楊士弘的《唐音》以及明代高棅《唐詩(shī)品匯》三部唐詩(shī)選本選詩(shī)觀念的變化中體會(huì)?！短圃?shī)品匯》選詩(shī)有九品之分，即正始、正宗、大家、名家、羽翼、接武、正變、余響、旁流。據(jù)研究者考察，這并非高棅的發(fā)明，而是借鑒了元代戴表元的《唐詩(shī)含弘》和楊士弘的《唐音》，其中接武、正變、余響、旁流四品取自《唐詩(shī)含弘》，正始、正宗則借鑒自《唐音》——《唐音》有正始、正音、遺響，《唐詩(shī)品匯》取其“正始”，而變“正音”為“正宗”。比較元前期戴表元《唐詩(shī)含弘》、元中期楊士弘《唐音》和明代高棅《唐詩(shī)品匯》的品類名稱，可以看出他們之間的差別，也可從一個(gè)方面認(rèn)識(shí)宗唐觀念的變化。戴表元的接武、正變、余響等，基本上不包含明顯的褒貶傾向。元初有倡盛唐的，有倡晚唐的，有接續(xù)江西而推崇杜甫的（宗杜與宗唐或宗盛唐，在這一時(shí)期是不同主張），戴表元主張融匯各家而不主一家，故對(duì)唐詩(shī)各期各家不分別對(duì)待。我們可以看作是元初論詩(shī)多元中所取的平衡?！短埔簟返恼?、正音、遺響已經(jīng)有褒貶傾向，但所謂正始、正音，并不以初盛中晚的世次分。這反映了元中期唐詩(shī)學(xué)的傾向性。這一時(shí)期主流詩(shī)論崇尚盛唐，取法李杜，但絕對(duì)沒(méi)有明人宗法盛唐否定中晚唐的問(wèn)題。到《唐詩(shī)品匯》，正式標(biāo)舉“正宗”，明確以盛唐為正宗。當(dāng)然，唐詩(shī)正宗意識(shí)，也不是到高棅才有。宋代真德秀《文章正宗》已標(biāo)舉文統(tǒng)正宗，元代虞集論詩(shī)以李杜為正宗，說(shuō)：“唐人諸體之作，與代終始，而李杜為正宗?！钡菁瘺](méi)有排斥其他唐人，也不獨(dú)尊盛唐。虞集的唐詩(shī)學(xué)主張，可以作為元中期唐詩(shī)學(xué)的代表。不過(guò)，虞集的以李杜為正宗，與明人的以盛唐為正宗，是大不相同的。

（二）中期以李杜為宗、取法盛唐成為主流

元初論詩(shī)泛取各家的狀況，到元中期有一定改變，在虞集等人倡導(dǎo)盛世詩(shī)風(fēng)的影響下，逐漸形成宗李杜、主盛唐的唐詩(shī)學(xué)觀念。宗法李杜的觀念，在元初就有。牟巘說(shuō)：“觀水必于海，觀其會(huì)也。李杜其詩(shī)之會(huì)乎？”元中期詩(shī)論以李杜為盛唐詩(shī)人的代表，如學(xué)者柳貫所說(shuō)：“唐詩(shī)辭之盛，至杜子美兼合比興，馳突騷雅，前無(wú)與讓。然方駕齊軌，獨(dú)以予李太白，而尤高孟浩然、王摩詰之作?！绷炚撛?shī)推尊盛唐，柳貫詩(shī)也被認(rèn)為是取法盛唐。元明之際的王祎《九靈山房集序》稱：“昔者浦陽(yáng)之言詩(shī)者二家焉，曰仙華先生方公、烏蜀先生柳公。方公之詩(shī)幽雅而圓潔，柳公之詩(shī)宏麗而典則，大抵皆取法盛唐而各成一家言，用能俱有重名于當(dāng)世?！狈进P（仙華先生）是元初人，柳貫則活動(dòng)在元之中期，他們都被認(rèn)為是取法盛唐而自成一家的。

辛文房的《唐才子傳》和楊士弘的《唐音》，是元代兩部重要詩(shī)學(xué)著作?！短撇抛觽鳌烦蓵谠勺诖蟮掳四辏?304），屬元前中期?！短埔簟返木幾?，始于元順帝至元元年（1335），成書于順帝至正四年（1344）。從時(shí)間說(shuō)已進(jìn)入元后期，但其反映的詩(shī)學(xué)觀念，則是中期。

《唐才子傳》理論上高舉盛唐的旗幟，以李杜為高標(biāo)，說(shuō)：“昔謂杜之典重，李之飄逸，神圣之際，二公造焉。觀于海者難為水，游李杜之門者難為詩(shī)。斯言信哉！”但在具體的品評(píng)中，卻明顯表現(xiàn)出對(duì)晚唐詩(shī)的喜愛(ài)?！端膸?kù)全書總目》謂其“大抵于初盛稍略，中晚以后漸詳”，顯示出主流話語(yǔ)與個(gè)人偏好之間的錯(cuò)位，這種矛盾現(xiàn)象在元代中后期普遍存在。

《唐音》則高舉盛唐的旗幟，同時(shí)有抑晚唐之意，反映了當(dāng)時(shí)主流詩(shī)學(xué)的主張。楊士弘之所以編《唐音》，是不滿于唐以來(lái)的唐詩(shī)選本“大抵多略于盛唐而詳于晚唐”，他要改變這種傾向，以盛唐為《正音》，該卷小序說(shuō)：“是編以其世次之先后，篇章之長(zhǎng)短，音律之和協(xié)，詞語(yǔ)之精粹，類分為卷，專取乎盛唐者，欲以見(jiàn)音律之純，系乎世道之盛。”元中期詩(shī)學(xué)領(lǐng)袖虞集對(duì)此大加贊賞，為其書作序，高度肯定其選詩(shī)“以盛唐、中唐、晚唐別之”，稱其見(jiàn)識(shí)“度越常情遠(yuǎn)哉”。但其書并非“專取乎盛唐”。

元中期，主流詩(shī)學(xué)之外的聲音還是很強(qiáng)的。主流詩(shī)學(xué)與反對(duì)者之間的矛盾，在對(duì)《唐音》的評(píng)價(jià)上充分地顯示出來(lái)。我們可以把廬陵詩(shī)學(xué)作為非主流詩(shī)學(xué)的代表。廬陵劉辰翁后學(xué)周霆震就猛烈批評(píng)《唐音》說(shuō)：

近時(shí)談?wù)呱挟?，糠秕前聞。或冠以虞邵庵之序而名《唐音》，有所謂始音、正音、遺響者，孟郊、賈島、姚合、李賀諸家，悉在所黜；或托范德機(jī)之名選《少陵集》，止取三百十一篇，以求合于夫子刪詩(shī)之?dāng)?shù)。一唱群和，梓本散行，賢不肖靡然師宗，以為圣人復(fù)起殆不可易。

他不滿于《唐音》之貶晚唐，其中應(yīng)該特別不滿于貶李賀。這是廬陵一派與虞集等人的分歧處；當(dāng)然也可以理解為主張取法多樣與宗法盛唐的分歧。廬陵詩(shī)學(xué)主張取法多樣，批評(píng)一味模擬李杜、宗法盛唐。劉詵《與揭曼碩學(xué)士》說(shuō)：“一二十年來(lái)，天下之詩(shī)，于律多法杜工部《早朝大明宮》、夔府《秋興》之作，于長(zhǎng)篇又多法李翰林長(zhǎng)短句。李杜非不佳矣，學(xué)者固當(dāng)以是為正途。然學(xué)而至于襲，襲而至于舉世若同一聲，豈不反似可厭哉？”其所指，就是虞集等人代表的主流詩(shī)學(xué)。

《唐音》產(chǎn)生了廣泛且持久的影響，其主盛唐的觀念跨越晚元影響明初。宋訥《唐音緝釋序》稱其書：“既鏤梓，天下學(xué)詩(shī)嗜唐者爭(zhēng)售而讀之?？芍^選唐之冠乎！”胡纘宗說(shuō)：“自楊伯謙《唐音》出，天下學(xué)士大夫咸宗之，謂其音正、其選當(dāng)。”其書在明代不僅多次刊刻，而且出現(xiàn)了多種注本。這一切都說(shuō)明其影響之大。胡震亨則把《唐音》看作宗唐觀念之一大轉(zhuǎn)關(guān)：“自宋以還，選唐詩(shī)者，迄無(wú)定論。大抵宋失穿鑿，元失猥雜，而其病總在略盛唐，詳晚唐。至楊伯謙氏始揭盛唐為主，得其要領(lǐng)；復(fù)出四子為始音，以便區(qū)分，可稱千古偉識(shí)?！彼^“四子”，乃初唐王楊盧駱（其序?yàn)闂钔醣R駱），其《凡例》言“四家制作，初變六朝”。

以詩(shī)人虞集和楊士弘《唐音》為代表的主流詩(shī)學(xué)，在當(dāng)時(shí)和以后影響很大，他們倡導(dǎo)的主盛唐的觀念逐漸為詩(shī)壇接受。元明之際的謝應(yīng)芳有詩(shī)說(shuō)：“金龜換酒邀明月，玉麈論詩(shī)說(shuō)盛唐?！笨梢?jiàn)元代中后期的情況。

（三）尊李杜而泛取各家，“鐵體”風(fēng)行又流派紛呈，是后期宗唐詩(shī)論的基本取向

元代詩(shī)壇的基本走向，可以概括為前中期的多源歸一，和后期的多元競(jìng)勝。元代唐詩(shī)學(xué)也體現(xiàn)了這一走向。

前人講元詩(shī)，多以為元中期出現(xiàn)了“元詩(shī)四大家”，代表了元詩(shī)之盛。當(dāng)然也有不同看法，有人認(rèn)為，元末詩(shī)壇才是真正的繁盛期。清人顧嗣立有一個(gè)判斷：“有元之文，其季彌盛。”還說(shuō)：“有元之詩(shī)，每變遞進(jìn)，迨至正之末，而奇材益出焉?！薄捌娌囊娉觥睅?lái)了多元紛呈的局面。元之后期，虞集時(shí)代過(guò)去，影響最大的詩(shī)人是楊維楨，他以其特色鮮明但卻不合正統(tǒng)的詩(shī)歌創(chuàng)作和詩(shī)學(xué)理論，沖擊了元中期形成的主流詩(shī)論。楊維楨代表的“鐵雅”詩(shī)派，以奇艷瑰異為特征，清代四庫(kù)館臣視之為元詩(shī)末流，說(shuō)：“迨其末流，飛卿、長(zhǎng)吉一派，與盧仝、馬異、劉叉一派并合而為鐵體，妖冶俶詭，如出一轍，詩(shī)又大弊?！薄拌F體”即鐵雅詩(shī)派，在當(dāng)時(shí)特別是在東南，籠罩一時(shí)，成為影響很大的流派。

講元代詩(shī)派，一般只說(shuō)鐵崖派。流派紛呈，一般認(rèn)為是到明代。入明即有所謂明初五派，其說(shuō)見(jiàn)胡應(yīng)麟《詩(shī)藪》：“國(guó)初，吳詩(shī)派昉高季迪，越詩(shī)派昉劉伯溫，閩詩(shī)派昉林子羽，嶺南詩(shī)派昉于孫蕡仲衍，江右詩(shī)昉于劉崧子高。五家才力，咸足雄踞一方，先驅(qū)當(dāng)代。”但稍作考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂明初五派，其實(shí)是元末五派。這五派都形成并活動(dòng)于元末。

吳中詩(shī)派成就最高者是高啟（季迪，1336—1374），他與楊基（1326—1378）、張羽（1333—1385）、徐賁（1335—1380）并稱“吳中四杰”。他們主要生活在元代，在明代生活的時(shí)間分別只有6 年、10年、19 年、14 年，且都死于非命。他們文學(xué)活動(dòng)和詩(shī)歌創(chuàng)作，當(dāng)然也主要在元代。以他們?yōu)榇淼膮侵信?，無(wú)疑是元末詩(shī)派。越派，后人稱或作浙派，以劉基（伯溫，1311—1375）為代表，成員包括胡翰（1307—1381?）、蘇伯衡（約1329—1389）、宋濂（1310—1381）、王袆（1321—1372）等人。其實(shí)，這一派最著名的詩(shī)人應(yīng)該是戴良（1317—1383），因?yàn)槿朐皇耍v“明初五派”詩(shī)人不包括他。從生卒年就可明確看出，這一派詩(shī)人也是大部分時(shí)間在元代度過(guò)（其中劉基、宋濂在至元二十年應(yīng)召至應(yīng)天，進(jìn)入朱元璋政權(quán)），其詩(shī)歌創(chuàng)作也主要在元代。越派無(wú)疑也是元末詩(shī)派。關(guān)于閩派，胡應(yīng)麟“閩詩(shī)派昉林子羽”之說(shuō)不完全準(zhǔn)確。講閩派詩(shī)，還應(yīng)該包括早于林鴻（子羽）的黃清老（1290—1348）和張以寧（1301—1370），兩人是元泰定四年丁卯（1327）科進(jìn)士同年，又是同鄉(xiāng)好友。他們是元代人，直接承宋末嚴(yán)羽之緒，是閩派詩(shī)的先導(dǎo)。故閩派也是元代詩(shī)派。嶺南派代表詩(shī)人南園五先生孫蕡（1334—1390）、王佐（1334—1377）、黃哲（1334？—1376）、李德（生卒年不詳，洪武三年薦為洛陽(yáng)典史）、趙介（1344—1389），生活在元明之際。據(jù)孫蕡《琪林夜宿聯(lián)句一百韻》序，其南園詩(shī)社活動(dòng)始于孫蕡十八九歲時(shí)。按19 歲計(jì)，當(dāng)在元順帝至正十二年（1352），此時(shí)距元亡還有16 年時(shí)間。到明初，這些人相繼入仕，各奔東西，詩(shī)社活動(dòng)也就中斷。這個(gè)詩(shī)派的活動(dòng)時(shí)間，也在元代。所以，明陳璉為趙介《臨清集》作序說(shuō)：“當(dāng)元季，吾郡有南園詩(shī)社，諸公賦詠，盛于一時(shí)。”視之為元代詩(shī)社。最后是江右詩(shī)派，其代表詩(shī)人劉嵩（又作崧）（1321—1381），字子高，入明時(shí)已48 歲，入明13 年后去世，他的詩(shī)歌活動(dòng)和創(chuàng)作，也在元代。從宋濂給他詩(shī)集寫的序看，其成名并有影響，是在元代。宋濂述其學(xué)詩(shī)過(guò)程有四個(gè)階段：第一階段，讀前人之作，從《詩(shī)》《騷》至唐宋諸家，“皆鉆研考覈，窮其所以言。用功既深，精神參會(huì)，絕無(wú)古今之間”。這是書本功夫，詩(shī)內(nèi)功夫，只是寫好詩(shī)的基礎(chǔ)。第二階段，出與能詩(shī)者游，在豫章，“與辛敬、萬(wàn)石、周湞、楊士弘、鄭大同”五位“負(fù)能詩(shī)名”者游，切磋砥礪，也開(kāi)闊眼界。第三階段，“復(fù)痛自策督”，再下創(chuàng)作功夫。第四階段，暢懷遠(yuǎn)游，得江山之助，滌蕩心胸，“劉君之詩(shī)，于是乎大昌矣”。所有這一切，肯定是在元代，因?yàn)槊骱槲淙?，他就舉明經(jīng)，授兵部職方郎中，出仕做官去了。又幾年，就去世了。他的詩(shī)歌創(chuàng)作，主要在元代。

總之，所謂明初五派，其實(shí)是元末五派。這五派，特色與主張不同。今人王學(xué)泰有《以地域分野的明初詩(shī)歌派別論》一文，對(duì)這五派作了考察和特色分析，可以參考。

杜貴晨評(píng)所謂明詩(shī)“莫盛國(guó)初”之說(shuō)，以為“這個(gè)話只有一半是對(duì)的”，他說(shuō)：“以詩(shī)人論，固然有陳田所說(shuō)明初有‘犁眉、海叟、子高、翠屏、朝宗、一山、吳四杰、粵五子、閩十子、會(huì)稽二肅、崇安二藍(lán)，以及草閣、南村、子英、子宜、虛白、子憲之流’，彬彬稱盛；但是，以詩(shī)作論，諸‘詩(shī)家各抒心得，雋旨名篇，自在流出’的創(chuàng)作高峰期，大都在入明以前的元末亂世，入明后就在陣陣腥風(fēng)血雨中化為強(qiáng)顏的歡笑或噤若寒蟬了?！痹诿鞒醯恼慰植琅c高壓下，詩(shī)壇沉寂了，眾鳥不鳴，也不會(huì)有什么派了。

元后期詩(shī)學(xué)，盡管流派紛呈，大的取向還是宗唐，只是所取唐人不同，或者說(shuō)不分世次，泛取各家，如蘇天爵所言：“夫自漢魏以降，言詩(shī)者莫盛于唐。方其盛時(shí)，李杜擅其宗，其它則韋、柳之沖和，元、白之平易，溫、李之新，郊、島之苦，亦各能自名其家，卓然一代文人之制作矣?！背跏⒅型怼⒏骷腋髋?，都可效法，而以李杜為宗。

當(dāng)然由于《唐音》的流傳，中期主流詩(shī)學(xué)觀念之主盛唐貶晚唐，在元后期仍然有較大影響。是一部分人的主張，比如閩派，由此延之明初，直接開(kāi)啟了明代復(fù)古派詩(shī)學(xué)。只是與楊維楨刮起的李賀旋風(fēng)相比，就相形見(jiàn)絀了。

二 相關(guān)的幾種唐詩(shī)學(xué)現(xiàn)象和概念

在對(duì)元詩(shī)宗唐觀念演變的基本走向作了大致梳理后，還需要對(duì)元代唐詩(shī)學(xué)中一些值得關(guān)注的現(xiàn)象進(jìn)行各別考察，才能對(duì)元詩(shī)宗唐觀念的發(fā)展變化有比較具體切實(shí)的了解。此外，一些在后世很有影響的唐詩(shī)學(xué)觀念，出現(xiàn)在元代。今人對(duì)此不了解。不管從對(duì)元詩(shī)宗唐觀念的考察，還是從中國(guó)詩(shī)學(xué)史的角度，都需要作出說(shuō)明。

（一）唐詩(shī)初、盛、中、晚概念形成于元代，元人論唐詩(shī)多盛晚唐對(duì)舉

清人王士禛說(shuō)宋元論唐詩(shī)，不甚分初盛中晚。這一判斷，不準(zhǔn)確。先要說(shuō)明，“四唐”概念形成于元代，而不是到明代的《唐詩(shī)品匯》。元初方回已有唐初、盛唐、中唐、晚唐的概念。盛、中、晚的概念多見(jiàn)于《瀛奎律髓》，其《桐江續(xù)集》卷二十八《題寒山拾得畫像》有“我讀寒山拾得詩(shī)，唐初武德貞觀時(shí)”之句，其《文選顏鮑謝詩(shī)評(píng)》卷二也用“唐初”概念。同是元初人的龍仁夫也用“唐初”概念指稱沈、宋，其《廬山外集序》言：“唐初宋之問(wèn)、沈佺期輩體尚疏”，卻認(rèn)為“許詩(shī)雄渾而不粗礦，秀麗而近自然，蓋盛唐錚錚”。顯然，四唐概念在元前期已經(jīng)形成。到元中期，李存編《唐人五言排律選》十卷，第一卷御制、第二卷（上下）試帖之后的八卷，鮮明地以初盛中晚四唐世次編排——“初唐”（卷三卷四）、“盛唐”（卷五卷六）、“中唐”（卷七卷八）、“晚唐”（卷九卷十）。這一點(diǎn)，王順貴《〈唐詩(shī)品匯〉何以成為典范的唐詩(shī)選本》一文已經(jīng)說(shuō)明，不再詳述。同時(shí)，元人論詩(shī)也并非不分初盛中晚，方回就分，他在《瀛奎律髓》中說(shuō)：“予選詩(shī)，以老杜為主。老杜同時(shí)人，皆盛唐之作，亦皆取之。中唐則大歷以后，元和以前，亦多取之。晚唐諸人，賈島開(kāi)一別派，姚合繼之，沿而下，亦非無(wú)作者，亦不容不取之?！辈粌H分盛、中、晚唐，而且寓有明顯的褒貶之意。又說(shuō)：“放翁詩(shī)出于曾茶山而不專用江西格，間出一二耳。有晚唐，有中唐，亦有盛唐?！痹诉@方面的論述，給人印象深刻的，是盛唐與晚唐對(duì)舉。盡管不同論者的詩(shī)學(xué)觀念不盡相同，對(duì)晚唐詩(shī)的褒貶也不同，但不少論者將晚唐與盛唐對(duì)舉。這種對(duì)舉，在宋代嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》中已有，說(shuō)：“論詩(shī)如論禪。漢魏晉與盛唐之詩(shī)，則第一義也；大歷以還之詩(shī)，則小乘禪也，已落第二義矣。晩唐之詩(shī)，則聲聞、辟支果也?！逼洹对?shī)體》部分“以時(shí)而論”，列舉唐代有唐初體、盛唐體、晚唐體。方回論詩(shī)，給人很突出的感覺(jué)就是盛、晚唐對(duì)舉，尊盛唐，批晚唐。如《學(xué)詩(shī)吟十首》其七：“宋詩(shī)孰第一，吾賞梅圣俞。綽有盛唐風(fēng)，晩唐其劣諸！”《瀛奎律髓》中多有這種對(duì)舉，如卷十五陳子昂《晚次樂(lè)鄉(xiāng)縣》詩(shī)后批：“盛唐律詩(shī)體渾大，格高語(yǔ)壯。晚唐下細(xì)工夫，作小結(jié)裹，所以異也?！本硭氖畎住顿?zèng)升州王使君忠臣》詩(shī)后批：“盛唐人詩(shī)，氣魄廣大；晚唐人詩(shī)，工夫纖細(xì)?！本矶叹怼兜郎先朔坷厦贰吩?shī)后評(píng)“四靈”：“名曰厭傍江西籬落，而盛唐一步不能少進(jìn)。天下皆知四靈之為晚唐，而巨公亦或?qū)W之?！币灿凶置鏇](méi)有出現(xiàn)對(duì)舉而實(shí)寓對(duì)比之意者，如《瀛奎律髓》卷一張祜《金山寺》詩(shī)后批：“大歷十才子以前，詩(shī)格壯麗悲感；元和以后，漸尚細(xì)潤(rùn)，愈出愈新，而至晚唐?！边@類較多，不再列舉。

其他人之論，如劉壎《水云村稿》的一段話，很值得注意：“小谿翁曰：昔在行都，訪白云趙宗丞參詩(shī)法，因問(wèn)何以有盛唐、晚唐、江湖之分。趙公曰：此當(dāng)以斤兩論?！笨梢?jiàn)在宋元之際，論詩(shī)以晚唐與盛唐對(duì)舉，是很普遍的。到元后期，歐陽(yáng)玄論詩(shī)也說(shuō)：“六朝劣于漢魏，得其巧未得其拙也；晚唐愧于盛唐，亦得其巧未得其拙也。”元明之際的王祎《九靈山房集序》說(shuō)：“三百篇而下，莫古于漢魏，莫盛于盛唐。齊梁、晚唐，有弗論矣?！痹谒磥?lái)，晚唐比之盛唐，如齊梁比之漢魏。這類列舉，多推尊盛唐之論。

也有特別關(guān)注中唐的，如袁桷，他關(guān)注的是中唐詩(shī)的變與承，如說(shuō)：“詩(shī)至于中唐，變之始也?！睆?qiáng)調(diào)中唐之變?！袄钌屉[詩(shī)號(hào)為中唐警麗之作，其源出于杜拾遺。晚自以不及，故別為一體。玩其句律，未嘗不規(guī)規(guī)然近之也。”談李商隱對(duì)于杜甫的由承到變和變中之承。

（二）杜甫與李賀在元代是特別引人注目的兩位詩(shī)人

杜甫是元代詩(shī)學(xué)的一個(gè)獨(dú)特符號(hào)，其在元代詩(shī)壇的獨(dú)特地位，上文已經(jīng)涉及。元代詩(shī)法、詩(shī)格類著作直接以“杜”名者就有《杜律心解》《杜陵律詩(shī)五十一格》等，其他書中舉例也多用杜詩(shī)。元代文人雅集，取前人詩(shī)句分韻賦詩(shī)，也多取杜。據(jù)統(tǒng)計(jì)，玉山雅集分韻賦詩(shī)31 次，選用唐詩(shī)的有18 次，其中用杜詩(shī)13 次?？烧f(shuō)明元人對(duì)杜甫的推崇。

元代詩(shī)論家多尊杜，但之所以尊杜卻各不相同。元初北方元好問(wèn)尊杜，其《論詩(shī)三十首》有“少陵自有連城璧”之句。他之尊杜，與元末一部分人尊杜，是身處亂世，讀杜甫喪亂詩(shī)有感于心，進(jìn)一步崇拜杜甫詩(shī)的成就。他們心中，有一個(gè)傷亂的杜甫。元好問(wèn)有《杜詩(shī)學(xué)》一書，其書不傳，今存其自序《杜詩(shī)學(xué)引》，評(píng)杜詩(shī)云：“嘗謂子美之妙，釋氏所謂學(xué)至于無(wú)學(xué)者耳。今觀其詩(shī)，如元?dú)饬芾欤S物賦形；如三江五湖，合而為海，浩浩瀚瀚，無(wú)有涯涘；如祥光慶云，千變?nèi)f化，不可名狀。固學(xué)者之所以動(dòng)心而駭目。及讀之熟，求之深，含咀之久，則九經(jīng)百氏，古人之精華，所以膏潤(rùn)其筆端者，猶可仿佛其余韻也?！眲t又顯示，他對(duì)杜甫溶液九經(jīng)百氏，化入詩(shī)中而無(wú)跡，表示特別的佩服。元中期著名詩(shī)人虞集等也尊杜，明人楊士奇就說(shuō)：“百年之前趙子昂、虞伯生、范德機(jī)諸公，皆擅近體，亦皆宗于杜。”傳說(shuō)虞集有《杜律虞注》一書，后人考證為偽托，但明人楊士奇卻認(rèn)為其書不偽，為之作序，贊賞說(shuō)：“伯生學(xué)廣而才高，味杜之言，究杜之心，蓋得之深矣?！迸c元好問(wèn)不同，虞集等人是把杜甫作為詩(shī)界權(quán)威形象來(lái)樹(shù)立，以此強(qiáng)化主流意識(shí)。與虞集等人尊杜以強(qiáng)化主流相反，楊維楨尊杜，是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的多樣性，他說(shuō)：“刪后求詩(shī)者尚家數(shù)，家數(shù)之大，無(wú)止乎杜。宗杜者，要隨其人之資所得爾?！m然，觀杜者不唯見(jiàn)其律，而有見(jiàn)其騷者焉。不唯見(jiàn)其騷，而有見(jiàn)其雅者焉。不唯見(jiàn)其騷與雅也，而有見(jiàn)其史者焉。此杜詩(shī)之全也。”也有人尊杜，是崇尚杜甫的人格，如趙文《詩(shī)人堂記》載：“云隱山人錢有常，學(xué)道而好吟，繪李、杜、蘇、黃像，置所居堂，又取唐宋詩(shī)佳句書于壁，而名其堂曰‘詩(shī)人堂’?！壁w文為作記，感慨于宋元易代的特殊時(shí)期，很多人以詩(shī)人自詡而無(wú)操守，“近世士無(wú)四六時(shí)文之可為，而為詩(shī)者益眾……而夷考其人，衣冠之不改化者鮮矣。其幸而未至改化，葛巾野服，蕭然處士之容，而不以之望塵于城東馬隊(duì)之間者，鮮矣”。他認(rèn)為，這些寫詩(shī)者不足以稱為人：“今世詩(shī)多而人甚少”，李杜蘇黃是詩(shī)人榜樣，更是“人”即人格榜樣。

當(dāng)然，更多的還是把杜甫作為詩(shī)人尊崇，如劉壎《隱居通議》論少陵句法：

或以豪壯，或以巨麗，或以雅健，或以活動(dòng)，或以重大，或以涵蓄，或以富艷，皆可為萬(wàn)世格范者。今人讀杜詩(shī)，見(jiàn)汪洋浩博，茫無(wú)津涯，隨群尊慕而已，莫知其所從也。因摘數(shù)十聯(lián)，表而出之。其他殆不勝書，姑舉其概。善學(xué)者固可觸類舉隅矣。

學(xué)者吳澄論杜，也是詩(shī)人眼光：

杜為詩(shī)家冠冕，固亦以如此詩(shī)（按指杜甫《題李尊師松樹(shù)障子歌》）而鳴于盛唐，況其集中如“黃四娘家花滿蹊”，如“南市津頭有船賣”，此類非一。蓋杜詩(shī)兼?zhèn)浔婓w，而學(xué)之者各得其一長(zhǎng)。

需要注意的是，宗唐與宗杜不同，甚至曾一度矛盾。宋元之際，“四靈”、江湖學(xué)唐（學(xué)晚唐），江西一派宗杜。當(dāng)時(shí)方回等人提倡宗杜批江湖詩(shī)派，而“四靈”、江湖都號(hào)稱宗唐，“宗唐”與宗杜成為對(duì)立的概念。此外，宗杜與宗盛唐也不同。方回論詩(shī)，以為宋詩(shī)各派都從唐詩(shī)出，他推崇盛唐，宗法杜甫，但宗杜與宗盛唐異趣。宗盛唐形成了宋詩(shī)（梅堯臣等人）的盛唐風(fēng)韻，宗杜形成了宋詩(shī)的“黃陳格高”（黃庭堅(jiān)、陳師道等）。方回認(rèn)為，這就是宋詩(shī)的兩個(gè)基本走向，他說(shuō)：“宋人詩(shī)善學(xué)盛唐而或過(guò)之，當(dāng)以梅圣俞為第一；善學(xué)老杜而才格特高，則當(dāng)屬之山谷、后山、簡(jiǎn)齋。”其《學(xué)詩(shī)吟十首》之七說(shuō)得更明確：“宋詩(shī)孰第一？吾賞梅圣俞。綽有盛唐風(fēng)，晩唐其劣諸?！S陳吟格高，此事分兩途。”這樣的差異與矛盾，在入元后逐漸消失，言盛唐就包括杜甫，如劉壎《跋石洲詩(shī)卷》所言“李杜盛唐諸作”等。例子不再多舉。

元人論詩(shī)幾乎都尊杜，但之所以尊杜，及所尊之杜卻并不相同。從這一個(gè)獨(dú)特視角，也可窺見(jiàn)元詩(shī)宗唐觀念之演變。

李賀成為最受關(guān)注的詩(shī)人，恐怕只有在元代?？梢赃@么說(shuō)，只有能容得下楊維楨的時(shí)代，才可能容得下李賀。在整個(gè)元代，學(xué)李賀都是一個(gè)特殊的現(xiàn)象。鄧紹基先生說(shuō)：“元代詩(shī)壇學(xué)李賀之風(fēng)不斷，早期北方作家劉因開(kāi)其端，還曾以人呼其‘劉昌谷’而自豪；由宋入元的南方作家吾邱衍也有這種傾向。到了元末，楊維楨和他的‘鐵崖派’，還有一批浙東詩(shī)人如陳樵、項(xiàng)诇和李序等，掀起一股‘賀體’旋風(fēng)，明代胡應(yīng)麟說(shuō)：‘元末諸人，競(jìng)學(xué)長(zhǎng)吉?！ā对?shī)藪》）……如果說(shuō)文學(xué)史上有‘李賀時(shí)代’，那并不在中唐而在元末?！编囅壬母爬ú灰欢ㄍ耆珳?zhǔn)確，但大致如此。

元前期北方兩位重要詩(shī)人郝經(jīng)、劉因都受李賀影響。郝經(jīng)在學(xué)唐問(wèn)題上有明顯的矛盾，他理論上曾明確批晚唐，其《與撖彥舉論詩(shī)書》說(shuō)：“近世又盡為辭勝之詩(shī)，莫不惜李賀之奇，喜盧仝之怪，賞杜牧之警，趨元稹之艷。”但就在同一篇文章中，他歷數(shù)各種風(fēng)格，而這些風(fēng)格都是他贊賞的：

有沉郁頓挫之體，有清新警策之神，有震撼縱恣之力，有噴薄雄猛之氣，有高壯廣厚之格，有葉比調(diào)適之律，有雕鎪織組之才，有縱入橫出之變，有幽麗靜深之姿，有紆余曲折之態(tài)……

這些風(fēng)格，多有近李賀者。他又有《長(zhǎng)歌哀李長(zhǎng)吉》詩(shī)，感嘆“人間不復(fù)見(jiàn)奇才”。劉因《述學(xué)》一篇，理論上也批晚唐，以為：“效晚唐之萎靡，學(xué)溫、李之尖新，擬盧仝之怪誕，非所以為詩(shī)也?！钡渥宰魃钍芾钯R影響，詩(shī)風(fēng)有時(shí)奇崛而雄健，瑰麗險(xiǎn)怪，馳騁想象，或大氣磅礴。如《登鎮(zhèn)州隆興寺閣》：“太行鱗甲搖晴空，層樓一夕蟠白虹。天光日色驚改觀，少微今在青云中。初疑平地立梯磴，清風(fēng)西北天門通。又疑三山浮海至，載我欲去扶桑東。雯華寶樹(shù)忽開(kāi)眼，拍肩愛(ài)此金仙翁?！鳖H有李賀之風(fēng)。

元后期楊維楨以其古樂(lè)府辭震耀詩(shī)壇，由于他效法李賀，詩(shī)壇也就流行李賀之風(fēng)。他有《鴻門會(huì)》一詩(shī)，為其得意之作，他的學(xué)生吳復(fù)說(shuō)他“酒酣時(shí)常自歌是詩(shī)，此詩(shī)本用賀體而氣則過(guò)之”。他自己也說(shuō)過(guò)：“故襲賀者貴襲勢(shì)，不襲其詞也。襲勢(shì)者，雖蹴賀可也；襲詞者，其去賀日遠(yuǎn)矣。”

元代滅亡，再也不會(huì)有“李賀時(shí)代”。此后或有給予李賀高度評(píng)價(jià)的，如竟陵派鐘惺等，但李賀再也不會(huì)形成元代那樣的影響。

（三）古體宗漢魏近體宗唐之論貫穿元代始終，但各家主張不同

由宋入元的仇遠(yuǎn)有近體主唐、古體主《選》（即漢魏晉古詩(shī)）之論，鄧紹基先生將戴表元的相關(guān)詩(shī)論概括為“宗唐得古”，認(rèn)為“宗唐得古”是元詩(shī)一個(gè)最顯著的特點(diǎn)。元詩(shī)發(fā)展的歷史，就是宗唐風(fēng)氣形成和衍變的歷史。從文字表述說(shuō)，近體主唐、古體宗漢魏的說(shuō)法貫穿元代始終。但在相同的文字表述后，隱藏了各自不同的詩(shī)學(xué)主張。元初情況已如仇遠(yuǎn)所言，是延續(xù)宋末“四靈”詩(shī)風(fēng)。到元中期，歐陽(yáng)玄描述其情況說(shuō)：“我元延祐以來(lái)，彌文日盛。京師諸名公，咸宗魏晉唐，一去金宋季世之弊，而趨于雅正，詩(shī)丕變而近于古?！庇腥さ氖?，按此說(shuō)，延祐時(shí)期宗魏晉唐，糾正了宋末宗魏晉唐的“季世之弊，而趨于雅正”?！霸?shī)四大家”的平易正大詩(shī)風(fēng)也是宗魏晉唐，歐陽(yáng)玄評(píng)揭傒斯：“公與清江范梈德機(jī)、浦城楊載仲弘繼至，翰墨往復(fù)，更為倡酬。公文章在諸賢中，正大簡(jiǎn)潔，體制嚴(yán)整。作詩(shī)長(zhǎng)于古樂(lè)府《選》體，律詩(shī)長(zhǎng)句，偉然有盛唐風(fēng)?！痹嫫G險(xiǎn)怪、被明人斥為“文妖”的楊維楨也主魏晉唐，他說(shuō)：“我朝詩(shī)人往往造盛唐之《選》，不極乎晉魏漢楚不止也?！庇菁牡茏印⒃┶w汸評(píng)他人詩(shī)作，言其“遠(yuǎn)師漢魏，近宗盛唐，視他作，以為格卑不足法也”。這里明確說(shuō)魏晉盛唐詩(shī)以外的“格卑不足法”，如此說(shuō)，在他看來(lái)，魏晉唐詩(shī)因“格高”而可法。同一口號(hào)，實(shí)際取法竟有如此多的差異。

（四）兩個(gè)值得重視的唐詩(shī)學(xué)概念——盛唐氣象與唐風(fēng)

其一，盛唐氣象?，F(xiàn)在講唐詩(shī)以及唐代其他藝術(shù)，“盛唐氣象”是一個(gè)用得很普遍的概念。這一概念，因林庚先生的解讀而影響更大。從詩(shī)學(xué)史角度進(jìn)行探討的，有王運(yùn)熙先生《說(shuō)盛唐氣象》，今天講“盛唐氣象”概念的出處與發(fā)展，一般用王云熙先生之說(shuō)。王先生考察“盛唐氣象”，是從嚴(yán)羽論唐宋詩(shī)“氣象”不同開(kāi)始的，之后便說(shuō)到明人。但嚴(yán)羽有“盛唐人氣象”之說(shuō)，并未形成“盛唐氣象”這一概念，王先生是由嚴(yán)羽“唐人與本朝人詩(shī)，未論工拙，直是氣象不同”一語(yǔ)加以解說(shuō)。其實(shí)，“盛唐氣象”出自元人，元人用“盛唐氣象”評(píng)詩(shī)，如胡炳文《與滕山癯》：“胸有五車，眼空四海。清音揮麈，猶余西晉之風(fēng)流；健句驚人，何啻盛唐之氣象?！薄疤圃?shī)氣象”是“健”，區(qū)別于“西晉風(fēng)流”的“清音”。元末王祎《張仲簡(jiǎn)詩(shī)序》也以盛唐氣象評(píng)詩(shī)：“仲簡(jiǎn)之詩(shī)，所謂溫麗靖深而類乎韋柳者也。后之人讀其詩(shī)，非惟知其人，雖論其世可也。仲簡(jiǎn)之鄉(xiāng)先生文昌于公謂為有盛唐氣象，嗟乎！公之言豈欺我哉？”當(dāng)然，這里有一個(gè)矛盾：在王祎看來(lái)，張仲簡(jiǎn)詩(shī)“溫麗靖深而類乎韋柳”，屬中唐氣象，但“鄉(xiāng)先生文昌于公謂為有盛唐氣象”。我們無(wú)法了解他所謂“盛唐氣象”的具體含義。

元代以氣象論詩(shī)者很多，但沒(méi)有詳解盛唐氣象的，我們可以參考宋人涉及“晚唐氣象”的一段話，大致理解元人心目中的盛唐氣象。宋何汶《竹莊詩(shī)話》引《雪浪齋日記》云：

為詩(shī)欲詞格清美，當(dāng)看鮑照、謝靈運(yùn)；欲渾成而有正始以來(lái)風(fēng)氣，當(dāng)看淵明；欲清深閑淡，當(dāng)看韋蘇州、柳子厚、孟浩然、王摩詰、賈長(zhǎng)江；欲氣格豪逸，當(dāng)看退之、李白；欲法度備足，當(dāng)看杜子美；欲知詩(shī)之源流，當(dāng)看三百篇及楚詞漢魏等詩(shī)?！鑷L與能詩(shī)者論：書止于晉而詩(shī)止于唐。蓋唐自大歷以來(lái)，詩(shī)人無(wú)不可觀者，特晚唐氣象衰薾耳。

元人對(duì)不同時(shí)代詩(shī)之氣象的理解，應(yīng)該受宋人影響。

其二，唐風(fēng)。“唐風(fēng)”的概念宋代已有，元初方回也曾使用。但真正引起人們注意，是由戴表元的闡發(fā)。戴表元之所謂“唐風(fēng)”，非某一唐人或某一時(shí)期唐人詩(shī)的風(fēng)貌，而是對(duì)唐詩(shī)整體風(fēng)格、風(fēng)貌的概括。他說(shuō)：“始時(shí)汴梁諸公言詩(shī)，絕無(wú)唐風(fēng)，其博贍者謂之義山，豁達(dá)者謂之樂(lè)天而已矣?！笨梢?jiàn)所謂唐風(fēng)不指具體某位詩(shī)人、某一風(fēng)格，而是泛取各家溶液而成的整體時(shí)代風(fēng)貌，大致類似于我們今天所使用的“唐音”。他用釀蜜作比，其《蜜喻贈(zèng)李元忠秀才》云：

釀詩(shī)如釀蜜，釀詩(shī)法如釀蜜法。山蜂窮日之力，營(yíng)營(yíng)村廛藪澤間，雜采眾草木之芳腴，若惟恐一失，然必使酸咸甘苦之味無(wú)可定名，而后成蜜。若偏主一卉，人得咀嚼其所從來(lái)，則不為蜜矣。

戴表元所編唐詩(shī)選本《唐詩(shī)含弘》，可以幫助我們理解他之“唐風(fēng)”觀念?！昂搿币辉~，見(jiàn)于《易·坤》彖辭：“至哉坤元，萬(wàn)物資生……含弘光大，品物咸亨?！笨追f達(dá)疏：“包含宏厚，光著盛大，故品類之物皆得亨通?！彼浴鞍旰瘛钡男男匮劢纾萏圃?shī)各家各派，以見(jiàn)唐詩(shī)之盛大。書的自序，表達(dá)了他對(duì)唐詩(shī)的認(rèn)識(shí)：

世之評(píng)詩(shī)者曰“初日芙蓉”，又曰“彈丸脫手”。是則詩(shī)之為義，如丈人之承蜩，庖丁之解牛，工倕之斫輪，出乎自然以寫其情性。若用意谿刻，遣調(diào)嚴(yán)險(xiǎn)，想其胸中若有不能遽吐之物，則病于生澀；想其筆下若有不能遽達(dá)之旨，則傷于鍛煉，均無(wú)取焉。中乎道者，其惟唐賢乎？唐諸名家之詩(shī)，養(yǎng)之淵然，按之沖然，婉縟而不流于綺靡，直往而不流于血?dú)?。不淺不深，非顯非晦，登峰造極，有非人可得而及者。

這是他心目中的唐詩(shī)，也是他心目中的唐風(fēng)。

元詩(shī)宗唐觀念有一個(gè)演進(jìn)的過(guò)程，其中有不少我們需要了解但以往缺乏了解的東西。元人的唐詩(shī)觀念中有不少有價(jià)值的東西，也是我們應(yīng)該了解的。沒(méi)有對(duì)元代唐詩(shī)學(xué)的真正了解，中國(guó)詩(shī)學(xué)史的一些概念，唐詩(shī)學(xué)發(fā)展的線索，就理不清。