■張立光，胥鳳紅，張佳娟

金融情報數(shù)據(jù)分享是反洗錢工作的核心內(nèi)容，對于維護國家經(jīng)濟安全、嚴厲打擊洗錢等金融犯罪活動和增強國際核心競爭力意義重大。本文以金融情報數(shù)據(jù)管理及分享機制為研究內(nèi)容，以美國為例，從法律保障、協(xié)同機制、情報來源、平臺建設(shè)、信息交流和國際合作等方向，深入探討了發(fā)達國家行政型金融情報機構(gòu)職能與數(shù)據(jù)分享的機制經(jīng)驗，指出了我國金融情報管理中存在的問題與不足，最后提出了完善我國金融情報數(shù)據(jù)分享機制的建議。

當前洗錢犯罪與毒品、腐敗、恐怖主義等犯罪融合，向著更加專業(yè)化和國際化的方向發(fā)展。由洗錢、販毒、貪污腐敗等經(jīng)濟犯罪引起的金融風(fēng)險日益增多，影響著金融體系的安全、高效、穩(wěn)健運行，也事關(guān)經(jīng)濟社會穩(wěn)定與國家安全。大數(shù)據(jù)時代的到來，互聯(lián)網(wǎng)金融犯罪不斷滋生和蔓延，為情報保障提供了巨大機遇，也對現(xiàn)有的情報保障軟硬件設(shè)施建設(shè)提出了挑戰(zhàn)。如何建立覆蓋銀行、證券、保險等金融行業(yè)以及房地產(chǎn)、彩票、會計師事務(wù)所、律師事務(wù)所等特定非金融機構(gòu)的金融情報數(shù)據(jù)分享機制，通過數(shù)據(jù)匯總整理分析，在海量數(shù)據(jù)中尋找蛛絲馬跡，獲得可靠金融情報，對于打擊洗錢犯罪和維護國家經(jīng)濟金融安全至關(guān)重要。

一、金融情報機構(gòu)的興起與行政型金融情報機構(gòu)特點

金融情報是指國家、企業(yè)或者組織等金融投資主體，在法律道德規(guī)范允許的范圍內(nèi)，對影響其經(jīng)濟安全和資本競爭地位的投資機會、運作風(fēng)險、外部環(huán)境威脅或內(nèi)部財務(wù)危機等方面的信息及其異常變化進行全方位搜集、監(jiān)控、預(yù)警、分析利用的研究過程與產(chǎn)品。伴隨世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及跨國公司發(fā)展，國際金融流動不確定性增加，洗錢、販毒等犯罪活動帶來的風(fēng)險和危害加大，金融情報功能由政治軍事領(lǐng)域拓展到防范信貸風(fēng)險、維護金融安全等經(jīng)濟領(lǐng)域，金融情報管理機構(gòu)應(yīng)運而生。美國財政部于1968年成立金融情報辦公室，協(xié)調(diào)政府部門及相關(guān)機構(gòu)間的金融情報工作與共享。為實現(xiàn)金融情報的國際共享與合作，1990年反洗錢金融行動特別工作組（FATF）提出建立金融情報中心（FIU），負責金融情報信息監(jiān)測、政府協(xié)調(diào)合作及情報交流。1995年英美等發(fā)達國家發(fā)起設(shè)立國際性非正式金融情報合作組織——埃格蒙特集團（Egmont Group）。根據(jù)該組織定義，金融情報機構(gòu)是一個負責接收（若經(jīng)允許，也可索?。?、分析并向職能部門移送被披露的金融信息的全國性核心機構(gòu)。根據(jù)埃格蒙特官方網(wǎng)站數(shù)據(jù)，截至目前已有158個金融情報機構(gòu)加入該組織。

根據(jù)貨幣基金組織和世界銀行的研究報告《金融情報機構(gòu)綜述》（2004年），目前金融情報機構(gòu)主要分為四種類型：行政型、執(zhí)法型、司法型或訴訟型和混合型，四類金融情報機構(gòu)均具有接收分析以及移送金融情報的核心職能，但又各有特點。其中，行政型金融情報機構(gòu)具有以下三個特點：

第一，具有較高的行政權(quán)力，但不具有執(zhí)法和司法權(quán)力，獨立性權(quán)威性有所不足。行政型金融情報機構(gòu)是國家行政機構(gòu)的組成部分，這使其有較高的行政權(quán)力，有些國家金融情報機構(gòu)還具有部分行政調(diào)查權(quán)和處罰權(quán)，但也更易受行政當局的直接監(jiān)管，導(dǎo)致獨立性不足。與執(zhí)法型金融情報機構(gòu)以及司法型金融情報機構(gòu)相比，相關(guān)措施執(zhí)行存在一定程度上的延誤，且無一系列法定取證權(quán)利，其權(quán)威性受到一定影響；第二，具有中立性，增強了報告主體的報告意愿。行政型金融情報機構(gòu)作為報告機構(gòu)與執(zhí)法機構(gòu)之間的橋梁，避免了報告主體直接面對執(zhí)法及司法機構(gòu)的心理抵觸情緒，其中立性特征增強了與報告主體的相互溝通理解，可以增強監(jiān)管政策貫徹落實的有效性。而執(zhí)法型、司法型金融情報機構(gòu)既是情報的收集管理者也是情報的使用者，往往傾向于調(diào)查而不是預(yù)防，報告機構(gòu)不太愿意將僅僅是可疑的信息用于犯罪調(diào)查；第三，具有技術(shù)性和專業(yè)性，情報交流順暢。行政型金融情報機構(gòu)作為專業(yè)情報數(shù)據(jù)分析部門，情報交流規(guī)范、便捷、專業(yè)和保密，加之其具有中立性特征，使其更容易與其他各種類型的金融情報機構(gòu)交換信息。

2004年，我國反洗錢監(jiān)測分析中心成立，隸屬于中國人民銀行，屬于典型的行政型國家金融情報機構(gòu)。由于設(shè)立時間較晚，我國金融情報數(shù)據(jù)分享機制與西方有較大差距?；诳杀刃栽瓌t，本文選取成立時間較長、實踐經(jīng)驗豐富的行政型金融情報機構(gòu)——美國金融犯罪情報中心（FinCEN）作為對比分析對象，逐一對比分析其數(shù)據(jù)分享機制的運行經(jīng)驗，為進一步改進我國金融情報中心數(shù)據(jù)分享體系建設(shè)提供借鑒。

二、美國金融情報機構(gòu)職能及數(shù)據(jù)分享機制運作經(jīng)驗

（一）美國金融情報機構(gòu)的職能

美國屬于典型的行政型金融情報機構(gòu)，其主要的反洗錢執(zhí)行機構(gòu)是1990年成立的財政部恐怖主義和金融情報司下設(shè)的金融犯罪情報中心（FinCEN），其主要職能包括：第一，數(shù)據(jù)審核。美國《銀行保密法》對FinCEN行政處罰權(quán)以及刑事處罰權(quán)予以明確規(guī)定。FinCEN運用抽查的方式檢查報告機構(gòu)數(shù)據(jù)的真實性，如果發(fā)現(xiàn)報告義務(wù)機構(gòu)有違規(guī)行為，則會給予重罰；第二，匯總分析。FinCEN負責接收各報告主體的大額可疑交易數(shù)據(jù)及報告，并對這些報告和數(shù)據(jù)信息進行保存匯總，形成數(shù)據(jù)分析報告提供給執(zhí)法部門；第三，信息共享。FinCEN借助人工智能系統(tǒng)及全美金融數(shù)據(jù)庫，迅速取得各數(shù)據(jù)庫中所有關(guān)聯(lián)信息。執(zhí)法機關(guān)利用網(wǎng)絡(luò)終端可查詢金融情報信息，實現(xiàn)執(zhí)法機構(gòu)間的信息共享；第四，指導(dǎo)監(jiān)督。FinCEN具有監(jiān)督金融情報報送主體建立反洗錢內(nèi)控制度，并派員檢查報告機構(gòu)的內(nèi)控制度運行情況的權(quán)利。此外，F(xiàn)inCEN還通過制定和實施控制政策為金融機構(gòu)、監(jiān)管執(zhí)行機構(gòu)監(jiān)測黑錢流動和控制洗錢犯罪提供指導(dǎo)。

總體上看，F(xiàn)inCEN把金融機構(gòu)、執(zhí)法部門及其他相關(guān)職能部門用網(wǎng)絡(luò)連接起來，成為政府內(nèi)部反洗錢情報網(wǎng)絡(luò)，具有級別較高、功能強大的特點。如果將反洗錢信息比作一條條的蛛絲，則居于蛛網(wǎng)中心的蜘蛛就是FinCEN，因此稱FinCEN為美國反洗錢監(jiān)管的樞紐，如圖1所示。

圖1 美國“蛛網(wǎng)式”金融情報分享

（二）美國金融情報數(shù)據(jù)分享機制特點

1.金融情報機構(gòu)級別較高

美國《愛國者法案》第314條建立了強制性與自愿性兩個信息分享機制。前者是指當執(zhí)法機構(gòu)根據(jù)需要可向FinCEN提出洗錢或恐怖融資調(diào)查請求，F(xiàn)inCEN有權(quán)要求報告機構(gòu)在2周內(nèi)提供情報信息包括被調(diào)查主體（包括個人和實體）的身份以及交易信息等。自愿信息分享機制是鼓勵金融機構(gòu)在自愿的基礎(chǔ)上相互分享信息，通過適當?shù)拇胧﹣肀Ｗo信息的安全性和機密性，從而實現(xiàn)私人信息的共享。FinCEN在反洗錢體系中處于至關(guān)重要的地位，美國在“9·11”恐怖襲擊以后，將FinCEN提升為財政部的一個局，突出其在反恐融資方面的作用。

2.以FinCEN為中心樞紐，多部門共同參與

由于具有信息數(shù)據(jù)獲取優(yōu)勢、機構(gòu)部門協(xié)調(diào)優(yōu)勢并具有行政執(zhí)法權(quán)力，F(xiàn)inCEN是美國反洗錢系統(tǒng)名副其實的樞紐。為了實現(xiàn)各部門間的信息共享和協(xié)同作戰(zhàn)，F(xiàn)inCEN專門為執(zhí)法部門間的信息共享建立了數(shù)據(jù)平臺（又稱門戶計劃），通過簽訂協(xié)議各聯(lián)邦、州以及地方執(zhí)法部門經(jīng)過FinCEN授權(quán)后，各機構(gòu)可以對平臺數(shù)據(jù)在線訪問，從而實現(xiàn)反洗錢情報在相關(guān)部門間的傳遞和共享，提高了反洗錢工作效率和協(xié)同效應(yīng)。

3.情報數(shù)據(jù)來源廣泛

FinCEN具有信息來源廣和采集內(nèi)容全兩大特點，其數(shù)據(jù)庫由金融信息、商業(yè)信息庫以及執(zhí)法部門信息庫共同組成。其中，金融信息庫是美國各類金融機構(gòu)上報的金融交易報告。商業(yè)信息庫主要是由各類零售商建立的有關(guān)資產(chǎn)所有者信息資料。執(zhí)法部門信息庫是FinCEN與各個聯(lián)邦、地方執(zhí)法機構(gòu)簽訂信息共享協(xié)議，進行信息交換。

4.建立線下數(shù)據(jù)分享機制

一是建立派駐聯(lián)絡(luò)員制度，通過簽訂諒解備忘錄，監(jiān)管部門和執(zhí)法部門長期在FinCEN派駐聯(lián)絡(luò)員，聯(lián)絡(luò)員可直接使用其情報數(shù)據(jù)。二是為執(zhí)法部門提供案件支持。FinCEN根據(jù)執(zhí)法部門請求，從金融、執(zhí)法、商業(yè)三大信息庫中搜索提取整合與案件相關(guān)的各類數(shù)據(jù)信息，進行相關(guān)分析判斷后，提供給請求方以協(xié)助案件偵查。三是建立有效的信息反饋機制。在實踐中執(zhí)法部門會定期就情報信息使用情況與FinCEN進行反饋交流，協(xié)助提高情報數(shù)據(jù)的有效性。

5.情報數(shù)據(jù)報送質(zhì)量較高

FinCEN設(shè)有專門的合規(guī)部門來檢查與監(jiān)督報送機構(gòu)上報的數(shù)據(jù)質(zhì)量，并經(jīng)常授權(quán)監(jiān)管部門開展合規(guī)性檢查來保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量。其他行政型金融情報機構(gòu)也通過構(gòu)建合規(guī)體制，評估風(fēng)險大大提高了數(shù)據(jù)質(zhì)量，如2004年加拿大金融交易報告分析中心通過制定合規(guī)指引并對各行業(yè)的洗錢、恐怖主義融資風(fēng)險系數(shù)進行評估，實施合規(guī)體制。

6.加強與報送機構(gòu)的合作，注重歷史案例庫建設(shè)和積累

7.參與國際信息交流

洗錢犯罪的跨國性決定了反洗錢工作必須要有各個國家的通力合作才能取得顯著的效果。因此，加入國際反洗錢組織，積極參與國際交流合作，是反洗錢工作的重要內(nèi)容。目前FinCEN是FATF、亞太反洗錢組織（APG）和埃格蒙特集團的主要成員。在不損害美國利益的前提下，F(xiàn)inCEN為其他國家的金融情報機構(gòu)提供盡可能廣泛的信息和技術(shù)支持，推動國際社會建立統(tǒng)一的反洗錢標準，構(gòu)建金融情報的國際網(wǎng)絡(luò)，同時也獲得別國的幫助，實現(xiàn)信息共享和利益雙贏。

三、我國金融情報機構(gòu)及其數(shù)據(jù)分享現(xiàn)狀問題

（一）我國反洗錢監(jiān)測分析中心的職責

我國反洗錢監(jiān)測分析中心內(nèi)設(shè)13個部門，包括辦公室、情報收集部、交易分析五個部門、調(diào)查部、國際交流部、技術(shù)支持部、財務(wù)部、研究部、人力資源部。根據(jù)2007年實施的《中華人民共和國反洗錢法》《金融機構(gòu)反洗錢規(guī)定》以及《金融機構(gòu)大額交易和可疑交易報告管理辦法》規(guī)定我國反洗錢信息中心的主要職責如下：第一，與有關(guān)部門共同研究制定大額與可疑資金交易信息報告標準，收集整理、匯總保存交易信息報告，按照規(guī)定向有關(guān)部門提交大額支付信息；第二，通過研究大額可疑資金報告，甄別涉嫌洗錢犯罪的可疑交易線索，形成分析報告，移送有關(guān)部門，做好行政執(zhí)法部門調(diào)查配合工作；第三，通過匯總積累案例，研究分析當前洗錢犯罪方式、主要手段并對犯罪的發(fā)展趨勢進行預(yù)判，以服務(wù)反洗錢政策制定。根據(jù)大額與可疑資金交易信息管理的需求，參與開發(fā)信息管理項目，并負責運行和維護信息管理系統(tǒng)；第四，依授權(quán)與國外金融情報機構(gòu)開展交流與合作，配合人民銀行有關(guān)部門開展本領(lǐng)域?qū)ν饨煌?，以及依人民銀行授權(quán)，承辦其他事項。

（二）我國金融情報數(shù)據(jù)分享現(xiàn)狀

我國反洗錢監(jiān)測分析中心是根據(jù)FATF體系中關(guān)于金融情報工作的要求搭建，該機構(gòu)在做好我國基礎(chǔ)金融情報工作、運用高科技完成搜集分析及傳輸金融信息、建立情報傳輸渠道、情報工作規(guī)范、整合金融系統(tǒng)以及培養(yǎng)金融情報意識等方面取得了很大成就。目前商業(yè)銀行等報告主體直接通過反洗錢監(jiān)測分析中心的“大額異常支付監(jiān)測系統(tǒng)”向中心報送大額交易信息，并向人民銀行所在地分支機構(gòu)報送可疑交易信息，由人民銀行各分支機構(gòu)將匯集的可疑交易信息向中國反洗錢監(jiān)測分析中心報告。國家外匯管理局所獲得的外匯大額與可疑交易數(shù)據(jù)也移交中心分析處理。海關(guān)應(yīng)及時向國務(wù)院反洗錢行政主管部門通報個人出入境攜帶的現(xiàn)金、無記名有價證券超過規(guī)定金額的情況。目前我國反洗錢監(jiān)測分析中心的監(jiān)測面已逐步覆蓋銀行業(yè)金融機構(gòu)和非銀行業(yè)金融機構(gòu)（包括證券公司、期貨經(jīng)紀公司、基金管理公司、保險公司等）。

（三）我國金融情報數(shù)據(jù)分享的問題

通過與美國的金融情報數(shù)據(jù)分享機制比較及對我國金融情報發(fā)展現(xiàn)狀的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國目前的金融情報數(shù)據(jù)分享機制存在以下問題和不足。

1.法律保障不夠，權(quán)限和權(quán)威性不高

我國《反洗錢法》未對機構(gòu)定位及功能設(shè)置、人事任命以及權(quán)力義務(wù)等內(nèi)容進行明確規(guī)定，使得中心存在法律地位不明、缺乏獨立信息披露權(quán)利和權(quán)威性、缺乏威懾力等問題。中國人民銀行反洗錢局負責指導(dǎo)反洗錢監(jiān)測分析中心業(yè)務(wù)工作，反洗錢監(jiān)測分析中心缺乏行政權(quán)力以及強制性信息分享機制保障，工作獨立性不足，沒有刑事處罰權(quán)，在情報信息采集方面，所得到的法律授權(quán)較少，權(quán)限和權(quán)威明顯不足。

2.部門間協(xié)同機制較差，中心樞紐地位不突出

一是中心與執(zhí)法部門的關(guān)系不明確，在反洗錢情報工作中不能協(xié)調(diào)各部門積極配合工作，中心難以發(fā)揮核心和樞紐作用。二是盡管我國建立了金融情報分享的部際聯(lián)席會議，且《反洗錢法》中有相關(guān)條款規(guī)定了“國務(wù)院反洗錢行政主管部門為履行反洗錢資金監(jiān)測職責，可以從國務(wù)院有關(guān)部門、機構(gòu)獲取所必需的信息，國務(wù)院有關(guān)部門、機構(gòu)應(yīng)當提供”，但成員之間協(xié)調(diào)配合不暢，缺乏規(guī)范化制度化的信息交流機制，各部門之間存在信息壁壘，信息資源無法實現(xiàn)共享，尚無法通過統(tǒng)一信息平臺將各個部門反洗錢信息匯集到中心數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)各部門金融情報信息整合十分困難。

2.1 開發(fā)主體環(huán)保意識薄弱 旅游資源作為一種資源，不論是可再生還是不可再生，在其使用過程中不可避免會受到破壞，絕大多數(shù)生態(tài)旅游資源都具有破壞容易恢復(fù)難的特性。隨著景區(qū)知名度的提升，加上游客日益多樣化的需求，旅游目的地不得不想辦法對資源進行深度的挖掘和再次開發(fā)。受經(jīng)濟利益的驅(qū)使，常常使得旅游開發(fā)具有盲目性，可能會使得資源過度開發(fā)而超過自身恢復(fù)限度。張家界國家森林公園，由于對修建性建設(shè)項目控制不夠，造成水質(zhì)污染，曾被聯(lián)合國教科文組織亮出黃牌警告，當?shù)卣疄榱嘶謴?fù)景區(qū)原貌，花費了上億元人民幣。

3.情報來源有限，線上線下數(shù)據(jù)分享機制尚未形成

目前報送主體只涵蓋了銀行、外匯管理局，保險、證券業(yè)及海關(guān)系統(tǒng)，還未將執(zhí)法機關(guān)、工商業(yè)以及公證人員納入到報送主體范圍，報送主體范圍較窄，沒有涵蓋到所有可能產(chǎn)生洗錢行為的領(lǐng)域。隨著監(jiān)管的加強以及金融科技、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，房地產(chǎn)業(yè)、拍賣行業(yè)、虛擬貨幣、會計行業(yè)以及P2P等正成為洗錢犯罪轉(zhuǎn)移的行業(yè)?，F(xiàn)有的行業(yè)主體報送范圍已經(jīng)不能全方位地遏制洗錢行為的發(fā)生。此外，目前我國反洗錢監(jiān)測分析中心尚未建立涵蓋金融信息庫、商務(wù)信息庫和執(zhí)法部門信息庫的金融情報數(shù)據(jù)平臺，也沒有實現(xiàn)與其他執(zhí)法、司法及工商部門信息共享。

4.技術(shù)手段單一，分析系統(tǒng)落后

由于互聯(lián)網(wǎng)和網(wǎng)上銀行的飛速發(fā)展，我國網(wǎng)上支付業(yè)務(wù)成長迅速，但我國反洗錢調(diào)查仍然運用查看分析銀行檔案的方式。同時，網(wǎng)上銀行交易屬于原始記錄的無紙化操作，難以弄清可疑客戶的真實背景、財產(chǎn)狀況，也缺乏有效手段和途徑深入了解資金轉(zhuǎn)移背后的真實意圖。另外，盡管目前已經(jīng)實現(xiàn)可疑交易報送電子化以及情報數(shù)據(jù)規(guī)范化無紙化管理，但缺乏高效的技術(shù)手段用來對可疑交易信息進行分析，反洗錢配套信息收集、傳遞系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)建設(shè)仍需要加強。

5.情報數(shù)據(jù)質(zhì)量缺乏保證，中心與報送機構(gòu)間未建立合作機制

為了對報送數(shù)據(jù)信息質(zhì)量進行檢查監(jiān)督，F(xiàn)inCEN設(shè)立了專門的合規(guī)部門，并且通過監(jiān)管部門實施合規(guī)性檢查來對數(shù)據(jù)質(zhì)量進行控制，同時加強與保送機構(gòu)間的合作。與之相比，我國反洗錢監(jiān)測分析中心沒有專門的數(shù)據(jù)質(zhì)量合規(guī)檢查部，沒有權(quán)力推動監(jiān)管部門開展數(shù)據(jù)質(zhì)量檢查，而且缺乏與報送機構(gòu)間的溝通合作，這導(dǎo)致中心的數(shù)據(jù)質(zhì)量整體不高，且針對性、實效性較差。另外，我國對歷史案例庫建設(shè)、模型分析和案例分析的重視程度不夠，經(jīng)驗不足，技術(shù)不強，缺乏數(shù)據(jù)庫線索查詢、系統(tǒng)自動匹配和篩選等功能，整體運行效率不高。

6.參與國際情報交流不充分

全球金融情報機構(gòu)依托埃格蒙特集團開展合作與交流，我國反洗錢監(jiān)測分析中心由于隸屬中國人民銀行，缺乏獨立的行政能力，不能參與埃格蒙特集團的各項工作，無法享有會員的各項特權(quán)。反洗錢監(jiān)測分析中心的地位設(shè)定，限制了其直接參與埃格蒙特集團，因而也不能充分地、及時地獲得加入埃格蒙特集團的各項益處。

四、我國金融情報分享機制對策與建議

金融情報數(shù)據(jù)分享機制的建立對于提高我國打擊洗錢犯罪、恐怖融資和毒品腐敗意義重大。在充分借鑒吸收美國金融情報數(shù)據(jù)分享的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國金融情報數(shù)據(jù)分享應(yīng)從以下幾個方面進行構(gòu)建和完善。

第一，明確反洗錢監(jiān)測分析中心的中樞法律地位應(yīng)是未來反洗錢立法需要考慮的內(nèi)容。通過明確各方職責做到權(quán)利責任對等，形成配合協(xié)調(diào)有力的監(jiān)管協(xié)調(diào)機制。明確中心收集金融機構(gòu)與非金融機構(gòu)交易報告并對報告進行分析的職責，制定金融情報數(shù)據(jù)分享的實施辦法，明確數(shù)據(jù)分享范圍、程序、保密等條款，拓寬數(shù)據(jù)來源，依法推動數(shù)據(jù)信息在相關(guān)部門間的雙向流動和共享。

第二，有效整合金融監(jiān)管部門、金融機構(gòu)反洗錢和相關(guān)執(zhí)法部門的數(shù)據(jù)系統(tǒng)，在完善我國反洗錢監(jiān)測分析中心接收、監(jiān)測、分析金融情報數(shù)據(jù)功能的基礎(chǔ)上，增加其根據(jù)需要從相關(guān)機構(gòu)的數(shù)據(jù)庫中提取數(shù)據(jù)、與相關(guān)機構(gòu)雙向交換數(shù)據(jù)等功能。建立金融情報數(shù)據(jù)分享的有效機制，建立反洗錢監(jiān)測分析中心與司法、執(zhí)法、監(jiān)管及其他部門間定期協(xié)商的交流機制，解決數(shù)據(jù)分享過程中遇到的障礙和難題，建立順暢的雙向分享渠道。監(jiān)測分析中心應(yīng)根據(jù)信息情報使用部門的意見，不斷提高反洗錢監(jiān)測分析方法以及技術(shù)手段，不斷強化信息溝通反饋機制建設(shè)，提高金融情報數(shù)據(jù)的有效性。

第三，鑒于目前洗錢犯罪手段的跨行業(yè)轉(zhuǎn)移，監(jiān)測分析中心應(yīng)將房地產(chǎn)公司、律師以及會計師事務(wù)所、拍賣行等主體列為可疑交易報送主體以便適應(yīng)新形勢的要求，進一步拓寬反洗錢監(jiān)測分析中心的報送主體范圍，拓寬并覆蓋更多的洗錢犯罪發(fā)生領(lǐng)域，是有效打擊洗錢等金融犯罪的有效途徑?？山梃b美國經(jīng)驗做法，由反洗錢監(jiān)測分析中心成立專門的合規(guī)部門來監(jiān)督、檢查機構(gòu)報送的數(shù)據(jù)質(zhì)量。同時，中心要加強與數(shù)據(jù)信息報送機構(gòu)的合作，為數(shù)據(jù)報送機構(gòu)在信息報送格式、報送渠道等方面提供支持，增強機構(gòu)數(shù)據(jù)報送的積極性和主動性，促進數(shù)據(jù)報送質(zhì)量和效率的不斷提升。

第四，洗錢犯罪活動的專業(yè)化、國際化、網(wǎng)絡(luò)化和智能化發(fā)展，對金融情報信息工作提出了更高的技術(shù)要求。我國反洗錢監(jiān)測分析中心急需建立金融情報大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)或人工智能分析系統(tǒng)，不斷提升情報加工能力和數(shù)據(jù)分析水平，特別是要加強跨機構(gòu)、跨市場和不同數(shù)據(jù)庫間數(shù)據(jù)信息的智能比對、匹配及自動檢驗分析，切實增強我國金融情報系統(tǒng)的信息抓取、綜合分析及案件線索的發(fā)現(xiàn)率和分析效率。另外，通過積累歷史案例，分析歷史數(shù)據(jù)庫，總結(jié)當前的洗錢模式，并形成一套成熟可靠、運行穩(wěn)健的數(shù)據(jù)篩差方式，以提高反洗錢監(jiān)測分析中心的工作效率和分析質(zhì)量。

第五，在當前人民幣國際化與全球經(jīng)濟一體化進程加速的形勢下，反洗錢工作應(yīng)當加強與各個國家建立金融情報數(shù)據(jù)共享機制，加強國際間信息交流與共享，及時發(fā)現(xiàn)洗錢犯罪行為。這需要我國反洗錢監(jiān)測分析中心深度參與FATF、歐亞反洗錢和反恐融資組織（EGA）、亞太反洗錢組織（APG）等國際反洗錢組織的合作與交流，積極與有關(guān)國家和地區(qū)建立反洗錢雙邊合作關(guān)系，認真落實已批準的國際公約并履行相關(guān)義務(wù)，在多邊和雙邊框架內(nèi)，開展有效的監(jiān)管合作和金融情報信息互換及分享。