0.05),治療后,研究組患者EF水平顯著高于對照組,研究組患者LV"/>
張超
【摘 要】 目的:分析不同血液凈化方式對終末期腎衰竭患者的影響。方法:選擇我院自2018年1月至2018年12月收治的84例終末期腎衰竭患者作為研究對象,采用隨機(jī)數(shù)字表法將其分成對照組和研究組,每組42例,對照組采用常規(guī)血液透析治療,研究組采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療,對比兩組患者治療前后的射血分?jǐn)?shù)(EF)、左室舒張末期直徑(LVEDD)等心功能指標(biāo)水平。結(jié)果:治療前,兩組患者各項(xiàng)心功能指標(biāo)水平對比均無顯著差異(P>0.05),治療后,研究組患者EF水平顯著高于對照組,研究組患者LVEDD水平顯著低于對照組,兩組對比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:對終末期腎衰竭患者采用常規(guī)血液透析及常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過行血液凈化治療,均可改善其心功能,但常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過方式改善效果更佳。
【關(guān)鍵詞】 血液凈化;終末期腎衰竭;影響
【中圖分類號(hào)】 R589.6 ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A ? ?【文章編號(hào)】1005-0019(2019)19-035-01 ?終末期腎衰竭是各種慢性腎臟疾病的終末階段,也是導(dǎo)致患者死亡的主要原因,為延長患者生存周期和提高其預(yù)后質(zhì)量,臨床常采用血液凈化方案對其進(jìn)行治療,也即利用相關(guān)凈化裝置將患者血液引出身體外,除去其中某些致病物質(zhì)(毒素),使其血液凈化,從而達(dá)到疾病治療的目標(biāo)。而臨床常用的血液凈化方式有多種,如血液透析、血液透析濾過、血漿置換、血液灌流、免疫吸附等[1]。本文主要探究了常規(guī)透析及常規(guī)透析聯(lián)合血液透析濾過對終末期腎衰竭患者的影響,現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料 在取得醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,選擇我院自2018年1月至2018年12月收治的84例終末期腎衰竭患者作為研究對象,納入標(biāo)準(zhǔn):(1)患者均符合終末期腎衰竭診斷標(biāo)準(zhǔn),(2)患者均自愿加入本研究且依從性良好;排除標(biāo)準(zhǔn):(1)伴急性心功能不全者,(2)合并存在瓣膜性心臟病者。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分成對照組和研究組,每組42例,對照組男女患者比例為24:18,患者年齡分布:39-71歲,平均年齡(55.42±2.21)歲,透析時(shí)間分布:3-18個(gè)月,平均時(shí)間(10.27±1.35)月;研究組男女患者比例為23:19,患者年齡分布:40-69歲,平均年齡(55.27±2.18)歲,透析時(shí)間分布:4-17個(gè)月,平均時(shí)間(10.31±1.34)月,兩組患者一般資料對比無顯著差異(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法 對照組采用常規(guī)血液透析治療,采用聚砜膜透析器配合枸櫞酸碳酸氫鹽透析液對患者行血液凈化,透析液流量控制為500mL/min,血流量為200-250 mL/min,4h/次,3次/周。研究組采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療,在上述相同常規(guī)血液透析的基礎(chǔ)上,每周對患者進(jìn)行一次血液透析濾過,置換液為85-100mL/min,血流量為230-300mL/min,17-20L/次,兩組均連續(xù)治療三個(gè)月。
1.3 觀察指標(biāo) 對比兩組患者治療前后的射血分?jǐn)?shù)(EF)、左室舒張末期直徑(LVEDD)等心功能指標(biāo)水平(采用多普勒超聲心動(dòng)儀檢測)。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS20.0軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析,計(jì)量資料用(x±s)表示,采用t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以(%)表示,采用x2檢驗(yàn),P<0.05代表差異顯著,有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
治療前,兩組患者各項(xiàng)心功能指標(biāo)水平對比均無顯著差異(P>0.05),治療后,研究組患者EF水平顯著高于對照組,研究組患者LVEDD水平顯著低于對照組,兩組對比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。
3 討論
終末期腎衰竭是各種慢性腎臟疾病的終末階段,其不僅會(huì)導(dǎo)致患者出現(xiàn)水腫、胃納差、口氨臭味、惡心嘔吐等癥狀,同時(shí)隨著腎功能的進(jìn)行性下降,其還會(huì)誘發(fā)患者發(fā)生向心性肥厚、心功能和心臟結(jié)構(gòu)異常以及并發(fā)缺血性心肌改變,從而增大患者死亡的幾率,因此,為降低患者死亡率,就需積極探尋有效方案改善其心功能[2]。以往,臨床多采用常規(guī)血液透析方法對患者行血液凈化治療,雖能促進(jìn)其心功能得到一定改善,但其僅能依靠擴(kuò)散清除小分子毒素,從而導(dǎo)致整體療效仍有待加強(qiáng),我院采用常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過方式對患者進(jìn)行治療,獲得了滿意效果,原因在于這一聯(lián)合凈化方式采用了大量的置換液,使溶質(zhì)對流清除率顯著提高,不僅能有效清除患者機(jī)體的小分子物質(zhì),同時(shí)還能快速清除中分子及大分子毒素,并且,其還能清除前列環(huán)素等體內(nèi)血管活性物質(zhì),從而能有效維持患者機(jī)體血壓穩(wěn)定,進(jìn)而能有效提高其整體治療效果和改善患者心功能及心臟結(jié)構(gòu)異常等癥狀[3]。
本研究中,對兩組終末期腎衰竭患者分別采用常規(guī)血液透析治療及常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療,對比兩組治療效果發(fā)現(xiàn),治療前,兩組患者各項(xiàng)心功能指標(biāo)水平對比均無顯著差異,治療后,研究組患者EF水平(57.73±3.15)%顯著高于對照組(50.18±2.76)%,研究組患者LVEDD水平(44.17±4.15)mm顯著低于對照組(51.15±4.28)mm,說明常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過治療效果更佳。
綜上所述,對終末期腎衰竭患者采用常規(guī)血液透析及常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過行血液凈化治療,均可改善其心功能,但常規(guī)血液透析聯(lián)合血液透析濾過方式改善效果更佳,因此,臨床可優(yōu)先采用該種血液凈化方式對患者進(jìn)行治療。
參考文獻(xiàn)
[1] 吳海兵,沈海龍.不同血液透析方式對維持性透析終末期腎功能衰竭患者認(rèn)知功能的影響嘗試[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘,2018,18(85):55.
[2] 胡菂菂,歐陽楚君.不同血液凈化方式對終末期腎衰竭患者礦物質(zhì)及骨代謝的影響[J].泰山醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2016,37(07):814-815.
[3] 梁升慶.不同血液凈化方法對終末期腎功能衰竭患者心功能的影響[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,34(04):654-655.