文婧 四川大學(xué) 四川成都 610207

2018年8月27日，江蘇省昆山市發(fā)生的一起殺人案使得正當(dāng)防衛(wèi)問題成為輿論焦點(diǎn)，引起了社會廣泛關(guān)注，而其中作為核心內(nèi)容的正當(dāng)防衛(wèi)的限度問題引起熱烈討論。正當(dāng)防衛(wèi)限度的認(rèn)定問題一直以來都存在著爭議，其在司法實(shí)踐中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)也相當(dāng)嚴(yán)格。近幾年來，法學(xué)界更加重視對正當(dāng)防衛(wèi)限度問題的研究。綜合來看，國內(nèi)學(xué)者對于正當(dāng)防衛(wèi)問題存在著不同的見解，雖有共識，但還存在著較大的爭議。

針對目前社會熱議的系列問題，在各位法學(xué)前輩研究的基礎(chǔ)之上，本文以昆山反殺案為引子切入，以正當(dāng)防衛(wèi)的限度為研究對象，通過分析回顧案件，結(jié)合相關(guān)法學(xué)理論對防衛(wèi)限度問題加以研究探討，以期為普通民眾提供參考，為正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善提出一些建議。

一、正當(dāng)防衛(wèi)之概念

根據(jù)《刑法》第二十條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)又包括一般正當(dāng)防衛(wèi)和特殊正當(dāng)防衛(wèi)，分別對應(yīng)于刑法第二十條第一款和第三款。特殊正當(dāng)防衛(wèi)又稱為“無限防衛(wèi)”、“無過當(dāng)防衛(wèi)”、“特別防衛(wèi)”，是指對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，仍然屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。

一般正當(dāng)防衛(wèi)與特殊正當(dāng)防衛(wèi)主要有以下幾點(diǎn)區(qū)別：

第一，法規(guī)不同。根據(jù)《刑法》第二十條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

第二，成立條件不同。特別防衛(wèi)首先應(yīng)具備成立正當(dāng)防衛(wèi)的起因、時間、對象、主觀這四個基本條件。正當(dāng)防衛(wèi)所針對的，必須是不法侵害；必須是在不法侵害正在進(jìn)行的時候；正當(dāng)防衛(wèi)不能超越一定限度。

由此可知，明確正當(dāng)防衛(wèi)的限度尤其重要。

二、案件梳理

2018年8月27日晚劉某醉酒駕駛一輛寶馬車沿昆山市震川路西行至一路口時突然變道，與正常行駛的一輛電動車險些發(fā)生碰撞，劉某與該電動車車主于某發(fā)生爭執(zhí)。雙方爭執(zhí)時劉某動手打了于某，并快步走向車內(nèi)拿出一把砍刀，砍向于某，擊打中長刀不慎落地，于某撿起長刀反過來持刀追趕致劉某受傷，隨后劉某后向?qū)汃R車方向跑去，于某繼續(xù)追趕未果，劉某繼續(xù)逃跑，于某也返回寶馬車，待民警趕到現(xiàn)場后將砍刀交給民警。之后劉某被發(fā)現(xiàn)傷倒在草叢中，經(jīng)醫(yī)治無效身亡。截至2018年8月28日，該案件導(dǎo)致寶馬車車主劉某死亡，騎車人于某某受傷。2018年8月28日晚，案件在進(jìn)一步調(diào)查處理中。2018年9月1日，江蘇省昆山市公安局對“昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案”發(fā)布通報。通報稱，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。

三、防衛(wèi)限度的綜合分析

根據(jù)我國《刑法》第20條第1款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，從防衛(wèi)目的來看，要求行為人必須是“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利”免受侵害而實(shí)施的防衛(wèi)行為；從時間條件上看，要求侵害行為是正在進(jìn)行。從對象條件來看，要求對實(shí)施不法侵害的“不法侵害人”進(jìn)行防衛(wèi)；從防衛(wèi)結(jié)果來看，刑法認(rèn)為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的情況下，即便對不法侵害人造成損害，也不負(fù)刑事責(zé)任。此外，《刑法》第20條第2款和第3款，還對防衛(wèi)限度以及正當(dāng)防衛(wèi)的特殊情形進(jìn)行了規(guī)定。

由此可見，區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)年P(guān)鍵就在于對防衛(wèi)限度的理解。防衛(wèi)過當(dāng)是指正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害，需要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。司法實(shí)踐中對防衛(wèi)必要限度的認(rèn)定比較嚴(yán)格，同時由于當(dāng)時客觀環(huán)境影響下造成的取證難，審判中“明顯超過必要限度”的具體把握，“免受正在進(jìn)行中的不法侵害”的“正在進(jìn)行”的判定，“重大傷害”的鑒定等等問題，彈性很大，很難定量，一旦把握不準(zhǔn)會在一定程度上束縛公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利的行使，也不利于鼓勵公民遭受侵害時積極同不法侵害行為作斗爭。因此，在判斷正當(dāng)防衛(wèi)限度時，需要考慮不法侵害行為的危險程度、侵害者的主觀意識、對社會的影響等等因素以發(fā)揮法的價值，體現(xiàn)公平正義。但在實(shí)踐中要做到精準(zhǔn)防衛(wèi)的確很難，司法也不應(yīng)該苛刻要求行為人在事發(fā)當(dāng)時做出精準(zhǔn)、理性的判斷，而應(yīng)該是允許行為人根據(jù)具體情況以及社會大眾的一般認(rèn)知水平做出判斷。

四、結(jié)語

正當(dāng)防衛(wèi)作為刑法中一項重要制度，合理適用可以更好的保護(hù)公民的權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)制度中防衛(wèi)限度問題一直以來在司法實(shí)踐中較難把握，尤其是針對具體案件的準(zhǔn)確認(rèn)定，需要從事件的整體和全局上進(jìn)行把握，綜合考慮各方面因素，才能更好的發(fā)揮其作用。