孫春蕾 中國社會科學院研究生院 北京 102488

引言

關于民間信仰和中國傳統(tǒng)法律思想，兩者都由來已久，前者是從國外引進并在中國迅速傳播的一種文化，后者是我國歷史發(fā)展進程中產(chǎn)生的一種法律體系，兩者在發(fā)展過程中相互交錯，彼此影響。關于兩者之間的關系，我國很多歷史學家以及學者都對其進行了深入系統(tǒng)的研究，同時也取得了很多的研究成果。在本研究中，主要是根據(jù)國內外學者現(xiàn)有的研究成果基礎上，結合具體的案例膠州城隍廟為主進行實際研究分析，并從宏觀以及微觀兩個角度為主進行研究分析，論述佛教文化在我國歷史發(fā)展進程中是如何進行演變的，并研究佛教文化對于古代社會發(fā)展做出的巨大貢獻，通過本文的研究可以幫助人們更加清楚地認識和了解我國的歷史文化發(fā)展進程，并將佛教文化與中國法律之間的聯(lián)系進行詳細研究分析，因此，本文的研究具有非常重大的實際價值與意義。

第一章、宗教思想與我國古代法律關系的研究現(xiàn)狀

1.1 宏觀研究

1. 殷嘯虎《佛教與古代法制》[ 殷嘯虎.佛教與古代法制.文史知識.1994年.第2期.]，該文在很早就指明了佛教與傳統(tǒng)法律文化之間的關聯(lián)。文章主要講述了佛教文化對古代皇帝造成的影響，法律法規(guī)制定的影響以及對司法人員的影響。

2. 郝鐵川，出版于1997年的《中華法系研究》一書，在佛教與傳統(tǒng)法律文化關系的研究方面，該書籍是當時最具代表的著作之一。該書主要是從歷代王朝制定的法典為主進行論述分析，研究立法者對于佛教因素的特殊考量，其中最主要的法典就是《唐律疏議》。例如在《唐律疏議·斷獄》中就提出了將佛教中的“十直日”作為行刑的考量標準。

3. 國內學者何柏生，在1999年就開始研究兩者的關系，曾經(jīng)在法商研究1999年第四期發(fā)表了著作。并從文化的角度為主論述佛教文化與傳統(tǒng)法律之間的關系，并指出佛教文化屬于我國傳統(tǒng)法律文化的主要成分，并且從古至今對我國的法律體系造成影響。其次分別列舉了各個朝代法律制度中與佛教文化相關的條文，最后對文章做出總結性評論。這篇文章與之前研究最大的不同在于不僅研究了佛教文化與傳統(tǒng)法律之間的相似之處，還指出了兩者存在的差異性。

4. 趙哲偉研究了佛教的深遠影響，他認為“佛教文化對我國傳統(tǒng)的法律體制造成了很大的影響，尤其是對行政法律和刑事法律的影響最為明顯。文章結合具體的法律條文規(guī)定來闡述佛教文化與傳統(tǒng)法律之間的關系，并將法律制度劃分為司法，行政法和刑事法三大制度。該文章的研究范圍并沒有超越之前的研究，但是其相關的總結卻非常的深入，整篇文章體現(xiàn)出兩者的融合和沖突的動態(tài)變化過程。

5. 李俊強在2006年發(fā)表了《佛教對中古法律之影響》，討論了佛教對某一特殊歷史時期的影響，比如中古

6. 顧俊杰在2006年第三期的《同濟大學學報》，發(fā)表了《論佛教與中國傳統(tǒng)法律文化的沖突和融合》，主要是基于兩者之間的差異為主進行分析，重點講述兩者在“家”，“國”，“忠”，“孝”等觀念上存在的不同，同時講述了佛教文化與中國傳統(tǒng)法律文化相互融合的動態(tài)進程以及對我國傳統(tǒng)法律造成的影響

7. 文浩，在2009年發(fā)表了《論佛教對中國古代法制的影響》他討論對整個古代法制的影響；

8. 韓陽，討論了兩晉南北朝時期的佛教與法律以及佛教對法律的影響，并發(fā)表相關論著。其上主要是研究佛教文化對我國傳統(tǒng)法律文化造成的影響，并且不同的政治時期，統(tǒng)治階級對佛教文化的不同態(tài)度也會在法律體制中有所體現(xiàn)。如果當時的統(tǒng)治階層對佛教比較信奉，并將佛教文化作為自己統(tǒng)治社會的一種方式，那么在其制定的法律體制中就一定會體現(xiàn)出佛教文化的思想，鼓勵佛教的發(fā)展壯大；如果統(tǒng)治階級對于佛教文化并不認可，那么也會在法律體制中做出明確的規(guī)定，限制佛教的繼續(xù)發(fā)展。

9.劉偉的研究成果是將佛教和法治作為社會的兩種文明現(xiàn)象進行比較，發(fā)表在《濟南大學學報》2003年的第二期，《法治本土化的幾個問題—佛教在中國的傳播對法律移植的啟示》：借鑒佛教文化在我國發(fā)展的成功經(jīng)驗，研究如何將發(fā)達國家的成功法律體制引入中國，有效避免法治本土化問題

1.2專題研究

基于上文的研究成果，為了進一步研究佛教文化與傳統(tǒng)法律體制之間的關聯(lián)，一些學者對其展開了更加深入的研究。主要的研究類型如下所述：

斷代研究。李放在2008年第三期《船山學刊》，發(fā)表的文獻中針對魏晉南北朝期間出現(xiàn)的民族大融合為主進行研究，指出在當時社會嚴重動蕩的時代背景下，佛教發(fā)展成為最主流的學派之一，并對南北朝時期的法律思想產(chǎn)生了很大的影響。佛教文化的出現(xiàn)對傳統(tǒng)的儒家思想產(chǎn)生了一定的沖擊，使得女性地位在當時得到了很大的提升，在當時法律體制中已經(jīng)開始提倡人人平等思想。另外，佛教文化還有力地懲治了犯罪和預防犯罪案件的出現(xiàn)，使得人們對于法律更加的重視，同時也對立法者的思想產(chǎn)生了很大的影響。

任曉蘭，發(fā)表于2008年第六期《西南大學學報》的文章《論明代的僧人群

體及其法律規(guī)則》，針對明朝為主進行研究，并論述佛教文化對明朝法律體系造成的影響，文中認為，明朝在管理僧人時已經(jīng)將其納入了世俗的行政體系，注重對佛教的保護，同時制定了大量針對僧人群體的法律法規(guī)，并以度牒制度對佛教群體進行控制。另外，明代設置的僧人群體法規(guī)呈現(xiàn)出一定的泛倫理化，當時僧人群體結構逐漸呈現(xiàn)出社會化發(fā)展，很多僧人的品德地下，使得僧人群體的整體形象受到了嚴重的影響，不利于佛教的深入發(fā)展壯大。

2. 少數(shù)民族地域研究。

學者刀偉在研究中專門以小乘佛教為主進行研究，論述其對少數(shù)民族法律法規(guī)制定產(chǎn)生的影響，例如傣族法規(guī)制定就與佛教文化存在非常密切的聯(lián)系。文章詳細研究了南傳佛教對傣族法律文化的影響，并從社會政權，法律等多個角度為主進行考量。學者刀偉指出，傣族地區(qū)的群眾因為對佛教文化普遍比較信仰，并且每人都要進入寺院受戒，所以，佛教的戒律對于傣族地區(qū)的民眾都具有一定的約束作用，人們在日常生活中也會遵守佛教的教規(guī)戒律，這也充分體現(xiàn)出佛教文化對人們日常生活行為的影響，體現(xiàn)了佛教文化對社會行為規(guī)范以及社會調控的重大價值。佛教的教義融合了所有的封建制度倫理觀念以及等級規(guī)章。

牟軍，1994年第四期，發(fā)表在《現(xiàn)代法學》上的文章中，不僅研究了佛教文化傳入對西藏地區(qū)法律制度造成的影響，同時研究了佛教文化如何在西藏地區(qū)不斷發(fā)展演化并適應西藏的社會生活，并呈現(xiàn)出典型的特征。文章中詳細研究分析了不同時代下西藏政權對佛教法律體制的規(guī)定，講述了喇嘛教的形成以及其發(fā)展，并且對西藏歷代的法律體制發(fā)展產(chǎn)生非常重大的影響以及巨大的推動作用。西藏法律體制中非常注重對寺院資產(chǎn)的保護，并加強對侵犯佛教利益的行為進行打擊懲處，立法形式非常靈活。

3. 部門法具體刑名研究。對于佛教文化來講，其最主要的載體就是佛教的戒律，通過佛教的戒律來對信眾進行控制，法律文化中主要是通過法律規(guī)范和制度來對人類的行為進行規(guī)范，通過研究戒律與法律規(guī)范之間的關系，就可以更加清晰地闡述兩者之間的關聯(lián)以及相互作用，最終達到對人們行為進行管理控制的目的。

楊荔薇，在《宗教法研究》2004年第4期發(fā)表了文章《佛教“盜戒”之構成》。此文結合刑法學犯罪構成理論來從主觀和客觀兩個層面對佛教“盜戒”進行分析，同時指出佛教盜戒在法律維度中的獨特特點。例如責任年齡，如果不根據(jù)行為人的年齡，精神條件等來區(qū)分其是否構成犯罪，那么就會將前者全部認定為犯戒。

周東平，發(fā)表于《法學研究》2005年第4期，《隋<開皇律>十惡淵源新探》。此文深入研究分析了我國歷史上的“十惡”大罪?！笆異骸笔欠饨ㄍ醭J定的對皇權危害最大的罪名，這一罪名最早是從《北齊律》中產(chǎn)生，當時將其命名為“重罪十條”，到了隋朝之后又將其命名為“十惡”，從此之后各個朝代都開始使用“十惡”一詞。學者認為“重罪十條”向“十惡”的轉變主要是受到佛教文化的影響而出現(xiàn)，因為“十惡”與“十善”都是佛教的專用術語，將其納入法律體系之中也充分體現(xiàn)了佛教在社會歷史發(fā)展中的重要地位，告誡人們要多行善舉，杜絕犯罪，順從法律法規(guī)。

4. 古今勾連的借鑒研究。 如今的社會是從歷史發(fā)展中演化而來，所以現(xiàn)在的社會與歷史具有一定的連通性，可以幫助我們正確地理解社會，解決如今社會中存在的一些問題，并從古人那里學習更多的經(jīng)驗和智慧。學術界對于佛教與法律體系之間的關系也展開了深入系統(tǒng)的研究分析。學者周相卿在研究中認為，佛法原理和以佛法原理為指導的修行活動有利于當前的社會穩(wěn)定和發(fā)展，其功能與法律法規(guī)完全一致。具體內容包括以下幾點：第一，佛法的基本原理是引導人們做善事，可以讓人從心靈上消除違法心理，有利于法律法規(guī)的“治世”效果；第二，按照佛法中解脫論原理修行的過程，就是讓人們從內心去除煩惱，加強自律，并且佛法中提倡的眾生平等思想有利于實現(xiàn)法律法規(guī)中的人權保護思想。

李音祚，發(fā)表在《法音》2009年第8期的論作中指出，佛教戒律可以為人們樹立一個正向的生活方式，人們在遵守佛教戒律的過程中，也是在維護自身利益，完善自我的一個過程，并且自覺遵守法律法規(guī)，做一個守法的合格公民。

1.3 新研究的路徑

通過上述的分析可知，學者們越來越關注于研究佛教與傳統(tǒng)法律之間的關系，這些研究為我們后續(xù)深入的研究提供了良好的研究基礎。本文主要是這對當前學者研究的基礎之上，深入系統(tǒng)地研究佛教與傳統(tǒng)法律文化之間的關系，在本文研究過程中，需要重點注意以下幾點：

第一，研究過程中要注重運用規(guī)范分析方法。這一方法在法學研究上是最為主要的研究方法，該方法主要是關注法規(guī)是否合法，法律法規(guī)運行的實際效果等內容，并且將法規(guī)的構成進行全方位分析。只有通過這種分析才能全面系統(tǒng)地對法律現(xiàn)象進行深入研究。雖然佛教戒律源自宗教理念，但是其在社會法制管理中卻呈現(xiàn)出與國家法的合力狀態(tài)，所以也有必要開展規(guī)范分析方法。

第二，在研究素材上，要結合“官方文本”和“民間文本”資源進行綜合系統(tǒng)研究。在我國絕大部分地區(qū)的研究中主要是以政府頒布的法規(guī)以及認可的佛教為主進行研究，很多研究否比較相似，雖然這些研究非常的重要，但是研究過于局限，不能體現(xiàn)出民間意識。佛教作為一種信仰，主要是基于民眾為主進行服務，具有典型的大眾性特征。學者陳登武就是基于這一點為主進行研究，其研究成果對后世影響非常的大，在其研究中主要是從《佛說十王經(jīng)》和觀音救贖故事等佛教經(jīng)書作為出發(fā)點，講述歷史文本與當時社會法律之間的關系。并指出佛教資料中不僅包含虛擬性素材，也包含大量的現(xiàn)實性素材。虛擬主要是體現(xiàn)在佛教資料中的文字志怪性質與人類真實的生命體驗存在差異。但是在這些虛擬的文字中卻隱藏著一定的真實性。這些文字本身源自世俗社會，所以會映射出社會的真實面貌以及社會秩序，并且經(jīng)過后期的傳承和宣傳，這些故事被人們廣為流傳，最終影響社會群體的法制觀念。

陳氏最為突出的研究就是系統(tǒng)地考察和詮釋了民間流傳的各種佛教文本，進而達到研究當時社會法制的目的。這也是其研究與其他學者研究最為不同的地方。也就是說，佛教信仰會對基層民眾以及整個社會造成非常重大的影響，注重國家和上層的“大傳統(tǒng)”顯然非常的重要，但是也需要密切關注對底層民間“小傳統(tǒng)”的研究。因為在廣大的農(nóng)村等基層社會領域中，社會成員的信仰以及思想對于自身行為的調整往往會比政府法規(guī)起到的效果更大。另外，從歷史資料來講，研究的范圍也應該擴展至民間文字素材。

第三，研究中需要注重對佛教戒律的研究，尤其是佛教戒律對古代司法實踐的影響。任何一項法規(guī)的制定最終都是要經(jīng)過實踐來進行驗證，在之前的研究中，很多學者都是注重研究立法領域和司法制度的建構，很少有學者研究佛教信仰是如何影響民眾的生活動態(tài)的，也沒有相應的實踐案例分析。這就需要認真研究古代司法實踐中的文字素材，對比其立法的異同，進而準確了解佛教對古代法律生活的實效。

1.4 國外的研究成果

1. 根據(jù)學者羅伯遜認以及布迪·莫里斯的研究可知：在最初的亞洲國家以及歐洲地區(qū)，其設定的法規(guī)都存在一個共同的特征，就是法規(guī)的設立和發(fā)展演化與當?shù)氐淖诮叹哂蟹浅Ｃ芮械年P聯(lián)。立法者在制定明確的法律條文過程中，通過會賦予法律很神圣的淵源。也就是說法律的制定是神賜予人們的，這些理論也是后來猶太民族以及伊斯蘭法的基礎理論，甚至無需進一步的闡發(fā)推演。

2. 美國學者威爾遜在《埃及要旨》一書中指出，在埃及，法老將自己稱作人間的神，并將自己的語言作為法律條文，因此并不需要其他的法律條文進行規(guī)定，只需要法老來進行法規(guī)的制定。作為神，法老就是人們日常行為習慣的參照，完全按照法老的指令進行生活。一旦出現(xiàn)了明確的法律條文，法老之前的權威地位就會受到挑戰(zhàn)。與中國古代“君權神授”的比較。揭示了法律與宗教的淵源。

3. 美國學者英格爾斯，在美國《東方社會雜志》中的《古代東方的權威與法律》中，研究指出，印度在發(fā)展的初期，也沒有現(xiàn)代化的法律觀念，其中存在一種非常接近現(xiàn)代法律的理念，就是“達摩”，并且人們將其翻譯為“法律”，準確來講，這是一種宗教法規(guī)，所以宗教法在印度也具有非常神圣意義。在印度整個發(fā)展歷史上，宗教法一直占據(jù)主導的地位，并且一直發(fā)展至今，其地位非常權威，不可撼動?！?/p>

4.學者柏拉圖在研究中，就明確指出了上帝是法律的制定者，指明了法律的起源。這樣。古羅馬的學者西塞羅在《De legibus》第二章中，研究強調，雖然當前的羅馬法律很早就步入了世俗化，但西塞羅在咨詢了當時社會上智者的意見之后，指出，法律不是人類思想的產(chǎn)物，也不是人類制定的，法律是上帝制定的，并且可以對世間萬物進行支配。

5. 學者威廉·布萊克斯通在研究中指出“神法在整個（法律）體系中具有非常重大的作用，屬于法律大廈的基石”，并指出神法是通過天啟書向人類進行宣讀，并指出要盡可能地讓當前社會上世俗的法律接近與上帝和自然所昭示于人類者”。

6. 基督教是西方的主要教派，在西方傳統(tǒng)法律法規(guī)形成以及演化中具有非常重大的作用，對于整個社會的穩(wěn)定運轉做出了巨大貢獻。學者馬克斯·韋伯將新教與近代資本主義精神結合起來，指出在近代資本主義法治體系中，理性化的新教是其法治的基礎。伯爾曼深入研究了西方的教會，并論述教會法規(guī)對于西方社會法制體系發(fā)展的影響，并吃出基督教對西方傳統(tǒng)法律法規(guī)體制的建立存在非常緊密的關聯(lián)，兩者密不可分。

7. 關于我國傳統(tǒng)法律體制以及宗教之間的關聯(lián)，學者們普遍認為，我國法律法規(guī)的設立與宗教沒有任何的關聯(lián)。在很多國外學者的研究中都指出：“至今為止，中國人都不認為中國的任何法律法規(guī)的制定是源自上帝的旨意?！蔽覈芏嗟慕麑W者在研究中均將古代的法律定義為世俗性質的倫理化的法律，完全與西方法律體制特征不同。

第二章、中國古代法律制度的形成與宗教的關系

很多學者指出，中國法律法規(guī)在發(fā)展以及演化過程中均與宗教沒有任何關系，對此，很多國外學者也有一致的觀點。這也是我國法律法規(guī)體制與西方法律法規(guī)存在的最典型的差異。

對于這一觀點，也存在一定的不足，這一觀點完全忽視了我國法律法規(guī)體制與宗教之間的真實關系。雖然在我國任何時代中都沒有人宣稱法律法規(guī)的設置是神授意或者是神制定的，但是我們不能因為這一點就完全認為中國的傳統(tǒng)法律法規(guī)與宗教沒有任何的關聯(lián)，這顯然是不正確的。

事實上，筆者認為，中國古代法律思想，在本土原創(chuàng)基礎上，融合了佛教道教的宗教思想，衍生出了獨特的思想的光芒。不僅對于古代的法律制度，立法層面的，例如《唐律疏議》，尤其是在司法層面，柔性的執(zhí)法理論，對于中國民間信仰產(chǎn)生了巨大的影響。佛道的理論很多，比如十惡，平等觀，喪葬制度，但是本文特別從因果報應理論對于司法層面的影響，對于民間信仰的層面的隱喻，來書寫此文。

我國歷史悠久，在漫長的歷史發(fā)展進程中，存在很多種文化，當然也包含一些宗教文化，尤其是唐朝之后，中國開發(fā)程度非常的大，很多國外的文化以及宗教來時進入中國，并且成為我國傳統(tǒng)文化的重要組成部分。在這一復雜的宗教文化環(huán)境下，宗教思想不會對我國的法律體制產(chǎn)生任何影響顯然是不可能的，根據(jù)大量的歷史事實可知，宗教思想不僅對我國傳統(tǒng)法律法規(guī)的建立產(chǎn)生了影響，而且兩者關系非常緊密。只是我國法律制度與宗教的關系相比西方法律制度與宗教關系存在差異罷了。

學者瞿同祖在研究中指出，表面上來講，我們很難發(fā)現(xiàn)宗教在我國傳統(tǒng)法律體制發(fā)展中的作用。但是結合相關的歷史資料可知，我國也沒有任何一部類似西方國家漢謨拉比法典等那種完全出自神授的法律。我們的祖先在法律制定中也沒有任何人存在法規(guī)是神授權的意識。最主要的一點是因為我國的法律法規(guī)制定不受任何的巫術宗教力量支持，主要是由統(tǒng)治階級制定，掌握司法的人員也通常是社會上層的統(tǒng)治者，所以很少會將兩者進行關聯(lián)。此外，中國的法律制裁與宗教制裁兩者是獨立開展，沒有任何的交際。但是經(jīng)過后續(xù)深入的研究分析之后可以發(fā)現(xiàn)，我國的法律功能在一定的程度上與巫術宗教存在緊密的聯(lián)系。

在如今的社會中，中國人信仰危機已經(jīng)到了嚴重的程度，當然也包括對法律信仰的缺失。司法不公正，有些老百姓怨聲載道，沒有看得見的正義。與此同時，公，檢，法，司的工作人員也是對現(xiàn)在的工作和環(huán)境不滿意。

在社會主義法治體系中，公平正義是最基本的法制理念，也是我國司法實踐改革的重要方向。司法公正的實現(xiàn)一方面需要司法程序完全公正，另外還需要人性，權利等各個方面的作用，這些因素都會對最終司法公正造成一定的影響，如何對這些制約因素進行約束是司法實踐的重點。政府每年都花費大量的資金進行司法教育和培訓，但是取得的效果卻非常的小，單純地依靠法律并不能從根本上解決社會上的一切問題，而佛教理念中的因果循環(huán)規(guī)律卻可以在很大的程度上激發(fā)人們維護正義的自覺性。因果律屬于佛教的重要執(zhí)行機制，屬于內在動力，不需要借助外界任何力量就可以實現(xiàn)，主要是通過報應的方式對違反法律的人員進行懲處。

佛教與中國傳統(tǒng)法律思想的融合后，佛教中的善惡報應理論主要是教育人們不要從事犯罪，約束自己的行為，即便自己犯罪之后能夠逃避法律的制裁，但是最終也會受到天理循環(huán)的報應。要想避免受到報應，那么自己就需要在日常的生活中多從事善舉，積極承認自己的過失，通過一定的積善行為來彌補自己的過失，這樣就會將報應推遲或者避免受到報應，同時指出，任何人都是可以在后期經(jīng)過教育成為好人，人們可以通過自己的行為改變自己的命運。在佛教的因果理論影響下，人們對自己應該接受的懲罰積極接受，這種執(zhí)法理念是現(xiàn)代法律體制所不具備的，而且這種執(zhí)法效果更好，更加高效，同時還可以避免執(zhí)法過程中存在的各種沖突以及糾紛，對于社會的穩(wěn)定非常有利。

還可以預防犯罪。佛教的因果報應論是深入人心的，從耳熟能詳?shù)摹段饔斡洝返健渡倭炙隆?，中間所宣揚的因果循環(huán)律是婦孺皆知的?！吧朴猩茍螅瑦河袗簣?，不是不報，時候未到”，這能激發(fā)人們對自身行為的管理，人們?yōu)榱说玫胶玫母螅蜁e極行善，形成一種道德自律，從思想上約束自己的行為。佛教文化希望可以在普通民眾中產(chǎn)生信仰約束和道德自律，并對社會各個階層產(chǎn)生深入影響。

佛法和世法是兩個不同的法門，前者強調人們更多的承擔義務，強調對社會和他人的無私付出，是無為法的代表之一。而現(xiàn)代法側重的是人們的權利觀念，強調根據(jù)法律的規(guī)定維護自身的權利，是有為法的代表之一。然而從根本上來看，兩者的目標都是社會的穩(wěn)定、安全和不斷的向前進步，同時都是利用“懲惡揚善”的方式來教化和引導人們做出正確的行為。總之，不二法門雖然途徑不一樣，但是兩者的目的是一致的，在發(fā)展的過程中需要相互取長補短，相互借鑒。現(xiàn)如今社會急功近利之風盛行，需要精心探究佛法，佛對世法具有很好的引導作用。從理論的層面來說給出了善惡準則，從制度的層面積累了實踐的經(jīng)驗，能夠有效引導人們主動的接受法律，遵守法律，強化權力義務意識，保持權力和義務的同步，有效發(fā)揮善法的作業(yè)，創(chuàng)造良好的生存環(huán)境。