關(guān)于四川省體育舞蹈教師核心素養(yǎng)研究

蔣冰玲

（四川工商學(xué)院音樂舞蹈學(xué)院，四川 成都 611745）

體育舞蹈也稱國際標(biāo)準(zhǔn)舞，分為拉丁舞和摩登舞，共十個舞種。拉丁舞包括倫巴、恰恰、桑巴、牛仔、斗牛舞。摩登包括華爾茲、維也納華爾茲、探戈、狐步和快步舞。每個舞種都有自己的舞步。核心素養(yǎng)這一詞最早是西方提出，后來引入我國，目前很多外國文獻(xiàn)資料中，對于核心文獻(xiàn)一次的定義是:為適應(yīng)二十一世紀(jì)的社會及各方面的改革，個體需要具有的關(guān)鍵素。通過相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，目前對體育舞蹈教師核心素養(yǎng)的高水準(zhǔn)文獻(xiàn)尚少，比如，鐘啟泉的《基于核心素養(yǎng)的課程發(fā)展》、褚宏啟的《核心素養(yǎng)的概念與本質(zhì)》、張曉東的《核心素養(yǎng)的多維視角反思》、張欣的《基于學(xué)生核必素養(yǎng)的學(xué)校課程建設(shè)饑》師曼的《21世紀(jì)核心素養(yǎng)框架及要素研究》等文章都是寫核心素養(yǎng)的課程設(shè)置或核心素養(yǎng)的構(gòu)成要素方面，直接的相關(guān)文獻(xiàn)太少，本文力圖研究體育舞蹈教師核心素養(yǎng)，提高體育舞蹈教師的教學(xué)水平及專業(yè)能力，為更多從事體育舞蹈的研究者提供一定依據(jù)。

1 四川省體育舞蹈教師的基本信息

采用楊丹，王華倬在“職前體育教師核心素養(yǎng)模型構(gòu)建與探析”一文中的指標(biāo)體系，對參加四川省體育舞蹈培訓(xùn)班的學(xué)院展開隨機(jī)調(diào)查。此次調(diào)查問卷共發(fā)放51份。對回收的問卷進(jìn)行初步篩選，將明顯不合格問卷剔除（如所有題項(xiàng)選擇一個評分或題項(xiàng)無評分）。此問卷進(jìn)行了信度檢驗(yàn)，采用的是重測信度法，將問卷分兩次發(fā)放到同一對象，時間間隔2周，計算兩次施測結(jié)果的相關(guān)系數(shù)，最終得到有效問卷48份，有效率為92.16%。

本次問卷調(diào)研有效樣本為48，具體情況如表1所示。在年齡方面，受調(diào)查人群中，20-25歲這一區(qū)間的人數(shù)為27人，占56.25%，26-30歲的人數(shù)為9人，占18.75%，可以看出受調(diào)查的人群年齡集中在20-30歲。在性別方面，男性人數(shù)為18人，占37.5%，女性為30人，占62.5%，該群體中女性占比明顯大于男性。受調(diào)查人群的職稱方面，絕大多數(shù)人不具備相關(guān)職稱，人數(shù)為46人，占95.8%，而擁有講

師職稱、中級職稱的人數(shù)分別僅一人，占2.1%。從表中可以看出，學(xué)歷分布上，本科學(xué)歷人數(shù)最多，為25人，占52.1%，其次為大專學(xué)歷11人，占22.9%，學(xué)歷較高的碩士有8人，占16.7%，中專及以下和無學(xué)歷的人數(shù)較少，均為兩人，占4.2%。在從業(yè)年限方面，從業(yè)年限為1年的人數(shù)最多，人數(shù)為11人，占比22.9%，從業(yè)年限為5年以下的共30人，占比62.5%，6-10年的人數(shù)為13人，占比27.08%?？梢钥闯觯谑苷{(diào)查人群中，大多數(shù)人的從業(yè)年限為五年以下，其他從業(yè)年限的人數(shù)相對較少。在裁判等級這一指標(biāo)上，國家級為5人，僅占10.4%，而不具備裁判等級的人數(shù)為15人，占31.3%，可以看出，擁有較高等級的人相對較少，相當(dāng)一部分人不具備裁判等級。教師等級方面，國家級有13人，占27.1%，省一級、省二級均為10人，占比為20.8%，省三級人數(shù)為7人，僅8人無教師等級，可以看出，在教師等級上，受調(diào)查人群的等級水平分布較為平均，不具備資格的人相對較少。

表1 基本信息統(tǒng)計表

表2 各維度描述性統(tǒng)計表

如表2所示，可以看出均值最小的為體育舞蹈教師的情感，說明對整個受調(diào)查人群而言，該維度的重要性更高，而體育舞蹈教師的認(rèn)知、體育舞蹈教師的知識、體育舞蹈教師的能力這三個維度的差距較小且處于中間水平，體育舞蹈教師的行為傾向、體育舞蹈教師的創(chuàng)新和研究能力的平均值則明顯較大，說明受調(diào)查人群對該維度的重視程度最低。

表3 各因素描述性分析表

續(xù)表3 各因素描述性分析表

根據(jù)各因素描述性分析表，在不同維度中各因素的重視程度，根據(jù)平均值的大小從而得出不同維度中受調(diào)查人群認(rèn)為最為重要的三個因素（小于三個因素的則選出最重要因素）:

表4 最重要因素表

2 差異性檢驗(yàn)

為了研究不同類型的體育舞蹈教師，在對于體育舞蹈老師的核心素養(yǎng)的認(rèn)知上，存在何種差異；同時考慮到體育舞蹈老師在其年齡、性別、職稱、學(xué)歷從業(yè)年限、裁判等級、教師等級上可能具有不同的特點(diǎn)，本文采用獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對描述性統(tǒng)計中最為重視和最不重視的兩個維度進(jìn)行檢驗(yàn)，并使用單因素方差分析的方法對各個維度進(jìn)行差異性檢驗(yàn)。

為了研究不同性別的老師，在體育舞蹈老師的情感這一維度上是否具有顯著性差異，本文采用單因素方差分析的方法，分為男女兩個組別進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)表5的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出在“由衷地?zé)釔垠w育舞蹈運(yùn)動、熱愛體育舞蹈教育工作”這一因素上，平均值最小，顯著性為0.592，大于0.05，不具備顯著性差異，男女都認(rèn)為該因素重要性最高。在“對體育舞蹈的情感容易產(chǎn)生行動動力”這一因素上，平均值最大，顯著性為0.348，不具備顯著性差異，說明男女均認(rèn)為該因素的重要性最低，而在“對體育舞蹈的情感始終如一”這一因素上，其平均值處于中間水平，顯著性為0.022，小于0.05，存在顯著性差異，說明對于該因素的重視程度一般，從平均值可以看出男性對于該因素的重視程度低于女性，并且存在顯著性差異。

表5 不同性別舞蹈老師的情感差異性檢驗(yàn)

為了研究不同性別的老師，在舞蹈老師的創(chuàng)新和研究能力這一維度上是否具有顯著性差異，本文采用單因素方差分析的方法，分為男女兩個組別進(jìn)行檢驗(yàn)，根據(jù)表6的檢驗(yàn)結(jié)果，平均值最高的為自學(xué)能力，顯著性為0.842，大于0.05，不具備顯著性差異，說明在該因素上，男女均較不重視，平均值最低的為學(xué)術(shù)寫作能力，顯著性為0.098，不具備顯著性差異，男女對于該因素的重視程度均相對較高，危機(jī)意識、聯(lián)想能力、關(guān)注學(xué)科前沿、團(tuán)隊(duì)合作、學(xué)歷提升的顯著性均大于0.05，不具備顯著性差異，而在好奇心這一因素上，顯著性為0.012，存在顯著性差異，且女性相對男性則更認(rèn)為應(yīng)該具有好奇心。

表6 不同性別舞蹈老師的創(chuàng)新和研究能力

為了研究不同學(xué)歷的老師對于體育舞蹈教師能力各因素的重要程度是否存在差異性，本文采用單因素方差分析的方法，將老師分為碩士、本科、大專、中專及以下、無五個層次進(jìn)行檢驗(yàn)分析，根據(jù)表7的檢驗(yàn)結(jié)果，可以看出在語言溝通、書面表達(dá)、技術(shù)水平、教學(xué)實(shí)施、教學(xué)技巧、訓(xùn)練、競賽組織、競賽組織與談判、活動組織策劃、活動管理能力、市場營銷這幾個因素上，顯著性均大于0.05，不存在顯著性差異，在語言溝通、教學(xué)技巧上，高學(xué)歷相對重視，而低學(xué)歷則相對更為重視教學(xué)設(shè)施，但均不具備顯著性差異。而在學(xué)會學(xué)習(xí)因素上，顯著性為0.025，小于0.05，有顯著性差異，大專學(xué)歷的人群更為注重學(xué)會學(xué)習(xí)這一因素，在課程設(shè)計上，顯著性為0.022，存在顯著性差異，無學(xué)歷的教師最為重視該因素，而較高學(xué)歷的碩士同樣較為重視該因素，學(xué)歷處于中間的教師則相對輕視該因素。

表7 不同學(xué)歷下舞蹈老師能力差異性檢驗(yàn)

表8 不同教師等級下體育舞蹈教師行為傾向差異性檢驗(yàn)

為了研究不同教師等級下體育舞蹈教師行為傾向的差異性，本文采用單因素方差分析的方法，將教師等級分為國家級、省一級、省二級、省三級、無五個層次進(jìn)行檢驗(yàn)分析，根據(jù)表8的結(jié)果可以得知，師生之間人際行為這一因素的顯著性為0.006，小于0.05，存在顯著性差異，省一級、省二級更為重視該因素，而無等級、國家級、省三級則相對不重視，在衣著服裝上，省三級的教師更為重視，顯著性為0.099，說明在該因素上，各等級教師存在一定是差異，但是并不顯著。在其他的因素方面，顯著性均大于0.05，不具備顯著性差異，說明不同教師等級的教師對于其他因素的觀點(diǎn)基本一致。

3 結(jié)論

經(jīng)所有數(shù)據(jù)分析，初步選用體育舞蹈教師認(rèn)知、情感、行為傾向、創(chuàng)新和研究能力、知識、能力為其核心素養(yǎng)基本內(nèi)容框架，對部分教師一線教師進(jìn)行調(diào)查，得出一些基本判斷。但進(jìn)一步的思考發(fā)現(xiàn):這些指標(biāo)作為核心素養(yǎng)的基本內(nèi)容依然存在結(jié)構(gòu)上的不足。因此，本研究繼續(xù)，希望對體育舞蹈核心素養(yǎng)體系和教師的核心素養(yǎng)內(nèi)容提高權(quán)威判定。