何為媛 王莉瑋 王春麗

摘要 ? ?通過文獻(xiàn)查閱、專家論證，結(jié)合指標(biāo)體系構(gòu)建原則，建立了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)三方面的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，共14個(gè)指標(biāo)。運(yùn)用專家打分法和層次分析法確定各指標(biāo)權(quán)重。采用歸一法對(duì)指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算，結(jié)合權(quán)重，得出每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的得分，從而對(duì)園區(qū)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。本文以重慶市豐都縣某現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)為例，對(duì)指標(biāo)計(jì)算和評(píng)價(jià)方法應(yīng)用進(jìn)行了實(shí)證分析。綜合來看，目前豐都縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展良好，具有較好的生態(tài)環(huán)境及社會(huì)價(jià)值，但在經(jīng)濟(jì)價(jià)值方面沒有表現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞 ? ?現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū);綜合評(píng)價(jià)體系;構(gòu)建;應(yīng)用;重慶

中圖分類號(hào) ? ?F324.9 ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 ? ?A

文章編號(hào) ? 1007-5739（2019）18-0221-02 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)以環(huán)境優(yōu)美、設(shè)施先進(jìn)、技術(shù)領(lǐng)先、品種優(yōu)新、高效開放為特點(diǎn)，發(fā)揮了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)變的典型示范作用[1]。因受自然資源、經(jīng)濟(jì)條件、地區(qū)人口、農(nóng)業(yè)科技、管理模式及社會(huì)環(huán)境等因素的影響，即使同一地區(qū)、同一類型的園區(qū)，其發(fā)展水平也不盡相同?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)的綜合評(píng)價(jià)包括經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)、社會(huì)效益評(píng)價(jià)和生態(tài)效益評(píng)價(jià)。如何客觀評(píng)價(jià)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)進(jìn)而規(guī)范園區(qū)的管理，已成為有關(guān)部門和社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)。

1 ? ?綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的選取原則

由于影響農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)的指標(biāo)較多，在綜合評(píng)價(jià)時(shí)并不需要考慮所有的指標(biāo)因素，原因在于綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在一定的相關(guān)性，具有較高的信息融合度。因此，在選取農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)遵循以下原則。

1.1 ? ?穩(wěn)定性原則

對(duì)于所選取的農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)要在較長(zhǎng)的時(shí)間段中反映農(nóng)業(yè)園區(qū)的相關(guān)情況（如經(jīng)濟(jì)情況、環(huán)境情況、發(fā)展?fàn)顩r等），且指標(biāo)自身必須在一定時(shí)間段內(nèi)穩(wěn)定，不能有較大的波動(dòng)。

1.2 ? ?綜合性原則

農(nóng)業(yè)園區(qū)的綜合評(píng)價(jià)是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等因素的共同作用形成的。因此，選取綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)該注意指標(biāo)的多樣性、綜合性、獨(dú)立性。

1.3 ? ?結(jié)構(gòu)性原則

選取的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)應(yīng)能體現(xiàn)農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系的結(jié)構(gòu)性、層次性和系統(tǒng)性，以便實(shí)現(xiàn)從定性化到定量化的轉(zhuǎn)變。

1.4 ? ?可操作性原則

選取的農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)需要具備可操作性，其指標(biāo)數(shù)據(jù)應(yīng)具備可靠性、可測(cè)性、可比性、可獲得性和準(zhǔn)確性，確保指標(biāo)能夠?qū)嶋H反映農(nóng)業(yè)園區(qū)的實(shí)際情況，避免加入不切實(shí)際、不太相關(guān)的指標(biāo)。

2 ? ?綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的篩選

根據(jù)指標(biāo)體系構(gòu)建的基本原則，采用文獻(xiàn)調(diào)研法和專家咨詢法，結(jié)合重慶現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)的建設(shè)實(shí)際，最終將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)指標(biāo)分解成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及在此基礎(chǔ)上再將每個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別分解成4、4、6個(gè)共14個(gè)二級(jí)指標(biāo)[2]?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體見表1。

3 ? ?農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)權(quán)重的確定

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)中，數(shù)值標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重配賦是2個(gè)關(guān)鍵的技術(shù)問題。

3.1 ? ?指標(biāo)權(quán)重的確定方法

指標(biāo)權(quán)重的確定方法多樣，如專家打分法、熵值法、因子分析法、層次分析法等。在確定指標(biāo)權(quán)重的過程中，可能出現(xiàn)主觀因素的干擾，導(dǎo)致得出的權(quán)重可信度不高。因此，本研究運(yùn)用專家打分法與層次分析法（AHP）相結(jié)合的方式求取農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重[3]。

3.1.1 ? ?專家打分法。專家打分法的原理是通過匿名方式征詢有關(guān)專家的意見，對(duì)專家意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、處理、分析和歸納，客觀地綜合多數(shù)專家經(jīng)驗(yàn)與主觀判斷，對(duì)大量難以采用技術(shù)方法進(jìn)行定量分析的因素或指標(biāo)做出合理估算。通過給專家發(fā)放農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的權(quán)重問卷，獲得一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)的重要性大小。

3.1.2 ? ?層次分析法（AHP）。層次分析法（AHP）是一種將定量與定性相結(jié)合的分析方法，將人的思維過程數(shù)量化、模型化。決策者可通過將復(fù)雜問題分解為若干層次和若干因素，根據(jù)各指標(biāo)間的重要性大小，對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較和計(jì)算，從而得出不同指標(biāo)的權(quán)重。層次分析法（AHP）解決問題的步驟如下：

（1）建立層次結(jié)構(gòu)。權(quán)重確定的層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（2）制定評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)字1～9表示重要性程度，用數(shù)字將其構(gòu)造成為完整、可行的矩陣。評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)：1，兩者相比同等重要;2，兩者相比前者稍微有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì);3，兩者相比前者有一點(diǎn)優(yōu)勢(shì);4，兩者相比前者優(yōu)勢(shì)更大;5，兩者相比前者有明顯優(yōu)勢(shì);6，兩者相比前者有顯著優(yōu)勢(shì)......9，兩者相比前者完全占優(yōu);倒數(shù)，則與上面所述的程度恰好相反。

（3）構(gòu)造判斷矩陣。構(gòu)造判斷矩陣可以避免由于判斷的主觀性帶來的一致性檢驗(yàn)程序。若矩陣有效，即比較結(jié)束;若矩陣無效（一致性檢驗(yàn)未通過），則需重新比較各指標(biāo)的重要性大小直至矩陣有效。矩陣構(gòu)造如圖2所示。

3.2 ? ?指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過程及結(jié)果

由重慶市農(nóng)業(yè)科技專家進(jìn)行打分。一共發(fā)放12份打分表，回收12份，打分結(jié)果通過了一致性檢驗(yàn)。根據(jù)重要性程度，分別賦予回答選項(xiàng)“非常重要”“重要”“一般”“沒必要”100、10、1、0.1的分?jǐn)?shù)，并且計(jì)算各層指標(biāo)的重要性指數(shù)，具體的打分情況見表2。根據(jù)指標(biāo)重要性指數(shù)，可以得出一級(jí)指標(biāo)中重要性大小排序?yàn)樯鷳B(tài)環(huán)境指標(biāo)>經(jīng)濟(jì)指標(biāo)>社會(huì)指標(biāo)。

根據(jù)專家打分的結(jié)果，以一級(jí)指標(biāo)與二級(jí)指標(biāo)的重要性指數(shù)作為基準(zhǔn)，將其帶入層次分析軟件進(jìn)行分析計(jì)算，在矩陣符合一致性檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，得到農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系指標(biāo)的最后權(quán)重，具體見表3。

4 ? ?綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的應(yīng)用

根據(jù)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和監(jiān)測(cè)，然后對(duì)指標(biāo)體系中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行歸一化計(jì)算和權(quán)重計(jì)算，得出每個(gè)一級(jí)指標(biāo)的得分值，從而進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。本文以豐都縣現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)為案例分析對(duì)象。

4.1 ? ?目標(biāo)值的確定

農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系中各二級(jí)指標(biāo)目標(biāo)值的確定主要用到文獻(xiàn)調(diào)研法，其次參照《國(guó)家現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)建設(shè)水平監(jiān)測(cè)評(píng)價(jià)辦法（試行）》（農(nóng)辦計(jì)〔2013〕79號(hào)）相關(guān)要求，以及采用重慶或區(qū)縣的平均值作為目標(biāo)值，即人均可支配收入2.3萬元、單位面積產(chǎn)值850萬元/km2、人均產(chǎn)值4萬元、單位面積投資2 599.59萬元/km2、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全合格率100%、“三品”認(rèn)證農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量比重40%、帶動(dòng)就業(yè)強(qiáng)度208.08個(gè)/km2、土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)比重40%、新型清潔能源普及率85.9%、農(nóng)業(yè)廢棄物回收利用率82%、垃圾集中處置率95%、土壤環(huán)境質(zhì)量100%、水環(huán)境質(zhì)量100%、大氣環(huán)境質(zhì)量100%。

4.2 ? ?綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值

將2017年作為此次綜合評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)年，數(shù)據(jù)來源于豐都縣統(tǒng)計(jì)局、豐都縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)調(diào)查等。具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)值為人均可支配收入16 200元、單位面積產(chǎn)值 147.28萬元/km2、人均產(chǎn)值0.51萬元、單位面積投資 484.21萬元/km2、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全合格率100%、“三品”認(rèn)證農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量比重40%、帶動(dòng)就業(yè)強(qiáng)度213個(gè)/km2、土地適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)比重45%、新型清潔能源普及率98%、農(nóng)業(yè)廢棄物回收利用率80%、垃圾集中處置率90%、土壤環(huán)境質(zhì)量96.88%、水環(huán)境質(zhì)量97.43%、大氣環(huán)境質(zhì)量100%。

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)體系中，各指標(biāo)的源數(shù)據(jù)量綱不盡相同。為去除各指標(biāo)量綱不統(tǒng)一帶來的計(jì)算困難，需對(duì)所有源數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。源數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理的方法有多種，為計(jì)算方便，建議采用歸一法，將各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)值統(tǒng)一在0～1之間。

4.3 ? ?經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

經(jīng)過歸一化計(jì)算和權(quán)重計(jì)算，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的最終計(jì)算結(jié)果為 0.065 2，遠(yuǎn)低于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的權(quán)重0.20。由此可知，該園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益較差，這可能與園區(qū)仍處于建設(shè)規(guī)劃階段，尚未全部投入使用有極大關(guān)系（表4）。

4.4 ? ?社會(huì)效益評(píng)價(jià)

經(jīng)過歸一化計(jì)算和權(quán)重計(jì)算，社會(huì)指標(biāo)的最終計(jì)算結(jié)果為0.11，表明該園區(qū)的社會(huì)效益良好（表5）。

4.5 ? ?生態(tài)環(huán)境效益評(píng)價(jià)

經(jīng)過歸一化計(jì)算和權(quán)重計(jì)算，生態(tài)環(huán)境指標(biāo)的最終計(jì)算結(jié)果為0.673 2，與指標(biāo)體系中生態(tài)環(huán)境效益的權(quán)重極為接近，表明該園區(qū)的生態(tài)環(huán)境狀況優(yōu)良，能夠適宜農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和發(fā)展，但在發(fā)展過程中仍應(yīng)注意生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題（表6）。

4.6 ? ?結(jié)論

對(duì)園區(qū)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效益較差，這可能是由于園區(qū)目前處于發(fā)展初期，其經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目較少，經(jīng)營(yíng)收入有限，加上經(jīng)營(yíng)成本較高，因而利潤(rùn)較低，經(jīng)濟(jì)效益不高。雖然園區(qū)的社會(huì)效益和生態(tài)環(huán)境效益均較好，但應(yīng)在后續(xù)的園區(qū)建設(shè)、開發(fā)、使用過程中注意保護(hù)生態(tài)環(huán)境[4]。

5 ? ?參考文獻(xiàn)

[1] 吳永興，李衛(wèi)江.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及評(píng)價(jià)方法研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2002，22（5）：530-533.

[2] 于平福，劉凱龍，梁賢，等.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)綜合評(píng)價(jià)系統(tǒng)的開發(fā)研究[J].圖書情報(bào)導(dǎo)刊，2003，13（5）：78-79.

[3] 賈鳳伶，李瑾，黃學(xué)群.天津現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)體系研究[J].資源與產(chǎn)業(yè)，2013，15（1）：77-82.

[4] 杜婉音.河北省現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)多要素評(píng)價(jià)及優(yōu)化研究[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2018，39（1）：231-236.