清代御道景觀特征研究
——以東陵御道為例

張 一（天津大學(xué)建筑學(xué)院 天津 300072）

張春彥（天津大學(xué)建筑學(xué)院 天津 300072）

引言

古今文學(xué)作品中御道常以特殊皇家景觀的形式出現(xiàn)，例如陳子昂“煙花飛御道，羅綺照昆明”①（唐）陳子昂 《于長史山池三日曲水宴》。就寫出了御道華麗裝飾效果下艷麗的色彩感受。現(xiàn)實生活中御道也是一種重要的景觀和地理標識，《吳縣啚圖》（圖1）與《欽定日下舊聞考》中御道成為郊野景觀要素，南京、杭州、承德等歷史文化名城均有以“御道”為名的街區(qū)道路，并成為當(dāng)?shù)匚拿}的重要組成部分。隨著“文化線路”“風(fēng)景道”等遺產(chǎn)保護與旅游概念的興起，御道也作為一種重要的線性景觀元素成為諸多風(fēng)景名勝區(qū)的人文景點和空間框架（圖2、3）。目前對于清代御道景觀的研究多為清帝出巡事宜，缺乏針對道路本身景觀層面的研究。本文在對御道景觀源流進行梳理的基礎(chǔ)上，通過相關(guān)文獻和圖檔的挖掘，對清代御道景觀的文化源流、選址特色、景觀特征和文化藝術(shù)等進行研究。

一、清代御道與東陵御道

（一）清代御道景觀源流

清代繼承前朝之制，始于謁陵之禮，并因統(tǒng)治者巡幸、行圍等活動形成了以京師為中心向四方輻射的御道體系。從清雍正《朝陽門至通州石道碑》載：“瞻周道之蕩平正直，咸慶同軌之盛治”，可以看出清代道路多慕周、秦之景?！赌印ぜ鎼巯隆份d：“王道平平，不黨不偏。其直若矢，其易若底（砥）”應(yīng)是御道濫觴之始。秦“書同文，車同軌”，始皇“為馳道于天下”是有記載最早的御道實體體系。“道廣五十步，三丈而樹，厚筑其外，隱以金椎，樹以青松”[1]，反映了秦代馳道三道并列，御道居中的分道形式和基本寬度以及道路封閉“列樹以表道”的空間劃分方式。漢繼承秦的馳道體系，并在儒家思想的影響下等級觀念更加嚴格，《漢書》與《太平御覽》中均有體現(xiàn)。隋煬帝“東引汴水入于泗，達於淮”[2]，修大運河“亦謂之御河，河畔筑御道，樹之以柳”。唐時亦有因忌“妒女”為害，派狄仁杰“發(fā)萬人別開御道”[3]的故事。隋唐之后城市繁榮，文獻大多流墨于城市內(nèi)御街的繁華，位處郊野的御道多以特殊交通形式一筆帶過。

（二）東陵御道

東陵御道是清帝恭謁遵化清東陵的主要蹕行道路，是清代御道的最佳代表。具體原因有三：其一，它是清代最早選擇營建的御道線路；其二，它是清代使用最為頻繁的御道線路，期間八位皇帝計一百二十九次經(jīng)行該道；其三，該線路承擔(dān)過包括謁陵、巡幸以及行圍在內(nèi)清帝出巡的全部功能。由于東陵御道的頻繁使用和修墊，留下了大量的圖檔和文獻資料，現(xiàn)存直隸布政司所編道光十九年（1839年）《東道紀略》和光緒十六年（1890年）《東道圖說便覽》都有記載“各道段土性、地勢、興工難易情形”[4]及“修墊之法”。特別是《東道圖說便覽》配以《東道全圖》詳細地描述了東陵御道的道路形制、沿途村莊地貌以及相關(guān)道路設(shè)施。此外，日本東京大學(xué)東洋文化研究所所藏《東陵細路程》《東陵路程圖式》《東陵路程抄本》（兩卷）和中國科學(xué)院圖書館所藏《同治帝后梓宮路程圖》等清帝蹕臨御道前御覽奏折和程站圖，反映了謁陵、恭送皇帝梓宮入陵等具體事件中線路經(jīng)行和相關(guān)道路設(shè)施籌備情況（圖4）。綜上，東陵御道的代表性和資料的完備性使其成為研究清代御道景觀特色的最佳切入點。

二、“因時法宜通變”的御道選址特色

清代御道相較于之前御道最大的不同在于其隨用隨修，不論基址為石道、土道還是田野，皆用黃土于其上夯墊，用后不設(shè)專人維護保養(yǎng)。這使得清代御道選址具有極大的靈活性。而東陵御道發(fā)展歷程亦如《東道圖說便覽》序言所講“夫制貴因時法宜通變”，反映了清代御道的選址特色。

（一）郵驛制度下的線路雛形框架

《清實錄》載“修墊御路，應(yīng)由大道豫備”，清代御道一般沿主要道路修墊，但為不影響交通一般不與大道完全重合而“相去不過半里”。清代全國的道路按照重要性分為官馬大道、通衢大道和州縣道路三個等級，并在扼要處設(shè)立供給馬匹“驛”與傳遞公文的“鋪”。郵驛制度下連接“驛”“鋪”的官馬大道構(gòu)成了清代御道的雛形框架。東陵御道途經(jīng)大興縣、通州、三河縣、薊州、遵化州，該線一向繁忙，秦始皇東巡碣石、曹操北征烏桓均經(jīng)此道，明代時更是京師通往遼東的必經(jīng)之路。東陵營建伊始，其建筑材料多通過此條線路運送，《薊縣志》載：“萬物殷繁，冠蓋往來，肩磨轂擊，宣闐無比”，可見當(dāng)時官僚往來，車轎云集，沿途驛鋪的供給必不可少，因此由京師至遵化州之間的五驛二十五鋪基本可以確定東陵御道的線路雛形（圖5）。

（二）謁陵、巡幸與行圍活動影響下的御道時空序列發(fā)展

御道的修筑伴隨著特定的出巡活動，以謁陵、巡幸與行圍為主，不同的活動對御道提出不同的時間和空間序列制定要求。東陵御道在不同時期幾乎承載過所有出巡活動，因而東陵御道的發(fā)展變遷反映出不同出巡需求下整體清代御道時空序列營造過程中“因時法宜通變”的選址特色。

空間序列：清帝謁陵是東陵御道的開端?！洞好鲏翡洝份d：“孝欽太后率宮眷赴東陵祭掃，仍名曰‘打圍’”，可以看出謁陵與“打圍”之間一直存在著某種聯(lián)系?！按驀庇址Q“行圍”，指皇帝率眾分翼入山林圍獵野獸，興盛于康熙年間。事實上康熙大部分的謁陵活動都是與行圍共同進行的，受此影響該時期東陵御道在驛鋪線路過石門抵達湯泉行宮（康熙年間謁陵行宮）后又向東延伸至三屯營，此后或沿灑河行圍繞行返回湯泉行宮，或出喜峰口行圍迂回至熱河行宮（圖6）?？滴踔螅宕实坌袊鷾p少，且多于南苑和木蘭圍場，東陵恭謁后不再東行，此時湯泉行宮作為謁陵行宮顯得過于偏遠，雍正年間改駐蹕淋河仍由石門入東陵，乾隆九年（1744年）敕修隆福寺于寺西設(shè)行宮，改由西峰口處入東陵（圖7）。乾隆好游幸名山，東陵御道北側(cè)燕山一脈連綿起伏，在其身為皇子扈謁東陵就已“蓋蓄于目，且沃于心矣”[5]，在位期間于東陵御道沿線一帶薊州桃花山、盤山，分置桃花寺行宮、盤山行宮、蟠龍山行宮，再加上早先營建的丫髻山、湯山兩處行宮作為其謁陵回鑾游幸駐蹕之所，使東陵御道成為一條游幸之用的“風(fēng)景道”（圖8）。乾隆之后游幸減少，東陵御道維持乾隆時期煙郊—白澗—隆福寺的謁陵主線再無變動。

時間序列：清帝出巡須分程設(shè)行營、行宮以供中伙、駐蹕之用，不同的駐蹕次序構(gòu)成了御道的時間序列。康熙崇尚節(jié)儉不慕奢華，謁陵行圍駐蹕僅設(shè)大營行幄，只以為太皇太后療養(yǎng)所建遵化州湯泉行宮作為謁陵中轉(zhuǎn)之地。其間站程極少且時常變換：從京師至湯泉常設(shè)夏店、薊州兩程，快時僅駐蹕薊州一程，一路快馬馳騁，展現(xiàn)出“騎射開基，武備不弛”的時代特征和康熙本人“肄武習(xí)勞”身體力行的性格特點。雍正七次恭謁東陵，雖同走一路但駐蹕之處從未與康熙時相同，由此看來其后另建西陵亦不為怪。乾隆時期確立了此后百年的“煙郊行宮—白澗行宮—隆福寺行宮”的東陵御道站程模式，于薊州與隆福寺之間桃花山上設(shè)立桃花寺行宮僅于回鑾時駐蹕，以保證傍晚之前能到達盤山之所，從而維持整個“桃花山—盤山—蟠龍山—湯山—暢春園”巡幸時間序列的完整。值得一提的是，乾隆時期巡幸皆一天一站，唯有盤山行宮駐蹕少則三日多至七日，足見游幸興趣之濃。

(三)民生矛盾下的御道式微

清代御道經(jīng)行之處大部分為郊野鄉(xiāng)村，御道作為跨階級的空間媒介一直是統(tǒng)治階級與農(nóng)民階級、皇權(quán)與民生矛盾的集中地。為滿足統(tǒng)治階級特權(quán)，御道需避開主道另行堪途填墊，填墊完畢之后由道工把守不準任何人經(jīng)行踩踏。這些要求使御道的填墊使用過程中“擾民、踐禾稼”之事常有發(fā)生，盡管清帝經(jīng)行之時“著免蹕路經(jīng)行州縣額賦十之三”，但頻繁的修墊過程仍使吏民勞苦不堪。隨著官僚腐敗民生凋敝的加劇，從乾隆后期開始清代農(nóng)民起義不斷，特別是嘉慶十八年（1813年）天理教暴動時，嘉慶皇帝正在恭謁東陵的御道上，民生問題使清朝沒有能力再按照以往的方式修建御道。到同治元年（1862年）奉移梓宮入山陵時已“毋庸另備御道”改由大道修墊御道，至宣統(tǒng)元年（1909年）恭送太后梓宮入陵已改為乘火車而不設(shè)御道。

三、君本思想下的清代御道景觀形態(tài)特征

“建筑不是建筑材料的堆砌，而是建筑思想的物化，建筑思想決定建筑的空間形態(tài)”[6]。御道可以看作一種特殊的皇家建筑，我們在探索其景觀形態(tài)的過程中，其背后所反映的主要思想——君本思想，即對君主形象的塑造，是我們深層次理解其形態(tài)特色的重點。

（一）弘道教化的宣傳媒介

“道”在作為表征通達與軌跡的物化實體基礎(chǔ)上，被升華為萬物衍生的場所而具有“天道”“人道”“萬物之道”等闡釋萬物變化的哲學(xué)含義。御道作為“王道”的客觀存在，以“道”本身的象征意義和巨大的空間、階級跨度而具備宣揚統(tǒng)治者為君治國之道的“弘道”教化的宣傳作用。春秋時期單襄公就以陳國“道路若塞，野場若棄”斷言“陳侯不有大咎，國必亡”[7]。盡管清代御道選址講求“因時法宜通變”，但御道線形勘定首要任務(wù)是“取直”，即遵循周制“其直若矢”以示王道“不黨不偏”，乾隆、嘉慶曾多次以御道紆折而懲罰辦道官員；其次清代御道“以平取勢”以期“若砥”，這也是清代御道皆以厚土夯墊的首要原因，一方面出于舒適度的考量，另一方面也是以“王道平平”對統(tǒng)治者治理有序進行宣揚；此外御道盡可能的求寬，在凸顯異質(zhì)性的同時塑造統(tǒng)治者寬懷宏量的形象。

（二）擇中正位的分道形式

《管子》曰：“天子中而處”，各類皇室宮囿都體現(xiàn)了“擇中”思想，御道亦不例外。根據(jù)《東道圖說便覽》所載《東道全圖》以及其后圖說中的東陵御道的具體形態(tài)可得知，清代御道總體分為“正道”和“便道”?！罢馈奔椿实鄢鲅步?jīng)行的主要路線，“便道”有時亦稱副道，為繁忙路段供民間車馬通行之路，部分地段車馬大道本身作便道（在恭送先帝梓宮入陵時，正道由梓宮經(jīng)行，皇帝另修便道至站程）。正道三分為主道、副道和馬道。主道為皇帝、皇室成員或皇帝梓宮、皇室玉牒及其鹵簿御用之道，副道亦有稱配道，為皇帝經(jīng)行主道之前物資運輸、人員行走保護正道之路，馬道即傳達御令通送文書便捷之道。三道并行主道居中且略高，馬道、副道分列主道去路左右（東陵御道馬道居北，副道居南），與河流相交處須為三道各搭一橋。明解縉《太平十策》所載“京城及天下官路，宜分為五級，廣若干步。中為御道，高于地若干丈。其左，官員儒士行路，農(nóng)商行路；其右，工人行路，婦人行路。使四民不收之人，無自出焉”體現(xiàn)了一種以御道“擇中”[8]的方式為天下各級“正位”的最高理想，而清代御道“正道三分，主道居中”的形態(tài)是在此思想下以“擇中”的手法為清帝皇室“正位”。

此外，清代御道無論道路基址是京師石道，還是郊野農(nóng)田，均采用在原有基礎(chǔ)之上用黃土填墊，因而民間有“黃土鋪道，凈水潑街”的說法。從《后漢書》所載“翻車、渴烏”等御道灑水設(shè)施可以看出“黃土鋪道”為遵循舊制，自古有之。黃土為主的鋪墊材料符合五行“中者土”“含萬物”思想，亦是“擇中正位”思想的另一種形態(tài)體現(xiàn)。

（三）皇權(quán)至上的空間異質(zhì)營造

“君本”思想相較于儒家學(xué)派提倡的“民本”下的“尊君“思想的最大區(qū)別在于其對國君至高無上形象的塑造。御道作為一種能體現(xiàn)皇權(quán)君威的政治空間，其空間營造一方面要體現(xiàn)皇權(quán)，另一方面要烘托皇權(quán)?；蕶?quán)作為皇帝個人的獨斷專權(quán)，其景觀上的表現(xiàn)在于其異質(zhì)性的表現(xiàn)上。清代御道皇權(quán)至上空間營造主要通過在尺度、豎向和材質(zhì)三個層面上的異質(zhì)性來實現(xiàn)（圖9）。

尺度異質(zhì)性主要體現(xiàn)在道路斷面寬度上，清代御道以東陵御道為例，正道總寬達三丈六尺，主道寬約二丈一二尺隨宜，副道與馬道皆由主道展寬，寬度達六七尺不等。相較于清代普通郊外車馬大道的兩車為寬（約一丈至一丈五不等）而言，尺度差異明顯。

清代之前御道常以筑墻或立杈等將御道隔離的方式體現(xiàn)御道空間上的異質(zhì)性。康熙早年御道悉遵舊制，御道兩側(cè)接連懸掛繡龍帷帳并效仿土堠之制每隔五里立一尺高規(guī)整土墻標識里程。雍正之后取消帷帳土堠之制，改由以豎向逐級抬升來凸顯使用者的地位。明清京畿地區(qū)多雨水，路線本身多選高阜地段，御道修筑以培高路基“厚鋪秫稭（以隔水汽），層土層料，加工碾壓”為主，遇低洼溝壑之地，還須“釘樁木用秫稭橫欄”兩旁用戧木數(shù)根，如筑堤壩法筑擋土墻，再填土其中，隨填隨夯，主道、副道、馬道一同填墊。最終僅御道基礎(chǔ)就往往高出原路基四五尺，而主道還須進一步夯墊至“中厚約七八寸，邊厚約五六寸”。遼闊的山前平原之上，原有路基、正道路基、主道抬高的三重抬升再加上原本高亢的地勢，皇帝玉輅旌旗映以遠山群巒，天子皇權(quán)的至高無上深入人心。此外，乾隆后期清代御道不再特意植樹，這也是從減少豎向景觀元素干擾的層面進一步烘托清代御道皇權(quán)至上的形態(tài)特色。

清帝謁陵多為清明時節(jié)，郊外麥田蔥蘢之季，高出地面的明黃色御道筆直地穿行于深綠的麥田之中，由材質(zhì)展示出的色彩和質(zhì)感上的異質(zhì)性是另一類皇權(quán)至上的彰顯。為突出這一景觀效果，御道填墊的材料選擇尤為嚴格。“拉堪道段”的向?qū)Т蟪贾饕ぷ髦痪褪遣轵炌临|(zhì)，一方面是查看道路本身的土色質(zhì)地，另一方面是尋找適宜的地方取土挖沙。御道土質(zhì)須色澤正黃無雜色，土性黏連不焦躁且土質(zhì)醇厚無沙，而通州三河一帶土性色黑松軟，道面黃土須從數(shù)里外的土廠購買，而行宮近旁禁止取土亦須數(shù)里外駝運。為使路面呈現(xiàn)御用明黃色，御道夯壓路面所用沙子唯箭桿河、邦均、淋河等特定幾處河灘可用，其沙質(zhì)均勻，色澤潔白，美其名曰“馬牙凈沙”。色彩純正質(zhì)地細膩的的黃土白沙，經(jīng)多重夯硪，并以碌碡反復(fù)碾壓，御道表面光潔明亮。引用英使馬戈爾尼的話：“路面好像水泥一樣堅硬，御道猶如歐洲的客廳地板一樣”[9]，與鄉(xiāng)野麥田的粗獷形成強烈對比。

四、游幸、憫農(nóng)、思舊主題下的出巡文化

清帝久居深宮，出巡蹕臨東陵御道，北側(cè)遠處群巒疊嶂，南側(cè)沃野千里，難免心生激蕩，留下大量詩篇。這些御詩及其所反映游幸、憫農(nóng)以及思舊的主旨意象從不同深度闡釋了御道景觀的文化內(nèi)涵。其中游幸是最普遍的主題，康熙、乾隆二朝詩篇最多，康熙游幸御詩多為描述行圍出行場景，“鳴鸞萬騎出，執(zhí)事百僚隨”②（清）愛新覺羅·玄燁 《東巡二首 并序·其二》?！按刁涨遢偟溃蟮仉s旌旗”③（清）愛新覺羅·玄燁 《山中獲野禽恭進太皇太后》。御道場面壯闊豪情激昂，而乾隆多愛郊野山川之境，有“樹杪遙看塔影矗，移時堤外潞川橫”④（清）愛新覺羅·弘歷《過通州》。之句，經(jīng)行之處黃道、綠壟、蒼山、藍天白云的高純度色彩沖擊罔若畫中，亦留下大量詩篇。謁陵常于清明“田禾發(fā)生之候”，御道行營多踐田禾，且國家以農(nóng)為本，“憫農(nóng)”思想不僅是“布種慮思期，望雨予心忙”⑤（清）愛新覺羅·弘歷 《過順義縣見春耕者》。的觸景生情，更是“雖無玩賞因偕樂，屢慶豐登共息肩”⑥（清）愛新覺羅·玄燁 《湯泉應(yīng)候》。的政治需求，謁陵之時除令行禁止減免賦額外，皇帝常“警蹕何須戶盡閉，問農(nóng)常為六驂?！雹撸ㄇ澹坌掠X羅·弘歷 《薊州道中作》。親行問農(nóng)。謁陵一事皇帝從身為皇子時便歷年躬行，來回往復(fù)山川不變，難免有物是人非思舊之感，或是“幾年來往薊州道，不覺髭須換少顏”⑧（清）愛新覺羅·颙琰 《過薊州即事書懷》。感嘆時光飛逝，或“回思己卯隨鑾輅，孤愴徒悲隱寸里”⑨（清）愛新覺羅·旻寧 《桃花寺行宮晚坐有感》。思念皇考，亦或“吉兆還祈符丙歲，捷音飛報靖幽巒”⑩（清）愛新覺羅·颙琰 《桃花寺行宮晚坐》。托愿于舊事。御道作為統(tǒng)治者與底層勞動者空間交匯的媒介，在留下大量御詩御文的同時，民間也產(chǎn)生并流傳了各類與統(tǒng)治者相關(guān)的傳說故事，并且時常與地方史跡名勝、特產(chǎn)小吃相結(jié)合，盡管歷史真實性有待商榷，但隨著時間的流逝和文化的傳播卻已深深的直根于地緣文脈之中。

附表 當(dāng)代東陵御道沿線景觀文化資源對照表

結(jié)語

清代御道具有鮮明的景觀特色和時代特征，線路的變化反映了清代不同時期統(tǒng)治者謁陵出巡的特點與偏好，其獨特的景觀類型與景觀特征是清代“君本”思想的展示，豐富的景觀文化在其景觀的轉(zhuǎn)變和相關(guān)文學(xué)藝術(shù)作品中均有體現(xiàn)。盡管以東陵御道為代表的京畿御道大多已湮沒于時代發(fā)展與城市建設(shè)的浪潮中，行宮營盤所剩寥寥，但是對其線路特點、景觀特征以及景觀文化的深入發(fā)掘不僅是清代皇家景觀體系研究的重要一環(huán)，更具有重要的應(yīng)用發(fā)展作用。首先，御道景觀特征對于當(dāng)代主題景區(qū)、公園、多媒體的御道景觀再創(chuàng)造具有最為直接的參考價值；其次，御道的歷史線路與部分當(dāng)代公路相重合，御道的歷史性和文化性有助于整合沿線鎮(zhèn)村的歷史文脈的同時，塑造具有歷史特征和文化意義的公路景觀；最后，御道線路沿線歷史文化資源豐富但分布較為分散，御道作為一種重要的實體媒介和事件載體，可以將這些分散的文化、自然資源以“有形”“無形”兩條線索連接起來，成為具有整體價值的文化線路，促進沿線各村鎮(zhèn)城市文化旅游的發(fā)展。