張大圣

摘要：悉尼·胡克是美國(guó)著名實(shí)用主義哲學(xué)家約翰·杜威出色的繼承者之一，也是實(shí)用主義的馬克思主義開(kāi)創(chuàng)者。他通過(guò)批判“正統(tǒng)派馬克思主義”“修正主義馬克思主義”“工團(tuán)主義馬克思主義”和“回歸馬克思思想的馬克思主義”對(duì)唯物史觀的錯(cuò)誤解讀，反對(duì)將歷史唯物主義理解為技術(shù)的決定論、個(gè)人動(dòng)機(jī)理論或一元的歷史觀，主張從三重維度（批判的歷史主義、理性主義和人道主義）來(lái)“回到”真正的馬克思的歷史唯物主義。胡克對(duì)歷史唯物主義思想的探究有科學(xué)、合理的因素，但也有曲解、片面理解的情況。

關(guān)鍵詞：歷史唯物主義;實(shí)用主義;悉尼·胡克

中圖分類(lèi)號(hào)：B03 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：CN61-1487-（2019）13-0018-03

作為實(shí)用主義的馬克思主義的代表人物，悉尼·胡克為理解和闡釋歷史唯物主義開(kāi)辟出了許多具有獨(dú)創(chuàng)性、啟發(fā)性的領(lǐng)域。就其本人思想發(fā)展史來(lái)講，胡克早在跟隨杜威接觸實(shí)用主義之前，已經(jīng)大量地研讀了馬克思、恩格斯、列寧等人的著作，其《對(duì)卡爾·馬克思的理解》一書(shū)直接依據(jù)馬克思原著原文，進(jìn)行解讀式的闡述。他主張把馬克思的歷史方法應(yīng)用于馬克思本人的著作。這些事實(shí)說(shuō)明，不同于一些國(guó)外馬克思學(xué)者是從存在主義、結(jié)構(gòu)主義等視域下轉(zhuǎn)入對(duì)馬克思主義的研究，胡克的馬克思主義觀具有一定的先見(jiàn)和獨(dú)立性。

一、胡克對(duì)馬克思的“信徒”所塑造的“社會(huì)學(xué)的體系”的批判

胡克認(rèn)為，馬克思其實(shí)是把歷史觀當(dāng)作一種理解和創(chuàng)造歷史的方法提出來(lái)的，而他的信徒卻力圖把它變成一種社會(huì)學(xué)的體系。正因?yàn)檫@樣，它在馬克思和恩格斯著作中所具有的靈活性，在其后繼者的著作中就成了不能證實(shí)的教條而被拋棄。胡克將馬克思的“信徒”所塑造的“社會(huì)學(xué)的體系”劃分為四個(gè)派別并進(jìn)行批判。①

（一）正統(tǒng)派馬克思主義

他認(rèn)為以考茨基、希法亭等人為代表的“正統(tǒng)派馬克思主義”的錯(cuò)誤在于：一是歷史動(dòng)力的喪失。與其說(shuō)馬克思主義是一種創(chuàng)造歷史的方法，還不如說(shuō)是在歷史已經(jīng)被創(chuàng)造出來(lái)之后，理解它的一種方法。二是價(jià)值立場(chǎng)的中立。將唯物史觀看作某種中性的和超越于價(jià)值判斷的東西，成為一種客觀的和科學(xué)的存在。三是實(shí)踐意義的虛無(wú)。以一種混淆了社會(huì)決定論的社會(huì)宿命論、偽裝了的自然必然性使人精神麻痹、盲目樂(lè)觀。

（二）修正主義馬克思主義

他對(duì)以伯恩施坦為代表的“修正主義馬克思主義”的批判。一是策略同原則相背離的改良主義。伯恩施坦天真地認(rèn)為社會(huì)主義的最終目的是微不足道的，運(yùn)動(dòng)就是一切;應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)狀想脫離的倫理上的康德主義，認(rèn)為現(xiàn)階段就能超越剝削和壓迫，不需要革命、暴力和專(zhuān)制，能夠通過(guò)社會(huì)整體的、各個(gè)階級(jí)的合作來(lái)溫和、逐漸地實(shí)現(xiàn)一個(gè)應(yīng)當(dāng)?shù)?、客觀的美好社會(huì)。胡克認(rèn)為伯恩施坦這些理論，是其所代表的工人貴族為了自己的政治目的或經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)歷史唯物主義赤裸裸的背叛。

（三）工團(tuán)主義馬克思主義

對(duì)以索烈爾為代表的革命“工團(tuán)主義馬克思主義”的批判。一是“無(wú)頭腦”的暴力，將唯物史觀對(duì)社會(huì)發(fā)展的分析、革命策略的指導(dǎo)轉(zhuǎn)變成柏格森哲學(xué)中“神話”激發(fā)起的“情緒”和內(nèi)在“沖動(dòng)”的延綿。二是無(wú)組織的破壞，擯棄政治和理論的指導(dǎo)，拒絕職業(yè)革命家和社會(huì)主義政黨的綱領(lǐng)，只在罷工中破壞和反抗，而不組織壯大自己和建設(shè)鞏固革命成果。胡克以“經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)總是政治斗爭(zhēng)”來(lái)批判工團(tuán)主義，而這一觀點(diǎn)本身是對(duì)經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)辯證關(guān)系的曲解。

（四）回歸馬克思思想的馬克思主義

對(duì)列寧、盧森堡的“回歸馬克思思想的馬克思主義”的贊同與反對(duì)。在批判“尾巴主義”②、改良主義的基礎(chǔ)上，列寧、盧森堡主張經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程只能通過(guò)自己內(nèi)在運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生社會(huì)主義的先決條件，革命的政治理論和階級(jí)意志要求下的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政，也是必不可少的條件。胡克認(rèn)為他們的理論與宿命論、機(jī)械論有著割之不斷的牽扯，例如列寧在《唯物主義與經(jīng)驗(yàn)批判主義》中捍衛(wèi)的機(jī)械性符合的認(rèn)識(shí)論同政治能動(dòng)主義具有不相容性。

二、胡克對(duì)“歷史唯物主義所不是的東西”的批判

通過(guò)對(duì)包括上述派別在內(nèi)的各種關(guān)于唯物史觀闡釋的觀察和剖析，胡克認(rèn)為“當(dāng)前對(duì)歷史唯物主義的誤解，竟流傳得這樣的廣泛”，需要更加深刻地分析“這些誤解是怎樣從片面地強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的不同方面中產(chǎn)生出來(lái)的”，進(jìn)而要“把這一理論的基礎(chǔ)概念弄得更加精確”[1]116。

（一）將歷史唯物主義等同于對(duì)歷史從技術(shù)方面進(jìn)行揭示的批判

這種觀點(diǎn)錯(cuò)誤地把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)的技術(shù)力量等同起來(lái)，把生產(chǎn)中所用的工具和技術(shù)作為對(duì)社會(huì)歷史起決定作用的因素。首先，胡克認(rèn)為技術(shù)的發(fā)展可以充當(dāng)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)指標(biāo)，但絕不是社會(huì)變革的原因或獨(dú)立的變量。其次，不能把社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系看作是技術(shù)的自發(fā)反應(yīng)，相反，技術(shù)的特征和它的發(fā)展方向取決于社會(huì)關(guān)系。再次，無(wú)法僅從技術(shù)方面的原因中演繹出技術(shù)發(fā)明的社會(huì)后果。胡克對(duì)“工具和技術(shù)的決定論”的批判有一定的道理，但是他將生產(chǎn)資料、生產(chǎn)對(duì)象籠統(tǒng)地歸于自然，忽視了管理、所有制等人與自然關(guān)系中融合的人與人的關(guān)系，這些概念的粗糙和簡(jiǎn)單化理解的背后，反映了胡克將經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)物化理解的趨向，進(jìn)而斷裂了其同上層建筑之間的契合關(guān)系。這也是胡克質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑起決定作用的原因所在。

（二）把歷史唯物主義歸結(jié)為一種個(gè)人動(dòng)機(jī)理論的批判

這種理論認(rèn)為，任何人都是以發(fā)展他們自己的個(gè)人私利的欲望為行動(dòng)的動(dòng)力，對(duì)歷史進(jìn)行唯物主義的解釋就是一切行動(dòng)都可以從追求物質(zhì)利益的欲望中尋因。胡克認(rèn)為這種觀點(diǎn)是將歷史唯物主義墮落成了倫理唯物主義來(lái)解釋?zhuān)瑢?shí)質(zhì)是用個(gè)人狹隘、精致的利己主義來(lái)解釋“唯物主義”的含義。這種解釋部分由于“唯物主義的”這個(gè)名詞的模糊性，本質(zhì)上是自私自利的小資產(chǎn)階級(jí)的犬儒主義。胡克進(jìn)一步指出，不是個(gè)人的動(dòng)機(jī)，而是經(jīng)濟(jì)條件在決定著哪些理想要盛行起來(lái)，并通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)而非僅一個(gè)個(gè)人私利的滿足推動(dòng)歷史的發(fā)展。胡克用社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件對(duì)經(jīng)濟(jì)私利的批判是堅(jiān)決的，但也有片面之處。他認(rèn)為“馬克思一點(diǎn)也不關(guān)心個(gè)人的動(dòng)機(jī)本身，除非這種動(dòng)機(jī)代表著一個(gè)階級(jí)的態(tài)度。”[1]123胡克以一種獨(dú)斷論的思維沒(méi)有看到個(gè)人與社會(huì)的辯證關(guān)系、個(gè)人意志通過(guò)歷史合力對(duì)歷史結(jié)果的影響。

（三）把歷史唯物主義描述成“一元的歷史觀”的批判

這種觀點(diǎn)主要是用經(jīng)濟(jì)決定論來(lái)闡釋歷史唯物主義，具有經(jīng)濟(jì)還原論的錯(cuò)誤。胡克通過(guò)強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史中的政治因素、文化因素等方面具有同經(jīng)濟(jì)因素相同的有限獨(dú)立發(fā)展空間，企圖用歷史多元論來(lái)反駁經(jīng)濟(jì)決定論。這樣反向的歪曲是他的工具主義和主觀辯證法思想的必然結(jié)果。

三、對(duì)馬克思?xì)v史唯物主義的“胡克式回到”

胡克認(rèn)為，馬克思的歷史唯物主義是同他的革命目的和社會(huì)改造活動(dòng)有機(jī)聯(lián)系著的，并不企圖解釋從古至今社會(huì)生活的一切方面;馬克思“從來(lái)沒(méi)有把他所提出來(lái)的解釋?zhuān)?dāng)作是最終的解釋?zhuān)鳛闅v史唯物主義理論的基礎(chǔ)的因果關(guān)系概念，則是實(shí)用的，而不是理論性的?！盵1]134在總體的理解上，“胡克式回到”就充斥著目的性的方法化、實(shí)用性的工具化趨向。

（一）馬克思的批判的歷史主義

胡克從兩個(gè)層面來(lái)解析“歷史的”一詞之內(nèi)涵，來(lái)闡釋歷史唯物主義批判的歷史性。從階級(jí)屬性上，“歷史的”是指在特定的歷史時(shí)期內(nèi)，用來(lái)明確表現(xiàn)國(guó)際工人階級(jí)的利益并指導(dǎo)國(guó)際工人階級(jí)的斗爭(zhēng)。如此一來(lái)，將歷史唯物主義的研究領(lǐng)域限于資本主義社會(huì)，認(rèn)為其中的許多論述只有作為對(duì)他那個(gè)時(shí)代的資本主義社會(huì)的描寫(xiě)，才有真正的意義。胡克強(qiáng)調(diào)歷史唯物主義的階級(jí)性、實(shí)踐性、革命性是很深刻的，因?yàn)闅v史唯物主義只有在資本主義社會(huì)化大生產(chǎn)產(chǎn)生的條件下才能被發(fā)現(xiàn)且被人類(lèi)普遍接受，其中在對(duì)人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)實(shí)揭示的同時(shí)包含著對(duì)現(xiàn)狀的否定，即革命性，而這一理論的武器就是為了武裝無(wú)產(chǎn)階級(jí)且為取得階級(jí)斗爭(zhēng)勝利服務(wù)。但他將歷史唯物主義的視域限制于資本主義范圍是狹隘的，因?yàn)轳R克思、恩格斯的歷史唯物主義是在對(duì)各個(gè)歷史形態(tài)社會(huì)特殊規(guī)律的基礎(chǔ)上總結(jié)抽象出來(lái)的普遍原理，具有對(duì)整個(gè)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的普遍適用性。在這樣一種狹隘的視域的禁錮下，胡克質(zhì)疑歷史唯物主義究竟是代表工人階級(jí)的利益還是整個(gè)社會(huì)共同利益，質(zhì)疑工人階級(jí)所想象的需要同馬克思主義者所知道的工人階級(jí)真實(shí)需要是否一致，質(zhì)疑工人階級(jí)處于社會(huì)主義領(lǐng)導(dǎo)地位同能夠從這個(gè)地位出發(fā)推動(dòng)運(yùn)動(dòng)或許是不同的事件。這些質(zhì)疑本質(zhì)上是將歷史唯物主義的理論同其主體（工人階級(jí)）的覺(jué)悟割裂開(kāi)來(lái)，沒(méi)有看到工人階級(jí)在實(shí)踐中所具有的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)會(huì)更加普遍和深刻，被歷史唯物主義武裝頭腦的工人階級(jí)在革命實(shí)踐中會(huì)更加具有歷史自覺(jué)和使命擔(dān)當(dāng)。

胡克進(jìn)一步從認(rèn)識(shí)論層面分析，“歷史的”是指“一切文化活動(dòng)、社會(huì)理論和實(shí)踐的一切準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)都是受時(shí)間和地點(diǎn)的限制的。”[2]129這不僅僅是為了說(shuō)明真理的相對(duì)性，更是使普遍社會(huì)規(guī)律和抽象倫理理想接地氣的問(wèn)題。歷史唯物主義承認(rèn)在廣泛的社會(huì)中能夠觀察到社會(huì)行為的某種齊一性，但在研究處理具體的社會(huì)歷史事件時(shí)，就不能靠直覺(jué)、啟示或權(quán)威從純粹的形式規(guī)則中演繹出來(lái)空洞的同義反復(fù)，而是要對(duì)多種歷史因素作具體的調(diào)查研究，以批判的、歷史的方法考察并行社會(huì)規(guī)律、倫理理想的可變因素。這些因素主要有：在特殊情況下所包含的一切有關(guān)利益;這些利益怎樣同生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的狀況有關(guān);向人們開(kāi)放的行動(dòng)選擇;各該行動(dòng)所造成的后果。堅(jiān)決反對(duì)“以為有若干的理想或標(biāo)準(zhǔn)在任何時(shí)間和地點(diǎn)都是超乎批判之上或越出批判之外的”[2]131?？梢哉f(shuō)胡克對(duì)社會(huì)歷史普遍規(guī)律和特殊規(guī)律之間的辯證思考，具有一定的啟發(fā)意義。

（二）馬克思的理性主義

胡克認(rèn)為，這種理性主義是將理性或科學(xué)的方法作為尋求了解和控制時(shí)代所能成功地使用的唯一方法，而不是相信理性構(gòu)成事物的結(jié)構(gòu)，或是相信理性是人類(lèi)行為和歷史的推動(dòng)力。

就社會(huì)組織結(jié)構(gòu)來(lái)講，現(xiàn)有的資本主義社會(huì)并不是保障所有人安全、自由、發(fā)展的最合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而馬克思運(yùn)用歷史唯物主義對(duì)現(xiàn)有社會(huì)的批判和對(duì)未來(lái)社會(huì)的意見(jiàn)，就是認(rèn)為在現(xiàn)有的歷史條件下，社會(huì)能夠用一種理性的計(jì)劃來(lái)加以組織，逐步在各個(gè)領(lǐng)域使“計(jì)劃社會(huì)”替代“利潤(rùn)社會(huì)”。胡克進(jìn)一步指出理性的計(jì)劃社會(huì)所實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)安全雖不是美好社會(huì)的萬(wàn)應(yīng)良藥，但確是自由的、富有創(chuàng)造精神、批判精神和冒險(xiǎn)精神的人類(lèi)活動(dòng)的條件。

就一種行為和歷史推動(dòng)力來(lái)講，能夠決定人類(lèi)行為的有熱情、信仰以及許多遠(yuǎn)離理性的因素，但是唯有通過(guò)理性的運(yùn)用，人類(lèi)才能發(fā)現(xiàn)事實(shí)的本質(zhì)規(guī)律，使改造自然、社會(huì)取得可持續(xù)的成功。胡克在這里舉例分析認(rèn)為，馬克思主義者當(dāng)時(shí)并不是缺乏熱情才在歐洲輸給了法西斯主義者。而是當(dāng)時(shí)的馬克思主義團(tuán)體狂熱代替了理智，對(duì)組織狹隘的忠誠(chéng)代替了對(duì)事件冷靜的評(píng)析，從而使“他們?cè)跈?quán)力鼎盛時(shí)期缺乏大膽地行動(dòng)的勇氣”，“理論是硬性的，而他們特殊的實(shí)踐又是不明智的”[2]133。胡克用理性分析論證了馬克思?xì)v史唯物主義所具有的理性特征，對(duì)許多現(xiàn)象進(jìn)行概念化闡釋?zhuān)撬](méi)有深入到歷史唯物主義之所以具有理性力量的實(shí)質(zhì)。

胡克的剖析缺乏對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中社會(huì)生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾及其引發(fā)的階級(jí)矛盾、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會(huì)動(dòng)蕩的認(rèn)知深度，缺乏對(duì)歷史運(yùn)動(dòng)背后各個(gè)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益訴求、政黨或組織的人員構(gòu)成從而對(duì)政治力量的整合、思想政策局限的限制等方面的挖掘深度，他的分析帶有實(shí)用主義的庸俗化和淺薄性。

（三）馬克思的人道主義

胡克認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義浸透著充滿像“人道”“公平”和“手足之情”等名詞的費(fèi)爾巴哈主義。對(duì)費(fèi)爾巴哈的批判，賦予了這些抽象名詞以當(dāng)前社會(huì)歷史條件下的物質(zhì)內(nèi)容，而非否認(rèn)這些價(jià)值追求和人性意義。胡克進(jìn)一步舉出了馬克思的人道主義的三種表現(xiàn)。

首先，馬克思認(rèn)為財(cái)產(chǎn)（而非資本）同個(gè)人人格具有密切的聯(lián)系。如果不能擁有個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，就不可能擁有實(shí)際的自由。當(dāng)資本家占有著勞動(dòng)工具、勞動(dòng)資料及生產(chǎn)出來(lái)的商品，而工人除了付出勞動(dòng)以外一無(wú)所有，那么資本家對(duì)生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料管控的權(quán)力，就是妨礙、操縱甚至破壞工人個(gè)人人格的權(quán)力。為消除經(jīng)濟(jì)暴政，要“在資本主義時(shí)代的成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及靠勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制”[3]874。

其次，馬克思關(guān)于整體人的理想。胡克認(rèn)為現(xiàn)代生活條件下有兩種專(zhuān)門(mén)化：一種是個(gè)人自由選擇地從事創(chuàng)造性的活動(dòng)，一種是為了謀生被機(jī)械化流程強(qiáng)制勞動(dòng)。后一種將人降低為機(jī)器生產(chǎn)鏈中的一部分，只有結(jié)束這樣的工作的時(shí)候才是作為的人的生活開(kāi)始的時(shí)候。這樣的人的生活是被割裂了的。胡克進(jìn)一步認(rèn)為，馬克思具有整體人的理想和這樣一種勞動(dòng)的概念——在完成社會(huì)需要的同時(shí)又滿足天生嗜好的勞動(dòng);對(duì)局部人從事一種過(guò)度專(zhuān)業(yè)化的工作的心理——無(wú)論是否自愿——都表示懷疑。

第三，關(guān)于民主的社會(huì)監(jiān)督?！榜R克思重視社會(huì)一切成員的積極參加到了如此地步，以至職業(yè)政治家的使命都會(huì)歸于消失了”，據(jù)此理解，胡克評(píng)價(jià)到“這是一種相當(dāng)天真的希望，但卻證明他對(duì)民主過(guò)程是充滿了信仰了的”[2]137。先姑且不論究竟是馬克思天真還是胡克理解的馬克思天真，進(jìn)一步理清胡克的闡釋?zhuān)a(chǎn)者也是使用者，而使用者最終決定著生產(chǎn)的基本目的，因此完全可以組建生產(chǎn)者和消費(fèi)者的組織——自由的組織——替代政治單元，消滅壓迫生產(chǎn)者、限制勞動(dòng)內(nèi)容、剝削生產(chǎn)成果的極權(quán)主義統(tǒng)治。

注?釋?zhuān)?p style="margin-left：14pt">①本文僅主要討論胡克對(duì)這四個(gè)派別關(guān)于唯物史觀思想的批判。

②“尾巴主義”就是那些認(rèn)為政治斗爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)自動(dòng)的反應(yīng)，認(rèn)為一個(gè)政黨應(yīng)該跟隨、而不是領(lǐng)導(dǎo)群眾。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）悉尼·胡克.對(duì)卡爾·馬克思的理解[M].徐崇溫譯.重慶：重慶出版社，1993.

[2]（美）悉尼·胡克.理性、社會(huì)神話和民主[M].金克，徐崇溫譯.上海：上海人民出版社，1987.

[3]（德）馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004.