劉 蕊

海南具有全國(guó)最好的生態(tài)環(huán)境，這種優(yōu)勢(shì)對(duì)海南生態(tài)文明建設(shè)提出了更高的要求。習(xí)近平總書記在“4·13”重要講話中強(qiáng)調(diào)，海南生態(tài)環(huán)境“必須倍加珍惜、精心呵護(hù)”，建設(shè)國(guó)家生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)，“為全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)作出表率”。生態(tài)文明建設(shè)不僅需要經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)發(fā)展理念的支撐，同時(shí)作為社會(huì)治理的最后一道防線，刑法在懲治環(huán)境犯罪中的作用不容忽視。海南省七屆二次全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生態(tài)文明建設(shè)譜寫美麗中國(guó)海南篇章》中提出，要“加大對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境資源違法犯罪的打擊力度”，正是強(qiáng)調(diào)了運(yùn)用刑事手段治理環(huán)境違法犯罪的重要作用。那么，我國(guó)環(huán)境刑事司法制度在海南生態(tài)文明建設(shè)中是否充分發(fā)揮了應(yīng)有的效能，對(duì)此需要對(duì)刑法分則第六章第六節(jié)所規(guī)定的環(huán)境資源犯罪在司法實(shí)踐中的運(yùn)行狀況進(jìn)行分析，以進(jìn)一步改善海南環(huán)境刑事司法的困境，為海南生態(tài)文明建設(shè)提供有力的刑事司法保障。

一、海南刑事司法應(yīng)對(duì)污染環(huán)境犯罪的現(xiàn)狀檢視

對(duì)環(huán)境資源犯罪案件的既判數(shù)量和判決書內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查研究，可以充分反映出當(dāng)前刑事司法對(duì)于海南生態(tài)文明的保障力度，因此本文以中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索到的環(huán)境資源犯罪案件特別是判決書為樣本進(jìn)行考察，并與全國(guó)刑事判決情況以及其他省份判決情況進(jìn)行對(duì)比，管窺當(dāng)前海南環(huán)境刑事司法運(yùn)行狀況，分析當(dāng)前環(huán)境刑事司法的困境、成因與可能的優(yōu)化路徑。

（一）環(huán)境違法行政案件多，刑事案件極少

考察海南省環(huán)境違法案件的處罰情況，須對(duì)行政案件與刑事案件的數(shù)量進(jìn)行對(duì)比。本文根據(jù)海南省環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)布的歷年《海南省環(huán)境狀況公報(bào)》，對(duì)2013年至2018年度海南省立案處理的環(huán)境違法行政案件與刑事案件進(jìn)行比較①《公報(bào)》所列舉的環(huán)境犯罪案件為“涉嫌污染環(huán)境犯罪”，部分年度僅表述為“移送公安機(jī)關(guān)”而未指明是某種犯罪，但根據(jù)海南環(huán)境資源犯罪案件的整體情況，《公報(bào)》所指應(yīng)為涉嫌污染環(huán)境罪的移送公安機(jī)關(guān)的案件數(shù)量；此外，該表列舉的既判案件數(shù)量是在中國(guó)裁判文書網(wǎng)查詢所得，考慮到未全面、及時(shí)上傳的情況，實(shí)際案例可能更多。。需要說(shuō)明的是《公報(bào)》所公布的為“涉嫌污染環(huán)境犯罪”“移送公安機(jī)關(guān)”的案件數(shù)量，嚴(yán)格意義上說(shuō)并不是被追究刑事責(zé)任的案件數(shù)量，但僅就進(jìn)入偵查階段的數(shù)量來(lái)說(shuō)就已經(jīng)極為稀少了，以此作為參考可充分窺見海南刑事司法實(shí)踐中污染環(huán)境罪的適用狀況。

表1 2013-2018年海南環(huán)境違法行政案件、刑事案件數(shù)量統(tǒng)計(jì)表

我國(guó)1997年《刑法》規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪，由于構(gòu)成要件要求有“造成重大環(huán)境污染事故”的結(jié)果，入罪門檻過(guò)高，導(dǎo)致該罪在司法實(shí)踐中的適用率極低。自2011年《刑法修正案（八）》將該罪修改為污染環(huán)境罪，降低入罪標(biāo)準(zhǔn)以來(lái)，特別是2013年最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱2013年《解釋》）之后，全國(guó)污染環(huán)境刑事案件的數(shù)量急劇增加，但從表1數(shù)據(jù)可以看出，2013年以來(lái)海南省環(huán)境違法行政案件的數(shù)量大大增加，近年來(lái)趨于穩(wěn)定。與全國(guó)發(fā)展趨勢(shì)不同的是，移送公安機(jī)關(guān)、進(jìn)入刑事司法程序的案件數(shù)量并沒(méi)有明顯增加，幾近于無(wú)。2013—2018年海南省各級(jí)法院審理的污染環(huán)境罪案件數(shù)量不足行政案件數(shù)量的1%，絕大部分的環(huán)境違法案件沒(méi)有進(jìn)入刑事訴訟程序。

（二）案件多為破壞自然資源類犯罪，污染環(huán)境犯罪極少

我國(guó)環(huán)境資源犯罪規(guī)定在《刑法》第六章第六節(jié)，分為污染環(huán)境犯罪（包括污染環(huán)境罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪），和破壞自然資源犯罪（具體又分為動(dòng)物資源犯罪、植物資源犯罪、礦產(chǎn)資源犯罪、土地資源犯罪四類共13個(gè)罪名）。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上檢索了該章重點(diǎn)罪名的司法判例②本文僅對(duì)一審判決書進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以避免因上傳不全面、及時(shí)等原因造成的一審、二審判決書不能一一對(duì)應(yīng)的情況。，可以看出海南省環(huán)境資源犯罪多集中于破壞資源類犯罪，特別是植物資源犯罪，盜伐林木罪、濫伐林木罪占據(jù)所有環(huán)境資源犯罪的八成，污染環(huán)境罪只有兩起③中國(guó)裁判文書網(wǎng)的判決書存在上傳不全面的情況，實(shí)際判決數(shù)量應(yīng)多于2起。，而非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪更是沒(méi)有任何判例，實(shí)踐中沒(méi)有發(fā)生或者鮮少發(fā)生，幾乎成為一條閑置的規(guī)定，這一點(diǎn)與全國(guó)審判事實(shí)一致。

表2 海南省環(huán)境資源犯罪案件罪名分布統(tǒng)計(jì)

（三）全國(guó)污染環(huán)境罪案件數(shù)量激增，海南適用仍舊低迷

污染環(huán)境罪是環(huán)境資源類犯罪中的核心罪名，1997年《刑法》所規(guī)定的重大環(huán)境污染事故罪的適用率極低，據(jù)統(tǒng)計(jì)2001—2010年共計(jì)僅有37個(gè)既判案例，平均每年3.7個(gè)①焦艷鵬.我國(guó)環(huán)境污染刑事判決闕如的成因與反思［J］.法學(xué)，2013（6）.?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼⒃撟镄抻啚槲廴臼鹿首?，并對(duì)構(gòu)成要件作出了重大修改，降低了入罪門檻，特別是2013年《解釋》對(duì)“嚴(yán)重污染環(huán)境”作出了具體解釋之后，污染環(huán)境罪在全國(guó)范圍內(nèi)“死灰復(fù)燃”，判決數(shù)量激增，2006年相關(guān)案件數(shù)不超過(guò)10件②喻海松.環(huán)境資源犯罪實(shí)務(wù)精釋［M］.北京：法律出版社，2017：28.，自2012年起案件數(shù)量實(shí)現(xiàn)了從個(gè)位數(shù)到四位數(shù)的飛躍（見表3），而海南省污染環(huán)境罪的刑事司法實(shí)踐則表現(xiàn)出了明顯差異。筆者在中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索到的案例，僅2015年和2017年各一例，通過(guò)部分媒體報(bào)道可知仍有未上傳至中國(guó)裁判文書網(wǎng)的案例，但數(shù)量依然較少為個(gè)位數(shù)。在全國(guó)污染環(huán)境刑事案件急劇增加的大背景之下，海南省幾乎沒(méi)有變化的司法實(shí)踐有悖法治發(fā)展的正常邏輯，也與社會(huì)公眾對(duì)于環(huán)境污染日漸高漲的關(guān)注度不符。

表3 2012—2018年污染環(huán)境罪一審案件數(shù)量

（四）環(huán)境污染罪主體集中，未對(duì)大型企業(yè)定罪處罰

從海南省目前既判案件來(lái)看，通常所稱的“排污大戶”的具有一定規(guī)模的大企業(yè)鮮少進(jìn)入該罪視野范圍。所有處罰的環(huán)境污染罪案件主體均為小微企業(yè)從業(yè)人員，多為私設(shè)非法煉油廠等“黑作坊”導(dǎo)致的污染環(huán)境，但更大規(guī)模的污染、后果更為嚴(yán)重的污染行為通常是由具有一定規(guī)模的企業(yè)造成的，與全國(guó)污染環(huán)境罪審判事實(shí)一致，該罪對(duì)于具有一定規(guī)模以上的企業(yè)的處罰力度不彰顯。

通過(guò)上述分析可以看出，當(dāng)前環(huán)境刑事司法在海南省的實(shí)踐現(xiàn)狀表現(xiàn)為：環(huán)境行政違法行為多，但移送司法機(jī)關(guān)的少，進(jìn)入刑事訴訟程序經(jīng)由審判機(jī)關(guān)定罪處罰的更是少之又少；當(dāng)前海南省對(duì)于環(huán)境資源類違法犯罪行為的打擊仍集中于破壞資源類犯罪，污染環(huán)境行為主要依靠行政處罰加以懲治，刑事保障力度不彰。

二、海南省污染環(huán)境罪適用不足的成因

海南省當(dāng)前的環(huán)境資源類犯罪案件數(shù)量，尤其是污染環(huán)境罪既判案件數(shù)量與全國(guó)案件數(shù)量增長(zhǎng)趨勢(shì)以及其他各省區(qū)案件數(shù)量形成了極大的地域差異，不可否認(rèn)有其自身客觀原因，即經(jīng)濟(jì)體量較小、傳統(tǒng)工業(yè)相對(duì)落后、工業(yè)規(guī)模較小、大型企業(yè)、小微企業(yè)總體數(shù)量較少等。但在當(dāng)前運(yùn)用刑罰手段懲治污染環(huán)境犯罪的刑事政策已經(jīng)明確的形勢(shì)下，案件數(shù)量仍然沒(méi)有明顯變化，有必要對(duì)其原因進(jìn)行分析。

（一）未樹立恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境倫理觀導(dǎo)致環(huán)境犯罪懲治不力

我國(guó)自1979年《刑法》頒布后就將刑事手段作為懲治環(huán)境違法犯罪的法律武器，但是僅居于次要地位的備用手段，環(huán)境刑事政策是較為寬松的。近年來(lái)，環(huán)境刑事政策逐漸趨于嚴(yán)格，特別是《刑法修正案（八）》對(duì)污染環(huán)境罪的修訂以來(lái)，該罪的保護(hù)法益、立法背后的環(huán)境倫理價(jià)值觀得到了充分地討論。傳統(tǒng)的人類中心主義以人類為核心，認(rèn)為環(huán)境是因?yàn)榻o人類提供事物、水源、生活環(huán)境等基本的生活基礎(chǔ)，才受到刑法保護(hù)，環(huán)境僅具有工具價(jià)值；生態(tài)中心主義以生態(tài)學(xué)的環(huán)境本身為基本立場(chǎng)，從道德上關(guān)心無(wú)生命的生態(tài)系統(tǒng)、自然過(guò)程以及其他自然存在物①孟偉.環(huán)境刑法的理論基礎(chǔ)［J］.法商研究，2004（6）.；而二者的折衷觀點(diǎn)生態(tài)學(xué)的人類中心主義則得到了更多學(xué)者的支持?！缎谭ㄐ拚福ò耍穼ⅰ霸斐芍卮蟓h(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”，改為“嚴(yán)重污染環(huán)境”，這意味著環(huán)境法益的獨(dú)立價(jià)值受到了肯定，其背后反映的立法理念、環(huán)境倫理觀也體現(xiàn)出人類中心主義到生態(tài)學(xué)的人類中心主義的嬗變。

然而立法理念的轉(zhuǎn)變并沒(méi)有使得生態(tài)學(xué)的人類中心主義倫理觀在社會(huì)層面得到充分地樹立，導(dǎo)致守法“懈怠”、執(zhí)法“惰性”、公眾“漠然”②盧建平,等.刑事政策與刑法完善［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2014：181.。對(duì)于犯罪人來(lái)說(shuō)，可能并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到行為的違法性，對(duì)沒(méi)有造成人身傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的排污行為缺乏深刻認(rèn)識(shí)；對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，污染環(huán)境行為未必具有單一的受害人，甚至沒(méi)有具體的受害人，與傳統(tǒng)的人身犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪相比，嚴(yán)懲環(huán)境污染犯罪的呼聲不高，也影響了群眾對(duì)具體犯罪的舉報(bào)以及提供線索；對(duì)于部分執(zhí)法者來(lái)說(shuō)，沒(méi)有深刻理解污染環(huán)境罪的立法理念和保護(hù)法益，對(duì)污染行為得過(guò)且過(guò)、以罰代刑，甚至在地方財(cái)政、就業(yè)壓力增大的背景下，出現(xiàn)地方政府以污染環(huán)境罪立案影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展為由阻止刑事立案處罰③蔣蘭香，羅輝.我國(guó)污染環(huán)境罪懲治的司法困境及出路［J］.中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017（6）.。生態(tài)學(xué)的人類中心主義環(huán)境倫理觀沒(méi)有從刑法條文深入到社會(huì)公眾內(nèi)心，特別是執(zhí)法者的觀念沒(méi)有轉(zhuǎn)變，這是造成污染環(huán)境罪懲治不彰的最根本原因。正如有學(xué)者指出的，案件量多寡與當(dāng)?shù)丨h(huán)境污染程度并無(wú)必然聯(lián)系，卻與當(dāng)?shù)貙?duì)環(huán)境污染問(wèn)題的重視程度密切相關(guān)④喻海松.環(huán)境資源犯罪實(shí)務(wù)精釋［M］.北京：法律出版社，2017：30.。

（二）環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接不暢導(dǎo)致有案難移難立

環(huán)境污染犯罪是典型的行政犯，即其行為并非由于性質(zhì)違反倫理而被規(guī)定為犯罪，而是由于行政取締的目的被法律所禁止才成為犯罪⑤大谷實(shí).刑法總論［M］.黎宏，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：89.。即首先違反的是環(huán)境行政法的禁止性規(guī)定，在社會(huì)危害性上達(dá)到值得科處刑罰的程度才能被認(rèn)定為犯罪。因此，一旦出現(xiàn)污染行為首先是由行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，在絕大部分案件中都是行政機(jī)關(guān)在調(diào)查過(guò)程中認(rèn)為達(dá)到犯罪的程度再移交至公安機(jī)關(guān)。在這種程序之下，環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法的銜接一旦出現(xiàn)障礙，必然導(dǎo)致有案難移難立的現(xiàn)象。當(dāng)前關(guān)于兩法銜接工作機(jī)制已經(jīng)有了較完善的規(guī)范性文件，如《關(guān)于環(huán)境保護(hù)行政主管部門移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》《關(guān)于加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)與公安部門執(zhí)法銜接配合工作的意見》，特別是環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院發(fā)布的《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》對(duì)兩法銜接工作流程、案件移送標(biāo)準(zhǔn)、程序等問(wèn)題作出了較為細(xì)致、具體的規(guī)定。但由于涉及部門較多、程序復(fù)雜，在具體執(zhí)行中兩法銜接工作還存在薄弱環(huán)節(jié)，如部分環(huán)境執(zhí)法人員對(duì)于污染環(huán)境罪構(gòu)成要件、2016年《解釋》條文的理解不準(zhǔn)確，對(duì)涉嫌犯罪的案件認(rèn)識(shí)不到位導(dǎo)致有案未移。環(huán)境執(zhí)法人員調(diào)查收集的證據(jù)對(duì)于進(jìn)入刑事司法程序的案件具有關(guān)鍵作用。但刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)較高，倘若執(zhí)法人員對(duì)于污染環(huán)境罪構(gòu)成要件、所需證據(jù)以及證據(jù)的證明力的理解存在偏差，導(dǎo)致執(zhí)法過(guò)程中收集的證據(jù)難以用于刑事司法程序中。而企業(yè)、個(gè)人的排污行為通常會(huì)選擇夜晚在較為隱匿的地點(diǎn)進(jìn)行，錯(cuò)過(guò)了第一時(shí)間精準(zhǔn)取證，一旦證據(jù)被損毀、隱匿、滅失則會(huì)因取證不力導(dǎo)致案件難以追究?？傊廴经h(huán)境案件進(jìn)入刑事司法程序，須經(jīng)行政部門調(diào)查移送、公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)提起公訴以及審判機(jī)關(guān)審理等多部門多環(huán)節(jié)聯(lián)動(dòng)，銜接配合不暢必然會(huì)導(dǎo)致辦案質(zhì)量低，有案難移、有案不移的現(xiàn)象。

（三）環(huán)境污染犯罪的行政從屬性導(dǎo)致對(duì)行政機(jī)關(guān)的高度依賴

刑事司法的發(fā)動(dòng)取決于刑事立法的規(guī)定，而刑法關(guān)于環(huán)境污染犯罪的規(guī)定則高度依賴環(huán)境行政法所作出的禁止性規(guī)定。污染環(huán)境罪修訂之前的重大環(huán)境污染事故罪所規(guī)定“造成重大環(huán)境污染事故”的構(gòu)成要件結(jié)果，就需要環(huán)境行政管理機(jī)關(guān)加以認(rèn)定；而修訂后的污染環(huán)境罪，雖然取消對(duì)這一結(jié)果的要求，但法條規(guī)定的“違反國(guó)家規(guī)定”以及“嚴(yán)重污染環(huán)境的”，即使司法機(jī)關(guān)作出了明確解釋也難以脫離環(huán)境行政法規(guī)以及環(huán)境行政管理部門單獨(dú)認(rèn)定。例如2016年《解釋》中對(duì)于“嚴(yán)重污染環(huán)境”的解釋中，規(guī)定了“非法排放、傾倒、處置危險(xiǎn)廢物三噸以上的”，是否是危險(xiǎn)廢物需要環(huán)保主管部門加以認(rèn)定，“處置”行為的標(biāo)準(zhǔn)和方法也并不明確；該條規(guī)定的最后一項(xiàng)兜底規(guī)定“其他嚴(yán)重污染環(huán)境的情形”，是否是嚴(yán)重污染行為，污染的程度能否與其他“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形相當(dāng)，都依賴于環(huán)保部門的判斷。可以看出，環(huán)境污染犯罪行為與違法行為是“質(zhì)”與“量”的區(qū)別，但即使司法解釋已經(jīng)努力對(duì)情節(jié)進(jìn)行數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)上的限制，“質(zhì)”與“量”的界分也并不可能完全明確清晰，部分案件中行政執(zhí)法人員并不能清楚辨明污染行為是否達(dá)到犯罪的程度，導(dǎo)致有案不能移、以罰代刑的后果。

三、進(jìn)一步完善海南省污染環(huán)境罪司法適用的建議

（一）加強(qiáng)習(xí)近平生態(tài)文明思想對(duì)刑事司法的引領(lǐng)作用

黨的十八大以來(lái)，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)已經(jīng)被納入到黨和政府治國(guó)理政的常態(tài)性議事日程。習(xí)近平總書記2018年5月18日在全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)上，提出了“堅(jiān)持人與自然和諧共生”的原則，以及“人與自然是生命共同體的生態(tài)自然觀”，要求我們?cè)诂F(xiàn)代化發(fā)展過(guò)程中像對(duì)待生命一樣對(duì)待生態(tài)環(huán)境。人與自然是生命共同體的生態(tài)自然觀，實(shí)質(zhì)上與生態(tài)學(xué)的人類中心主義的環(huán)境倫理價(jià)值觀所主張的人與自然和諧發(fā)展完全契合。習(xí)近平生態(tài)文明思想的重要內(nèi)容之一即肯定了生態(tài)環(huán)境的對(duì)于人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要價(jià)值，應(yīng)加強(qiáng)習(xí)近平生態(tài)文明思想對(duì)刑事司法的引領(lǐng)作用，并貫徹落實(shí)到預(yù)防和懲治環(huán)境違法犯罪的所有環(huán)節(jié)，做到公民懂法守法、行政部門積極執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格司法。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)行政主管部門、司法機(jī)關(guān)、各類企業(yè)、群體、個(gè)人要牢固樹立恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境倫理價(jià)值觀，充分認(rèn)識(shí)環(huán)境對(duì)于人類可持續(xù)發(fā)展的重要作用，肯定環(huán)境法益的獨(dú)立價(jià)值，如此才能真正領(lǐng)會(huì)污染環(huán)境罪的立法理念，即污染環(huán)境罪所直接保護(hù)的是生態(tài)環(huán)境本身，人類的生命、健康、財(cái)產(chǎn)安全只是環(huán)境保護(hù)所達(dá)成的結(jié)果。因此，即便沒(méi)有發(fā)生人身傷亡、重大財(cái)產(chǎn)損失的“事故”，只要實(shí)施了值得科處刑罰處罰的“嚴(yán)重污染環(huán)境”的行為，即達(dá)到入罪標(biāo)準(zhǔn)，必須追究刑事責(zé)任。

特別是地方政府要樹立恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境倫理價(jià)值觀，破除以GDP為核心的政績(jī)觀的藩籬，避免將污染企業(yè)納入地方保護(hù)的懷抱①袁春湘.我國(guó)環(huán)境司法的現(xiàn)狀、問(wèn)題及相關(guān)建議［J］.中國(guó)審判新聞，2013（5）.，對(duì)地方利稅大戶的大中型企業(yè)更要嚴(yán)加關(guān)注，謹(jǐn)防污染環(huán)境罪淪為黑心作坊、小微企業(yè)的高壓線，但對(duì)排污大戶視而不見。根據(jù)海南省環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)布的《海南省環(huán)境狀況公報(bào)》，每年都發(fā)生了數(shù)起突發(fā)環(huán)境事件，例如2014年文昌市清瀾電廠輸油管柴油泄露事件造成直接經(jīng)濟(jì)損失218.62萬(wàn)元。雖然此次突發(fā)事件具體情況不清，但僅從造成的財(cái)產(chǎn)損失角度來(lái)看，已經(jīng)屬于納入刑法考量的“嚴(yán)重污染環(huán)境”的情形了。但很顯然，截至目前并沒(méi)有一起環(huán)境突發(fā)事件的企業(yè)、責(zé)任人被科以刑責(zé)，也并沒(méi)有一例環(huán)保部門的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員被科處環(huán)境監(jiān)管失職罪的的案件。因此，地方各級(jí)政府應(yīng)樹立恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境倫理價(jià)值觀，深入學(xué)習(xí)和貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，認(rèn)識(shí)到良好的生態(tài)環(huán)境對(duì)于人類生存發(fā)展、人類社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要性，肯定環(huán)境法益的獨(dú)立價(jià)值，才能在社會(huì)中形成對(duì)環(huán)境犯罪“道德悖性”認(rèn)識(shí)的社會(huì)根基，強(qiáng)化環(huán)境行政主管部門及司法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲環(huán)境犯罪的能動(dòng)性，才能有效發(fā)揮刑法在懲治環(huán)境犯罪、保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面的效能。

（二）建立健全環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，破除立案難困境

完善的環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制并能得到嚴(yán)格執(zhí)行，是破解立案難問(wèn)題的關(guān)鍵所在。2017年環(huán)境保護(hù)部、公安部、最高人民檢察院發(fā)布《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》全面具體地規(guī)定了案件移送、法律監(jiān)督、線索通報(bào)、聯(lián)合辦案、聯(lián)合掛牌、聯(lián)席會(huì)議、案件雙向咨詢、信息共享機(jī)制等內(nèi)容，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行該《辦法》中的規(guī)定，并結(jié)合各地實(shí)際情況進(jìn)一步細(xì)化完善。2018年12月，海南省印發(fā)了《海南省環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法的實(shí)施意見》，建立通報(bào)協(xié)作制度、預(yù)警督辦制度和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度，并以此為指導(dǎo)，快速完成了瓊中污水處理廠篡改、偽造自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，以及樂(lè)東污水處理廠“進(jìn)水采樣管線未與水泵管路連接，采樣管被人為插入礦泉水瓶”兩起案件的移送、立案查處工作②我省在生態(tài)文明體制改革上不斷探索，努力為全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)作出表率［N］.海南日?qǐng)?bào)，2019-03-22.，在環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法工作的有效銜接的實(shí)踐取得了良好的經(jīng)驗(yàn)。但兩法銜接機(jī)制仍有需要完善、細(xì)化之處，聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制仍需要在未來(lái)的工作中進(jìn)行具體的制度創(chuàng)新。應(yīng)建立信息共享機(jī)制，環(huán)境行政部門、公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)聯(lián)合建立信息共享平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法部門錄入信息、進(jìn)而公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?、檢察機(jī)關(guān)加以監(jiān)督的工作流程，實(shí)現(xiàn)信息共享；細(xì)化案件移送程序，提高可操作性，對(duì)造成重大人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等嚴(yán)重社會(huì)影響的環(huán)境案件檢察機(jī)關(guān)提前介入的工作機(jī)制加以規(guī)定；加強(qiáng)證據(jù)銜接工作，明確環(huán)境執(zhí)法部門調(diào)查的證據(jù)與刑事司法證據(jù)的轉(zhuǎn)換規(guī)則，特別是言辭證據(jù)的轉(zhuǎn)換與使用應(yīng)當(dāng)予以明確。

（三）推進(jìn)環(huán)境刑事司法職業(yè)共同體建設(shè)，破解認(rèn)定難困境

環(huán)境刑事司法作為環(huán)境司法的重要環(huán)節(jié)，不可避免地與環(huán)境行政案件、民事案件交叉疊加，加之生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)的整體性決定了環(huán)境違法犯罪的懲治是一個(gè)跨區(qū)域、跨流域的系統(tǒng)性課題，由此環(huán)境司法專門化成為了環(huán)境司法、環(huán)境刑事司法發(fā)展的必然趨勢(shì)。當(dāng)前環(huán)境司法專門化工作正快速推進(jìn)，各地實(shí)踐如火如荼并取得了一定的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)仍存在著“立案難、案件少、環(huán)保法庭‘等米下鍋’、專業(yè)環(huán)境司法法官缺乏”等障礙①黃秀蓉，鈄曉東.論環(huán)境司法的“三審合一”模式［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2016（4）.，其中人的原因是根本性原因。狹義的環(huán)境刑事司法僅針對(duì)環(huán)境犯罪的審判環(huán)節(jié)，但環(huán)境犯罪的審判質(zhì)量不僅僅是審判機(jī)關(guān)一家的問(wèn)題，它取決于環(huán)保行政部門執(zhí)法環(huán)節(jié)、公安機(jī)關(guān)偵查環(huán)節(jié)、檢察機(jī)關(guān)批捕、公訴、監(jiān)督職能的履行情況以及鑒定、公證機(jī)構(gòu)等等，即整個(gè)刑事訴訟程序的全部環(huán)節(jié)和參與者。因此，推進(jìn)刑事司法專門化工作需要首先推進(jìn)環(huán)境刑事司法職業(yè)共同體的建設(shè)。

首先，建設(shè)環(huán)保警察隊(duì)伍，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境違法案件的參與程度，彌補(bǔ)執(zhí)法部門執(zhí)法手段弱、效果差的缺陷，并可有效減少兩法銜接間的繁瑣程序。由于“一旦發(fā)生重大環(huán)境污染事故，環(huán)保機(jī)關(guān)相關(guān)責(zé)任人員就會(huì)被問(wèn)責(zé)。所以，在環(huán)保領(lǐng)域推行‘兩法銜接’，要求環(huán)保機(jī)關(guān)主動(dòng)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，從某種程度上是一種悖論?！雹诃h(huán)保法庭“少米下鍋”尷尬［N］.法制日?qǐng)?bào)，2014-09-04.環(huán)保警察的建設(shè)，使公安機(jī)關(guān)直接介入環(huán)境執(zhí)法工作，可以一定程度上避免行政執(zhí)法部門對(duì)環(huán)境違法案件的不作為、亂作為。2017年6月海南省公安廳成立了旅游與環(huán)境資源警察總隊(duì)，自此有了保護(hù)全省環(huán)境的專業(yè)公安執(zhí)法隊(duì)伍，在打擊污染環(huán)境違法犯罪方面發(fā)揮了積極的作用③海南公安機(jī)關(guān)偵破部督“6.20”污染環(huán)境案［EB/OL］.（2019-01-18）.https：//new.qq.com/omn/20190118/20190118A0R9PE.html.。但目前環(huán)保警察在我國(guó)仍處于試行階段，在法律依據(jù)、辦案程序、與執(zhí)法部門辦案權(quán)限分工、人員構(gòu)成等方面存在障礙，環(huán)保警察還不能夠完全發(fā)揮作用，特別是在部分案件中環(huán)保警察能否真正作為執(zhí)法機(jī)關(guān)協(xié)助、甚至取代環(huán)境行政部門，在理論與實(shí)踐中有待繼續(xù)探索創(chuàng)新工作機(jī)制。

其次，環(huán)境司法專門化的推進(jìn)進(jìn)程中，“三審合一”這種復(fù)合型審判模式相較于普通的案件而言，對(duì)審判法官的要求更高，加之環(huán)境資源類案件本身的專業(yè)性較高，對(duì)于法官的知識(shí)儲(chǔ)備、審判經(jīng)驗(yàn)都提出了挑戰(zhàn)。但在目前的司法環(huán)境下，“盡管很多法院都成立了環(huán)保法庭，但囿于沒(méi)有相應(yīng)的專業(yè)法官可供選拔，法院系統(tǒng)內(nèi)部也欠缺環(huán)境審判法官培訓(xùn)制度”④黃秀蓉，鈄曉東.論環(huán)境司法的“三審合一”模式［J］.法制與社會(huì)發(fā)展，2016（4）.，通常設(shè)立的環(huán)保法庭，也只是從其他民事、行政、刑事審判庭抽調(diào)法官組成，雖然建立了專業(yè)化的審判庭和審判模式，但依然欠缺專業(yè)化的審判隊(duì)伍。海南省法院已全面推開環(huán)境資源審判工作，2016年1月至2019年7月，海口兩級(jí)法院共受理環(huán)境資源案件721件，其中刑事案件146件⑤海口法院環(huán)境資源審判白皮書發(fā)布 近三年半內(nèi)共受理各類案件721起 ［EB/OL］.（2019-08-13）.http：//news.hainan.net/hainan/yaowen/yaowenliebiao/2019/08/13/4074967.shtml.。可以看出案件數(shù)量并不多，雖然環(huán)境司法專門化工作已全面鋪開，但該項(xiàng)工作的制度化需要進(jìn)一步推進(jìn)，在管轄范圍、審理級(jí)別、隊(duì)伍建設(shè)方面繼續(xù)探索。特別是在當(dāng)前案件數(shù)量較少的情況下，如何充分保障人財(cái)物的運(yùn)轉(zhuǎn)，使環(huán)保法庭不流于形式非常關(guān)鍵。對(duì)此，應(yīng)針對(duì)環(huán)境資源類案件的專業(yè)性對(duì)審判人員定期展開培訓(xùn)，并可拓展環(huán)境刑事司法職業(yè)共同體，納入具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)和豐富經(jīng)驗(yàn)的律師、學(xué)者、環(huán)保行政部門的工作人員，在重大疑難案件中可對(duì)審判工作提供更全面、更有效的判斷依據(jù)。