胡曉地

政治哲學打破現(xiàn)代學術(shù)分工的制約，涉及論題極為廣泛，既包括道德、習俗、國家，又涵蓋家庭、教育等，而這些內(nèi)容在《論語》中都有所體現(xiàn)。但《論語》蘊含的中國傳統(tǒng)政治哲學思想?yún)s一直未受到足夠重視，即便對少數(shù)有關章句有所關注，也是孤立的、碎片化的，對其他看似與政治哲學無關的內(nèi)容，未作深入闡發(fā)。寶藏深山，珠遺草叢，甚為可惜。加之受當時物質(zhì)條件的限制，《論語》只能以語錄箴言的形式面世，讓人感到零碎無體系，也因此為西方某些學者如黑格爾等所詬病。在政治哲學語境下研讀《論語》，洞悉其深層義理，把握其內(nèi)在關聯(lián)，提煉其中政治哲學蘊意作為中國本土政治學科重要思想資源，是我們亟需完成的基礎性研究工作。

一、“親情”背后的政治哲學

家庭是最初級的社會組織，家庭親情所培育的仁愛、孝敬是每個中國人走向社會不可缺少的人格特質(zhì)。家庭親情對基本政治人倫養(yǎng)成的正面促進作用，是《論語》政治哲學的原創(chuàng)性貢獻，具有極高的學術(shù)價值。

首先，親情是政治文明的底線?？鬃訌娬{(diào)禮義要與親情相和，禮義之上有更高的價值——人倫親情。因循禮義，不走極端，才不會“大義滅親”而害和失親，“不失其親”（《論語·學而》，以下只注篇名）是遵守禮義的宗旨所在。親情是最基本的人倫，不講親情的人格特質(zhì)，極易做出反社會、反人類的舉動。政治是要讓人更有人性、更少獸性。綁匪可惡，在于以殘害人類最為珍視的東西來謀取自己的利益。罪及妻孥的政治株連，就是政治上的綁架之舉，其對人類文明底線的沖擊更顯劇烈。政治文明建設，一個重要內(nèi)容就是搞政治不能綁架親情。

其次，親情是社會秩序的基石?，F(xiàn)代人多不理解孔子為何主張“父子相隱”（《子路》），這里體現(xiàn)了人類真誠的自然情感。這種真誠本身就是一種“直”，其社會正面意義遠大于為抑制偷盜而表現(xiàn)出的“直”。這就是為什么中國文化傳統(tǒng)強調(diào)要合情、合理、合法，“情”是排在第一位的，法律不能隨便犧牲親情。當然，父子相隱也是有限度的，若犯大惡，本著父子相隱至多只能拒絕作證，如果積極主動隱匿大惡，則構(gòu)成包庇罪。善治至境在政通人和，秩序井然。家庭是社會的重要組成部分，父子親情又是維系家庭的重要紐帶。父子相告，人與人之間的信任基礎瓦解，終致社會失序。諸如那些客觀上會誘使夫妻假離婚的社會政策，直接傷害家庭親情，是政策制定者應努力避免的。

最后，親情是政治事業(yè)的基礎。《論語·微子》講到伯禽將去新封地就任，周公告誡兒子：親人是其基本依靠，“親親”是仁之基本。這體現(xiàn)了周公施政綱要的核心——“聚人心”：人心齊，泰山移；失人心，則失天下。政治的本質(zhì)是收攏人心、化敵為友。這一過程在中國文化傳統(tǒng)中，是以親情為基礎的，所謂“打虎親兄弟、上陣父子兵”，是華夏農(nóng)業(yè)文明時代的真實寫照，現(xiàn)代人不必太過苛刻看待。相反，處理不好親情關系，就會“后院失火”。

二、“宴樂”背后的政治哲學

一個家庭免不了婚喪嫁娶，與之相伴的宴請成為家庭重要的社會交往形式?！对娊?jīng)》有專章描述“宴樂”，《論語》傳承這一傳統(tǒng)，力求在平民日常生活中提煉有助建構(gòu)良好社會秩序的基本習俗，其中所隱含的政治哲學寓意值得探究。

首先，以宴樂的尊卑禮儀強化政治上的等級觀念?！多l(xiāng)黨》篇“席不正，不坐”點出宴請的座次規(guī)矩，“席不正”是指或方位或順次，不合禮制。飯局是中國人基本社交方式，也是中國人政治生活的重要組成部分。從政治哲學層面看，全民自愿遵守的非正式制度常常更有效果。這里的飯局讓座可以讓政治人物在日常生活中培養(yǎng)對政治禮儀的尊崇，時時牢記不可越位的政治倫理，處處鍛造講規(guī)矩的政治人格。

其次，百姓宴樂能體現(xiàn)政通人和。孔子時代，食肉是很高級的物質(zhì)享受，孔子聽《韶》樂時有種“不知肉味”的感受（《述而》），暗示其帶來的精神享受遠超出其他物質(zhì)滿足，更體現(xiàn)了孔子珍視生命的價值傾向。政治最終是要讓人民安居樂業(yè)。樂主和，政治人物沉浸于和諧的音樂，不忘“大軍之后，必有兇年”，而以維護和平作為自己最高的政治使命，才能讓百姓有肉吃，有品嘗肉味的安寧環(huán)境。

最后，宴樂和歌是對政局和順的期盼。唱和助興是古人重要的社交互動形式，《述而》篇記述了孔子和歌，說明其學有誠意，從“知之”到“好之”到“樂之”。在學藝上從善、虛心，也是獲得他人信任的重要因素，孔子用自己的行動向弟子表明如何取信于人。從政治哲學角度講，國與國的和順互動而讓人類共贏，是全球治理的理想狀態(tài)。后進國家只有模仿、跟隨先進國家才有可能加快發(fā)展，因此要與強國形成相應“和”（音賀）的關系。首要的戰(zhàn)略選擇必然是通過與人類主流文明相契合，取信于國際社會，至少應韜光養(yǎng)晦不主動挑起外交爭端，努力營造有利自己趕超的和平外部環(huán)境，竭力避免落入所謂“修昔底德陷阱”。

三、“義利”背后的政治哲學

馬克思講人與人的關系歸根是利益關系，“宴樂”背后也有利益因素，但孔子是以“義”來平衡“利”。分析《論語》義利觀所蘊含的深層政治哲學意義，更能理解中國傳統(tǒng)治國理政思想的價值取向。

首先，施仁政需要明義利?！熬佑饔诹x，小人喻于利”（《里仁》）概括了孔子的義利觀：君子應忠于天下公義，寬恕平民對私利的追求。公共利益是正義的惟一源泉。君子以利天下為利，所謂“計利當計天下利”；百姓皆得利，就有天下利，這是君子追求的義。再進一步，統(tǒng)治者以合義之利利民，就是行忠義的王道；反之，以不合義之利利己，就是行趨利的霸道。為政者制定的政策體現(xiàn)其義利觀。統(tǒng)治者一是自己不能重私利，更不能與民爭利，以權(quán)謀私利；二是因民之利而利之，以利來導民赴義，使民有義。

其次，施政有道需要義利有度?？鬃诱J為君子懷利、唯利是圖乃至放縱自己去逐利，必然民多怨。因此，君子應約束（而不是禁絕）自己對利的追求，“放于利”猶如“恥惡衣惡食”，也就不能懷德、懷刑，做百姓表率，而與民爭利必使懷惠小人“多怨”（《里仁》）。現(xiàn)實中，“義”要得到大家認同，離不開“利”的支持，大多數(shù)人不能長時間維續(xù)無利的行為。社會進步需要有利益激勵，但利益導向是把“雙刃劍”，放任不當私利橫行，必然民怨沸騰。以私利害公德，以致陷入互相加害的社會網(wǎng)絡而不能自拔，最終危害社會。

再次，施政要追求義利兼得。孔子希望君子謀道不謀食、憂道不憂貧（《衛(wèi)靈公》）。知識人作為社會精英，應以“憂道”為己任，只想自己如何脫貧，就失去應有的責任擔當。從政治哲學層面說，有位者所謀所憂直接關系國家興旺發(fā)達，如果只在分“餅”上打主意，不想法把“餅”做大，是沒有出路的?？鬃铀坪蹩吹健笆场敝驹凇暗馈保褐贫ㄒ粋€好的農(nóng)業(yè)制度，就為糧食增產(chǎn)創(chuàng)造最有利的條件；制度不好，再多的人搞農(nóng)業(yè)，再多的田種糧食，可能也吃不飽飯。因此，探求一個好的農(nóng)業(yè)制度，就是謀食之大義所在。

最后，著眼正義可使義利得宜。中國文化傳統(tǒng)中，錦上添花、富上加富不合“均布”的天道。弟子冉求助長上峰肥私利損公義的惡行，有違孔子基本倫理，令其強烈不滿（《先進》）。按孔子政治哲學理念，基于民本的正義才是合宜的。法家以“富國強兵”為治國績效，是以損害百姓利益來達到富國目的。儒家提倡“藏富于民”施仁政，符合現(xiàn)代政治文明的發(fā)展方向。國家的存在是為了捍衛(wèi)百姓的合法權(quán)益，平民利益得不到維護的國家不可能是強大的國家，猶如沙灘上建不起摩天大樓。

四、“聲譽”背后的政治哲學

名利皆人之所欲，得利之后常求名。《論語》中關于聲譽的討論具有現(xiàn)實的警示性，分析其中的政治哲學意義，可讓我們超越對名聲的簡單理解，引發(fā)出更多的哲理性思考。

首先，政治人物的聲譽要由人民評判?？鬃犹岢鰧嵤虑笫窃u價歷史人物，更多應根據(jù)那個時代民眾的看法，他們才是同時代政治人物功過是非的最權(quán)威評判者。“直道而行”的夏商周三代就是這樣做的（《衛(wèi)靈公》），但隨著統(tǒng)治者慢慢嘗到權(quán)力的滋味而陶醉其中，開始堵塞民間言論，“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”的做法才顯得可貴。政治文明的進步不只是終結(jié)“道路以目”，讓人民有免于被公權(quán)力迫害的恐懼，大膽表達自己的政見，還應保有這樣的制度性權(quán)利：可不流血地撤換民眾不滿意的當權(quán)者，不必寄望人壽有限的自然規(guī)律或否極泰來的歷史輪回，終止幾乎雷同的歷史故事。

其次，自私地追名逐利有損聲譽。在孔子看來，“君子儒”重視自我修身，淡泊名利，“小人儒”盼為人所用，遂為名所累?？鬃臃Q贊“古之學者為己”（《憲問》），宗旨類似康德所講“人是目的不是工具”。“為己”是追求自我人格提升，非為求取個人私利，更不是倡導“唯我主義”。政治人物如只顧揣摩上意，不做實事，搞政治投機扭曲政治人格，淪為別人的工具，雖風光一時，其政治聲譽無法經(jīng)受歷史的考驗。這種政治生態(tài)下，常盛行短視的人才激勵政策，或誘人投機，或揠苗助長，國家陷入“后發(fā)劣勢”而難有真正的超越。

最后，施政求實可有實在聲譽?？鬃友壑械摹斑_”者，先“己達”再“達人”，表里如一，成為社會楷模而顯達。這些社會精英的“達”是“求諸己”的自然外溢，并非其主動追求。相反，所謂“聞”者（《顏淵》），表里不一，欺世盜譽，暴得大名，雖如雷貫耳，卻無實質(zhì)性社會貢獻，反而誤導社會風氣沉淪向下。當社會價值觀出現(xiàn)偏差，社會具有自我糾偏的內(nèi)在機制。一時價值觀扭曲下的聲名，只會曇花一現(xiàn)；虛假宣傳建立起來的聲譽終將原形畢露令人恥笑。同樣道理，欠發(fā)達國家要想真正步入發(fā)達國家的行列，唯有融入世界主流文明，虛心學習別人長處，切實提升自己的制度文明水準，才有貨真價實的“達”，令人信服的“聞”。

五、“教育”背后的政治哲學

歷史上的名人言行是孔子教育的基本素材，他是中國最早強調(diào)以史為鑒的教育家。《論語》闡發(fā)的教育理念有著深厚的人文底蘊，其中包含的深刻政治哲學思想，對于后人資政極有啟發(fā)意義。

首先，政治實踐可借鑒“學而思”的教育理念。在孔子看來，“學而不思”的結(jié)果是溫故不知新，“思而不學”又是期望不溫故而欲知新（《為政》）。前者無所得，甚至受騙上當；后者陷入封閉空想不能自拔，最后走火入魔，身心交瘁。政治哲學層面上說，政治人物施政時若把經(jīng)典作家的論述當教條，“照葫蘆畫瓢”，屬于典型的“學而不思”；關起門來另搞一套，還以為是在創(chuàng)新，則為可笑的“思而不學”。

其次，良好的政治溝通可借鑒啟發(fā)式教育?！墩撜Z》記敘孔子針對求問者提問，從（正反、本末、始終、上下等）兩個相反方面去啟發(fā)他，解其所惑（《子罕》）?？鬃诱且匝普T，啟發(fā)別人也啟發(fā)自己而求得新知。從政治哲學角度講，善治基于溝通。精英與平民的良性互動，能有知識的互補，也有助民意的上達，增強政府的合法性基礎，而溝通的宣傳效果要比灌輸更好，能化解民眾困惑，確保政策有效實施。

最后，人道教育促進文明政治。“子不語怪、力、亂、神”（《述而》），說明孔子好古，不是對古代的東西照單全收，而是有所選擇?？鬃映珜е杏?，以反“怪”；倡導去兵、去武、去殺，以反“力”；倡導孝敬，以反犯上作亂進而戰(zhàn)亂；倡導人道，以反神道。為政不能離開常識，不能背離常態(tài)。政治哲學所講的理性政治也是常態(tài)政治。任何時候，基于意識形態(tài)的所謂創(chuàng)新，就是“怪”；無視民意強推硬上之舉，就是“力”；政策變動無常朝令夕改，就是“亂”；熱衷個人崇拜樹立權(quán)威，就是“神”。

六、“才情”背后的政治哲學

孔子教育強調(diào)因材施教，其挑選人才充分考慮個人性情。《論語》倡導以德為先、人盡其才的人才觀，所蘊含的政治哲學思想具有鮮明的時代意義和現(xiàn)實價值。

首先，要以審慎政治抑制才情的不當運用?？鬃釉陉悋袊@家鄉(xiāng)的學生志向遠大，做事干練，文章寫得漂亮，但不知怎樣把自己的才志用在正道上（《公冶長》）。文人參政多有激情，常以理想主義行事，如何使之符合現(xiàn)實，正是需要裁制、教導的，這可能是在外周游多年、屢屢碰壁的孔子此時感觸最深的地方。歷史上的左傾激進政治多出自文人政客，法國大革命時的雅各賓專政如此，柬埔寨波爾布特政權(quán)的血腥統(tǒng)治也是如此。未經(jīng)具體社會實踐“摸爬滾打”成長起來的政治人物，其文人騷客的烏托邦情結(jié)揮之不去，而有荒唐決策。但經(jīng)歷實踐鍛煉也不一定就能確保當權(quán)者徹底擺脫左的思維，切實做到“把權(quán)力關進制度的籠子里”才是防左根本之道。

其次，才情得其所用要有寬容的政治氛圍。孔子主張“不得中行而與之，必也狂狷乎”（《子路》）。中行指品行中和，不偏于一端：或無過無不及，或德能兼?zhèn)洹？裾叻e極有為，“使于四方，不辱君命”，才能高過德性，為完成使命而使些手段；狷者能為而有所不為，“行己有恥”，德性超出才能，不做不恥之事。從政治哲學角度講，政治活力的基礎在容人。吸引人才，首先要尊重他們的人格獨立而不必強使他們先折腰。只有政治寬容，不求全責備，才能充分發(fā)揮各色人才的聰明才智。

最后，政德缺失者會錯用才情?？鬃痈袊@，即使有周公（姬旦）那樣令人贊美的才干，但若為人驕傲、心眼狹窄，那些個美才也就沒那么美了（《泰伯》）。為政以德，選人要德才兼?zhèn)?，以德為先。政德有缺，充沛的才情蓄不住、用不好，人才變廢柴。從現(xiàn)代政治哲學層面看，這個“德”包括尊重人的生存權(quán)及人的尊嚴，任何杰出的科學天才都要服從于這個德。納粹以“優(yōu)生學意義”屠殺猶太人、生物學家克隆人，皆屬濫用科學的犯罪行為。

七、“德性”背后的政治哲學

人才不可缺德，才情要有德性來把控。然而，《論語》對德性的論述很多是平實的，并非一些人批評的“泛道德主義”，從政治哲學的視角看，相當程度上與現(xiàn)代政治文明是契合的。

首先，政治應當尊重個性，德性不可束縛人性。子夏提出“大德不逾閑，小德出入可也”（《子張》）。大德如做人的基本原則、職業(yè)道德、遵紀守法等，小德是那些不危害他人及社會的個人愛好或習性。大德不逾限，保證社會整體運轉(zhuǎn)有序，社會成員良性互動；小德可出入，確保個人最低限度的自由，而不危害他人的自由。這個限度可能隨著時代及社會文明程度而變，如大眾場合高聲喧嘩，在中國為小節(jié)，在國外則屬有礙社會公德。政治哲學所講的德，其內(nèi)涵是變動的，有著鮮明的時代特征。社會文明進步，原先的大德（如對本姓大家族的責任、對領袖的愚忠）開始放松，而原先的小節(jié)（如隨地吐痰、公共場所吸煙）變得不可自行其是。整個社會價值標準、倫理規(guī)范的變遷，讓人有更多法律下的自由。不分場合的嚴酷道德約束并不符合人的天性，“小德出入可也”，其實是在呼喚合乎道德及法律的個人個性，讓人性更解放一些。

其次，語言腐敗傷害德性。孔子認為“巧言亂德，小不忍則亂大謀”（《衛(wèi)靈公》）。他反對花言巧語、小事不忍，主張謹言慎行，有益公德良序。因自己喜好而巧言，屬不講是非；因自己厭惡而不忍小事，則難為大事。個人把主觀好惡摻入自己的職守，會妨害履職，這個“忍”字不可從權(quán)謀角度來理解。在政治哲學層面上，實事求是有道德，審慎行政有理性。一方面，過多的吹捧可能變成“高級黑”，無異于捧殺，更敗壞政治風氣，污染政治生態(tài)。另一方面，偉大的政治家大多有著不同凡人的隱忍功夫，有堅強的毅力克制自己的情感本能，努力實施所謀劃的大局。

最后，要持中庸德性，行審慎政治?？鬃又赋觯骸爸杏怪疄榈乱玻渲烈雍?！民鮮久矣?！保ā队阂病罚┌傩眨◤V義的中人）常用之道也是天佑之中道，民眾從中獲益，長期以來習以為常，卻并不知曉其具體機理，所謂“百姓日用而不知，故君子之道鮮（為人知）矣”（《周易·系辭傳上》，“民鮮”是“民鮮知君子之道”的略稱），也正是這種不知，使他們看不到常用之道的價值所在，往往易受人誘惑而有不切實際的幻想。按政治哲學原理，治道有常，忌多變。當權(quán)者捍衛(wèi)絕大多數(shù)人能從中得益的日常之道，就是“行天道”，這也是群眾路線的實質(zhì)所在。反之，違背絕大多數(shù)人的利益，別出心裁，另搞一套，才會“天厭之”，終究要被人民大眾所拋棄。激進的民粹政治蠱惑人心，讓人以為有“天上掉餡餅”的好事，實是敗壞百姓中庸之德性，助長“等靠要”的懶漢意識。

八、“生死”背后的政治哲學

最高的德性是能理性看待生死，孔子的生死觀對此做了很好的詮釋。我們以生死問題的分析作為《論語》政治哲學的終結(jié)，以彰顯其充滿“內(nèi)圣外王”的大智慧，指導我們思考人生意義與生命價值。

首先，把百姓生死作為施政的首要原則。孔子認為“未能事人，焉能事鬼”“未知生，焉知死”（《先進》）。孔子重此岸，輕彼岸；重生前，輕死后。他相信如果能把人給侍奉好，鬼神自然不會來找麻煩；如果能把人生的意義搞清楚，并讓人生無憾，死也無足畏懼。從政治哲學角度講，世界觀決定方法論。

其次，忘卻生死的精神可歌可泣?？鬃臃Q贊“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁”（《衛(wèi)靈公》）。在他看來，生命誠可貴，成仁價更高。以妨害仁為代價活下去，其人生是可恥的；相反，舍命成仁，人生不朽。中國歷朝歷代不乏當權(quán)者倒行逆施，志士仁人以命相抗的事例，這一偉大傳統(tǒng)讓華夏文明生生不息。然而，政治文明的進步是要讓制度而不是某個人保證人類社會平穩(wěn)演進，殺身成仁的歷史性時刻，最好終生難得一見。

再次，政治昏暗更令生死無常?？鬃淤潛P微子、箕子及比干，說“殷朝有三個仁人”（《微子》）。這三位殷代末期的貴族，欲行仁政，反對紂王暴政而失?。夯硬蝗屉x父母之邦而忍辱留下，比干強行諫阻而被殺，微子為讓子祀不輟而避去。從政治哲學角度講，政治不是要讓人死，而是讓人活，基本人權(quán)得不到保護的制度不可能是個好制度。提出的正義主張不得采納，甚至要搭上自己的性命，暴政下的政治文明程度是如此之低。歷史的進步如果一直由“三仁”這類義士來推動，終究悲哀。制度文明的演進就是要讓每個人的生命都能得到法律的保護。

最后，文明傳承事關人類生死存亡?？鬃佑写卧诳锏乇粐?，他說若蒼天有意斷絕天下的文脈，我孔丘就不會被賦有這一文德；若蒼天無意斷絕這一文脈，這些個匡人能把我怎么樣（《子罕》）。艱困之時最考驗人?？鬃哟藭r把自己同周文王連在一起，讓自己擔起傳承中華文明命脈的重責，這既堅定自己戰(zhàn)勝困難的信念，也能有效地凝聚追隨者。從政治哲學層面看，文明傳承是為政者最重要的使命。為此，樹立最遠大的理想、最堅定的信念，而把自己的生死置之度外，就有了無窮的力量。文明傳承有賴信念，更要基于可靠的制度架構(gòu)，最大限度從基本制度上杜絕可能出現(xiàn)的使文明中斷甚至退化的各種人為因素。

以上只是對《論語》不太起眼的片斷闡釋其政治哲學寓意，期望能對孔子政治哲學思想研究有所補充。管中窺豹，難免片面。然而，在政治哲學視角下閱讀《論語》，畢竟能讀出新的境界，悟出新的蘊意。筆者期待能有更多學者從事這項工作，從政治學各分支學科的視角出發(fā)，挖掘《論語》深層次學術(shù)思想，將其相關內(nèi)容做學理性整理，形成一個較為完整的理論體系，作為具體學科的重要學術(shù)思想資源，在此基礎上賦予其新的時代價值，為推進當代中國政治文明建設的實踐作出貢獻。