同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為：師幼關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

李蒙蒙

【摘要】本文以就讀于青島市3所公辦幼兒園的237名3～6歲幼兒為研究對(duì)象，探討同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為的關(guān)系及師幼關(guān)系在其中所起的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴侵害能顯著正向預(yù)測(cè)幼兒?jiǎn)栴}行為，師幼關(guān)系的沖突性在兩者間起部分調(diào)節(jié)作用。當(dāng)沖突性水平較高時(shí)，同伴侵害對(duì)幼兒?jiǎn)栴}行為的影響更大。建議及早干預(yù)同伴侵害，減少幼兒?jiǎn)栴}行為;加強(qiáng)對(duì)受侵害幼兒的情感關(guān)注，避免師幼沖突。

【關(guān)鍵詞】同伴侵害;幼兒;問(wèn)題行為;師幼關(guān)系;調(diào)節(jié)作用

【中圖分類號(hào)】G610? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ?【文章編號(hào)】1004-4604（2019）7/8-0008-05

同伴侵害是指?jìng)€(gè)體遭受的來(lái)自同伴身體、言語(yǔ)、財(cái)物以及人際關(guān)系方面的攻擊。〔1〕許多研究表明，同伴侵害是影響兒童社會(huì)適應(yīng)的不利因素，如遭受同伴侵害的兒童可能表現(xiàn)出抑郁、孤獨(dú)、焦慮、違紀(jì)、攻擊等問(wèn)題行為?！?，3〕然而，另有研究者指出，在個(gè)體發(fā)展過(guò)程中，同伴侵害并不必然導(dǎo)致問(wèn)題行為，個(gè)體應(yīng)對(duì)同伴侵害的保護(hù)性因素會(huì)在其中起一定調(diào)節(jié)作用?！?〕近年來(lái)，越來(lái)越多的研究者開(kāi)始關(guān)注社會(huì)環(huán)境因素在同伴侵害與兒童問(wèn)題行為間的作用機(jī)制?！?，6〕研究發(fā)現(xiàn)，同伴壓力、父母沖突等負(fù)性環(huán)境因素會(huì)加劇兒童的問(wèn)題行為，〔7，8〕而積極的社會(huì)關(guān)系則有助于減弱這種消極影響?！?-11〕教師作為兒童成長(zhǎng)中的重要他人，其與兒童建立的師生關(guān)系是兒童人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的重要組成部分。皮安塔（Pianta）等人基于依戀理論（attachment theory）提出師生關(guān)系的三維度，即沖突性、親密性和依賴性?！?2〕諸多研究揭示了親密、信賴和低沖突性的師生關(guān)系是促進(jìn)兒童適應(yīng)社會(huì)環(huán)境，形成良好行為習(xí)慣，減少問(wèn)題行為的關(guān)鍵因素，〔13〕有助于兒童建立良好的同伴關(guān)系，積極應(yīng)對(duì)同伴沖突，〔14〕提高抵御壓力事件的能力?！?5〕然而，上述研究多以學(xué)齡兒童及青少年為研究對(duì)象。〔16〕研究表明，師生關(guān)系對(duì)不同年齡段兒童所發(fā)揮的保護(hù)作用并不相同，〔17〕且同伴侵害對(duì)不同年齡段兒童問(wèn)題行為的作用機(jī)制也存在差異。〔18，19〕本研究擬探討同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為的關(guān)系及師幼關(guān)系在其中所起的調(diào)節(jié)作用，以為早期干預(yù)提供理論依據(jù)。

一、研究方法

（一）研究對(duì)象

采用隨機(jī)抽樣法，從青島市3所公辦幼兒園選取237名3～6歲幼兒為研究對(duì)象（男孩138名，女孩99名）。其中，3歲組（平均年齡3.21歲）幼兒71名，4歲組（平均年齡4.42歲）幼兒64名，5歲組（平均年齡5.53歲）幼兒63名，6歲組（平均年齡6.61歲）幼兒39名。

（二）研究工具

1.同伴侵害量表

該量表由克里克（Crick）等人編制，包含身體侵害與關(guān)系侵害兩份分量表?！?0〕量表共包含9個(gè)題項(xiàng)，采用五點(diǎn)計(jì)分法，由“完全不符合”至“完全符合”分別為1～5分。得分越高，表明同伴侵害程度越嚴(yán)重。本研究中，總量表內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.82，信度良好。

2.師幼關(guān)系量表

該量表由皮安塔編制，張曉修訂，共包含28個(gè)題項(xiàng)，分為沖突性、親密性和依賴性三個(gè)維度?！?1，22〕量表采用五點(diǎn)計(jì)分法，由“完全不符合”至“完全符合”分別為1～5分。得分越高，表明師幼關(guān)系質(zhì)量越高。已有研究表明，該量表信度良好。

3.兒童問(wèn)題行為量表（教師評(píng)定版）

該量表由魯特（Rutter）編制，共包含26個(gè)題項(xiàng)。量表采用三點(diǎn)計(jì)分法，“0”表示“從來(lái)沒(méi)有”，“1”表示“有時(shí)出現(xiàn)”，“2”表示“每周至少1次”。得分越高，表明兒童問(wèn)題行為越嚴(yán)重。已有研究表明，該量表信效度較好?！?3〕本研究中，總量表內(nèi)部一致性α系數(shù)為0.86。

本研究中所采用的量表均由7名教師參與評(píng)定。為避免共同方法偏差，本研究參照周浩等人的做法，進(jìn)行哈曼單因素檢驗(yàn)。〔24〕檢驗(yàn)結(jié)果表明，共同方法偏差對(duì)本研究影響較小。

二、研究結(jié)果

（一）各變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)

同伴侵害、師幼關(guān)系和幼兒?jiǎn)栴}行為的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)矩陣見(jiàn)表1。從表1可知，同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為呈顯著正相關(guān)（p<0.01），與師幼關(guān)系的沖突性呈顯著正相關(guān)（p<0.01），而與親密性、依賴性呈顯著負(fù)相關(guān)（p<0.01）。幼兒?jiǎn)栴}行為與師幼關(guān)系的沖突性呈顯著正相關(guān)（p<0.01），與親密性呈顯著負(fù)相關(guān)（p<0.05）。此外，性別對(duì)同伴侵害有顯著影響（p<0.01）。

（二）師幼關(guān)系在同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為間的調(diào)節(jié)作用

以同伴侵害為預(yù)測(cè)變量，幼兒?jiǎn)栴}行為為結(jié)果變量，在控制年齡、性別效應(yīng)的基礎(chǔ)上，采用多層線性回歸法，考察師幼關(guān)系在同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為間的調(diào)節(jié)作用。為避免多重共線效應(yīng)，對(duì)所有預(yù)測(cè)變量進(jìn)行了中心化處理。各變量進(jìn)入回歸方程的順序如下：第一步，將控制變量年齡、性別納入回歸方程;第二步，將同伴侵害和一個(gè)假定的調(diào)節(jié)變量（沖突性、親密性、依賴性）納入回歸方程;第三步，將交互項(xiàng)（同伴侵害×沖突性、同伴侵害×親密性、同伴侵害×依賴性）依次納入回歸方程。

由表2可知，同伴侵害能顯著正向預(yù)測(cè)幼兒?jiǎn)栴}行為（p<0.001），師幼關(guān)系的沖突性及其與同伴侵害交互項(xiàng)均能顯著正向預(yù)測(cè)幼兒?jiǎn)栴}行為（p<0.001），說(shuō)明師幼關(guān)系的沖突性在同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為間起部分調(diào)節(jié)作用。進(jìn)一步簡(jiǎn)單斜率分析（simple slope analysis）〔25〕結(jié)果（見(jiàn)上圖）表明，相較于低沖突性的師幼關(guān)系（低于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），當(dāng)沖突性水平較高時(shí)（高于平均分一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差），同伴侵害對(duì)幼兒?jiǎn)栴}行為的影響更大。

三、討論與建議

（一）及早干預(yù)同伴侵害，減少幼兒?jiǎn)栴}行為

本研究發(fā)現(xiàn)，同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為呈顯著正相關(guān)。這與已有研究結(jié)論一致。〔26，27〕一方面，受侵害經(jīng)歷使幼兒傾向于對(duì)同伴侵害進(jìn)行敵意性歸因，〔28〕進(jìn)而導(dǎo)致幼兒對(duì)同伴接納的知覺(jué)也較消極，影響幼兒提高社會(huì)交往技能。〔29〕另一方面，多數(shù)受侵害幼兒所持的消極自我概念及其內(nèi)向、退縮、羞怯的個(gè)性特征〔30〕迫使他們淪為受侵害的對(duì)象，而受侵害經(jīng)歷又反過(guò)來(lái)強(qiáng)化其消極人格特質(zhì)，加劇抑郁、孤獨(dú)、攻擊等問(wèn)題行為。眾多研究表明，受侵害幼兒社會(huì)性發(fā)展水平較低，通常缺乏社會(huì)交往所必需的一般技能，難以與同伴建立良好關(guān)系。他們較少參與同伴互動(dòng)，易被同伴忽視，更可能產(chǎn)生問(wèn)題行為?！?1〕簡(jiǎn)言之，與一般幼兒相比，受侵害幼兒可能表現(xiàn)出更多的問(wèn)題行為。若不及早加以干預(yù)，受侵害幼兒可能會(huì)在消極情境中愈加抑郁、退縮，甚至可能由于長(zhǎng)期壓抑而轉(zhuǎn)為主動(dòng)向他人施加侵害行為。本研究發(fā)現(xiàn)，性別對(duì)同伴侵害有顯著影響，印證了以往研究關(guān)于男孩和女孩會(huì)卷入不同類型同伴侵害的結(jié)論。〔32〕而有研究者認(rèn)為，相較于關(guān)系侵害①，教師更傾向于對(duì)身體侵害，即訴諸身體動(dòng)作的侵害行為作出回應(yīng)?！?3〕

基于上述研究結(jié)果，日后在開(kāi)展相關(guān)干預(yù)工作時(shí)，教師應(yīng)當(dāng)及早實(shí)施干預(yù)，有意識(shí)地根據(jù)幼兒的性別、個(gè)性特征等確立合適的干預(yù)目標(biāo)、干預(yù)計(jì)劃和干預(yù)措施，從而減少幼兒?jiǎn)栴}行為的出現(xiàn)。

（二）加強(qiáng)對(duì)受侵害幼兒的情感關(guān)注，避免師幼沖突

本研究發(fā)現(xiàn)，師幼關(guān)系的沖突性能部分調(diào)節(jié)同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為的關(guān)系。當(dāng)沖突性水平較高時(shí)，同伴侵害對(duì)幼兒?jiǎn)栴}行為的影響更大。這與已有研究結(jié)論一致，即消極的師幼關(guān)系會(huì)加劇處境不利幼兒的問(wèn)題行為。〔34〕這可能是由于在師幼關(guān)系緊張時(shí)，教師與幼兒疏于情感溝通，所采取的應(yīng)對(duì)同伴侵害的策略更可能以懲罰、命令、批評(píng)等為主。教師對(duì)受侵害幼兒的反饋往往是其他幼兒決定是否與之發(fā)展同伴關(guān)系的依據(jù)。研究表明，經(jīng)常被教師予以消極反饋的幼兒通常是同伴眼中的“壞孩子”，沖突性的師幼關(guān)系會(huì)增加處境不利幼兒遭受同伴攻擊、排斥、譏笑等不友好行為的可能?！?5〕對(duì)多數(shù)受侵害幼兒來(lái)說(shuō)，其膽怯、軟弱的特質(zhì)更期望得到教師的幫助，但幼兒有時(shí)并不認(rèn)為教師能有效解決同伴侵害問(wèn)題?！?6〕此外，緊張的師幼關(guān)系可能會(huì)使幼兒承受較大的交往壓力，〔37〕以致幼兒在面臨同伴侵害時(shí)較少采取合作、尋求支持等有效策略，常常因此引發(fā)問(wèn)題行為。

本研究發(fā)現(xiàn)，與已有研究結(jié)論一致，師幼關(guān)系的親密性及依賴性在同伴侵害與幼兒?jiǎn)栴}行為間的調(diào)節(jié)作用均不顯著?！?8〕這可能是由于教師更看重幼兒的順從、服從、尊重他人等品質(zhì)，〔39〕尤其是在幼兒與教師關(guān)系親密時(shí)，上述品質(zhì)會(huì)在師幼互動(dòng)中得到進(jìn)一步強(qiáng)化，但它們很可能是引發(fā)幼兒卷入同伴侵害的重要因素。此外，已有研究表明，過(guò)度依賴教師的幼兒在應(yīng)對(duì)壓力事件時(shí)往往有退縮、焦慮等表現(xiàn)，錯(cuò)失了諸多獨(dú)立解決問(wèn)題的機(jī)會(huì)。這不利于其積累同伴交往經(jīng)驗(yàn)及學(xué)習(xí)社會(huì)交往技能，〔40〕使其難以從負(fù)性環(huán)境中解脫。

因此，教師應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)受侵害幼兒的情感關(guān)注，在其卷入同伴侵害時(shí)及時(shí)予以心理支持，給予恰當(dāng)反饋，從而避免師幼沖突對(duì)受侵害幼兒造成二次傷害。教師在注重與幼兒建立積極師幼關(guān)系的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)通過(guò)角色扮演、話題討論等方式，幫助幼兒掌握相關(guān)應(yīng)對(duì)同伴侵害的技能，促進(jìn)幼兒同伴交往能力的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕〔3〕BERAN? T，VIOLTO C.A model of childhood perceived peer harassment：Analysis of the Canadian national longitudinal survey of children and youth data〔J〕.The Journal of Psychology，2004，138（2）：129-147.

〔2〕〔27〕〔31〕董會(huì)芹，張文新.幼兒同伴侵害與社會(huì)能力、問(wèn)題行為的關(guān)系〔J〕.中國(guó)特殊教育，2013，（5）：77-82.

〔4〕董會(huì)芹.同伴侵害與行為問(wèn)題：自尊的調(diào)節(jié)作用〔J〕.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2015，23（2）：281-284.

〔5〕〔9〕WANG? J，IANNOTTI R，LUK J.Peer victimization and academic adjustment among early adolescents：Moderation by gender and mediation by perceived classmate support〔J〕.Search? for? Journal? of? School? Health，2011，81：386-392.

〔6〕〔10〕〔16〕YEUNG? ? R，LEADBEATER? ?B.Adults make a difference：The protective effects of parent and teacher emotional support on emotional and behavioral problems of peer-victimized? adolescents〔J〕.Journal of? Community Psychology，2010，（38）：80-98.

〔7〕BUHS E S，LADD? G W，HERALD S L.Peer exclusion and victimization：Processes that mediate the relation between peer group rejection and childrens classroom engagement and achievement〔J〕.Journal of Educational Psychology，2006，98：1-13.

〔8〕董會(huì)芹，張文新.家庭對(duì)兒童欺負(fù)受欺負(fù)的影響〔J〕.山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2005，50（3）：127-131.

〔11〕PIANTA? R? C，NIMETZ? S? L.Relationships? between children and teachers：Associations with classroom and home? behavior〔J〕.Journal? of? Applied Developmental Psychology，1991，（12）：379-393.

〔12〕〔21〕PIANTA? ? R? ?C，STEINBERG? ? M.Teacher-child relationships and the process of adjusting to school〔J〕.New Directions for Child Development，1992，57：61-80.

〔13〕OCONNOR E E，DEARING E，COLLINS B A.Teacher-child relationship and behavior problem trajectories in elementary school〔J〕.American Educational Research Journal，2011，48（1）：120-162.

〔14〕HOWES C，MATHESON? C? C，HAMILTON C E.Maternal，teacher，and child care history correlates of childrens relationships with peers〔J〕.Child Development，1994，65：264-273.

〔15〕〔35〕張曉，陳會(huì)昌.兒童早期師幼關(guān)系的研究概述〔J〕.心理發(fā)展與教育，2006，（2）：120-124.

〔17〕STADLER? C，F(xiàn)EIFEL? J，ROHRMANN? S，et? al.Peer-victimization and mental health problems in adolescents：Are parental? and? school? support? protective〔J〕.Child Psychiatry Hum Dev，2010，（41）：371-386.

〔18〕MA? L，PHELPS? E，LERNER? J V，et al.Academic competence for adolescents who bully and who are bullied：Findings from the 4-h study of positive youth development〔J〕.The Journal of Early Adolescence，2009，29（6）：862-897.

〔19〕THIJS J，VERKUYTEN M.Peer victimization and academic achievement in a multiethnic sample：The role of perceived? academic? self-efficacy〔J〕.Journal of? Educational Psychology，2008，100（4）：754-764.

〔20〕〔26〕CRICK? N，CASAS? ?J，KU? H.Ralational and physical forms of peer victimization in preschool〔J〕.Developmental Psychology，1999，35（2）：376-785.

〔22〕張曉.師幼關(guān)系量表的信效度檢驗(yàn)〔J〕.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2010，（18）：582-583.

〔23〕董會(huì)芹.學(xué)前兒童問(wèn)題行為與干預(yù)〔M〕.北京：清華大學(xué)出版社，2013.

〔24〕周浩，龍立榮.共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法〔J〕.心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）：942-950.

〔25〕AIKEN? L? S，WEST S G.Multiple regression：Testing? ?and? interpreting? interactions〔M〕.Newbury? ?Park，CA：Sage，1991.

〔28〕董會(huì)芹，紀(jì)林芹，陳亮，等.3～6歲兒童對(duì)同伴侵害歸因的特征研究〔J〕.心理發(fā)展與教育，2013，（3）：225-231.

〔29〕〔30〕HAWKER? D? S，BOULTON? M? J.Twenty years research on peer victimization and psychological maladjustment：A meta-analysis review of cross-sectional studies〔J〕.Association for Child Psychology and Psychiatry，2000，（41）：441-455.

〔32〕〔37〕董會(huì)芹.3～5歲兒童同伴侵害的一般特點(diǎn)及其與應(yīng)對(duì)策略的關(guān)系〔D〕.濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2007.

〔33〕XIE H，SWIFT D，CAIRNS B，et al.Aggressive behaviors in social interaction and developmental adaptation：A narrative analysis of interpersonal conflicts during early adolescence〔J〕.Social Development，2002，11（2）：205-224.

〔34〕RUNIONS? K，SHAW? T.Teacher-child relationship，child withdrawal and aggression in the development of peer victimization〔J〕.Journal of Applied Developmental Psychology，2013，（34）：319-327.

〔36〕RIGBY? K，BAGSHAW D.Prospects of adolescent students collaborating with teachers in addressing issues of bullying and conflict? in? schools〔J〕.Educational Psychology，2003，23（5）：535-546.

〔38〕〔40〕TROOP-GORDON? ? W，KOPP? ?J.Teacher-child relationship quality and childrens peer victimization and aggressive behavior in late childhood〔J〕.Social Development，2011，（20）：536-561.

〔39〕WILLIS? S，BROPHY? J.Origins? of? teachers attitudes toward young children〔J〕.Journal of Educational Psychology，1974，66：520-529.

Peer Victimization and Childrens Problem Behaviors： The Moderating Effects of Teacher-child Relationship

Li Mengmeng

（Qixia Road Kindergarten in Shinan District of Qingdao， Qingdao， 266071）

【Abstract】Taking 237 children aged 3-6 from 3 public kindergartens in Qingdao as research subjects， this paper explores the relationship between peer victimization and childrens problem behaviors and the moderating effects of teacher-child relationship. The results show that peer victimization positively predicts childrens problem behaviors and the conflicts of teacher-child relationship moderate， to some extent， the relationship between peer victimization and childrens problems behaviors. At higher level of conflicts， peer victimization has more significant influences on childrens problem behaviors. It is suggested that early interference should be introduced to reduce childrens problem behaviors and victimized children should be provided with more emotion care to avoid teacher-child conflicts.

【Keywords】peer victimization; children; problem behavior; teacher-child relationship; moderating effect