淺談被遺忘權(quán)爭議

【摘 要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的前進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)成為每個公民在日常生活中搜集信息的必不可少的工具。近日，歐盟法院判Google “被遺忘權(quán)”案勝訴，再一次引發(fā)社會各界對于公民的隱私權(quán)與知情權(quán)的討論。本文擬對被遺忘權(quán)的法理進(jìn)行分析探討，從而對于被遺忘權(quán)爭議作出一定層面的敘述。

【關(guān)鍵詞】 被遺忘權(quán) 歐盟法院判Google 隱私權(quán) 知情權(quán)

1 引言

據(jù)盧森堡法新社2019年10月3日電，歐盟法院歐洲法院（ECJ）給予臉書一記重?fù)?，裁決歐洲各國法院可下令線上平臺移除全球各地的誹謗內(nèi)容。歐洲法院在這項(xiàng)備受矚目判決中指出，歐盟法律“不阻止”法院下令“移除資訊或要求全球范疇封鎖”。

本案緣起奧地利的政客Eva Glawischnig向法院起訴，其訴求為要求臉書移除其網(wǎng)路上對其名譽(yù)造成影響的貼文以及要求臉書提供在有關(guān)貼文中發(fā)言最為惡毒的賬號的個人信息，本案由奧地利高等法院交由歐盟法院審理，由于歐洲法院的裁決無法上訴，此裁決將作為全歐洲判決依據(jù)。但在歐盟法院作出判決的一周前，針對Google對出的裁定，Google需要在歐洲地區(qū)刪除相關(guān)信息的判決，但不需要將其區(qū)域擴(kuò)展至全球范圍。

基于歐盟法院的判決以及其在全球范圍引發(fā)對知情權(quán)以及隱私權(quán)的關(guān)注，本文就被遺忘權(quán)作出探討。

2被遺忘權(quán)的發(fā)展

2.1被遺忘權(quán)的概念

被遺忘權(quán)是指被遺忘權(quán)（英語：right to be forgotten）是一種在歐盟內(nèi)部存在的人權(quán)概念。簡而言之，即人們有權(quán)利要求移除有關(guān)于自己的負(fù)面信息或過時的個人身份資訊搜尋結(jié)果;但因?yàn)楫a(chǎn)生了與言論自由間的沖突，與可能產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)審查的疑慮，因此引發(fā)了爭議，且法律框架仍不明確，當(dāng)前只有在歐盟實(shí)行。[ 本定義采自維基百科]

2.2? 被遺忘權(quán)的發(fā)展。

于2015年5月13日，歐盟法院裁判當(dāng)個人的相關(guān)信息已經(jīng)過時，且不相關(guān)時，民眾有權(quán)行使被遺忘權(quán)。這無疑對于Google等搜索引擎產(chǎn)生重要的影響，于5月29日，Google作出采取編制互聯(lián)網(wǎng)名單的方式來應(yīng)對民眾的被遺忘權(quán)受理。在此期間，Google收到八十多萬起要求，移除了大約三百多萬起鏈接。此外，歐洲本地版本的搜索引擎在google.fr、google.co.uk和google.de上不直接可見，如果它們檢測到搜索源于歐盟，則也將適用于歐盟以外的搜索引擎（如google.com），以獲得篩選列表。

此后，于世界各地，包括意大利一女子要求刪除其私密視頻案與在巴西Google公司被告案。一名西班牙國民由于沒有繳納社會保險費(fèi)用，導(dǎo)致其房子遭強(qiáng)制拍賣，并公告在網(wǎng)絡(luò)上。從1998年起，該公告就一直儲存于西班牙地方報紙的在線版中，只要在搜索引擎輸入當(dāng)事人姓名，搜尋結(jié)果就會連結(jié)到該公告。于是他也向Google西班牙公司請求移除，這個案子后來成為討論“被遺忘權(quán)”都會提及的Google Spain SL案。

美國一位單親媽媽Stacy，在成為教師之路上通過了所有實(shí)習(xí)與考試，但是卻因網(wǎng)絡(luò)上存在她爛醉且戴著海盜帽子的照片，被認(rèn)為與教師形象不符，容易誤導(dǎo)學(xué)生從事犯罪飲酒的行為，Stacy主張?jiān)撜掌瑧?yīng)予刪除。

3關(guān)于被遺忘權(quán)是否應(yīng)該得到支持的爭議

關(guān)于被遺忘權(quán)的支持者認(rèn)為，根據(jù)《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》第七條、第八條之規(guī)定，民眾的隱私權(quán)為重要的基本人權(quán)，第七條對公民的私生活應(yīng)當(dāng)受到尊重與保護(hù)，第八條對公民之個人信息應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。以及被遺忘權(quán)作為咨訊自決權(quán)的一環(huán)，對公民隱私權(quán)及人格權(quán)的捍衛(wèi)具有不容忽視的作用。應(yīng)保護(hù)公民的個人資料，使得其免于被他人收集，利用以至于使得其人格權(quán)隱私權(quán)直接或者間接受到傷害。持這派觀點(diǎn)的人也認(rèn)為，公民在受到處罰后，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶允〉臋?quán)利，若在受到一次處罰后其事件一直如影隨形會干擾個人對于社會的良性回歸。

持反對意見的人則認(rèn)為，被遺忘權(quán)觸及了社會公眾的知情權(quán)以及言論自由的相關(guān)權(quán)利。以臺北市地方法院對于米迪亞暴龍隊(duì)打假球一案為例，該球隊(duì)打假球事件為對于社會影響巨大的案件，尤其特定的歷史價值，加之有相關(guān)的平衡輿論報道，其本人也被判決無罪，因此沒有必要刪除。Google公司也認(rèn)為，如果他們刪除有關(guān)報道，則會侵害社會其他公眾的知情權(quán)，使得重大事件被社會遺忘，從而對于言論自由之相關(guān)法益造成侵害。且正如許多國家擔(dān)憂的那樣，他國或者其他地區(qū)的判決會對于本國或者本地區(qū)的輿論形成控制。

本文認(rèn)為，對于被遺忘權(quán)應(yīng)當(dāng)采取折中的態(tài)度，即采取歐盟法院對Google應(yīng)刪除在其歐盟內(nèi)的鏈接，而不必在世界范圍內(nèi)進(jìn)行刪除。由此可最大程度上實(shí)現(xiàn)法益的衡平。在不影響公共利益的前提下，對于要求被遺忘權(quán)之民眾，在其生活的特定范圍內(nèi)采取刪除，可減少對其正常生活之影響。而對于世界其他區(qū)域的民眾而言，也可以保護(hù)其知情權(quán)，亦不會對其他國家之主權(quán)造成影響。

4? 小結(jié)

綜上所述，被遺忘權(quán)作為一備受社會矚目之權(quán)利對隱私權(quán)人格權(quán)以及公眾之知情權(quán)法益的調(diào)和作出一定程度的考驗(yàn)，對于不影響公共利益之事項(xiàng)，可在其生活的特定范圍之中支持其被遺忘的行使。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 被遺忘權(quán)初探，彭支援 - 中北大學(xué)學(xué)報： 社會科學(xué)版， 2014 - cqvip.com

[2] 論網(wǎng)絡(luò)信息時代的“被遺忘權(quán)”——以歐盟個人數(shù)據(jù)保護(hù)改革為視角，伍艷 - 圖書館理論與實(shí)踐， 2013 - cqvip.com

[3] “被遺忘權(quán)” 之爭： 大數(shù)據(jù)時代的數(shù)字化記憶與隱私邊界 ，袁夢倩 - 學(xué)海， 2015 - airitilibrary.com

[4] 袁夢倩 - 學(xué)海， 2015 - airitilibrary.com

[5] 名詞定義試擬： 被遺忘權(quán)（Right to Be Forgotten）吳飛 - 新聞與傳播研究， 2014 - cqvip.com

作者簡介：劉文婷（1998-），女，漢族，山西省平遙縣，本科，延邊大學(xué)法學(xué)院