簡論刑法的經(jīng)驗性

劉振

【摘 要】 刑法的經(jīng)驗積累性、檢驗性、矯正性和發(fā)展性是刑法經(jīng)驗的四個重要特性。本文通過剖析刑法的經(jīng)驗性，著重探討刑法與經(jīng)驗的關(guān)系與刑法經(jīng)驗性四大稟性。

【關(guān)鍵詞】 刑法 經(jīng)驗 民眾 共識 經(jīng)驗性

刑法的經(jīng)驗性，是指對于廣大民眾關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識，是由人們通過實踐得來的，是人們在反復(fù)探究刑法是什么的實踐活動中由人的經(jīng)驗的積累性、檢驗性、矯正性和發(fā)展性而形成和豐富完善的。

一、刑法的經(jīng)驗積累性

刑法的經(jīng)驗積累性，就是指人們在實踐中獲得的廣大民眾關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識具有漸近性。漸近性即逐漸接近真相性。筆者認(rèn)為，刑法的經(jīng)驗積累主要發(fā)生在三個階段。

第一，立法前。在刑法立法之前，全國人大代表就已廣泛收集和征求社會各界關(guān)于刑事立法建議、刑事救濟(jì)的要求以及懲治罪犯的標(biāo)準(zhǔn)等等。這些建議、要求、標(biāo)準(zhǔn)等等，都是基于社會上發(fā)生的各類事實而產(chǎn)生的，是刑法經(jīng)驗積累的過程。

第二，立法時。在全國人大代表展開立法工作時，不同的人大代表可能針對自己所代表地區(qū)的問題提出各自的立法思考。在此過程中，既可能發(fā)生觀點的交融，也可能產(chǎn)生不同看法的碰撞。在對有爭議之處進(jìn)行深究的過程，在探討并最終得出一個相對完善的解決方案的過程，可以讓人們對同一問題的認(rèn)識有了新的補(bǔ)充和思考，這也是一個經(jīng)驗積累的過程。

第三，立法后。隨著社會的發(fā)展，科技的進(jìn)步等使形形色色的案件不斷發(fā)生，這就使民眾針對各種犯罪相繼產(chǎn)生了不同的、新的認(rèn)識和救濟(jì)需求。因此，即使在刑法立法活動完成之后，新的經(jīng)驗仍在不斷積累，而積累到一定的階段，可能又會進(jìn)行新一輪的立法工作。

二、刑法的經(jīng)驗檢驗性

刑法的經(jīng)驗檢驗性，是指刑法的經(jīng)驗具有將各地民眾關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識能否上升為一個國家廣大民眾認(rèn)可的規(guī)律性的知識給予其證實的特性。經(jīng)驗檢驗性其主要表現(xiàn)在三個方面：

第一，立法方面。如前介紹刑法經(jīng)驗積累性所述，刑法立法時，不同的人大代表針對相同或不同問題可能提出各自的立法思考。而在不同觀點產(chǎn)生碰撞時，在對有爭議之處進(jìn)行深究的過程，既是經(jīng)驗積累的過程，也是檢驗各人大代表對此前基于社會事實產(chǎn)生的認(rèn)識和看法是否合理的過程，也是一個檢驗經(jīng)驗的過程。

第二，社會輿論方面。由于我國人大制度的特點，決定了參與立法工作的人大代表數(shù)量極為有限。因此，在立法工作時，可能因此忽略了小部分人的訴求。而全國各地可能持同樣觀點的“小部分人”聚集在一起就可能產(chǎn)生一個數(shù)量龐大的群體，這一群體有可能通過社會輿論在社會上形成維護(hù)自身利益的呼聲或訴求。從而可能使已出臺的刑法規(guī)范的合理性受到來自社會輿論方面的質(zhì)疑。

第三，裁決結(jié)果方面。有些刑法規(guī)范看似兼顧各方利益，已經(jīng)相對比較合理。然而，不同地區(qū)還是存在不同差異，有時實施起來可能會產(chǎn)生較為不理想的結(jié)果。例如，在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)和經(jīng)濟(jì)相對落后的地區(qū)，人們實施一些侵犯他人財產(chǎn)權(quán)益的犯罪在定罪量刑上完全相同，可能就會產(chǎn)生不公正的結(jié)果，就很可能會激化社會矛盾。因此，刑法的適用應(yīng)該因地制宜。而筆者認(rèn)為，允許地方性法規(guī)的出現(xiàn)，也是刑法經(jīng)驗檢驗性這一特性的體現(xiàn)及其為社會帶來的一大貢獻(xiàn)。

三、刑法的經(jīng)驗矯正性

刑法的經(jīng)驗矯正性，是指刑法的經(jīng)驗具有將不符合現(xiàn)實的關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識予以修正的特性。刑法的經(jīng)驗矯正性也是刑法的經(jīng)驗的稟性之一，表現(xiàn)在刑法的修改程序之中。

從一系列刑法修正案的內(nèi)容中我們也可以尋找到刑事政策在其中起作用的蹤跡。例如，刑法修正案（八）中取消13個死刑罪名，凸顯了對生命的尊重和對人權(quán)的保障。對刑法修正案（九）堅持寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，對社會危害嚴(yán)重的犯罪懲處力度不減，保持高壓態(tài)勢;對一些社會危害較輕，或者有從輕情節(jié)的犯罪，留下從寬處置的余地和空間。其中“嚴(yán)”包括嚴(yán)懲恐怖主義犯罪、收買婦兒一律作為犯罪評價、加大懲處腐敗力度;“寬”包括減少九個適用死刑罪名，使刑法死刑罪名已減至46個。從中我們可以看到一些民眾錯誤共識得到了修正、民眾的共識不斷在發(fā)生變化、刑法的修改程序不斷完善、我國的刑事政策也在不斷改進(jìn)等等良好勢頭。這些都是刑法經(jīng)驗矯正性發(fā)生的原因。

四、刑法的經(jīng)驗發(fā)展性

刑法的經(jīng)驗發(fā)展性，是指刑法的經(jīng)驗具有基于現(xiàn)實的經(jīng)過積累并通過檢驗和矯正的關(guān)于犯罪與刑罰的利益分配方案的共識的知識予以進(jìn)一步豐富和完善的特性。經(jīng)驗發(fā)展性應(yīng)該屬于刑法經(jīng)驗的一個重要特性，其表現(xiàn)形式為立法解釋和司法解釋。

第一，刑法立法解釋活動都是基于刑法的經(jīng)驗積累性、檢驗性和矯正性而得以實施的，是對經(jīng)過檢驗和矯正后的刑法條文做出的有關(guān)立法意圖的補(bǔ)充說明，一定程度上賦予了刑法條文的有限定范圍的概念、術(shù)語、定義，使其得以更為準(zhǔn)確地被理解和適用，這是對刑法條文的豐富和完善，是刑法經(jīng)驗發(fā)展性的一種體現(xiàn)。

第二，司法解釋中所體現(xiàn)的刑法經(jīng)驗發(fā)展性。一方面，社會的發(fā)展會對刑法規(guī)則的完善提出要求，但有時立法不可能及時修改，則需要靈活的司法解釋對刑法規(guī)范進(jìn)一步的補(bǔ)充，從而豐富和完善刑法體系。另一方面，刑法司法解釋的運用為刑法規(guī)范的制定提供了可靠的實證經(jīng)驗。多年來，我國司法解釋的運用和發(fā)展為立法工作提供了極為豐富的經(jīng)驗。我國許多其他的重要法律如民法通則、繼承法、婚姻法、刑事訴訟法、民事訴訟法等都大量吸收了司法解釋的成果。因此，在刑法領(lǐng)域，刑法的司法解釋也為刑法在實際運用中的合理性提供了足夠的信息和參考，豐富和完善了刑法體系。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 高銘暄、馬克昌.《刑法學(xué)》（第七版）[M]，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2016年1月第7版.

[2] 范愉.《訴訟調(diào)解：審判經(jīng)驗與法學(xué)原理》[J]，《中國法學(xué)》，2009年06期.