不同介入術(shù)式治療下肢動脈硬化閉塞癥臨床分析

瞿鵬　周偉忠

【摘 要】目的：分析不同介入術(shù)術(shù)治療下肢動脈硬化閉塞癥的臨床療效。方法：將我院收治的下肢動脈硬化閉塞癥患者70例入組，采用隨機數(shù)字表法進行分組，分為對照組及觀察組各35例，觀察組采取球囊成形術(shù)與血管支架植入術(shù)治療，對照組采取球囊成形術(shù)治療，對比兩組患者臨床療效，并統(tǒng)計治療1年后保肢率、動脈通暢率與生活質(zhì)量。結(jié)果：觀察組的總有效率97.14%與對照組相比明顯更高（P<0.05），存在顯著差異;觀察組患者的生活質(zhì)量評分高于對照組（P<0.05），存在顯著差異。結(jié)論：下肢動脈硬化閉塞癥應(yīng)用經(jīng)皮腔內(nèi)球囊擴張血管成形術(shù)聯(lián)合血管支架植入術(shù)的臨床療效顯著，可使患者的生活質(zhì)量有效提高，可在臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】下肢動脈硬化閉塞癥;球囊成形術(shù);血管支架植入術(shù)

【中圖分類號】R543【文獻標識碼】A【文章編號】1005-0019（2019）21--02

下肢動脈硬化閉塞癥是由于下肢靜脈受到動脈粥樣硬化波及，導致動脈狹窄或閉塞的一種缺血性疾病，累及范圍廣，主要表現(xiàn)為動脈內(nèi)膜增厚，形成硬化斑塊，出血麻木感，皮膚潰瘍等癥狀[1]。目前，臨床常選用介入術(shù)治療下肢動脈硬化閉塞，治療效果較為理想。為了進一步探究不同介入術(shù)式治療下肢動脈硬化閉塞的臨床效果，我院特選取70例患者入組進行對比觀察，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 入組時間為2017年5月至2018年5月，入組對象為我院收治的下肢動脈硬化閉塞癥患者70例，采用隨機數(shù)字表法進行分組，分為對照組及觀察組各35例，對照組中男性19例，女性16例，年齡42～74歲，平均年齡（61.51±3.67）歲，病程2～7年，平均病程（3.61±1.69）年;觀察組中男性21例，女性14例，年齡40～77歲，平均年齡（63.94±3.96）歲，病程2～8年，平均病程（3.79±1.69）年;臨床資料比較可知兩組存在較高可比性（P>0.05）。

1.2 方法 對照組采取球囊成形術(shù)治療，術(shù)前行動脈CTA檢查，根據(jù)檢查結(jié)果明確穿刺點，穿刺完成后置入導管鞘，然后于腹主動脈、雙髂動脈進行動脈造影檢查，對病變范圍與程度加以了解，經(jīng)狹窄與閉塞段將導絲穿入，根據(jù)狹窄情況選擇不同直徑的球囊進行擴張。待擴張結(jié)束后再次進行造影檢查，直至觀察到血管通暢后，將導絲與導管撤出。觀察組采取球囊成形術(shù)與血管支架植入術(shù)治療，球囊步驟與對照組相同，針對造影殘余狹窄>30%，內(nèi)膜撕裂或存在明顯動脈鈣化者可給予血管支架置入，根據(jù)患者狹窄或鈣化程度選擇合適的支架，例如EV3支架、Smart支架等，支架長度應(yīng)與閉塞動脈長度長2cm，超出兩端1cm，然后進行擴張，若支架放置情況并不理想則應(yīng)再次進行球囊擴張。

1.3 判斷標準 評估兩組術(shù)后的治療效果，療效判定標準：①手術(shù)后患者的潰瘍愈合，靜息痛與跛行癥狀消失，恢復正常的動脈搏動，ABI>0.9即可判斷為顯效;②患者的靜息痛癥狀消失，跛行癥狀消失，潰瘍面有效緩解，ABI>0.1即可判斷為有效;③患者的靜息痛、跛行癥狀未緩解甚至加重，潰瘍面增大判斷為惡化;總有效率=（顯效+有效）/總例數(shù)×100%[2]。隨訪1年采用生活質(zhì)量調(diào)查表對兩組患者的生活質(zhì)量進行評估，0～100分，分數(shù)越高提示生活質(zhì)量越佳[3]。

1.4 統(tǒng)計學處理 選用SPSS20.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，驗計量資料以t值檢并用（）描述，計數(shù)資料以值檢驗并用（%）描述，P值<0.05時則存在統(tǒng)計學差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 臨床療效比較，觀察組的總有效率97.14%與對照組80.00%相比明顯更高，數(shù)據(jù)比較存在明顯差異（P<0.05），存在統(tǒng)計學意義。

2.2 兩組生活質(zhì)量比較

觀察組患者的生活質(zhì)量評分為（95.18±2.67）分，對照組患者的生活質(zhì)量評分為（89.51±3.91）分，觀察組明顯更高，數(shù)據(jù)差異明顯（t=7.0848，P<0.05），存在統(tǒng)計學意義。

3 討論

下肢動脈硬化閉塞癥多見于老年群體，由于老年患者多伴發(fā)多種慢性疾病，對手術(shù)治療的耐受性較差，狹窄復發(fā)率較高[3]。經(jīng)臨床多年實踐證實，應(yīng)用血管介入治療此癥的療效顯著，手術(shù)成功率較高，血管再通率高[4]，受到臨床醫(yī)患人群的廣泛認可與信任。血管內(nèi)支架植入術(shù)中科學選擇穿刺路徑，處理支架與球囊是決定手術(shù)效果的關(guān)鍵。術(shù)前應(yīng)開展影像學檢查，確定閉塞位置與情況，了解患者實際病情后開展球囊成形術(shù)與血管內(nèi)支架植入術(shù)方可保證手術(shù)的最終效果[5]。

本組研究結(jié)果顯示，應(yīng)用球囊形成術(shù)與血管內(nèi)支架植入術(shù)治療后，觀察組患者的總有效率97.14%與單純應(yīng)用球囊形成術(shù)治療的對照組相比明顯升高，差異明顯（P<0.05）;結(jié)果提示，相比于球囊成形術(shù)治療效果，應(yīng)用球囊成形術(shù)與支架植入術(shù)治療，可有效改善患者的跛行與靜息痛癥狀，促進潰瘍面的早日愈合，促進動脈搏動恢復。根據(jù)術(shù)后1年隨訪調(diào)查結(jié)果顯示，觀察組患者的生活質(zhì)量評分與對照組相比明顯升高，差異明顯（P<0.05）;結(jié)果提示，兩種介入術(shù)式聯(lián)合應(yīng)用可使患者術(shù)后的生活質(zhì)量顯著提高。

綜上所述，下肢動脈硬化閉塞癥患者應(yīng)用球囊成形術(shù)與支架植入術(shù)兩種介入術(shù)式聯(lián)合治療，可改善患者的臨床癥狀，提高患者的生活質(zhì)量，具有較高推廣價值。

參考文獻

朱月琳，于同，劉昭，等.下肢動脈硬化閉塞癥支架植入術(shù)后再狹窄治療方法的對比研究[J].中國血管外科雜志（電子版），2018，v.10（01）：32-36.

張鋒，崔慧.不同介入術(shù)式治療下肢動脈硬化閉塞癥臨床分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2018，v.34（21）：60+62.

張瑞鵬，戴維.經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)聯(lián)合血管內(nèi)支架植入術(shù)治療下肢動脈硬化閉塞癥的療效觀察[J].臨床醫(yī)學研究與實踐，2017（18）：62-63.

代洪娜，史洪濤，申東彥.經(jīng)皮腔內(nèi)血管成形術(shù)治療下肢動脈硬化閉塞癥48例臨床觀察[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2017，27（08）：1137.

楊有.血管腔內(nèi)支架成形術(shù)對下肢動脈硬化閉塞癥患者術(shù)后康復及生活質(zhì)量的影響[J].影像研究與醫(yī)學應(yīng)用，2017，1（14）.