■謝金海，涂 奇

科技和金融是現(xiàn)代經(jīng)濟的重要引擎，兩者的高效結(jié)合有助于推動社會文明的進步，故而發(fā)展科技金融勢在必行。商業(yè)銀行是發(fā)展科技金融的重要主體，但在當(dāng)前環(huán)境下面臨許多瓶頸，且在其基層機構(gòu)顯得尤為突出。本文以商業(yè)銀行基層機構(gòu)為落腳點，分析了其在發(fā)展科技金融中，在政策執(zhí)行、業(yè)務(wù)拓展、獲取支持以及風(fēng)險防控等方面遇到的困難，提出加強差異化政策制定、加強專營機構(gòu)建設(shè)以及加強與外部機構(gòu)合作等對策建議。

一、科技金融的定義及參與主體

從實踐角度看，科技金融是促進科技研發(fā)、科技成果轉(zhuǎn)化和高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一系列金融制度、金融政策、金融工具以及金融服務(wù)的系統(tǒng)性安排，是由向科技創(chuàng)新活動提供金融資源的政府、企業(yè)、市場、社會中介機構(gòu)等各種主體及其在科技創(chuàng)新融資過程中的行為活動共同組成的體系?？萍冀鹑趨⑴c主體分為需求方和供給方。其中，需求方包括科技企業(yè)、科研機構(gòu)、大學(xué)以及科研團體等，且主要是科技創(chuàng)新型企業(yè)。因為企業(yè)是將科技創(chuàng)新成果商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的最終載體，在研發(fā)和生產(chǎn)方面都有較強的資金需求，而中小微企業(yè)由于沒有大型企業(yè)的規(guī)模優(yōu)勢，且創(chuàng)新迭代成本更低，因此科技創(chuàng)新意愿更強。供給方包括政府和金融機構(gòu)，政府主要通過稅收優(yōu)惠、信貸擔(dān)保、引導(dǎo)基金和貼息等方式提供債權(quán)和股權(quán)等金融供給，而金融機構(gòu)則是科技金融的主要供給方，包括銀行、保險、風(fēng)投及資本市場等，且商業(yè)銀行作為最主要的金融機構(gòu)，承擔(dān)起了科技金融最主要的供給角色。

商業(yè)銀行作為科技金融最重要的供給主體，主要基于以下三點：一是商業(yè)銀行是現(xiàn)代金融體系中的主導(dǎo)機構(gòu)，掌握著大體量的資金資源，有責(zé)任和義務(wù)將資源配置到能夠推動人類社會進步的科技創(chuàng)新領(lǐng)域中。二是商業(yè)銀行擁有完善的風(fēng)險管理系統(tǒng)，能夠通過多層次的風(fēng)險分攤體系和豐富的風(fēng)險控制手段，有效降低科技金融中的各種風(fēng)險。三是商業(yè)銀行是科技金融體系中的天然紐帶，可以帶動政府、風(fēng)投、資本以及保險等資源，構(gòu)建一個領(lǐng)域多層次、主體多元化、產(chǎn)品多樣性的金融支持系統(tǒng)。

二、商業(yè)銀行基層機構(gòu)發(fā)展科技金融的難點

（一）政策執(zhí)行難

商業(yè)銀行的相關(guān)管理政策一般由總行或一級分行制定，多是針對宏觀層面或落實國家要求出臺政策或制度，容易造成“一刀切”或“模糊帶”，使得一線中接觸市場的基層機構(gòu)在執(zhí)行相關(guān)政策時遭遇很多操作難題，而基層機構(gòu)又缺乏向上有效的反饋渠道和機制來對總分行政策進行糾錯或細化，最終造成政策執(zhí)行難。一是授信政策缺乏針對性，商業(yè)銀行基層機構(gòu)優(yōu)惠政策執(zhí)行難度加大。在商業(yè)銀行對科技產(chǎn)業(yè)的授信政策中，一般還是以支持產(chǎn)品和服務(wù)實現(xiàn)規(guī)?；瘧?yīng)用、商業(yè)模式成熟的科技型企業(yè)為主，而對于技術(shù)有待突破、市場成熟度不足、抗風(fēng)險能力較弱的小微型企業(yè)，一般會要求謹慎介入。授信政策制定者的思路依然遵循傳統(tǒng)商業(yè)銀行的信貸邏輯，較難針對科技產(chǎn)業(yè)的特征進行政策細化區(qū)分，造成基層機構(gòu)無法有效為融資需求最緊迫的科技型小微企業(yè)提供授信支持。據(jù)不完全統(tǒng)計，科技型企業(yè)在商業(yè)銀行的授信獲批率不到30%，且科技型小微企業(yè)的獲批率不足10%。二是考核政策缺乏專屬性，商業(yè)銀行基層機構(gòu)無明顯動力發(fā)展科技金融。商業(yè)銀行在對基層機構(gòu)的考核政策中，很少將科技金融指標(biāo)列入考核體系中，即使是針對科技專營支行，雖然會在考核內(nèi)容中設(shè)置一些科技金融特色指標(biāo)，但也不會成為考核的主體指標(biāo)。據(jù)了解，五大國有商業(yè)銀行在全國范圍內(nèi)成立的科技支行大部分沒有專門設(shè)置科技金融特色指標(biāo)，在設(shè)置了特色指標(biāo)的科技支行中，科技金融考核比重也未占主導(dǎo)地位?？萍贾幸廊皇艿絺鹘y(tǒng)商業(yè)銀行經(jīng)營收益模式、風(fēng)險控制等內(nèi)部制度限制，與一般基層機構(gòu)一同進行考核排名，致使科技支行履行科技金融服務(wù)的職能無法有效體現(xiàn)。

（二）業(yè)務(wù)拓展難

影響商業(yè)銀行基層機構(gòu)拓展業(yè)務(wù)的關(guān)鍵因素是人和產(chǎn)品，而發(fā)展科技金融業(yè)務(wù)更需要專業(yè)的人員和創(chuàng)新的產(chǎn)品，目前人員和產(chǎn)品是商業(yè)銀行基層機構(gòu)拓展科技金融業(yè)務(wù)的最大軟肋。首先，相比傳統(tǒng)企業(yè)，科技型企業(yè)的專利、商品以及經(jīng)營風(fēng)險評估更難以把握，這不僅要求銀行人員具有經(jīng)濟管理類專業(yè)背景，還要在一定程度上具備科技理論、知識產(chǎn)權(quán)、科技產(chǎn)業(yè)化等方面知識，這種復(fù)合型科技金融人才是目前商業(yè)銀行最缺乏的資源，在一定程度上會抑制科技金融的快速發(fā)展，基層機構(gòu)在沒有專業(yè)人員隊伍的情況下，大力拓展科技金融業(yè)務(wù)便缺少基礎(chǔ)。其次，相比國外豐富的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，我國商業(yè)銀行由于科技金融體制機制不夠完善，產(chǎn)品創(chuàng)新大都停留在信貸產(chǎn)品，嚴(yán)重制約了商業(yè)銀行科技金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，造成目前科技金融的“產(chǎn)品荒”。面對科技型企業(yè)迅猛發(fā)展，對科技金融產(chǎn)品需求越來越迫切的局面，商業(yè)銀行基層機構(gòu)能夠提供的金融服務(wù)解決方案相形見絀，按照傳統(tǒng)業(yè)務(wù)模式根本無法滿足科技型企業(yè)的融資需求，拓展科技金融業(yè)務(wù)成為商業(yè)銀行基層機構(gòu)的普遍難題。

（三）獲取支持難

與歐美發(fā)達國家倚賴強大的科技實力、成熟的市場機制自發(fā)推進科技金融發(fā)展的路徑不同，我國科技金融發(fā)展對政府部門的引導(dǎo)和扶持具有較高的依賴度，商業(yè)銀行基層機構(gòu)發(fā)展科技金融亟需取得政府支持，但目前能夠獲取的支持比較有限。首先，科技金融的發(fā)展需要包括人才、土地、資本、產(chǎn)業(yè)、財稅及工商等各方面的政策配合，但目前各級政府均沒有出臺系統(tǒng)化的支持政策與舉措以實現(xiàn)綜合化的資源配置，尚未建立一套完善的科技金融服務(wù)體系以化解科技與金融相結(jié)合過程中可能遇到的障礙，造成商業(yè)銀行基層機構(gòu)開展科技金融業(yè)務(wù)時困難重重。其次，政府雖然設(shè)立了一些支持科技型企業(yè)發(fā)展的政策性擔(dān)保公司和政策性產(chǎn)業(yè)基金，但這些機構(gòu)選擇支持目標(biāo)的邏輯與傳統(tǒng)商業(yè)銀行基本吻合，也要進行嚴(yán)格的業(yè)務(wù)風(fēng)險與收益評估，因此政府僅有的這些政策資源最終還是流向了少數(shù)擁有一定產(chǎn)值和市場的大中型科技企業(yè)。據(jù)不完全統(tǒng)計，截至2017年末，全國科技類融資性擔(dān)保機構(gòu)的在保余額中，大中型企業(yè)的占比超過80%，大多數(shù)科技型小微企業(yè)依舊很難得到支持，使得商業(yè)銀行基層機構(gòu)難以有效地支持這些企業(yè)的融資需求。第三，商業(yè)銀行基層機構(gòu)無法及時獲取政府科技部門認可和支持的高科技企業(yè)名單，也較難判斷哪些高科技企業(yè)的產(chǎn)品具有市場前景并可以實現(xiàn)量產(chǎn)，政府科技部門掌握的信息無法通過有效機制傳導(dǎo)給商業(yè)銀行基層機構(gòu)，難以讓銀行方快速介入高科技企業(yè)并為其提供金融服務(wù)。

（四）風(fēng)險防控難

傳統(tǒng)商業(yè)銀行受制于內(nèi)外部各種因素，缺乏成熟有效的防控機制以應(yīng)對科技金融的風(fēng)險，在識別、發(fā)現(xiàn)和化解科技金融風(fēng)險方面能夠給予基層機構(gòu)的指導(dǎo)十分有限。首先，從商業(yè)銀行來說，受我國經(jīng)濟體制和監(jiān)管政策等因素影響，傳統(tǒng)商業(yè)銀行更注重經(jīng)營績效和資產(chǎn)安全，執(zhí)行嚴(yán)格的信貸問責(zé)制度，創(chuàng)新經(jīng)營的管理理念還有待提升，難以為科技金融業(yè)務(wù)設(shè)置差異化的風(fēng)險容忍度，基層機構(gòu)開展輕資產(chǎn)型的科技金融業(yè)務(wù)更加謹慎。其次，從科技型企業(yè)來說，其在創(chuàng)業(yè)初始階段存在巨大的技術(shù)風(fēng)險、市場風(fēng)險、收益風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險等，同時缺乏有形資產(chǎn)、自身積累有限、未來不確定性大，與銀行之間存在嚴(yán)重的信息不對稱。據(jù)統(tǒng)計，目前商業(yè)銀行選擇的科技型企業(yè)，其貸款出現(xiàn)風(fēng)險的概率是其他類型企業(yè)的3～5倍，因此商業(yè)銀行基層機構(gòu)與其冒險，不如避開。最后，從中介服務(wù)機構(gòu)來說，我國科技金融中介服務(wù)體系尚不完善，目前針對科技型企業(yè)的股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等無形資產(chǎn)的評估、轉(zhuǎn)讓、交易體系還不健全，缺乏專業(yè)、權(quán)威的科技項目評估機構(gòu)，知識產(chǎn)權(quán)交易市場還不成熟，導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)難以實現(xiàn)市場化轉(zhuǎn)讓，以無形資產(chǎn)質(zhì)押作為擔(dān)保的方式難以幫助商業(yè)銀行基層機構(gòu)有效降解信貸風(fēng)險。

三、商業(yè)銀行基層機構(gòu)發(fā)展科技金融的對策

（一）加強差異化政策的制定

一是總行和一級分行制定的授信風(fēng)險政策，應(yīng)為基層機構(gòu)支持科技型小微企業(yè)留出空間，切忌搞“一刀切”。例如：適當(dāng)降低科技型小微企業(yè)的授信準(zhǔn)入門檻；調(diào)整對創(chuàng)新企業(yè)的信用評級和信用增級方式；以更為科學(xué)的評估方式測算科技型企業(yè)的未來現(xiàn)金流；采取更靈活的利率定價方式；適當(dāng)降低科技金融貸款的風(fēng)險容忍度等，對科技金融的不良率可單獨考核。同時，商業(yè)銀行基層機構(gòu)也要結(jié)合當(dāng)?shù)乜萍籍a(chǎn)業(yè)特色，細化總行政策，制定切實可行的實施細則，針對性地支持當(dāng)?shù)乜萍夹推髽I(yè)。二是制定服務(wù)產(chǎn)品政策，加大創(chuàng)新力度，積極探索更具針對性和操作性的科技金融服務(wù)產(chǎn)品。例如：進一步豐富擔(dān)保方式，積極開展知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、應(yīng)收賬款、訂單、倉單、出口退稅賬戶、保單等質(zhì)押貸款；探索債務(wù)融資、信托計劃等融資工具，對高新園區(qū)內(nèi)的科技型小微企業(yè)集群發(fā)行“高科技企業(yè)集合票據(jù)”和“高新技術(shù)企業(yè)融資信托計劃”；適度發(fā)展離岸金融業(yè)務(wù)，與境外基金、外幣基金或離岸基金合作，利用外資幫助國內(nèi)科技中小微企業(yè)融資。

（二）加強專營機構(gòu)的建設(shè)

一是完善科技專營支行的運營機制，增強其獨立性，進一步激發(fā)內(nèi)生創(chuàng)新動力。例如：建立獨立的考核與約束機制，突出科技金融指標(biāo)，與一般基層機構(gòu)進行區(qū)分；與地方政府科技部門聯(lián)合，設(shè)立獨立的企業(yè)準(zhǔn)入門檻，充分契合科技型企業(yè)經(jīng)營特征；搭建獨立的信貸審批機制，體現(xiàn)科技金融的差異化授信政策；設(shè)置獨立的風(fēng)險評估機制，落實風(fēng)險容忍度的調(diào)整；賦予科技金融業(yè)務(wù)的先試先行權(quán)，為業(yè)務(wù)的落地提供保障等。二是建設(shè)科技專營支行的專業(yè)化隊伍。首先，有針對性的招聘有理工科知識背景的客戶經(jīng)理，并進行專業(yè)化培養(yǎng)，提升銀行從業(yè)人員對科技型企業(yè)的風(fēng)險識別能力。其次，聘請科技金融培訓(xùn)機構(gòu)對銀行從業(yè)人員開展針對性的專業(yè)培訓(xùn)，進一步打通銀行與科技之間的信息壁壘，讓銀行從業(yè)人員了解并熟悉科技創(chuàng)新流程，提升識別有潛質(zhì)科技創(chuàng)新企業(yè)的能力。再者，在授信審查審批過程中引入科技專家，充分尊重科技專家對于科技企業(yè)技術(shù)前景的意見，提高信貸決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。

（三）加強與外部機構(gòu)的合作

首先，要加強與政府科技部門、財政部門及高新開發(fā)區(qū)的緊密合作，借助政府部門的信息優(yōu)勢降低銀行與科技型企業(yè)之間的信息不對稱性，充分利用政府支持科技創(chuàng)新政策開展科技金融業(yè)務(wù)，例如由科技部門和財政部門提供專項資金貼息的科技協(xié)同創(chuàng)新體融資業(yè)務(wù)，以及由科技部門和高新開發(fā)區(qū)出資設(shè)立科技風(fēng)險補償金按比例承擔(dān)風(fēng)險損失的科技金融貸業(yè)務(wù)等。其次，要注重與風(fēng)險投資機構(gòu)、證券公司、專利公司、保險公司、高科技孵化器以及擔(dān)保公司等的合作，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟合作關(guān)系，形成優(yōu)質(zhì)客戶互薦機制和風(fēng)險分攤、利益共享機制。例如：與創(chuàng)投機構(gòu)合作，科技專營支行與創(chuàng)投機構(gòu)擁有共同的目標(biāo)客戶群體，創(chuàng)投機構(gòu)可以為銀行提供客戶資源，商業(yè)銀行科技專營支行可以通過自身的客戶資源吸引創(chuàng)投機構(gòu)，從而撬動創(chuàng)投基金的資金托管業(yè)務(wù)，獲得豐富的存款來源；與高科技孵化器合作，目前我國高科技孵化器發(fā)展迅速，并在支持科技型小微企業(yè)發(fā)展方面取得了很大成果，孵化器參與在孵企業(yè)的日常經(jīng)營管理，并時刻關(guān)注和引導(dǎo)科技型小微企業(yè)的成長壯大，對企業(yè)情況十分了解，因此商業(yè)銀行基層機構(gòu)與高科技孵化器合作，也能為銀行開展科技金融業(yè)務(wù)降低風(fēng)險。最后，與政府科技部門建立聯(lián)合風(fēng)險評估機制。政府科技部門是科技型企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險、市場風(fēng)險權(quán)威評估機構(gòu)，而商業(yè)銀行則擅長對科技型企業(yè)財務(wù)風(fēng)險、管理風(fēng)險進行專業(yè)評估，如果兩者能夠結(jié)合，建立聯(lián)合風(fēng)險評估機制，則對科技金融發(fā)展具有重大的促進作用。因此，商業(yè)銀行基層機構(gòu)可嘗試與政府科技部門建立聯(lián)合工作組，對政府?dāng)M支持的科技型企業(yè)進行聯(lián)合風(fēng)險評估，對評估過關(guān)的企業(yè)，政府和銀行分別從政策和資金等方面聯(lián)合支持，進而極大推動科技金融的發(fā)展。