20世紀(jì)以來大運(yùn)河水利史研究的反思與前瞻

盧 勇 馮 培

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 中國農(nóng)業(yè)遺產(chǎn)研究室，江蘇 南京 210095）

自元定鼎大都之后，國家之經(jīng)濟(jì)中心南移于江南，隋唐大運(yùn)河已無法滿足現(xiàn)實(shí)需求，為便于江南地區(qū)的財(cái)賦、糧秣供給京師，使南北交通貫通，元世祖忽必烈下令開鑿了濟(jì)州河、會通河、通惠河，截彎取直，將此前以洛陽為中心的南北大運(yùn)河，修筑成南起余杭、北達(dá)大都的縱向運(yùn)河，元代修筑的這條運(yùn)河為明清兩代所沿襲，后世稱之為京杭大運(yùn)河（如圖1），以下簡稱大運(yùn)河①2014年，中國大運(yùn)河項(xiàng)目成功入選世界文化遺產(chǎn)名錄。在此項(xiàng)目中，大運(yùn)河主要包括隋唐大運(yùn)河、京杭大運(yùn)河和浙東大運(yùn)河三部分。隋唐大運(yùn)河的渠道多已湮沒或成為京杭大運(yùn)河的一部分；浙東大運(yùn)河主要位于浙江境內(nèi)，里程較短，可視為京杭大運(yùn)河之附屬。。大運(yùn)河作為南北的交通大動(dòng)脈，在元明清三代一直承擔(dān)著輸送漕糧、供養(yǎng)京師、溝通南北的重要使命，其作用和價(jià)值無可替代。清圣祖康熙曾言：“朕聽政以來，以三藩及河務(wù)、漕運(yùn)為三大事，夙夜廑念，曾書之宮中柱上”②［清］李元度：《國朝先正事略》卷5《名臣》，清同治八年刊。，現(xiàn)今漕運(yùn)雖廢，但大運(yùn)河仍具有重要地位。

早在20 世紀(jì)初期，便有學(xué)者將目光投注于大運(yùn)河的研究。此后百年間，對大運(yùn)河的相關(guān)研究頗受學(xué)術(shù)界關(guān)注③王云在對上個(gè)世紀(jì)前中葉運(yùn)河史研究進(jìn)行回顧的基礎(chǔ)上，對1988至2001年十多年間的運(yùn)河史及相關(guān)問題的研究作了一些梳理（《近十年來運(yùn)河史研究綜述》，《中國史研究動(dòng)態(tài)》2003 年第6 期）。劉小花回顧了上個(gè)世紀(jì)及本世紀(jì)初關(guān)于運(yùn)河史的研究成果，并對運(yùn)河區(qū)域社會變遷、研究方法、資料挖掘等提出了一些建設(shè)性的意見（《中國運(yùn)河史研究綜述》，《吉林水利》2007年第9期）。沈偉麗主要以里運(yùn)河為研究對象，關(guān)于里運(yùn)河的傳統(tǒng)史料分析與社會現(xiàn)實(shí)性研究皆收錄其中，較為詳備（《里運(yùn)河研究文獻(xiàn)綜述》，《文教資料》2010 年第34 期）。此外還有關(guān)于漕運(yùn)的綜述，如胡夢飛的《近十年來國內(nèi)明清運(yùn)河及漕運(yùn)史研究綜述（2003-2012）》（《近十年來國內(nèi)明清運(yùn)河及漕運(yùn)史研究綜述（2003-2012）》，《聊城大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2012年第6期）和高元杰的《20世紀(jì)80年代以來漕運(yùn)史研究綜述》（《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第1期）等研究成果不勝枚舉。。整體觀之，前賢之研究內(nèi)容紛繁博雜，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等眾多領(lǐng)域，對此進(jìn)行梳理、總結(jié)，一來可厘清大運(yùn)河水利史研究的發(fā)展脈絡(luò)；二則能為今后大運(yùn)河水利史研究提供新的研究思路，實(shí)現(xiàn)從人類中心主義向人—水整體論的范式轉(zhuǎn)變。

圖1 明清京杭大運(yùn)河形勢圖（京師-杭州）④鄒逸麟：《中國歷史地理概述》，福建人民出版社，1999年，第222-223頁。

一、大運(yùn)河水利史研究發(fā)展歷程

近代以來，自1919 年出現(xiàn)第一篇專門研究大運(yùn)河水利史的論文開始，此后百年間隨著社會經(jīng)濟(jì)的變遷，大運(yùn)河水利史的研究發(fā)生了巨大變化，呈現(xiàn)出明顯的時(shí)代性特征，其主要發(fā)展歷程約可分為四個(gè)時(shí)期：

（一）興起：1919年至1948年

清光緒二十七年（1901），在多重因素的作用下，運(yùn)行了六百多年的漕運(yùn)壽終正寢。隨著漕運(yùn)被廢、鐵路與海運(yùn)興起，大運(yùn)河的交通地位雖一落千丈，但影響仍存，是故對大運(yùn)河的研究初露端倪。1919年，張景賢《北運(yùn)河考略》的發(fā)表開近代中國大運(yùn)河水利史研究之先河①張景賢：《北運(yùn)河考略》，《地學(xué)雜志》1919年第9-10期。，此后如汪胡楨②汪胡楨：《運(yùn)河之沿革》，《水利月刊》1935年第2期。、武同舉③武同舉：《江北運(yùn)河變遷史及其現(xiàn)狀》，《江蘇建設(shè)月刊》1935年第2期。、清水泰次④［日］清水泰次：《明代漕運(yùn)》，《史學(xué)雜志》39編2號，1928年。和西山榮久⑤［日］西山榮久著，祁蘊(yùn)璞譯：《中國大運(yùn)河沿革考》，《禹貢》1937年第10期。等學(xué)者研究并發(fā)表了一些關(guān)于大運(yùn)河的文章。這其中以史念海先生的《中國的運(yùn)河》影響力最大，堪稱近代中國首部研究運(yùn)河的專著。該書從運(yùn)河的變遷、發(fā)展來討論中國古代的政治經(jīng)濟(jì)史，認(rèn)為運(yùn)河產(chǎn)生于社會的需要，對政治、經(jīng)濟(jì)、文化影響巨大，而社會發(fā)展反作用于運(yùn)河興衰；此外，作者強(qiáng)調(diào)寫此書是要為世所用，提出運(yùn)河具有不可替代的作用，亟應(yīng)早日圖謀恢復(fù)，這對今日復(fù)興大運(yùn)河具有重要的指導(dǎo)意義⑥史念海：《中國的運(yùn)河》，重慶史學(xué)書局，1944年。?？偟膩碚f，這一時(shí)期的研究主要集中于大運(yùn)河的變遷與沿革，也有少量研究漕運(yùn)的文章，尚處于探索型研究階段，但是作了大量有益性的開創(chuàng)工作，為深化今后對大運(yùn)河水利史的研究奠定了基礎(chǔ)。

（二）發(fā)展：1949年至1965年

新中國成立后，首都復(fù)奠于北京，黨和政府面臨與元明清三代相似之問題：如何更好地溝通南北、南糧北運(yùn)，于是對大運(yùn)河進(jìn)行大規(guī)模整修，使其部分河段重新發(fā)揮航運(yùn)、灌溉、排澇等多重功能。這一時(shí)期大運(yùn)河重回人們視野，對大運(yùn)河水利史的研究工作也有很大進(jìn)展，一些期刊、雜志、報(bào)紙上均刊登關(guān)于大運(yùn)河研究的文章，如譚其驤的《黃河與運(yùn)河的變遷》⑦譚其驤：《黃河與運(yùn)河的變遷》，《地理知識》1955年第8、9期。、樊樹志的《明清漕運(yùn)述略》⑧樊樹志：《明清漕運(yùn)述略》，《學(xué)術(shù)月刊》1962年第10期。等。本時(shí)期研究大運(yùn)河的專著也明顯增多，主要有卡爾·魏特夫（Karl Wittfogel）的《東方專制主義——對于集權(quán)力量的比較研究》、于耀文的《漕運(yùn)史話》、超華的《大運(yùn)河的變遷》、臺灣學(xué)者吳緝?nèi)A的《明代的海運(yùn)與運(yùn)河的研究》等。此外，朱偰還對運(yùn)河資料進(jìn)行了整理與匯編，其《中國運(yùn)河史料選輯》依托于治河人員的著作、正史、地方志和私人記載，按時(shí)間順序?qū)χ袊糯\(yùn)河資料進(jìn)行選輯，并附有歷代運(yùn)河起源圖，是一部具有較高價(jià)值的水利史料匯編⑨朱偰：《中國運(yùn)河史料選輯》，中華書局，1962年。。

（三）曲折：1966年至1977年

這期間因?yàn)槲母镉绊?，大陸關(guān)于大運(yùn)河水利史的研究一度停滯，但一些境外學(xué)者仍致力于此方面的研究，并有所突破。日本學(xué)者星斌夫在其著作《大運(yùn)河——中國的漕運(yùn)》介紹從先秦至清代大運(yùn)河及漕運(yùn)制度的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為大運(yùn)河是政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，反過來也極大地促進(jìn)政治、經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展①［日］星斌夫：《大運(yùn)河——中國的漕運(yùn)》，（東京）近藤出版社，1971年。。此外，中國臺灣學(xué)者張哲郎的《清代的漕運(yùn)》也對清代漕運(yùn)的發(fā)展歷程進(jìn)行初步探索②張哲郎：《清代的漕運(yùn)》，臺灣嘉新水泥公司文化基金會贊助印行，1969年。。概而言之，這一時(shí)期海外學(xué)者開始關(guān)注水利與國家、社會間的關(guān)系，研究方法與研究視野較前期有所拓展，而大陸學(xué)者囿于時(shí)局對于大運(yùn)河水利史的研究進(jìn)展遲緩，資料散軼嚴(yán)重，國際交流缺乏，這也導(dǎo)致改革開放初期的相關(guān)研究一度明顯落后于國際前沿。

（四）成熟：1978年至今

改革開放后，大運(yùn)河與大運(yùn)河水利史研究一并重新煥發(fā)新生。2002年大運(yùn)河被納入了“南水北調(diào)”三線工程之一，2014 年入選世界文化遺產(chǎn)，尤其是近年來隨著習(xí)總書記“大運(yùn)河文化帶”戰(zhàn)略構(gòu)想的提出，海內(nèi)外再一次掀起了大運(yùn)河研究的高潮。本時(shí)期逐漸朝研究內(nèi)容廣泛化、研究程度精細(xì)化方向發(fā)展，并出現(xiàn)了一些水平較高的大運(yùn)河研究專著和資料匯編，如姚漢源的《京杭運(yùn)河史》、陳璧顯的《中國大運(yùn)河史》、王云主編的《中國大運(yùn)河歷史文獻(xiàn)集成》等。學(xué)術(shù)論文更如雨后春筍般涌現(xiàn)，這些論文既有專題型，亦有綜述型；既有對大運(yùn)河全段的研究，亦有對單段運(yùn)河的研究；既有專文探索漕運(yùn)者，亦有研究運(yùn)河文化與沿河農(nóng)業(yè)開發(fā)等。研究形式多樣，內(nèi)容也更加廣泛。另外，隨著國門日開，大運(yùn)河水利史的國際交流更加密切，國外研究成果被大量引入，國外學(xué)者的相關(guān)理論如“東方專制主義”“水利社會”“公地悲劇”等也被國內(nèi)學(xué)者運(yùn)用于大運(yùn)河水利史的研究之中，令人眼界頓開，目不暇接。除學(xué)術(shù)研究外，一些大運(yùn)河研究機(jī)構(gòu)也應(yīng)運(yùn)而生，如大運(yùn)河文化帶建設(shè)研究院及南京農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)業(yè)文明分院、河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心、中國大運(yùn)河智庫聯(lián)盟、聊城大學(xué)運(yùn)河學(xué)研究院等，都各有所長，成果迭涌。概之，這一時(shí)期的研究日臻豐富并架構(gòu)已成，且有相關(guān)學(xué)術(shù)單位相依托，可謂“百花齊放、百家爭鳴”，百余年的大運(yùn)河水利史研究煥發(fā)出勃勃生命力。

縱觀百年來大運(yùn)河水利史的研究歷程，我們可以發(fā)現(xiàn)：隨著時(shí)代變遷，大運(yùn)河水利史的研究經(jīng)歷從無到有，從初步探索到精細(xì)化、專題化研究的發(fā)展歷程。其百年之路雖然曲折，但在不斷探索的過程中螺旋前進(jìn)，截至目前，大運(yùn)河水利史的整個(gè)研究體系已初步成型，綱目并舉，但仍有相當(dāng)可完善的空間。

二、大運(yùn)河水利史相關(guān)專題研究

大運(yùn)河水利史主要以運(yùn)河發(fā)展變遷及對其周邊環(huán)境影響為研究對象，相關(guān)研究內(nèi)容紛繁博雜，經(jīng)條辨縷析、爬梳整理眾多研究成果后，歸納出學(xué)界關(guān)于大運(yùn)河水利史的研究大體劃分為以下幾個(gè)方面：

（一）黃、淮、運(yùn)關(guān)系研究

元明清時(shí)期，黃河南下奪淮，黃淮并體，運(yùn)借黃道，此間黃淮運(yùn)三者交織，研究其中一者，便無法規(guī)避另外二者，因而許多學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向了三者關(guān)系的研究上。如水利部淮河水利委員會編寫的《淮河水利簡史》雖主要論述淮河水利史，但對于金代黃河奪淮入海以后的這段歷史，則將側(cè)重點(diǎn)放在了黃、淮、運(yùn)三者的關(guān)系上，對研究運(yùn)河與黃淮關(guān)系發(fā)展具有極大的指導(dǎo)意義③水利部淮河水利委員會：《淮河水利簡史》，水利電力出版社，1990年。。鄒逸麟主編的《黃淮海平原歷史地理》論述了大運(yùn)河產(chǎn)生的原因及影響，并提出了對運(yùn)河歷史變遷的幾點(diǎn)認(rèn)識，尤其指出運(yùn)河的發(fā)展與黃河變遷密不可分④鄒逸麟主編：《黃淮海平原歷史地理》，安徽教育出版社，1997年。。曹志敏同樣認(rèn)為明清時(shí)期為通運(yùn)轉(zhuǎn)漕而實(shí)施的一系列措施違背了河流本性，加大了黃河的治理難度，影響了黃河的治理效果⑤曹志敏：《清代黃河河患加劇與通運(yùn)轉(zhuǎn)漕之關(guān)系探析》，《浙江社會科學(xué)》2008年第5期。。牛建強(qiáng)在文章中細(xì)致勾勒了明代黃河治理中治河與漕運(yùn)的矛盾，指出漕運(yùn)是嚴(yán)重干擾本時(shí)期黃河治理的重要人為因素⑥牛建強(qiáng)：《明代黃河下游的河道治理與河神信仰》，《史學(xué)月刊》2011年第9期。。

姚漢源說：“黃河、淮水與運(yùn)河交叉重疊，因而防干擾，講利用，治運(yùn)不能不顧及治黃、治淮等綜合治理問題”①姚漢源：《京杭運(yùn)河史》，水利水電出版社，1998年，第124頁。。自古以來，黃河以“善淤、善決、善徙”而著稱，有“三年兩決口，百年一改道”之說，對大運(yùn)河的沖擊影響極大。自咸豐年間黃河改道北上之后，雖無大規(guī)模改道之大患，但隱憂仍在，黃、淮治理一直是新中國水利事業(yè)的重點(diǎn)對象。學(xué)界通過對歷史上三者關(guān)系的研究，厘清了其間的脈絡(luò)糾纏，還歷史以本來面目，對于本時(shí)期黃淮運(yùn)的治理，以及今日之開發(fā)利用等意義極大，引一時(shí)之風(fēng)潮。

（二）大運(yùn)河管治研究

明清時(shí)期，由于黃河主要自西而東，以入黃海，大運(yùn)河由南向北輸送漕糧，黃運(yùn)交叉無法避免，因而大運(yùn)河常受黃河泛濫影響致使運(yùn)道損壞。為保漕運(yùn)暢通，明清政府時(shí)常要對運(yùn)河河道進(jìn)行管理修治，這是明清兩朝運(yùn)河治理的重點(diǎn)所在，糜費(fèi)之人力物力，不可勝計(jì)。

關(guān)于明代大運(yùn)河的管治研究，鄒逸麟以16 世紀(jì)為界將明代治河分為前后兩個(gè)時(shí)期，認(rèn)為前后期治河思想和措施的不同是由保運(yùn)、護(hù)陵的目的所決定的，并從明代劉天和《問水集》、萬恭《治水筌蹄》、潘季馴《河防一覽》三部治河專書中分析出治理黃運(yùn)思想從治水防洪、治河通運(yùn)到河運(yùn)合一、以河治河，再到筑堤束水、以水攻沙之脈絡(luò)變遷②鄒逸麟：《明代治理黃運(yùn)思想的變遷及其背景——讀明代三部治河書體會》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2004年第5期。。田冰從明代黃河水患與治黃保漕時(shí)空變遷關(guān)系的角度對明代前后期治河措施的變化進(jìn)行分析，指出治黃保漕的重心與治水措施是隨黃河水災(zāi)影響區(qū)域而變動(dòng)的，但缺乏統(tǒng)籌考量，因而效果欠佳③田冰：《明代黃河水患與治黃保漕時(shí)空變遷述論》，《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》2015年第5期。。另外，古為今用、以史為鑒計(jì)，歷代一些水利專家的治運(yùn)措施和思想，一直以來也是學(xué)者探究的重點(diǎn)。張含英的《歷代治河方略探討》一書的后半部分便大量論述了明清兩朝主要治水大臣的治河思想與成敗得失④張含英：《歷代治河方略探討》，水利電力出版社，1982年。。展龍、吳志剛從人事政策、水利資金、河工夫役三個(gè)方面，論述了一代明相張居正在主政期間管理黃、淮、運(yùn)及三吳水利所采取的措施，這些措施不僅保證了水利工程的順利開展，也促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展⑤展龍、吳志剛：《張居正主政時(shí)期水利事業(yè)的管理與運(yùn)營——以黃、淮、運(yùn)和三吳水利為中心》，《社會科學(xué)輯刊》2013年第3期。。

關(guān)于清代大運(yùn)河的管治研究，賈國靜對清代河政體制進(jìn)行了深入解析，通過對元明清三朝治河力度的比較分析，指出清代如此重視治河不僅是為保漕，也是為保證其政權(quán)的合法性，極具政治意蘊(yùn)⑥賈國靜：《“治河即所以保漕”？——清代黃河治理的政治意蘊(yùn)探析》，《歷史研究》2018年第5期。。彭安玉在對江蘇境內(nèi)長江至淮河段大運(yùn)河的流向作細(xì)致梳理的基礎(chǔ)上，指出唐宋以前，大運(yùn)河江淮段由南向北流，明清時(shí)期，改為由北向南流，這是“借黃濟(jì)運(yùn)”政策的必然后果⑦彭安玉：《大運(yùn)河江淮段流向的歷史演變——兼論清代“借黃濟(jì)運(yùn)”政策的影響》，《江南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2017年第3期。。清代帝王與大臣的治水思想和措施亦多受關(guān)注。如任重探討康熙治理黃、淮、運(yùn)的宏觀決策與微觀實(shí)踐，指出其治水措施極大促進(jìn)了農(nóng)業(yè)發(fā)展⑧任重：《康熙治理黃、淮、運(yùn)對農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響》，《中國農(nóng)史》1997年第1期。。席會東考證了臺北故宮博物院所藏《江南黃河圖》的繪制年代、繪制者與繪制背景，厘清了康熙朝中期河督董安國、于成龍的治河史實(shí)，并在此基礎(chǔ)上歸納了《江南黃河圖》在康熙中期河工河政中的作用及其在清代河政史上的重要價(jià)值⑨席會東：《河圖、河患與河臣——臺北故宮藏于成龍〈江南黃河圖〉與康熙中期河政》,《中國歷史地理論叢》2013 年第4輯。。

（三）大運(yùn)河與漕運(yùn)研究

漕運(yùn)乃大運(yùn)河誕生之緣由，也是千百年來大運(yùn)河川流不息的使命所在。上起隋唐，下至明清，漕運(yùn)制度大體一脈相承，漸進(jìn)發(fā)展，因而研究大運(yùn)河與漕運(yùn)可管窺中國古代近千年的歷史地理、稅制演變、經(jīng)貿(mào)往來等諸多歷史動(dòng)態(tài)，意義非凡，一直以來受到學(xué)界的高度關(guān)注。

元明清三朝不斷修治大運(yùn)河用以運(yùn)輸漕糧，“廩官餉兵，一切仰給漕糧。是漕糧者，京師之命也”①［清］王心敬：《裕國便民備荒兼得之道》，《切問齋文鈔》卷17，同治八年金陵錢氏刻本。，大運(yùn)河的重要性可見一斑。關(guān)于大漕運(yùn)的研究不勝枚舉，涉及漕運(yùn)政策法規(guī)、漕運(yùn)管理、漕運(yùn)貿(mào)易、漕糧征收運(yùn)輸?shù)榷喾矫?。其中以漕運(yùn)為主題的專著，如李治亭的《中國漕運(yùn)史》、吳琦的《漕運(yùn)與中國社會》、黃仁宇的《明代的漕運(yùn)》、李文治和江太新的《清代漕運(yùn)》等，皆為一時(shí)佳作。

關(guān)于漕運(yùn)政策法規(guī)研究，吳欣梳理了明清漕運(yùn)法規(guī)的發(fā)展歷程，認(rèn)為社會變革是影響漕規(guī)變化的核心因素，并指出漕規(guī)雖應(yīng)時(shí)而變卻未成規(guī)范，也因缺乏人性化而引發(fā)一系列弊端②吳欣：《“通漕”與“變漕”——明清漕運(yùn)法規(guī)變革研究》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版）》2009年第3期。。王培華總結(jié)了元明清時(shí)期實(shí)行的南糧北運(yùn)決策所造成的多種負(fù)面影響，包括環(huán)境惡化、民窮民困、南北社會思想對立等。對此，中央政府雖采取措施試圖緩解矛盾，但這種矛盾始終與皇朝的興衰相伴隨③王培華：《元明清時(shí)期的南北矛盾與國家協(xié)調(diào)——以南糧北運(yùn)引發(fā)的南北區(qū)域?qū)α⒑徒鉀Q方案為線索》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第42卷。。關(guān)于漕運(yùn)管理研究，謝宏維、李奇飛分析了明代漕運(yùn)總督的設(shè)置與沿革、職掌與權(quán)責(zé)、任職與管理等，揭示了其所產(chǎn)生的積極作用與對清代之影響④謝宏維、李奇飛：《明代漕運(yùn)總督述論》，《史學(xué)月刊》2016年第10期。。陳喜波、鄧輝詳細(xì)介紹了明清漕運(yùn)碼頭的功能設(shè)施、轉(zhuǎn)運(yùn)職能及轉(zhuǎn)運(yùn)規(guī)模等，在此基礎(chǔ)上梳理了漕運(yùn)碼頭與運(yùn)河漕運(yùn)和京通二倉之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)通州漕運(yùn)碼頭作為重要的運(yùn)河文化遺產(chǎn)，應(yīng)加強(qiáng)保護(hù)⑤陳喜波、鄧輝：《明清北京通州城漕運(yùn)碼頭與運(yùn)河漕運(yùn)之關(guān)系》，《中國歷史地理論叢》2016年第2輯。。關(guān)于漕運(yùn)貿(mào)易研究，許檀研究了明清時(shí)期大運(yùn)河商品流通的規(guī)模、內(nèi)容、特點(diǎn)及地位，指出這對促進(jìn)全國物資交流及商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了積極作用⑥許檀：《明清時(shí)期運(yùn)河的商品流通》，《歷史檔案》1992年第1期。。趙全鵬論述了明代漕運(yùn)基建、漕糧征收、漕糧運(yùn)輸和漕糧倉儲中的商業(yè)活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)漕運(yùn)中的商業(yè)活動(dòng)是政治重心與經(jīng)濟(jì)重心相分離的結(jié)果，而大運(yùn)河兩岸的商品經(jīng)濟(jì)也只是呈現(xiàn)虛假的繁榮⑦趙全鵬：《明代漕運(yùn)中的商業(yè)活動(dòng)》，《史林》1996年第1期。。關(guān)于漕糧征收運(yùn)輸研究，鮑彥邦對明代漕銀折征形式、原因及趨勢進(jìn)行了初步考察，指出漕銀折征形式的改變反映了東南地區(qū)賦役沉重，漕運(yùn)制度也正走向衰敗，從而對明王朝的專制統(tǒng)治產(chǎn)生了嚴(yán)重影響⑧鮑彥邦：《明代漕糧折征的數(shù)額、用途及影響》，《暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1994年第1期。。吳琦、肖麗紅以清代抗糧事件為中心，揭示了官府、紳衿、民眾在利益糾葛中的群體互動(dòng)，以此透視出清代漕政的制度缺陷⑨吳琦、肖麗紅：《清代漕糧征派中的官府、紳衿、民眾及其利益糾葛——以清代抗糧事件為中心的考察》，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》2008年第2期。。

（四）大運(yùn)河與城鎮(zhèn)變遷研究

大運(yùn)河作為縱貫?zāi)媳钡拇髣?dòng)脈，可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身，每一次的興衰變化無不影響著沿岸城鎮(zhèn)的發(fā)展。大運(yùn)河的繁榮為其周邊城鎮(zhèn)帶去了便捷的交通，漕運(yùn)的興盛也極大地促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣唐方?jīng)濟(jì)的發(fā)展。吳小倫從河道變遷探討明清清江浦鎮(zhèn)的興衰，指出明清時(shí)期清江浦鎮(zhèn)依靠大運(yùn)河帶來的商品貿(mào)易，實(shí)行重商輕農(nóng)的消費(fèi)性發(fā)展模式實(shí)則是一種畸形的繁榮，難以維持一個(gè)城鎮(zhèn)的長久繁榮⑩吳小倫：《河道變遷與明清清江浦鎮(zhèn)的興衰》，《山西檔案》2014年第3期。。江太新通過漕運(yùn)與淮安清代經(jīng)濟(jì)關(guān)系研究，探討漕運(yùn)興衰對淮安經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并提出要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，為今后運(yùn)河城鎮(zhèn)的發(fā)展提供了借鑒?［清］王心敬：《裕國便民備荒兼得之道》，《切問齋文鈔》卷17，同治八年金陵錢氏刻本。。

水利乃農(nóng)業(yè)之命脈，其對于我國這樣一個(gè)農(nóng)業(yè)大國的重要性不言而喻。在各種災(zāi)害面前，大運(yùn)河沿岸的先民們因地制宜、趨利避害，創(chuàng)造出了獨(dú)特的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，也總結(jié)了一整套的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。因而對于大運(yùn)河與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)關(guān)系的研究，不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，對于促進(jìn)當(dāng)下大運(yùn)河沿岸農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、弘揚(yáng)我國優(yōu)秀傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化、增強(qiáng)文化自信意義重大。

大運(yùn)河與其周邊城鎮(zhèn)可謂一榮俱榮、一損俱損，大運(yùn)河在帶來繁榮的同時(shí)，也不可避免地對周邊城市造成了一系列危害。馬俊亞從治水、漕運(yùn)和鹽務(wù)等方面對明清以來淮北社會生態(tài)變遷的歷程及原因作了深入研究，指出淮北地區(qū)從魚米之鄉(xiāng)變?yōu)楦F鄉(xiāng)僻壤是明清政府借“顧全大局”之名而犧牲局部地區(qū)利益的結(jié)果①馬俊亞：《被犧牲的“局部”：淮北社會生態(tài)變遷研究（1680-1949）》，北京大學(xué)出版社，2011年。。王聰明、溫瑞在文中指出明前期，大運(yùn)河帶給淮安府極為便捷的交通運(yùn)輸；而明中葉以后，為治理漕河，明廷實(shí)施一系列治水舉措，進(jìn)而直接導(dǎo)致了整個(gè)淮安城市體系的重組②王聰明、溫瑞：《利害相生：明代黃淮水患與淮安府的城市變遷》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2016 年第1期。。

明清時(shí)期，在漕運(yùn)、鹽務(wù)以及過往商客消費(fèi)的刺激下，大運(yùn)河周邊城鎮(zhèn)成為“客商船集輻輳之處”，但受黃河水災(zāi)和大運(yùn)河用水影響，大運(yùn)河周邊地區(qū)又大多農(nóng)業(yè)蕭條，因而形成了重商輕農(nóng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。但隨著漕運(yùn)衰落、鐵路海運(yùn)興起，這種缺乏工業(yè)、農(nóng)業(yè)支撐的畸形繁榮便被打回原形，最終這些城鎮(zhèn)在近代化的發(fā)展過程中逐漸衰落。因此，現(xiàn)代城市的發(fā)展也應(yīng)引以為戒，尤其要“以文化為魂，以經(jīng)濟(jì)為基，以生態(tài)為要，文化、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)三位一體”③夏錦文：《以系統(tǒng)思維“三位一體”建設(shè)大運(yùn)河文化帶》，《群眾網(wǎng)》2018年6月15日。，才能再現(xiàn)大運(yùn)河沿岸城鎮(zhèn)文化自信、環(huán)境優(yōu)美、經(jīng)濟(jì)昌盛的繁榮景象。

（五）大運(yùn)河與農(nóng)業(yè)開發(fā)研究

大運(yùn)河雖專為漕運(yùn)而開發(fā)，但作為一項(xiàng)水利工程，除了具有航運(yùn)這一最為重要的職能外，對沿岸的農(nóng)田水利亦是影響巨大。不僅促進(jìn)沿岸經(jīng)濟(jì)作物的種植，而且加快商品流通，溝通了南北經(jīng)濟(jì)交流。如張照東通過整理清代漕運(yùn)物資的數(shù)量與種類，指出在商品交換經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的情況下，運(yùn)河漕路將各地溝通起來，漕運(yùn)興衰直接影響各地的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系④張照東：《清代漕運(yùn)與南北物資交流》，《清史研究》1992年第3期。。陳冬生論述了明清時(shí)期山東西部大運(yùn)河流域經(jīng)濟(jì)作物的種植狀況，該地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植規(guī)模不斷擴(kuò)大并呈現(xiàn)專業(yè)化經(jīng)營色彩，指出這是大運(yùn)河加強(qiáng)南北經(jīng)濟(jì)交流的結(jié)果⑤陳冬生：《明清山東運(yùn)河地區(qū)經(jīng)濟(jì)作物種植發(fā)展述論——以棉花、煙草、果木的經(jīng)營為例》，《東岳論叢》1998年第1期。。

大運(yùn)河在促進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，亦造成諸多危害。首先便是大運(yùn)河水量與農(nóng)業(yè)灌溉存在極大矛盾，為保漕運(yùn)暢通，明清政府往往會犧牲農(nóng)業(yè)灌溉以濟(jì)運(yùn)。如吳琦論述清代在保證漕運(yùn)暢通的前提下如何均衡山東地區(qū)漕運(yùn)與民田灌溉在水資源合理利用與分配中的利益⑥吳琦、楊露春：《保水濟(jì)運(yùn)與民田灌溉——利益沖突下的清代山東漕河水利之爭》，《東岳論叢》2009年第2期。。任重在研究明代“治黃保漕”政策的形成和發(fā)展的基礎(chǔ)上，分析該政策對徐州、淮陰地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的制約作用，指出“治黃保漕”政策具有極大片面性⑦任重：《明代治黃保漕對徐淮農(nóng)業(yè)的制約作用》，《中國農(nóng)史》1995年第2期。。其次，明清政府實(shí)施的一系列治水政策致使農(nóng)田被淹、耕地大量減少，甚至造成土地利用方式的改變，如李德楠、胡克誠通過對南四湖“沉糧地”的考察，揭示了沉糧地的形成與黃運(yùn)地區(qū)水環(huán)境變遷、國家漕運(yùn)政策等具有很大關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致了該區(qū)域從耕地景觀到湖泊景觀的演變⑧李德楠、胡克誠：《從良田到澤藪：南四湖“沉糧地”的歷史考察》，《中國歷史地理論叢》2014年第4輯。。盧勇、王思明對江蘇興化里下河地區(qū)一種獨(dú)特的土地利用方式——垛田的產(chǎn)生時(shí)間及原因作了探討，指出明代“束水攻沙”治水方針的實(shí)施是垛田形成的重要原因⑨盧勇：《興化垛田的歷史淵源與保護(hù)傳承》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）》2013年第4期。。

（六）大運(yùn)河文化研究

大運(yùn)河川流不息已千年有余，沿途兩岸早已深受運(yùn)河影響，這種影響潛移默化、經(jīng)久不衰，并形成了獨(dú)特的大運(yùn)河文化。早在20 世紀(jì)90 年代，便有學(xué)者指出大運(yùn)河同長城一樣也是文物，也需受國內(nèi)外歷史文化遺產(chǎn)保護(hù)機(jī)構(gòu)的認(rèn)可與保護(hù)①梁白泉：《初論運(yùn)河文化》，《東南文化》1990年第5期。。此后隨著運(yùn)河申遺成功以及“大運(yùn)河文化帶”的建設(shè)，更是掀起了大運(yùn)河文化保護(hù)與研究的熱潮，與此同時(shí)也出現(xiàn)了許多大運(yùn)河文化研究機(jī)構(gòu)，對于大運(yùn)河文化的研究亦是如火如荼。

山東大學(xué)運(yùn)河文化課題組的《運(yùn)河文化論綱》對運(yùn)河文化進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)式的論述②山東大學(xué)《運(yùn)河文化研究》課題組：《運(yùn)河文化論綱》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版）》1997年第1期。。安作璋的《中國運(yùn)河文化史》洋洋灑灑百萬余言，是一部較為系統(tǒng)全面研究運(yùn)河文化的專著③安作璋：《中國運(yùn)河文化史》，山東教育出版社，2006年。。路璐、王思明從時(shí)間、空間、主體三個(gè)方面對“大運(yùn)河文化的流動(dòng)性”這一概念進(jìn)行了解析④路璐、王思明：《準(zhǔn)確理解大運(yùn)河文化的流動(dòng)性》，《中國江蘇網(wǎng)》2019年2月12日。。此外，諸多學(xué)者也對大運(yùn)河文化的相關(guān)專題作了一些深入探討，主要涉及文學(xué)藝術(shù)、民俗信仰、社會風(fēng)氣等。如趙維平認(rèn)為明清小說的主體是運(yùn)河流域小說,并探討了明清小說總體成就體現(xiàn)如此依賴大運(yùn)河的原因，可以說運(yùn)河文化孕育了明清小說的同時(shí)，明清小說也光大了運(yùn)河文化⑤趙維平：《明清小說與運(yùn)河文化》，《江海學(xué)刊》2008年第3期。。胡夢飛分析了運(yùn)河沿岸蘇北地區(qū)水神信仰興起的背景、水神種類、水神信仰的功能及影響，認(rèn)為這種信仰豐富了蘇北地區(qū)民間信仰的內(nèi)容⑥胡夢飛：《明清時(shí)期蘇北地區(qū)水神信仰的歷史考察——以運(yùn)河沿線區(qū)域?yàn)橹行摹罚督K社會科學(xué)》2013年第3期。。張小也通過對清代漕訟加以分析，總結(jié)了健訟之人在公共事物中的雙重身份，指出這是中國傳統(tǒng)法文化、清代政治與社會結(jié)構(gòu)共同造就的風(fēng)俗⑦張小也：《健訟之人與地方公共事務(wù)——以清代漕訟為中心》，《清史研究》2004年第2期。。

大運(yùn)河以其深厚的歷史文化內(nèi)涵被譽(yù)為“中國第一歷史文化名河”，對大運(yùn)河文化的研究對建設(shè)社會主義先進(jìn)文化、樹立民族自信心具有重大意義。雖然在短短二十多年間大運(yùn)河文化研究取得的成果頗為豐碩，涉及文學(xué)藝術(shù)、水神信仰、風(fēng)氣習(xí)俗等多方面，但是由于時(shí)代和專業(yè)的限制，對于大運(yùn)河文化的含義及范圍卻沒有一個(gè)明確界定，討論的主題亦是龐雜而分散，未成系統(tǒng)，這也是今后研究工作需要重點(diǎn)解決之處。

回顧整個(gè)20 世紀(jì)以來大運(yùn)河水利史的研究，可以發(fā)現(xiàn)學(xué)界對于大運(yùn)河水利史的研究由點(diǎn)到面，從零散到系統(tǒng)，范圍已極為廣泛，涉及政治制度、社會經(jīng)濟(jì)、思想文化、生態(tài)環(huán)境、科學(xué)技術(shù)等多方面，限于篇幅，本文未能一一點(diǎn)出，疏漏在所難免。在2014 年大運(yùn)河成功申遺及習(xí)總書記“大運(yùn)河文化帶”建設(shè)構(gòu)想提出后，學(xué)界逐漸開始關(guān)注如何讓大運(yùn)河更好地服務(wù)于當(dāng)今社會，對大運(yùn)河現(xiàn)實(shí)性的研究方興未艾，也將大運(yùn)河水利史的研究推向一個(gè)新的高度。

三、大運(yùn)河水利史研究困境與展望

在一個(gè)多世紀(jì)的曲折發(fā)展過程中，大運(yùn)河水利史研究取得了令人矚目的成績，但隨著學(xué)術(shù)研究的深入與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，研究者必須在研究深度、內(nèi)涵、路徑上有更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃伎饥嚅h祥鵬：《回歸災(zāi)害本位與歷史問題：中古災(zāi)害史研究的范式轉(zhuǎn)變與路徑突破》，《史學(xué)月刊》2018年第4期。，也亟待著研究路徑與研究范式的突破。

（一）多元的史料搜集與深層的文本闡釋

史學(xué)就是史料學(xué)。大運(yùn)河水利史的研究離不開歷史文獻(xiàn)，傳統(tǒng)意義上的歷史文獻(xiàn)主要指古籍文獻(xiàn)，隨著時(shí)代的發(fā)展，歷史文獻(xiàn)的定義變得更加寬泛，一切記錄有知識的考古遺址、碑石、地圖等皆屬歷史文獻(xiàn)的范疇。對歷史文獻(xiàn)的搜集和梳理，是大運(yùn)河水利史研究持續(xù)發(fā)展的重要支撐。

首先，就古籍文獻(xiàn)資料的搜集與整理來說，還有待深入。大運(yùn)河古籍文獻(xiàn)資料具有重大的學(xué)術(shù)價(jià)值、歷史價(jià)值和現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但與黃河、淮河等的資料匯編相比，大運(yùn)河資料的搜集與整理明顯滯后，目前主要有朱偰的《中國運(yùn)河史料選輯》、周魁一等編著的《二十五史河渠志注釋》、張芳的《二十五史水利資料綜匯》和王云主編的《中國京杭大運(yùn)河歷史文獻(xiàn)集成》等。但是關(guān)于大運(yùn)河的古籍文獻(xiàn)資料浩如煙海，許多散見于地方志、檔案、奏疏或其它水利專著之中，如武同舉的《淮系年表》、劉天和的《問水集》等歷代水利專書卻未受到足夠重視，許多甚至尚未點(diǎn)校出版。這不僅嚴(yán)重制約了學(xué)術(shù)研究的深入開展和研究水平的持續(xù)提高，也影響到社會各界對大運(yùn)河歷史發(fā)展和現(xiàn)實(shí)作用的了解與認(rèn)知。

其次，就資料的運(yùn)用來說，更多地局限于古籍文獻(xiàn)，忽視了碑刻、地圖、考古遺址等價(jià)值極高的一手資料。這些資料具有古籍文獻(xiàn)資料無法替代的價(jià)值，加以運(yùn)用有助于彌補(bǔ)既往研究中偏重于文字資料、忽視圖像和實(shí)物資料的不足。有鑒于此，當(dāng)前學(xué)界已有部分學(xué)者開始意識到這些資料的重要性并加以運(yùn)用，相關(guān)研究先后問世，如連小剛、霍強(qiáng)的《鎮(zhèn)江兩方與江南運(yùn)河商運(yùn)有關(guān)的碑刻研究》對鎮(zhèn)江市出土的與江南運(yùn)河商運(yùn)有關(guān)的兩方清代示禁碑刻進(jìn)行了釋讀與研究①連小剛、霍強(qiáng)：《鎮(zhèn)江兩方與江南運(yùn)河商運(yùn)有關(guān)的碑刻研究》，《蘇州科技學(xué)院（社會科學(xué)版）》2015年第1期。；尹學(xué)梅的《天津博物館藏〈清代乾隆漕運(yùn)圖〉》對《清代乾隆漕運(yùn)圖》的基本情況和繪制時(shí)間進(jìn)行了考證與介紹等②尹學(xué)梅：《天津博物館藏〈清代乾隆漕運(yùn)圖〉》，《歷史檔案》2015年第2期。。但較之其它史學(xué)領(lǐng)域之研究，仍相形見絀。

概之，在今后對大運(yùn)河水利史的研究中，首先應(yīng)當(dāng)運(yùn)用文獻(xiàn)學(xué)、考據(jù)學(xué)等專業(yè)知識，對大運(yùn)河的各類文獻(xiàn)、考古遺址、碑刻等資料進(jìn)行匯集、校注與整理，并利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立大運(yùn)河史料數(shù)據(jù)庫。這不僅為大運(yùn)河的學(xué)術(shù)研究提供基礎(chǔ)，也能搶救文化遺存，為大運(yùn)河的保護(hù)與利用提供歷史資料的支撐。其次，在做好資料匯編的基礎(chǔ)上，依舊要以古籍文獻(xiàn)為主體，輔以碑刻、地圖、考古遺址等資料，充分發(fā)掘這些資料的價(jià)值，二者相輔相成，從而實(shí)現(xiàn)從文字到圖像、實(shí)物的互證。

（二）確立定性與定量量化相結(jié)合的實(shí)證研究范式

當(dāng)下，國內(nèi)對大運(yùn)河水利史的研究仍以傳統(tǒng)的定性分析為主，但隨著學(xué)術(shù)研究的深入，單一的定性分析早已無法滿足當(dāng)前研究工作的需要，此時(shí)我們便需要借助其它學(xué)科的研究方法來拓寬大運(yùn)河水利史研究的思路。

早在20 世紀(jì)六七十年代，西方便已有一些歷史學(xué)家開始將定量分析引入歷史研究，通過搜集大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來解決歷史學(xué)中的一些問題。由生物學(xué)轉(zhuǎn)向歷史學(xué)的彼得·圖爾欽（Peter Turchin）曾指出：“科學(xué)的歷史是有說服力的。一門學(xué)科通常只有創(chuàng)造出數(shù)學(xué)理論，才是成熟的?！雹郏勖溃菀炼鳌つ锼梗骸段拿鞯亩攘浚荷鐣l(fā)展如何決定國家命運(yùn)》，李陽譯，中信出版社，2014年，第6頁。最經(jīng)典的當(dāng)屬羅伯特·福格爾（Robert Fogel）和斯坦利·恩格爾曼（Stanley Engerman）合著的《十字架上的歲月》，該書匯集整理了大量數(shù)據(jù)并加以計(jì)算來對黑人奴隸制做一個(gè)盡可能科學(xué)的描述與分析，為計(jì)量史學(xué)提供了一個(gè)成功的范例。當(dāng)前國內(nèi)也有一些學(xué)者初步嘗試運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的量化分析來解決歷史學(xué)中的問題，如高元杰的《環(huán)境史視野下清代河工用秸影響研究》以清代黃運(yùn)地區(qū)為中心，對地方志、水利專著、《清實(shí)錄》等各類資料中關(guān)于清代河工物料的數(shù)據(jù)資料加以整理，以考察河工物料的演變與區(qū)域生態(tài)環(huán)境變遷的關(guān)系及影響④高元杰：《環(huán)境史視野下清代河工用秸影響研究》，《史學(xué)月刊》2019年第2期。；盧勇、余加紅的《明末黃河中下游水利衰敗與社會變遷（1573-1644）》在梳理地方志的明末黃河中下游水災(zāi)、人口、耕地面積數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的相關(guān)性分析以量化黃河水災(zāi)所造成的影響①盧勇、余加紅：《明末黃河中下游水利衰敗與社會變遷（1573-1644）》，《云南社會科學(xué)》2019年第2期。。而對于大運(yùn)河水利史的研究，同樣也可運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法，將大運(yùn)河對城鎮(zhèn)變遷、對農(nóng)業(yè)的影響等量化展現(xiàn)，將研究建立于扎實(shí)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、分析之上，定性分析與定量分析組合運(yùn)用，是今后大運(yùn)河水利史研究需要深化的一個(gè)方向。

（三）開拓比較史學(xué)研究的新思路

隨著西方史學(xué)范式的傳入，中國史學(xué)的研究煥然一新，比較史學(xué)這一歷史學(xué)研究方法在大運(yùn)河水利史的研究中也逐漸“嶄露頭角”。早在上個(gè)世紀(jì)80 年代，我國學(xué)術(shù)界便已掀起中西文化比較研究的熱潮?！艾F(xiàn)代比較史學(xué)之父”馬克·布洛赫（Marc Bloch）提出：“比較就是在一個(gè)或數(shù)個(gè)不同的社會環(huán)境中選擇兩種或數(shù)種一眼就能看出它們之間的某些類似之處的現(xiàn)象……揭示它們的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)，并在可能的范圍內(nèi)對這些相似點(diǎn)和不同點(diǎn)做出解釋?！雹邶嬜亢悖骸侗容^史學(xué)》，中國文化書院，1986年，第461頁。在歷史研究中，通過比較，學(xué)者們可以更為清晰地找到并展示歷史發(fā)展的相似性及差異性，這種比較往往也是一面進(jìn)行自我審視的絕佳鏡子。

對于大運(yùn)河水利史的對比研究來說，主要有以下幾種路徑：其一便是與國內(nèi)其它河流的比較研究。我國河流眾多、源遠(yuǎn)流長，水系類型多樣，徑流地區(qū)地理差異顯著、文化迥異。當(dāng)前國內(nèi)已有一些學(xué)者對國內(nèi)河流的比較研究作了相關(guān)嘗試，如王進(jìn)的《長江文化與黃河文化之比較》從文化角度將長江與黃河進(jìn)行比較，指出把握二者的差別與特點(diǎn)，對于重構(gòu)適應(yīng)時(shí)代發(fā)展需要的新文化、促進(jìn)社會主義文化建設(shè)具有重大意義③王進(jìn)：《長江文化與黃河文化之比較》，《社會科學(xué)動(dòng)態(tài)》1997年第11期。。將大運(yùn)河與國內(nèi)的其它河流比較研究，以此發(fā)現(xiàn)二者發(fā)展的共同規(guī)律及各自發(fā)展的特殊性，從而探尋大運(yùn)河發(fā)展過程中存在的優(yōu)勢與劣勢，這對今后大運(yùn)河的發(fā)展與保護(hù)意義重大。其二則是與國外河流的比較研究。隨著“一帶一路”戰(zhàn)略的推進(jìn)，中外交流將更加密切，而大運(yùn)河與國外河流的對比研究更是不同文明交流互鑒的重要橋梁，對于構(gòu)建人類命運(yùn)共同體意義重大。2017年在復(fù)旦大學(xué)舉辦的長江與萊茵河歷史文化比較中外學(xué)者交流活動(dòng)，成功開啟了中歐河流對比研究的新領(lǐng)域。國內(nèi)一些學(xué)者也作了相關(guān)嘗試，如樊志民從地理學(xué)的角度將四大文明古國的河流進(jìn)行對比，從河流的流向來探討中華文明經(jīng)久不衰的原因④樊志民：《學(xué)習(xí)強(qiáng)國》，《每日一星》，2019年8月7日。，令人耳目一新、印象深刻。在全球化的大背景下，大運(yùn)河水利史的研究方法必須要不斷推陳出新,與國際接軌才能與時(shí)俱進(jìn)。其三也可對大運(yùn)河的變遷史進(jìn)行縱向比較研究，即將歷史上不同時(shí)期的大運(yùn)河與今天的大運(yùn)河進(jìn)行比較研究，包括從古至今大運(yùn)河沿岸城市的興衰沉浮、大運(yùn)河自身功能的變化、大運(yùn)河治理方式的轉(zhuǎn)變。如季鵬論述了隋唐至宋代“東南一大都會”揚(yáng)州的繁榮至沉寂的變遷過程，并探討造成這一變遷的原因，指出近代城市的發(fā)展必須要有工業(yè)化的支撐才能更加持久、穩(wěn)定⑤季鵬：《地理環(huán)境變遷與城市近代化——明清以來揚(yáng)州城市興衰的思考》，《南京社會科學(xué)》2002年第12期。。無論是橫向?qū)Ρ龋蚴强v向?qū)Ρ?，都能從不同視角探索大運(yùn)河的歷史意義，也能深化大運(yùn)河保護(hù)與研究的當(dāng)前價(jià)值，如此才能更好地認(rèn)識大運(yùn)河的歷史發(fā)展過程，揭示其發(fā)展規(guī)律。

（四）辯證統(tǒng)一的整體視域解讀運(yùn)河與內(nèi)陸之關(guān)系

如果說長江和黃河是中華文明綿延不絕的搖籃，那大運(yùn)河便是中華各民族文化交流融合的紐帶。作為“活著的、流動(dòng)著的人類遺產(chǎn)”，從古至今，大運(yùn)河都具有無可替代的重要地位，但當(dāng)下學(xué)界對其認(rèn)識仍具有一定的片面性。

一方面，大運(yùn)河申遺成功后，大部分學(xué)者對大運(yùn)河的研究更多地是將視角集中于其創(chuàng)造的價(jià)值、重要功能，而未能辯證地分析其在歷史上所造成的危害，客觀性有所不足。大運(yùn)河是元明清政府專為漕運(yùn)而修建的，在維護(hù)王朝統(tǒng)一之時(shí)也不免積弊從生。第一，與農(nóng)爭水而侵農(nóng)。山東地勢較高，為維持運(yùn)河水位水量以保證漕糧正常通過，便規(guī)定“灌田者不得與轉(zhuǎn)漕爭利”⑥［清］張廷玉等撰：《明史》卷72《職官一》，中華書局，2000年，第1175頁。，時(shí)常犧牲農(nóng)業(yè)用水、甚至引用百姓生活飲用之山泉水，這嚴(yán)重影響了山東地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。第二，以田廬為壑而傷農(nóng)。為保全運(yùn)道，一遇黃河泛濫封建統(tǒng)治者便肆意分洪，給多地乃至整個(gè)運(yùn)河沿線造成了嚴(yán)重的水災(zāi)，蘇北、淮北成為被犧牲的局部，更是不爭的事實(shí)。第三，苛政猛于虎而害農(nóng)。早在唐代，詩人李敬芳的《汴河直進(jìn)船》形容運(yùn)河時(shí)就曾評述道：“汴河通淮利最多，生人為害亦相和。東南四十三州地，取盡膏脂是此河?！痹髑鍟r(shí)期東南地區(qū)為主要納漕區(qū)域，在極重的納漕負(fù)擔(dān)下，餓殍千里、人煙斷絕的慘景時(shí)有發(fā)生。如今大運(yùn)河江蘇段仍舊暢通，山東段、河北段運(yùn)道早已淤廢，時(shí)過境遷，物是人非，因此，有些學(xué)者提出要全面恢復(fù)大運(yùn)河是不切實(shí)際的。葛劍雄在其文章《大運(yùn)河歷史與大運(yùn)河文化帶建設(shè)芻議》中也提到當(dāng)前地大運(yùn)河文化帶建設(shè)應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是探尋大運(yùn)河的歷史，不能夸大和任意想象，而應(yīng)祛蕪取精地對其進(jìn)行辯證分析，拋棄糟粕，弘揚(yáng)精華，方能創(chuàng)新廣大并傳之久遠(yuǎn)①葛劍雄：《大運(yùn)河歷史與大運(yùn)河文化帶建設(shè)芻議》，《江蘇社會科學(xué)》2018年第2期。。

另一方面，一切歷史都是當(dāng)代史。我們想要了解當(dāng)今世界的發(fā)展格局及未來世界的走向，就必須了解歷史的走向。大運(yùn)河水利史的研究不僅僅是為厘清這條河的相關(guān)問題，更應(yīng)著眼宏大，將歷史與現(xiàn)實(shí)問題的研究結(jié)合起來，將運(yùn)河與內(nèi)陸聯(lián)系起來，從整體視域的高度去解讀大運(yùn)河。美國學(xué)者彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）的《腹地的構(gòu)建：華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟(jì)(1853-1937)》便為我們樹立了一個(gè)很好的學(xué)習(xí)榜樣，在其著作中尤為關(guān)注黃、運(yùn)兩條水道所交匯的腹地，在大運(yùn)河的繁華時(shí)期，可謂“京師咽喉”，隨著漕運(yùn)衰敗，這些地方逐漸被邊緣化。他給予了我們一個(gè)全新的視角去認(rèn)識這塊近現(xiàn)代時(shí)期一直被忽視的內(nèi)陸地區(qū)，去了解這塊地區(qū)落后于沿海地區(qū)的重要原因②［美］彭慕蘭：《腹地的構(gòu)建：華北內(nèi)地的國家、社會和經(jīng)濟(jì)(1853-1937)》，馬俊亞譯，上海人民出版社，2017年。。以史為鑒，可以知興替，歷史留給我們的不僅僅是故事，更多的是經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)?！岸氵M(jìn)小樓成一統(tǒng)”這種只為研究而研究的模式早已過時(shí)，大運(yùn)河水利史的研究更應(yīng)立足當(dāng)下，著眼未來，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以資借鑒，提醒人們在對大運(yùn)河進(jìn)行保護(hù)開發(fā)時(shí)要客觀辯證地進(jìn)行審視，切記拍腦袋決策和搞面子工程，以避免不必要的損失。

綜上，當(dāng)前“大運(yùn)河文化帶”建設(shè)方興未艾，大運(yùn)河水利史研究是大運(yùn)河文化最為重要的組成部分之一，亦是大運(yùn)河保護(hù)與發(fā)展過程中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。通過系統(tǒng)梳理、分析大運(yùn)河水利史學(xué)術(shù)研究的發(fā)展歷程和研究內(nèi)容，不僅能為研究大運(yùn)河水利史提供了一種新的歷史視角和研究思路，也能為繼續(xù)探討大運(yùn)河文化帶的開發(fā)與建設(shè)、治理與保護(hù)提供些許借鑒。大運(yùn)河因水而生、因水而興，千百年來，大運(yùn)河既哺育了沿岸人民，也為他們帶去了諸多苦難，在未來大運(yùn)河水利史的研究過程中，應(yīng)堅(jiān)持以人水相諧的運(yùn)河整體生態(tài)觀為核心，從人與運(yùn)河的整體演化中，分析河流的生態(tài)屬性、人文價(jià)值與社會功能；從中國傳統(tǒng)社會內(nèi)核里，歷史研究的視角中，探討河道治理、商幫模式、漕運(yùn)興廢、河流修復(fù)、水體流通、生態(tài)涵養(yǎng)等新時(shí)期人—水互動(dòng)的治理模式、生態(tài)意識與文化形態(tài)。激發(fā)古老水系的文化價(jià)值、經(jīng)濟(jì)活力，輻射帶動(dòng)運(yùn)河水系內(nèi)外的經(jīng)貿(mào)往來，將運(yùn)河建設(shè)成為傳統(tǒng)市鎮(zhèn)貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎、南北文化交流的紐帶、生態(tài)水系建設(shè)的典范、人水和諧的生態(tài)廊道，唯如此，“大運(yùn)河文化帶”的建設(shè)才能指日可待。