氣質類型對抑郁癥影響的神經(jīng)基礎

劉惠娟 邱 江

( 1) 重慶青年職業(yè)技術學院，400712，重慶； 2) 西南大學，400715，重慶 )

1 引 言

抑郁癥是一種常見的精神障礙，主要表現(xiàn)為認知、情感和行為障礙，以情緒低落、思維遲緩為典型癥狀，它不僅影響患者的情緒、思維、人際交往及軀體功能，也給家庭和社會帶來沉重的負擔.大量研究表明，抑郁體驗過程的特殊觀念是抑郁癥的核心，即患者常常抱有自己無能、沒有價值、無力改變、受人指責的消極想法，并將之看作是對現(xiàn)實情景的精確反映[1].世界衛(wèi)生組織研究表明到2020年抑郁癥將成為除了冠心病以外的人類第二大疾病.目前，我國成年人中抑郁癥的發(fā)病率也十分堪憂(女性發(fā)病率達19.5%，男性發(fā)病率達16.7%)，并且這其中10%-15%的個體伴有自殺傾向[2].由此，抑郁癥作為當前亟需解決的精神心理衛(wèi)生問題理應受到全社會的重點關注.

人格(Personality)是指一個人與社會環(huán)境彼此作用表現(xiàn)出來的一種區(qū)別于他人獨特的行為模式、思想模式和情緒反應特征[3].人格作為人生成敗的根源之一，它決定著一個人的生活方式，甚至決定一個人的命運[4,5].美國心理學家艾森克基于前人的研究成果在特質水平的基礎上進行高度的提取和概括，抽象出人格的三個維度：外向性、神經(jīng)質和精神質.因此，他認為可以借助人格三維度對氣質類型加以劃分，進而來描述人格的個體差異[6].

氣質是指一個人典型的、穩(wěn)定的心理活動特點，包括個體心理活動的速度(思維速度)、強度(如情緒體驗的強弱)、穩(wěn)定性(如注意力集中時間的長短)和指向性(如內(nèi)外向性)，這些心理活動特征的不同組合便構成了氣質類型.氣質類型是在個體生理因素基礎上長期受環(huán)境作用而形成的穩(wěn)定個性心理特征.美國心理學家艾森克根據(jù)外向性(內(nèi)傾—外傾)和神經(jīng)質(情緒穩(wěn)定—不穩(wěn)定)這兩個基本的人格維度，將人格分為四種氣質類型：不穩(wěn)定內(nèi)傾型(抑郁質)：這種氣質類型的個體心思細膩、觀察力強、情感體驗感受性強、性格內(nèi)向、多愁善感、行動緩慢、內(nèi)向、多愁善感；不穩(wěn)定外向性(膽汁質)：這種氣質類型的個體熱情奔放、精力旺盛、脾氣沖動急躁、反應迅速草率、情緒外露；穩(wěn)定外向性(多血質)：這種氣質類型的個體善于交際、活潑好動、反應迅速、情緒敏感多變、容易接受新事物；穩(wěn)定內(nèi)傾型(粘液質)：這種氣質類型的個體穩(wěn)重沉靜、沉默寡言、善于忍耐、反應緩慢但沉著堅定、情緒內(nèi)隱.

艾森克通過發(fā)展皮質喚醒理論來闡明造成個體氣質類型差異的生理原因.該理論認為上行網(wǎng)狀激活系統(tǒng)與個體外向性的行為表現(xiàn)密切相關，表現(xiàn)為外向者的皮質喚醒水平低于內(nèi)向者，因此外向者對于來自外界刺激的敏感性要遠遠低于內(nèi)向者[7].內(nèi)向者對于外界刺激非常敏感，即使是一點微小的刺激也可能會達到他們的感覺閾限.因此，內(nèi)向者比較喜歡安靜的環(huán)境，喜歡獨處，吵雜的環(huán)境會給他們帶來超過最佳承受水平的刺激.而外向者因為感覺閾限較高，對外界刺激的反應比較遲鈍，所以他們更傾向于積極尋求新鮮的事物和刺激，來補償自己較低的激活水平，使自身達到一種興奮的狀態(tài)，所以他們更喜歡成群結隊的進行集體社交活動，熱鬧的環(huán)境能使他們發(fā)揮出最佳的情緒水平[6].此外，也有研究表明內(nèi)向者在壓力事件下更容易做出倉促的決定，相反，外向的人在壓力事件下相對會保持冷靜進行必要的分析[8].

抑郁作為一種情緒適應問題，對個體的心理健康、認知方式、社會功能以及家庭和社會有著廣泛的不良影響[9,10].Beck的抑郁理論強調(diào)個體對自身、外界和未來的認知評價傾向(即個體對與自身有關事件發(fā)展趨勢或后果的評價傾向于樂觀和悲觀)正是抑郁產(chǎn)生的重要原因[11,12].有關神經(jīng)質、外向性與情緒調(diào)節(jié)對抑郁情緒影響的研究認為，高神經(jīng)質個體的性格特點使得他們更容易產(chǎn)生負性情緒，心理健康狀況也比較差，因為他們普遍對負面情緒更地地重視和抑制，此外，內(nèi)向型個體因為習慣于掩飾自身的情緒也容易導致抑郁情緒的產(chǎn)生[13,14].大量前人研究發(fā)現(xiàn)，與低神經(jīng)質個體相比，高神經(jīng)質對負性事件刺激表現(xiàn)出更強的情緒反應、更差的情緒感知、情緒應對和情緒體驗[15]；依賴于采用煩惱和無效的逃避等適應不良的應對策略[16]，因此，高神經(jīng)質個體經(jīng)常體驗到更多的如焦慮、抑郁、羞愧、難堪、內(nèi)疚等負性情緒[17].

此外，神經(jīng)質和外向性在認知評價傾向與抑郁關系的中介調(diào)節(jié)作用，也就是說抑郁質個體表現(xiàn)為悲觀傾向時，更易出現(xiàn)抑郁等不良情緒.心理健康狀況可能也比多血質的個體更差[18].抑郁質和膽汁質群體是極易產(chǎn)生心理障礙的高敏感群體，而且抑郁質者的比率顯著高于膽汁質者；而多血質和粘液質群體則有利于出現(xiàn)心理極健康群體，而且多血質者的比率顯著高于粘液質者.這不僅與情緒的穩(wěn)定性相關，還有一個重要因素是性格的外向性，內(nèi)向性格者在皮層—網(wǎng)狀結構回路有較高的活動水平，容易表現(xiàn)為敏感、多疑、不愛交際、固執(zhí)、悲觀等不利于錯誤認知改變的特點，導致負性情緒的累積，進而引發(fā)心理障礙的產(chǎn)生，大量的臨床資料也顯示, 具有心理疾病的患者，他們在生病之前性格70%以上屬于內(nèi)向性格；與內(nèi)向性格者相比，外向性格者在皮層-網(wǎng)狀結構回路的活動水平較低，所以較強的外部刺激作用才會引起他們出現(xiàn)沖動、敵對、情緒化等情緒反應，造成人際關系緊張、心理問題堆積, 最終產(chǎn)生心理障礙；然而，外向者直率的性格，使其對負性情緒的壓抑較少，心理能量能夠在一定程度上得到釋放，故出現(xiàn)心理障礙的人數(shù)比率比內(nèi)向性格者要少[19,20].

隨著磁共振技術的迅速發(fā)展，大量探索抑郁神經(jīng)基礎的研究結果發(fā)現(xiàn)抑郁癥與情緒加工相關腦區(qū)(例如杏仁核、扣帶回、背內(nèi)側前額皮層以及背外側前額葉等等)的活動緊密聯(lián)系[21,22].此外，也有研究強調(diào)皮層—邊緣系統(tǒng)網(wǎng)絡在情緒失調(diào)中的作用，認為背側網(wǎng)絡(背內(nèi)側前額葉、背外側前額葉、背側前扣帶回、后扣帶回)以及腹側腦區(qū)(膝下扣帶回、杏仁核)是導致抑郁癥發(fā)病的關鍵腦區(qū)[23,24].基于結構態(tài)的研究結果發(fā)現(xiàn)海馬旁回、眶額皮層、扣帶回以及尾狀核等區(qū)域灰質體積的減小與抑郁癥也存在強相關[25-27].此外，以內(nèi)側前額葉、后扣帶、楔前葉、內(nèi)外側頂葉及頂下皮質等為主要構成的默認網(wǎng)絡被普遍認為是個體在清醒狀態(tài)時大腦活動的一種狀態(tài)，因此，有學者表明抑郁癥發(fā)病的另一重要原因可能與具有自我參照加工和注意定向功能的默認網(wǎng)絡內(nèi)部腦區(qū)各部位活動的同步性有關[28].

格雷理論[29]提出與氣質類型密切相關的兩個系統(tǒng)：行為抑制系統(tǒng)(Behavioral Inhibition System，BIS)和行為激活系統(tǒng)(Behavioral Activation System，BAS)，行為抑制系統(tǒng)參與行為反應抑制、對潛在威脅的注意定向及喚醒的增強；對非獎勵、懲罰和新奇刺激比較敏感，行為抑制系統(tǒng)會抑制個體減慢甚至停止自己的行為反應，這種行為系統(tǒng)在高神經(jīng)質個體身上容易得到激活，其神經(jīng)機制可能與中隔-海馬回系統(tǒng)有關；行為激活系統(tǒng)對獎勵、非懲罰刺激做出反應，一旦激活就會產(chǎn)生趨近行為，并體會到正向情緒，如興奮、快樂、希望等，這種行為系統(tǒng)在高外向性個體身上容易得到激活，其神經(jīng)機制可能與大腦的中樞邊緣區(qū)域的多巴胺系統(tǒng)有關.

神經(jīng)質與掌管情緒刺激(尤其是對厭惡、威脅刺激)的評價與識別和情緒狀態(tài)生成的腦區(qū)存在顯著的關系 (例如，顳葉、杏仁核、扣帶皮層、基底神經(jīng)節(jié)和額葉腦回)[30-32].神經(jīng)質是由扣帶皮層、額葉皮層、腦島和杏仁核共同支配的谷氨酸系統(tǒng)來調(diào)節(jié)的[33-35].另外也有部分研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質與右側小腦、左側額上回、雙側杏仁核、海馬旁回、右側顳中回的灰質顯著相關[36].

研究人格特質與參與情緒刺激的處理相關大腦結構之間的關系，對進一步了解抑郁和社交焦慮癥的易感性具有重要意義[37].目前越來越多的研究發(fā)現(xiàn)外向性與內(nèi)側眶額葉皮層體積顯著相關，且這個區(qū)域的認知功能主要涉及獎賞信息的加工.Cremers等研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)外向特質與個體的參與社會信息的處理和社會獎勵額葉皮層的體積和厚度有關[38-44].人格特質中主管內(nèi)外向性傾向的中樞是起源于中腦并受紋狀體、額葉皮質、杏仁核和海馬支配控制的多巴胺能系統(tǒng)[33].

2 實驗方法

2.1被 試本實驗選取99名來自某醫(yī)院精神科門診和住院的抑郁癥患者(男37人，女62人)，平均年齡為38歲；同時從社區(qū)招募97名與抑郁組在性別、年齡和受教育程度上相匹配的健康被試(男43人，女54人)，平均年齡為32歲.實驗開始前，同所有參與實驗的被試簽署知情同意書，并告之具體實驗內(nèi)容.

抑郁組篩選標準：1) 符合DSM-IV關于抑郁癥的診斷標準.2) 符合17項版漢密爾頓抑郁量表(HAMD)對抑郁癥的診斷標準(HAMD>17).3) 年齡18～60歲.4) 無嚴重軀體疾病以及其它精神類疾病.5) 近三個月內(nèi)未服用過激素制劑等.6) 至少2周無急、慢性感染，無創(chuàng)傷、炎癥、發(fā)熱及過敏史.7) 無酒精及藥物濫用史.8) 無核磁共振檢查禁忌要求，如患體內(nèi)帶有金屬動脈夾、金屬假牙、心臟起搏器、節(jié)育器等金屬植入物以及患有幽閉恐懼癥.

控制組篩選標準：自愿參加本實驗的健康志愿者，17項版漢密爾頓抑郁量表得分小于7，無精神疾病家族史，其余同抑郁癥患者入組標準第3)-8)條.

抑郁組和控制組在性別、年齡、受教育程度上均無顯著差異(P>0.05).所有被試體內(nèi)均無任何金屬植入物(如金屬假牙、節(jié)育環(huán)等).

2.2實驗材料中國修訂版艾森克人格問卷( Eysenck Personality Questionnaire, EPQ)可用于測量個體的氣質類型[45].本問卷共包含三個維度、四個分量表、八十五題，采用“是”“否”的回答方式.其中，外向性(E)量表包含21個條目，用來測量個體的外顯和內(nèi)隱傾向，高分者表現(xiàn)為情緒外露，好交際，沖動等特征；低分者表現(xiàn)為情緒內(nèi)隱，善獨處，穩(wěn)定等特征；神經(jīng)質(N)量表包含24個條目，用來測量個體的情緒穩(wěn)定性，高分者表現(xiàn)為緊張、焦慮、擔憂、悶悶不樂、憂心忡忡，情緒反應強烈；低分者情緒反應緩慢且較輕微，善于自我控制.各量表標準分的平均數(shù)為50，標準差為10.E、N兩個分量表的信度系數(shù)分別為0.88和0.80.

漢密爾頓抑郁量表(Hamilton Depression Scale, HAMD)作為臨床上被廣泛使用的他評抑郁量表，是漢密爾頓在1960年編制完成的，信效度較高.該量表總共有三個版本，本研究中使用的是17項版.問卷采用0～4的五級評分法：評分從0到4程度依次加重.最終通過總分來判斷個體的抑郁程度，小于7分代表無抑郁；7～17分代表可能有輕或中度抑郁；大于24分代表嚴重抑郁.本量表總分評定的信度系數(shù)為0.88～0.99.

貝克抑郁量表(Beck Depression Inventory, BDI)具有較高的信效度，也是最常用的抑郁自評量表.量表共包含21個條目，通過總分來判斷個體的抑郁程度，≤4分代表無抑郁或極輕微抑郁；5～13分代表輕度抑郁；14～20分代表中度抑郁；21分或以上代表重度抑郁.本量表克朗巴赫α系數(shù)為0.94.

行為抑制/激活系統(tǒng)量表(Behavioral Inhibition System and Behavioral Activation System Scale, BAS/BIS)測量被試的行為抑制與激活水平.本量表共20個項目，分為兩個行為系統(tǒng)：行為抑制系統(tǒng)和行為激活系統(tǒng)(包括驅力、愉悅追求和獎賞反應三個子維度).問卷采用4級評分法：1) “完全同意”；2) “部分同意”；3) “部分不同意”；4) “完全不同意”.本研究中BAS維度克朗巴赫α系數(shù)為0.81，BIS 維度克朗巴赫α系數(shù)為0.80.

2.3實驗程序被試進入實驗室后，首先簽署知情同意書.然后由主試介紹實驗程序，被試在掃描室外完成一對一講解指導語并施測問卷，所有問卷一次完成，然后由掃描員將其送入掃描室，進行靜息態(tài)和結構像的掃描.

2.4數(shù)據(jù)采集本實驗使用西南大學腦成像中心的3-T磁共振掃描儀(Siemens Magnetom TrioTim)進行3D-T1結構像數(shù)據(jù)的掃描.3D-T1結構像掃描參數(shù)：重復時間(repetition time, TR)/回波時間(echo time, TE)/反轉時間(inversion time，TI)= 1 900 ms/2.52 ms/900 ms，反轉角(flip angle)=9°，176層，層厚(thickness)= 1.0 mm，矩陣大小(matrix size)= 256*256，體素大小(voxel size)= 1*1*1.

在掃描過程中，使用圓形的極化頭線圈，并在線圈中放入泡沫軟墊以盡量減少被試的頭動；讓被試安靜的躺在磁共振機器中，閉著眼睛休息，全身放松，保持清醒，不要想任何特定的事情，在整個掃描過程中保持頭和身體不動.

2.5數(shù)據(jù)預處理使用Matlab 2010a(MathWorks Inc., Natick, MA, USA)和內(nèi)嵌于Matlab 2010a的SPM 8 (Wellcome Department of Cognitive Neurology, London, UK; www.fil.ion.ucl.ac/spm) 對掃描圖像進行分析處理.首先，用SPM 8打開每個被試的原始核磁成像，對受到明顯的偽影污染以及呈現(xiàn)解剖異常的被試大腦圖像數(shù)據(jù)進行剔除.其次，在預處理之前，為了達到更精確地配準，我們逐個手動設置每個被試大腦結構圖像的前聯(lián)合和后聯(lián)合對齊.然后，對預處理后獲得的大腦結構圖像進行基于體素的形態(tài)學分析(VBM).本研究使用DARTEL來分析大腦結構像數(shù)據(jù).DARTEL在解剖配準過程中采用微分同胚的算法[46]，使得配準結果比傳統(tǒng)的基于體素的形態(tài)學分析處理流程所得結果更為精確.DARTEL處理流程如下：第一步，分割.使用SPM 8里的New Segment工具對每個被試的T1像在被試原始空間內(nèi)進行組織分割，得到灰質、白質、腦脊液三種組織圖像.該工具里的分割算法是傳統(tǒng)統(tǒng)一分割算法(the unified segmentation algorithm)的改進版本.第二步，這196個被試的分割組織圖像(本研究目的在于考察灰質、白質)在DARTEL 模板創(chuàng)建工具中生成被試特異性的灰質模板和白質模板.DARTEL根據(jù)每個被試的組織圖像計算估計一組最佳的平滑變形參數(shù)，生成一個共同的平均模板.計算每個組織圖像配準到這個平均模板的變形參數(shù)，再根據(jù)這個變形參數(shù)生成一個新的平均模板，不斷進行這個過程，直到變形函數(shù)收斂.最終得到最優(yōu)的被試特異性灰質模板和白質模板.第三步，標準化.將原始的組織圖像用創(chuàng)建的灰質模板和白質模板進行標準化，所得到的標準化參數(shù)應用于相應的原始圖像，得到最終標準化的全腦灰質圖像和全腦白質圖像標準坐標空間為蒙特利爾神經(jīng)學研究所標準空間(Montreal Neurological Institute, MNI).用10 mm的半高寬值(full-width at half-maximum)對灰質圖像和白質圖像進行平滑，再通過雅克比行列式(Jacobian Determinants) 的校正，所得到的圖像就可以進行灰質體積的比較.

2.6數(shù)據(jù)分析用SPM8對預處理過后得到的灰質體積(GMV)圖像數(shù)據(jù)進行分析，在全腦分析水平上，運用多元線性回歸模型來探索哪些腦區(qū)的局部灰質體積和氣質類型(艾森克人格問卷得分)相關.為了控制大腦本身大小的個體差異對局部大腦灰質體積的影響，我們首先提取出全腦的灰質體積值.因為年齡會對腦的形態(tài)產(chǎn)生影響，所以在分析過程中我們把年齡作為協(xié)變量.為了控制由于每個個體的發(fā)育程度不同造成的全腦灰質體積對實驗結果可能的影響，我們把全腦灰質體積也作為協(xié)變量.在分析過程中，為了把研究限制在白質和灰質中，我們用SPM8軟件包中自帶的工具制作了樣本總體的mask并把它用于分析中過程中需要的外顯mask(http://www.cs.ucl.ac.uk/staff/g.ridgway /masking/ ).這種方法避免了在分析數(shù)據(jù)過程中因為使用絕對或相對閾限值mask所引起的一些潛在的感興趣的體素被排除在外.因此將每個被試的性別、年齡、受教育水平以及全腦灰質體積作為協(xié)變量進行控制，每個被試的艾森克人格問卷得分作為自變量，每個體素的灰質體積作為因變量.關于組分析結構中，使用REST中的AlphaSim程序進行蒙特卡羅模擬(Monte Carlo simulation)多重比較校正，對每個體素閾值設在P<0.01，團塊大小為大于1 153個體素(參數(shù):單個體素P=0.001，1 000次迭代，F(xiàn)WHM=10 mm).

隨后通過提取第一步分析得到的六個感興趣腦區(qū)的兩組被試灰質體積，對四種氣質類型(膽汁質組、抑郁質組、多血質組、粘液質組)的抑郁組和控制組被試采用SPSS16. 0統(tǒng)計軟件包進行2*4的方差分析.

采用SPSS16.0統(tǒng)計軟件包對所有輸入計算機的行為問卷數(shù)據(jù)進行分析處理.

3 實驗結果

3.1行為結果結果顯示，抑郁組和控制組被試年齡、學歷和性別上均無顯著差異；在神經(jīng)質、外向性、BDI以及HAMD得分上均有顯著差異，表現(xiàn)為抑郁組被試的神經(jīng)質、BDI和HAMD得分均顯著高于控制組，外向性得分卻顯著低于控制組.對四種不同氣質類型的抑郁組和控制組被試在年齡、性別、教育年限、神經(jīng)質、外向性、BDI、HAMD、BAS/BIS問卷得分上作進一步單因素方差分析，結果顯示抑郁癥四組被試在年齡、性別、教育年限、BDI、HAMD得分上均無顯著差異(P>0.05)，在神經(jīng)質、外向性、BAS/BIS問卷得分均有顯著差異(P<0.05).正常人四組被試在年齡、性別、教育年限上均無顯著差異(P>0.05)，在神經(jīng)質、外向性、BDI、HAMD、BAS/BIS問卷各維度得分均有顯著差異(P<0.05).差異的具體事后比較結果見表1.圖1、圖2所示為四種不同氣質類型抑郁組和控制組被試的人口學統(tǒng)計指標：年齡、性別、教育年限、神經(jīng)質得分、外向性得分、BDI得分、HAMD得分、BAS/BIS得分、氣質類型.

表1 抑郁組和控制組的人口學指標以及臨床指標

圖1 抑郁組和控制組被試中四種氣質類型所占的比例

3.2抑郁組和控制組腦區(qū)差異為了探究大腦結構在抑郁組和控制組上的差異，我們對兩組被試進行了雙樣本t檢驗.將抑郁組和控制組分別回歸了年齡、性別、教育程度以及全腦灰質體積之后得到差異腦區(qū).結果顯示，與控制組相比，抑郁癥病人組在左側頂上小葉(x,y,z=-25，-58，-46，t=-3.64)、左側梭狀回(x,y,z=34，-1，-36，t=-3.73)、左側顳上回(x,y,z=-43，-10，-12，t=-3.19)、左側額下回(x,y,z=-42，15，24，t=-4.12)、右側中央前回(x,y,z=25，-15，66，t=-4.10)以及左側中部扣帶(x,y,z=-9，-30，45，t=-3.71)的灰質體積顯著減小(圖3，表2).

圖2 抑郁組和控制組被試中四種氣質類型在問卷得分上的差異

圖3 抑郁組和控制組在局部灰質體積上的差異

腦區(qū)右/左MNI坐標XYZ核團大小(體素)t-值頂上小葉左-25-58465 547-3.64梭狀回左34-1-367 224-3.73顳上回左-43-10-123 392-3.19額下回左-4215241 177-4.12中央前回右25-15662 291-4.10中部扣帶左-9-30454 732-3.71

3.3磁共振結果為了探究四種氣質類型的抑郁組和控制組被試在研究一中六個感興趣腦區(qū)上灰質體積的差異，我們將上述分析中得到的頂上小葉、梭狀回、顳上回、額下回、中央前回和中部扣帶六個腦取得灰質體積提取出來在四種氣質類型和兩個組別上進行2*4方差分析(圖4).

4 討 論

通過采用2*4方差分析結果發(fā)現(xiàn)，膽汁質和粘液質兩種氣質類型的抑郁、控制兩組被試在頂上小葉的灰質體積上差異顯著；膽汁質和粘液質兩種氣質類型的抑郁、控制兩組被試在梭狀回的灰質體積上差異顯著；抑郁質和多血質兩種氣質類型的抑郁、控制兩組被試在顳上回的灰質體積上差異顯著；膽汁質和抑郁質兩種氣質類型的抑郁、控制兩組被試在額下回的灰質體積上差異顯著；膽汁質、抑郁質和多血質三種氣質類型的抑郁、控制兩組被試在中央前回的灰質體積上差異顯著；抑郁質和多血質兩種氣質類型的抑郁、控制兩組被試在中部扣帶的灰質體積上差異顯著.下面我們將對實驗結果進行討論.

神經(jīng)質與參與識別和評價情感刺激和情緒狀態(tài)的生成大腦區(qū)域關系密切，例如杏仁核、扣帶、顳葉、額葉、腦島等區(qū)域[30,32].此外，外向性和被認為是社會獎賞和一直控制的關鍵腦區(qū)的額葉灰質體積和厚度顯著相關[39,41-43].此外，梭狀回、額葉、杏仁核和海馬等區(qū)域也是影響外向性的關鍵腦區(qū)[33].

頂上小葉作為抑郁癥異常腦區(qū)的核心結構，在抑郁癥的不同階段都存在著結構異常[47,48].頂葉的主要功能是警覺和定向，在注意過程中起導向作用[49,50].正常的被試在面對負性環(huán)境的時候，能夠很快的從負性注意中分離出來，使自己不至于長時間的沉浸在負性情緒中，這樣可以很好的調(diào)節(jié)自己.頂葉受損會導致抑郁癥患者對新意刺激的注意能力下降，因此，當個體遭遇負面信息時，通過轉移注意力進行自我調(diào)節(jié)的能力降低，長此以往形成一種消極的惡性循環(huán)，心情也隨之變得越來越壓抑[51].

圖4 四種氣質類型的兩組被試在ROI腦區(qū)上灰質體積的差異

梭狀回等腦區(qū)與負性情緒加工有關.通過功能磁共振研究，Surguladze等發(fā)現(xiàn)在加工悲傷情緒時，抑郁癥患者較正常個體的梭狀回區(qū)域出現(xiàn)了明顯激活[52,53]，同時在抑郁癥易感個體中該結論也得到了論證.此外，抑郁癥個體的梭狀回體積較正常人偏小，表明該區(qū)域與個體的負性認知加工偏向有關[54].已有研究表明，梭狀回的激活可能與個體的注意偏向和對情緒信息的覺察有關，表現(xiàn)為個體對情緒的覺察程度越高，梭狀回的激活程度越大，即外傾被試存在對正性刺激的注意偏向[55,56].同時，此結論在抑郁易感人群身上也得到了驗證.因此，表明梭狀回對于個體的情緒狀態(tài)、注意偏向等具有重要影響.本研究發(fā)現(xiàn)，膽汁質抑郁癥患者左側梭狀回的局部灰質體積較小，表明膽汁質個體對日常生活事件采用負性視角，表現(xiàn)出更強的情緒反應，傾向于認為這些事情具有威脅性，容易產(chǎn)生抑郁癥行為和回避退縮行為，這些行為反之又會加重抑郁情緒，因此形成惡性循環(huán).

大腦顳葉結構與抑郁癥的負性癥狀，如負性自動思維、負性情緒沉浸、快感缺失等有密切聯(lián)系.前人研究結果顯示，抑郁癥病人在顳上回結構出現(xiàn)顯著異常[52,57].顳葉與情緒的加工有關，同時在與非應激患者相比應激患者組在雙側顳上回激活顯著增加.顳上回的異常可能與抑郁癥病人負性自動思維、負性情緒沉浸加工過程有關[58].此外，還有研究發(fā)現(xiàn)顳葉與內(nèi)心情緒狀態(tài)的表征十分一致[59,60].因此，顳葉結構的異常，會引起負性情緒、快感缺失等癥狀，長期發(fā)展會導致個體抑郁加重.

額葉一直被認為是參與社會信息處理和獎賞的重要腦區(qū)，與情緒反應、抑制控制等密切相關[37].感覺處理敏感性理論表明,額葉皮層不僅對抑制控制更加敏感，還與調(diào)整情緒和情感有關[43].并且其對人格特質的形成有著不可忽視的作用，前人研究發(fā)現(xiàn)，額葉活動涉及愉悅情緒處理，神經(jīng)質、外向性與大腦左側的額葉部分局部一致性呈負相關，由于額葉是大腦默認網(wǎng)絡的重要節(jié)點，這一發(fā)現(xiàn)表明默認網(wǎng)絡的活動可以用來預測個體差異的氣質類型.Rauch等研究發(fā)現(xiàn)個體在人格外向性上的表現(xiàn)與額葉的灰質體積具有相關關系[37,38,44].例如，前人研究發(fā)現(xiàn)額葉結構的異常與負性情緒體驗具有強相關[33].本研究發(fā)現(xiàn)，抑郁組個體左側額下的灰質體積相比于控制組更小，這表明個體在沖動控制、決策、情緒調(diào)整方面的特征可能在氣質類型形成之前就已經(jīng)出現(xiàn)了[32].

多項研究表明，中央前回作為負責執(zhí)行控制重要結構前額葉的一個部分，其灰質體積與外向性呈顯著負相關，對認知體驗有關的信息進行提取，進而對個體的思想和行為進行調(diào)節(jié)控制[61-64].抑郁癥病人中央前回的灰質結構異常，致使額葉(中央前回)的執(zhí)行控制減弱了，使得個體反復沉浸在負性情緒體驗當中[65].

扣帶中部與參與識別、評價情感刺激以及情緒狀態(tài)的生成存在顯著相關，尤其是在應對厭惡和威脅等情緒刺激時[30-32].扣帶回是情感整合的重要腦區(qū)，同時也是邊緣系統(tǒng)的重要組成部分，其不同區(qū)域和杏仁核、下丘腦、前額葉皮層以及腦干均有著密切的纖維聯(lián)系，而這些腦區(qū)在抑郁癥的情緒、認知、軀體癥狀等方面扮演著重要角色[31,66].前人研究發(fā)現(xiàn)神經(jīng)質與扣帶灰質體積顯著兩種截然相反的相關關系，扣帶回具有情緒加工、處理的功能，扣帶回通過它這種功能影響人格特質的形成.因此，扣帶回結構異?？赡軙е缕渑c聯(lián)系腦區(qū)的情感體驗不佳，從而引發(fā)抑郁癥[64].扣帶回、腦島的局部一致性與外向性顯著正相關，暗示了具有情緒加工、處理功能的腦區(qū)會對外向性這一特質的形成產(chǎn)生影響[61-63].本文研究發(fā)現(xiàn)抑郁質和多血質個體的扣帶回比控制組體積更小，而抑郁質和多血質作為兩種相反的氣質類型同時受到扣帶回區(qū)域的情緒調(diào)節(jié)，說明具有抑郁癥患者更可能加強負性情景記憶、減弱正性情景記憶，從而導致持續(xù)的負性情緒.

綜上所述，與控制組相比，抑郁癥患者的左側頂上小葉、左側梭狀回、左側顳上回、左側額下回、右側中央前回以及左側中部扣帶區(qū)域的局部灰質體積顯著較小.然而這些差異腦區(qū)在四種不同氣質類型抑郁個體身上各有表現(xiàn)，膽汁質抑郁組患者，在左側梭狀回和右側中央前回灰質體積顯著減小；抑郁質抑郁組患者，在左側MCC、左側額下回和左側顳上回灰質體積顯著減小；多血質抑郁組患者，在左側MCC灰質體積顯著減??；粘液質抑郁組患者，在左側頂上小葉灰質體積顯著減小.因此，我們認為大腦不同區(qū)域的異常結構可能在很大程度上影響了不同氣質類型罹患抑郁癥的可能性，表明不同氣質類型對抑郁癥的神經(jīng)結構異常具有一定的特異性.

5 結 論

本研究采用行為分析和形態(tài)學結構分析來識別同種氣質類型兩組研究被試間的差異.經(jīng)過研究我們發(fā)現(xiàn)，較小的扣帶、頂下、顳葉和梭狀回使個體更容易具有負性認知加工偏向；異常的額葉、中央前回體積，容易致使個體執(zhí)行或者抑制功能降低，導致出現(xiàn)負性情緒.總的來說，我們的研究結果為人格的研究領域、理論解釋提供了新的方向和證據(jù)，這些研究結果可能為個體由消極的人格特質發(fā)展為抑郁癥提供生物基礎，也為個體心理健康的預測和早期心理風險評估提供潛在的生物學標記.