鉆孔灌注樁聲測(cè)管堵管率的控制

(中交第三航務(wù)工程局有限公司寧波分公司，浙江 寧波 315000)

1 項(xiàng)目概況

鄞州至玉環(huán)公路椒江洪家至溫嶺城東段公路工程第TJ02標(biāo)段主線橋長4.853km，工程造價(jià)14.6億元。本工程包括主線高架1條總長4.583km，機(jī)場(chǎng)樞紐匝道8條總長4.994km,白劍線半菱形互通上下匝道2條總長0.674km,秀洲至路橋公路路橋南山至洋嶼段高架1條長1.29km，共計(jì)總長11.541km；地面道路包括新建機(jī)場(chǎng)樞紐和白劍線交叉路口地面輔道。

本工程高架基礎(chǔ)全部采用鉆孔灌注樁+承臺(tái)基礎(chǔ)，共有鉆孔灌注樁2129根，樁長均在80m左右，每根樁布置有3根聲測(cè)管，聲測(cè)管總長510960m。

2 現(xiàn)狀調(diào)查

小組對(duì)以往工程以及本項(xiàng)目前期施工的灌注樁聲測(cè)管實(shí)際情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析, 結(jié)果見表1～表2和圖1。

表1 鉆孔灌注樁聲測(cè)管質(zhì)量情況統(tǒng)計(jì)

表2 項(xiàng)目部7—8月鉆孔灌注樁堵管情況調(diào)查

結(jié)論：從表2可以發(fā)現(xiàn)“中部堵管”“上部堵管”是鉆孔灌注樁堵管率問題癥結(jié)所在。從表1可以看出，目前鉆孔灌注樁堵管率為6.9%，堵管率偏高。只要解決“中部堵管”“上部堵管”問題，就能將堵管率降低至6.9%×(1-0.5-0.25)=1.7%，將目標(biāo)設(shè)定小于3%是合理的。

圖1 調(diào)查分析餅分圖

3 目標(biāo)設(shè)定

小組成員依據(jù)本工程施工時(shí)間和施工成本，將本次活動(dòng)目標(biāo)設(shè)定為鉆孔灌注樁聲測(cè)堵管率小于3%。

4 原因分析

小組于項(xiàng)目部會(huì)議室召開原因分析會(huì)，對(duì)現(xiàn)狀以及存在的問題進(jìn)行討論，根據(jù)問題的根源從人員、機(jī)械、材料、方法、環(huán)境、測(cè)量6個(gè)方面分類進(jìn)行原因分析。大家集思廣益并運(yùn)用頭腦風(fēng)暴法，通過關(guān)聯(lián)圖找出問題的7個(gè)末端原因并繪制成圖表，見圖2、表3。

圖2 聲測(cè)管堵管因素關(guān)聯(lián)圖

序號(hào)末 端 原 因確 認(rèn) 內(nèi) 容驗(yàn)證方法確 認(rèn) 依 據(jù)要因確認(rèn)1 未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員進(jìn)行灌注技術(shù)交底 是否對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行設(shè)計(jì)交底查閱資料 通過查閱技術(shù)交底記錄,應(yīng)已對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員進(jìn)行鉆孔灌注樁技術(shù)交底,施工人員應(yīng)100%確認(rèn)參加過交底會(huì)議非要因2 未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員進(jìn)行培訓(xùn) 是否對(duì)現(xiàn)場(chǎng)操作人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn)調(diào)查分析 通過查閱培訓(xùn)記錄臺(tái)賬,發(fā)現(xiàn)應(yīng)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)操作人員進(jìn)行技術(shù)培訓(xùn),操作人員應(yīng)100%確認(rèn)參加培訓(xùn)非要因3 運(yùn)輸時(shí)聲測(cè)管脫落 聲測(cè)管綁扎是否牢固調(diào)查分析 聲測(cè)管運(yùn)輸出廠前,100%聲測(cè)管應(yīng)進(jìn)行綁扎固定非要因4 聲測(cè)管壁厚不足 鋼管壁厚是否達(dá)到要求檢查測(cè)量 100%聲測(cè)管實(shí)測(cè)壁厚應(yīng)符合設(shè)計(jì)要求非要因5 接頭工藝不合理 連接處使用焊接是否能滿足要求調(diào)查分析 焊接連接處應(yīng)保證其密封性,在水下保證不漏漿要 因6 聲測(cè)管管口沒有保護(hù)措施 施工結(jié)束后聲測(cè)管管口是否采取保護(hù)措施現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證 100%聲測(cè)管管口應(yīng)采取保護(hù)措施要 因7 成孔垂直度不滿足要求 檢測(cè)報(bào)告是否滿足要求現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量 成孔垂直度應(yīng)不大于1%非要因

5 要因確認(rèn)

5.1 未進(jìn)行灌注樁技術(shù)交底

經(jīng)小組成員查看技術(shù)交底臺(tái)賬和簽到單，發(fā)現(xiàn)已召開鉆孔灌注樁交底會(huì)，并已對(duì)樁基施工隊(duì)伍所有工人進(jìn)行技術(shù)交底。結(jié)論：已進(jìn)行灌注樁交底，不會(huì)因?yàn)閷?dǎo)管碰撞聲測(cè)管導(dǎo)致中部堵管，且與頂部堵管無關(guān)聯(lián)，因此為非要因。

5.2 對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員培訓(xùn)不足

小組成員查看項(xiàng)目部培訓(xùn)記錄臺(tái)賬和簽到單，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)召開過專項(xiàng)培訓(xùn)，針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的一些問題和可能出現(xiàn)的問題逐一做了詳盡的解答，并已保留影像資料作為存底。結(jié)論：已對(duì)現(xiàn)場(chǎng)施工人員進(jìn)行培訓(xùn)，不會(huì)因?yàn)槁暅y(cè)管內(nèi)進(jìn)入泥漿導(dǎo)致中部堵管，且與頂部堵管無關(guān)聯(lián)，因此為非要因。

5.3 運(yùn)輸時(shí)聲測(cè)管脫落

小組成員對(duì)鋼筋加工廠內(nèi)的鋼筋籠進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)每節(jié)鋼筋籠都有三道聲測(cè)管定位筋進(jìn)行限位，每道聲測(cè)管首尾部分均已用扎絲綁牢，尾籠底部用特制定位筋卡死。結(jié)論：已對(duì)聲測(cè)管進(jìn)行固定，不會(huì)因?yàn)檫\(yùn)輸時(shí)聲測(cè)管脫落導(dǎo)致聲測(cè)管變形，造成頂部堵管，且與中部堵管無關(guān)，因此為非要因。

5.4 聲測(cè)管壁厚不足

經(jīng)小組成員對(duì)聲測(cè)管進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)聲測(cè)管壁厚、強(qiáng)度、剛度均滿足設(shè)計(jì)要求，因此聲測(cè)管不存在不同程度的變形。結(jié)論：聲測(cè)管壁厚滿足要求，不會(huì)因?yàn)槁暅y(cè)管壁厚不足導(dǎo)致中部堵管和頂部堵管，因此為非要因。

5.5 接頭工藝不合理

小組成員對(duì)聲測(cè)管連接方式進(jìn)行調(diào)查分析，發(fā)現(xiàn)采用套筒式連接方式不合理，對(duì)施工環(huán)境和操作工人水平有較高要求。

不合理一：本工程聲測(cè)管壁厚為2.5mm、3.0mm和3.5mm三種規(guī)格，由于聲測(cè)管壁厚較薄，焊接時(shí)極易造成燒穿現(xiàn)象。

不合理二：對(duì)現(xiàn)場(chǎng)操作工人水平要求較高，如焊接的不飽滿會(huì)導(dǎo)致聲測(cè)管密封性很差，在水下會(huì)造成漏漿現(xiàn)象，導(dǎo)致聲測(cè)管中部堵管。

結(jié)論：接頭工藝存在不合理之外，是中部堵管的直接原因，因此為要因。

5.6 聲測(cè)管管口沒有采取保護(hù)措施

小組成員對(duì)5根剛施工結(jié)束的鉆孔灌注樁進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)其中有3根頂部未采取保護(hù)措施。結(jié)論：聲測(cè)管管口未采取保護(hù)措施是頂部堵管的直接原因，因此為要因。

5.7 成孔垂直度不滿足要求

小組成員查看灌注樁成孔質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告并對(duì)此進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)復(fù)測(cè)，發(fā)現(xiàn)抽查的3根鉆孔灌注樁垂直度均滿足小于1%的要求。結(jié)論：垂直度滿足要求，不會(huì)導(dǎo)致聲測(cè)管變形產(chǎn)生頂部堵管和中部堵管現(xiàn)象，因此為非要因。

6 制定對(duì)策

針對(duì)末端因素確認(rèn)表里鎖定的兩個(gè)要因，一一制定以下對(duì)策，見表4。

表4 對(duì) 策

7 對(duì)策實(shí)施

7.1 實(shí)施一：建立獎(jiǎng)懲細(xì)則，實(shí)施動(dòng)態(tài)管理

措施1:建立相關(guān)的《質(zhì)量獎(jiǎng)罰細(xì)則》，對(duì)樁基施工班組進(jìn)行交底，要求參會(huì)人員填寫簽到單，確保施工班組內(nèi)成員全部到場(chǎng)，并嚴(yán)格按照條目中內(nèi)容執(zhí)行，對(duì)第一次執(zhí)行不到位的班組進(jìn)行警告，對(duì)于再犯的直接進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的處罰。

措施2: 設(shè)置專人為巡查人員，根據(jù)微信群里施工動(dòng)態(tài)信息對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行巡查，抽查結(jié)果見表5。

表5 抽檢結(jié)果一覽表

效果驗(yàn)證：經(jīng)過小組成員對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)100%聲測(cè)管管口已采取保護(hù)措施，超出預(yù)期的98%的目標(biāo)。

7.2 實(shí)施二：將接頭形式換為法蘭連接

措施1:在聲測(cè)管接頭的底管和頂管上面分別焊接法蘭，然后在兩片法蘭中間放入密封膠圈。最后通過螺絲和螺母把兩片法蘭擰緊，這樣就行實(shí)現(xiàn)了法蘭式聲測(cè)管的連接。

安全可靠：兩個(gè)法蘭盤之間裝有密封圈墊片，通過螺栓連接，可保證聲測(cè)管連接處良好的密封性和抗拉、抗彎及抗震動(dòng)性能。

現(xiàn)場(chǎng)施工經(jīng)濟(jì)、快捷：適合各種環(huán)境的現(xiàn)場(chǎng)施工，在組裝過程中不需要任何電力及其他輔助設(shè)備，因此不受現(xiàn)場(chǎng)用電情況及天氣影響，現(xiàn)場(chǎng)施工簡便快捷，保證了灌注樁的施工效率。

措施2：將兩法蘭片中間的墊片替換成橡膠圈，橡膠密封圈本身材質(zhì)較軟，可以很好地填充空隙，進(jìn)一步加強(qiáng)接頭處的密封性，見圖3。

圖3 法蘭式連接成品圖

效果驗(yàn)證：對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的20根灌注樁進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)聲測(cè)管中部堵管率為0，超出預(yù)期的98%合格率的目標(biāo)。

8 效果檢查

小組成員對(duì)已施工完成的768根鉆孔灌注樁進(jìn)行調(diào)查，其中：已檢測(cè)341根，無聲測(cè)管中部堵管和頂部堵管現(xiàn)象，堵管率1.7%，見圖4。

圖4 成果對(duì)比柱狀圖

a.社會(huì)效益：本次活動(dòng)有效降低了聲測(cè)管堵管率，確保了樁基工程施工質(zhì)量，使工程質(zhì)量得到了提升，得到業(yè)主及監(jiān)理的肯定。

b.經(jīng)濟(jì)效益：聲測(cè)管堵管率的降低避免了因施工中聲測(cè)管的堵管事件造成的工期延誤、工程產(chǎn)值減少等不必要的損失。

本次QC為項(xiàng)目部節(jié)省了41.85萬元，縮短了25.8天工期，具體如下：

經(jīng)濟(jì)對(duì)比：

活動(dòng)前：320(取芯費(fèi)用320元/m)×80(平均樁長80m)×341(已完成檢測(cè)鉆孔灌注樁數(shù)目)×6.9%(堵管率)+341(已完成鉆孔灌注樁數(shù)目)×(1-6.9%)×2000(超聲波檢測(cè)2000元/根)=123.73萬元。

活動(dòng)后：320(取芯費(fèi)用320元/m)×80(平均樁長80m)×341(已完成檢測(cè)鉆孔灌注樁數(shù)目)×1.7%(堵管率)+341(已完成鉆孔灌注樁數(shù)目)×(1-1.7%)×2000(超聲波檢測(cè)2000元/根)=81.88萬元。

經(jīng)濟(jì)上節(jié)?。?23.73(活動(dòng)前)-72.94(活動(dòng)后)=41.85萬元。

時(shí)間對(duì)比：

活動(dòng)前：341(已完成鉆孔灌注樁數(shù)目)×6.9%(堵管率)×36(取芯一根80m長的樁需36h)+341(已完成檢測(cè)鉆孔灌注樁數(shù)目)×(1-6.9%)×1(超聲波檢測(cè)儀一根樁需1h)=1164.5h。

活動(dòng)后：341(已完成鉆孔灌注樁數(shù)目)×1.7%(堵管率)×36(取芯一根80m長的樁需36h)+341(已完成檢測(cè)鉆孔灌注樁數(shù)目)×(1-1.7%)×1(超聲波檢測(cè)儀一根樁需1h)=543.9h。

工期上節(jié)?。?164.5(活動(dòng)前)-411.4(活動(dòng)后)=620.6h≈25.8天。

9 結(jié) 語

通過開展本次QC小組活動(dòng)，成功降低了鉆孔灌注樁聲測(cè)管堵管率，減少了因施工中聲測(cè)管的堵管事件造成的工期延誤、工程產(chǎn)值降低等不必要的損失，同時(shí)編寫了《降低鉆孔灌注樁聲測(cè)管堵管率作業(yè)指導(dǎo)書》，指導(dǎo)公司其他項(xiàng)目的施工。