王銀行

摘 要：電子商務(wù)平臺外賣為消費(fèi)者帶來了便利，但也帶來了食品安全無法保障的風(fēng)險。本文擬從健全和落實(shí)電子商務(wù)平臺外賣各個環(huán)節(jié)法律法規(guī)的角度對保障食品安全提出建議，以期能促進(jìn)監(jiān)管制度的完善，規(guī)范電子商務(wù)平臺外賣行業(yè)運(yùn)營。

關(guān)鍵詞：電子商務(wù)平臺外賣; 食品安全; 法律制度完善

中圖分類號：D922.1? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：1006-3315（2019）10-164-002

一、電子商務(wù)平臺外賣發(fā)展現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)時代改變或重塑了幾乎所有的行業(yè)，就連最難“上網(wǎng)”經(jīng)營的餐飲業(yè)也不例外。搭上電子商務(wù)平臺外賣的新航線，“外賣”成為了很多餐飲店?duì)I業(yè)收入的主要增長點(diǎn)。點(diǎn)開手機(jī)里的外賣APP，各種美食盡在眼前，動動手指，外賣就會送上門;打開微信“朋友圈”，微商們的各色菜品更撲面而來。隨著近幾年智能手機(jī)和社交網(wǎng)絡(luò)的普及，通過外賣訂餐、通過微商購買各類食品，已成了年輕人慣常的消費(fèi)方式。

但在一片喧囂的市場背后，電子商務(wù)平臺外賣行業(yè)的發(fā)展卻多有失范。比如2016年3月15日，央視“315”晚會曝光在“餓了么”網(wǎng)站上，存在著商家虛構(gòu)地址、上傳虛假實(shí)體照片等情況。并且一些商家店面衛(wèi)生狀況令人堪憂，甚至是無照經(jīng)營的黑作坊。還有百度外賣的“揚(yáng)州炒飯吃出蟑螂”、餓了么的“吉野家套餐出現(xiàn)蟑螂”、美團(tuán)外賣的“小饞貓吃出木炭”等系列事件，一下子將電子商務(wù)平臺外賣的食品安全問題推到了風(fēng)口浪尖。

考察問題頻發(fā)的電子商務(wù)平臺外賣行業(yè)，不難發(fā)現(xiàn)目前存在的問題主要有以下幾點(diǎn)：首先是餐飲經(jīng)營者自身的問題。比如有些經(jīng)營者不具有經(jīng)營資質(zhì)和能力，甚至連合法的實(shí)體運(yùn)營點(diǎn)都沒有，開設(shè)黑作坊后通過微信、電話等方式與客戶直接進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)食品交易。這種經(jīng)營模式嚴(yán)重?cái)_亂了市場，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，但又處在食品監(jiān)管的盲區(qū)，是危害最為嚴(yán)重的一種。也存在餐飲經(jīng)營者是“三小”（小攤販、小作坊、小餐飲）食品加工者，他們或許有相應(yīng)的資質(zhì)，但難以對消費(fèi)者產(chǎn)生號召力，就著力通過第三方平臺進(jìn)行交易，比如借助美團(tuán)外賣、大眾點(diǎn)評、百度外賣、口碑外賣、餓了么等這些平臺來銷售食品。在此種模式下，從事電子商務(wù)平臺外賣的經(jīng)營者需要填寫店名、聯(lián)系方式、配送方式等，一般也需要提供符合國家法律法規(guī)要求的經(jīng)營許可證照，包括但不限于營業(yè)執(zhí)照、餐飲服務(wù)許可證等。一般商家選用這種模式是最多的，但因?yàn)檫@些店鋪多存在委托加工、隨時撤店等不利于消費(fèi)者維權(quán)的狀況。

其次是網(wǎng)絡(luò)平臺的監(jiān)管問題，比如央視“3·15”晚會曝光在“餓了么”網(wǎng)站上存在著商家虛構(gòu)地址、上傳虛假實(shí)體照片等情況，就是網(wǎng)絡(luò)平臺對商戶信息審核不嚴(yán)、監(jiān)管不力造成的。顧客和商家的信賴?yán)?，主要是靠網(wǎng)絡(luò)平臺構(gòu)建起來的，網(wǎng)絡(luò)平臺存在嚴(yán)重失范的情況下，顧客面臨的是資質(zhì)、信譽(yù)可能存在嚴(yán)重失真的商家，電子商務(wù)平臺外賣就成了一場沒有外衣的“裸奔”。從事電子商務(wù)平臺外賣服務(wù)的經(jīng)營者具有極大的隱蔽性，顧客無法確認(rèn)商家是否真正擁有經(jīng)營資格，只能憑借對交易平臺的信任選擇商家，平臺如果不能保證商家是否擁有經(jīng)營資格、是否存在借用委托加工和掛靠營業(yè)執(zhí)照的情況，電子商務(wù)平臺外賣的食品安全也就無法保障。當(dāng)然，除上述問題之外，還有立法不健全、監(jiān)管部門權(quán)責(zé)不清晰、執(zhí)法不嚴(yán)格等多種原因，也是造成電子商務(wù)平臺外賣行業(yè)混亂、食品安全難以保障的重要原因。

二、電子商務(wù)平臺外賣存在的法律問題

1.立法滯后，存在無法可依的問題

針對電子商務(wù)平臺外賣目前尚無專門性的法律法規(guī)和規(guī)章，這是導(dǎo)致電子商務(wù)平臺外賣市場混亂、食品安全無法保障的根本原因。雖然在我國的法律體系中，《中華人民共和國食品安全法》《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律都對食品安全等問題做出了相應(yīng)的規(guī)制，但因?yàn)殡娮由虅?wù)平臺外賣作為一個新生事物，其表現(xiàn)形式多種多樣，花樣翻新層出不窮，這些法律往往存在漏洞或滯后等問題。比如于2015年10月1日起施行的《中華人民共和國食品安全法》，雖然對網(wǎng)絡(luò)食品交易等當(dāng)前食品監(jiān)管中存在的難點(diǎn)問題都有涉及，其中第六十二條和第一百三十一條分別強(qiáng)調(diào)了第三方平臺的責(zé)任，不僅要審查許可證，對違法商戶還要及時制止、報(bào)告、停止服務(wù)，這在一方面會促使第三方平臺加強(qiáng)審核力度，但是該法對如何認(rèn)定主體資格、形式審查，還是實(shí)質(zhì)審查等問題，都缺乏具體要求，形成了法律上的空白。

2.政府監(jiān)管執(zhí)法不嚴(yán)

首先是被動監(jiān)管，網(wǎng)上訂餐采取線上線下相結(jié)合的經(jīng)營方式的特殊性，使得很多商戶“神龍見首不見尾”，較強(qiáng)的隱蔽性使得工商管理部門、食藥監(jiān)管部門難以對商家進(jìn)行切實(shí)有效的監(jiān)管。但這不是“睜一只眼閉一只眼”、“不舉報(bào)不監(jiān)管”等被動監(jiān)管的充分理由。目前的監(jiān)管模式是“消費(fèi)者舉報(bào)或媒體曝光——公眾關(guān)注，事態(tài)擴(kuò)大——相關(guān)部門跟進(jìn)調(diào)查——關(guān)停整頓不良商家”。另一方面，食藥監(jiān)管部門的資源有限，在網(wǎng)絡(luò)外賣食品安全監(jiān)管方面投入不足，無法進(jìn)行有效的監(jiān)管，從而出現(xiàn)了政府監(jiān)管失控。而且現(xiàn)階段食藥監(jiān)管部門還缺乏應(yīng)有的長效監(jiān)管機(jī)制，一些監(jiān)管人員在檢查和執(zhí)法過程中敷衍了事、工作表面化、怠于履行監(jiān)管職責(zé)，這也進(jìn)一步削弱了相關(guān)部門的監(jiān)管力度。比如在《中華人民共和國食品安全法》中，法律將本屬于行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管責(zé)任讓渡給第三方平臺，第三方平臺對申請開店的主體信息審查多流于形式，因此平臺的疏忽很可能為非法經(jīng)營的經(jīng)營者提供了便利的環(huán)境，并為消費(fèi)者的食品安全埋下了隱患。

3.消費(fèi)者維權(quán)存在諸多障礙

首先是維權(quán)動力不足，成本過高。因在網(wǎng)上訂餐消費(fèi)行為中，消費(fèi)者一般交易額度較低，遇有食品安全問題，依據(jù)“誰主張誰舉證”原則，提出起訴的一方往往要承擔(dān)舉證責(zé)任，但由于舉證成本往往會高于其實(shí)際損失，因而消費(fèi)者往往會放棄維權(quán)。權(quán)利受到侵害時往往缺乏必要的動力，多選擇忍氣吞聲，不了了之。其次，消費(fèi)者對于食品安全缺乏判別常識，飯菜不干凈，但吃了沒毛病，是不是有食品安全問題，如何去判斷解讀根本沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)。再者，侵權(quán)損害保障制度不完善?，F(xiàn)行法律法規(guī)對于平臺和商戶賦予了一定的義務(wù)，但缺乏法律責(zé)任落地的具體操作規(guī)范。

三、完善我國外賣行業(yè)食品安全的相關(guān)建議

1.完善立法，做到有法可依

法律往往具有滯后性，新事物、新情況出現(xiàn)，多在形成問題后才發(fā)現(xiàn)法律的漏洞與空白，電子商務(wù)平臺外賣帶來的食品安全問題即是典型一例。雖然2015年實(shí)施的《中華人民共和國食品安全法》被譽(yù)為“史上最嚴(yán)《食品安全法》”。該法在第六十二條明確了第三方平臺對入網(wǎng)商家的資質(zhì)審查責(zé)任，這是電子商務(wù)平臺外賣形式首次在法律中被提及。但是，該法條的規(guī)定過于寬泛，缺乏落實(shí)的操作細(xì)則，而且把相關(guān)審查防范的權(quán)利和義務(wù)都交給了第三方平臺。在政府缺位，第三方平臺又缺少審查的動力和可操作的規(guī)范，造成了“有法不可依”的怪現(xiàn)狀。《立法法》第六十二條規(guī)定了各省應(yīng)當(dāng)在新法實(shí)施之日起1年內(nèi)制定相應(yīng)的地方性法規(guī)或者政府規(guī)章，但直到2016年上半年，僅有內(nèi)蒙古、陜西、廣東等少數(shù)省份據(jù)新法制定了地方性法規(guī)。為了填補(bǔ)法律空白，使網(wǎng)絡(luò)食品安全得到法律保障，2016年9月26日，河南省政府法制辦也出臺了《河南省食品生產(chǎn)加工小作坊小餐飲和食品攤販管理辦法》，該辦法目標(biāo)在于禁止不合規(guī)的“三小”進(jìn)入電子商務(wù)外賣平臺，有重典治亂的法治思維，但也存在一刀切、難以真正落實(shí)的問題。在此背景下，2018年1月1日起《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》正式施行，填補(bǔ)了一定的立法空白，但各地仍需在此基礎(chǔ)上加強(qiáng)地方立法，進(jìn)一步細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，讓現(xiàn)有的法律真正落實(shí)到行政執(zhí)法的操作層面。

2.加強(qiáng)監(jiān)管，落實(shí)責(zé)任

2018年“兩會”期間，全國政協(xié)委員周建玲和王新發(fā)分別提交了《關(guān)于加強(qiáng)微商食品安全監(jiān)管的建議》和《關(guān)于加大“外賣”食品安全監(jiān)管的建議》的提案。其中不僅對微信食品、電子商務(wù)平臺外賣所存在的問題和原因進(jìn)行了分析，也對如何加強(qiáng)行業(yè)監(jiān)管提出了行之有效的建議?！耙雽?shí)施有效監(jiān)管，必須做到政策法規(guī)先行?！敝芙嵛瘑T表示，除此之外，更重要的是在出臺有針對性的法律規(guī)定實(shí)施細(xì)則后，進(jìn)一步完善體制機(jī)制建設(shè)，落實(shí)主責(zé)單位，理順監(jiān)管主體間的協(xié)調(diào)合作關(guān)系，形成齊抓共管的良好局面。筆者認(rèn)為，必須在各級政府部門的統(tǒng)領(lǐng)下，把市場監(jiān)督管理局、食品藥品監(jiān)督管理局等監(jiān)管主體的權(quán)責(zé)明晰，不推諉，不缺位，電子商務(wù)平臺外賣造成的食品安全問題才能得到全過程的排查、監(jiān)督和解決，真正實(shí)現(xiàn)有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

3.加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

首先做好對消費(fèi)者的相關(guān)法制教育，通過舉辦活動、印發(fā)傳單、網(wǎng)絡(luò)媒體宣傳等多種手段讓廣大消費(fèi)者樹立食品安全意識，明晰食品安全的標(biāo)準(zhǔn)，從而增強(qiáng)公眾知法守法、維護(hù)權(quán)益的能力。其次要對舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)加以明晰，并嘗試推行舉證責(zé)任倒置，建立過錯推定的司法理念。這些司法技術(shù)問題如在操作上存在困難，至少應(yīng)當(dāng)減輕舉證責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)，并對相關(guān)時限、留樣等要求做出寬泛規(guī)制，采取綜合判斷的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)讓消費(fèi)者能夠通過司法途徑實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，而不是一直只能借助于媒體喊冤。再者，筆者認(rèn)為在電子商務(wù)平臺外賣食品安全問題上要樹立重典治亂的立法理念，因?yàn)椤懊褚允碁樘臁?，食品安全問題直接關(guān)乎人民群眾的生命健康，來不得半點(diǎn)馬虎。法律責(zé)任是法律的牙齒，“無責(zé)任無救濟(jì)”，只有嚴(yán)格規(guī)制和落實(shí)電子商務(wù)平臺外賣食品商戶及第三方平臺的法律責(zé)任，高昂的違法成本才能讓違法者望而卻步，主動做好自律，提高服務(wù)質(zhì)量，從而在源頭上減少或杜絕食品安全事故的發(fā)生。

本文為河南省哲學(xué)社會科學(xué)省級項(xiàng)目（立項(xiàng)批準(zhǔn)號2019BFX006）前期研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]央視網(wǎng).“餓了么”驚現(xiàn)黑心作坊，看完你還會餓么，2016-03-16

[2]任小鐵.沒有現(xiàn)代監(jiān)管模式就難以保障食品安全[N]南方日報(bào)，2012-03-03（11）

[3]鄭海宇，李林.餐飲外賣行業(yè)的安全隱患及對策[J]物流工程與管理，2016.38（12）.

[4]李哲璇，高新怡，種雨前.餐飲外賣潛伏的法律問題研究[J]現(xiàn)代交際，2016（21）：68