張 娜 楊 明（.北京師范大學(xué)歷史學(xué)院，北京00875；.河北大學(xué)歷史學(xué)院，河北保定0700）

一、問題的緣起

君臣關(guān)系涉及統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部的穩(wěn)定，是歷代政治家和思想家都十分關(guān)注的問題。在韓非的思想理論體系中，君臣關(guān)系是一個(gè)重要問題。先秦諸子雖然對(duì)君臣關(guān)系問題都有論述，但韓非作為集法家之大成的思想家，對(duì)君臣關(guān)系有著更深入、更透徹的分析。在《韓非子》一書中，與君臣關(guān)系有關(guān)的部分幾乎占到半數(shù)[1]。對(duì)韓非思想中君臣關(guān)系的研究歷來受到學(xué)者的重視。二十世紀(jì)四十年代郭沫若在《十批判書》中就已經(jīng)指出，韓非對(duì)君臣關(guān)系有兩種認(rèn)識(shí)：牧畜關(guān)系和買賣關(guān)系。牧畜關(guān)系是舊式的看法，是奴隸制時(shí)代的因襲觀念；買賣關(guān)系是一種新式關(guān)系，是雇傭關(guān)系的反映，是另一個(gè)時(shí)代的新觀念[2]。這是一個(gè)非常重要的發(fā)現(xiàn)，即韓非對(duì)君臣關(guān)系提出了兩種似乎對(duì)立的看法，因此需要對(duì)此進(jìn)行分析，確定這兩種關(guān)系的實(shí)質(zhì)及相互關(guān)系。可惜郭沫若并沒有展開論述，與他同時(shí)的學(xué)者以及后人的研究雖然也關(guān)注到買賣關(guān)系，但一般認(rèn)為在買賣關(guān)系中，君臣是平等互利的。注意到牧畜關(guān)系并展開討論的則更為少見。那么君臣之間的買賣關(guān)系是否真是平等的關(guān)系？君臣之間的另外一種關(guān)系，稱為“牧畜關(guān)系”是否合適？這兩種關(guān)系的實(shí)質(zhì)是什么？關(guān)系是什么？對(duì)這些問題都應(yīng)該借用一定的理論，深入到韓非的思想去尋找答案。因?yàn)橘Y本家與工人之間也存在類似的買賣關(guān)系（雇傭關(guān)系），本文試圖運(yùn)用馬克思的異化理論，從這兩種關(guān)系入手，對(duì)韓非的君臣關(guān)系進(jìn)行分析，以期更深刻地認(rèn)識(shí)韓非的思想。

二、韓非的君臣關(guān)系

如前所述，郭沫若很早就敏銳地指出韓非對(duì)君臣關(guān)系有兩種認(rèn)識(shí)：牧畜關(guān)系和買賣關(guān)系。

（一）買賣關(guān)系

1. 買賣關(guān)系的表現(xiàn)及韓非將君臣之間認(rèn)定為買賣關(guān)系的原因

買賣，一般情況下是指平等的市場(chǎng)主體在自愿的前提下，以其所有易其所無的一種交換活動(dòng)，是一種商業(yè)行為。買賣雙方的關(guān)系就是買賣關(guān)系，雇傭關(guān)系也是一種買賣關(guān)系。在《韓非子》中君臣之間存在買賣關(guān)系是十分明顯的，例如《外儲(chǔ)說右下》“主賣官爵，臣賣智力，故自恃無恃人”；《難一》篇“且臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市”。

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，韓非為何將君臣之間定位為買賣關(guān)系呢？首先，這與韓非對(duì)人情的認(rèn)識(shí)是一致的。韓非認(rèn)為，人情是趨利避害的，“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也”（《奸劫弒臣》）。一般來說，人是趨利的，因此君主要使人才為己所用，就必須拿出功名富貴來。如果君主死死抓住爵位和財(cái)富不肯分給官吏，誰還會(huì)為他盡心盡力地服務(wù)呢？正如韓非所說：“君人者不輕爵祿，不易富貴，不可與救危國(guó)（《用人》）”。

其次，君臣之間的買賣關(guān)系是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在政治思想上的投影。春秋以至戰(zhàn)國(guó)，鐵器的廣泛使用使生產(chǎn)力得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展，市場(chǎng)的繁榮，強(qiáng)烈地刺激著人們的逐利欲望。而經(jīng)商與治國(guó)在牟利上是有共性的，如呂不韋與父親論贏利：“濮陽人呂不韋賈于邯鄲，見秦質(zhì)子異人，歸而謂父曰：‘耕田之利幾倍?'曰：‘十倍。'‘珠玉之贏幾倍?'曰：‘百倍。'‘立國(guó)家之主贏幾倍?'曰：‘無數(shù)。'曰：‘今力田疾作，不得暖衣余食；今建國(guó)立君，澤可以遺世。愿往事之。'”[3]呂不韋最終決定投資異人，最主要的原因就是與農(nóng)業(yè)、商業(yè)相比，經(jīng)營(yíng)政治能夠獲得最大的利潤(rùn)。另外，在《韓非子》一書中，許多地方都用度、量、衡等來比喻政治事務(wù)，如《難言》篇“故度量雖正，未必聽也；義理雖全，未必用也”；《飾邪》篇“夫懸衡而知平，設(shè)規(guī)而知圓，萬全之道也”。這同樣說明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)政治思想的巨大影響。生活在這樣的時(shí)代，韓非受到影響不足為奇，他將經(jīng)濟(jì)上的買賣的觀念移植到政治上的君臣關(guān)系也就再自然不過了。

最后，這是韓非對(duì)社會(huì)政治現(xiàn)實(shí)的承認(rèn)。閱讀與戰(zhàn)國(guó)有關(guān)的文獻(xiàn)，會(huì)讓人感受到那時(shí)存在一個(gè)“跨國(guó)”人才市場(chǎng)，那些著名的縱橫家和游士就是這個(gè)市場(chǎng)上的活躍分子。在這個(gè)市場(chǎng)上，各國(guó)的君主和士人進(jìn)行著特殊且活躍的交易。按照尤銳的觀點(diǎn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的士人可以分為這樣幾類：追求富貴者、以入仕為使命者、棄官的隱士[4]。其實(shí)還應(yīng)該加上一類，就是以出仕為謀生手段的人。在這個(gè)市場(chǎng)上活躍的主要是追求富貴者、以入仕為使命者和以出仕為謀生手段的人。

無論君主和士人，都在市場(chǎng)上尋找自己所需要的商品，并用自己所擁有的東西進(jìn)行交換。在交換過程中，君主和士人互為買方和賣方。君主作為賣方，出賣的東西是官爵和俸祿；士人作為買方，付出的是智慧勇力。君主作為買方，付出的是爵祿；士人作為賣方，賣的是智慧勇力。一般認(rèn)為買賣雙方在交換時(shí)是平等自愿的，買賣雙方都會(huì)得利，雖然利益的分配并不總是均衡的。

2.韓非對(duì)買賣關(guān)系的價(jià)值判斷

在先秦諸子中，韓非是唯一將君臣之間明確認(rèn)定為買賣關(guān)系的思想家，但韓非對(duì)君臣之間的買賣關(guān)系持保留態(tài)度。在韓非看來，“臣事君，子事父，妻事夫。三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也”（《忠孝》）。臣服事君主，兒子服事父親，妻子服事丈夫，是天經(jīng)地義的。社會(huì)或國(guó)家只有等級(jí)分明，尊卑有序，才能長(zhǎng)治久安。而買賣和交換，意味著平等、自愿和解除契約的靈活性。這不符合韓非的理想，所以他從感情上并不樂意接受。但在列國(guó)激烈競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，通過買賣關(guān)系，君主能夠延攬各國(guó)人才，這對(duì)國(guó)家的強(qiáng)盛和君權(quán)的穩(wěn)固有相當(dāng)?shù)淖饔?。作為現(xiàn)實(shí)主義者，韓非承認(rèn)買賣關(guān)系的必要性。既然韓非對(duì)買賣關(guān)系的承認(rèn)僅僅是出于現(xiàn)實(shí)的考慮，他就勢(shì)必要對(duì)此進(jìn)行改造，以期適應(yīng)其君主集權(quán)、君尊臣卑的理論設(shè)計(jì)。這也許可以部分地解釋韓非為什么要引進(jìn)準(zhǔn)主奴關(guān)系。

3.買賣關(guān)系的實(shí)質(zhì)

買賣一旦發(fā)生，君臣之間實(shí)際上形成一種契約關(guān)系。那么這種契約在簽訂以及實(shí)施過程中，君臣雙方是平等的嗎？恐怕并非如此。在不同情況下，君主和士人分別占據(jù)優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)。

首先，士人占優(yōu)勢(shì)的情況。在春秋時(shí)期，君臣關(guān)系一旦建立，一般都是終生的。在《左傳》中我們可以看到不少這樣的例子：“子之能仕，父教之忠，古之制也。策名委質(zhì)，貳乃辟也”（《左傳·僖公二十三年》）。這是說，士人一旦和某位主人建立了主從關(guān)系，就是終生的；如果背叛主人，就犯下大錯(cuò)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，士人獲得了更大的自主性，可以在跨國(guó)人才市場(chǎng)上比較自由的流動(dòng)，從一個(gè)雇主到另一個(gè)雇主，不必“從一而終”。這種自主性和靈活性提升了士人的身價(jià)。尤其是在各國(guó)君主和大貴族競(jìng)相招攬人才時(shí)，更是給了士人極為有利的討價(jià)還價(jià)的資本。以孟子為例，他對(duì)齊王某些問題的回答是非常激烈的，而齊王都忍耐下來了。這固然不排除齊王本人修養(yǎng)較好的原因，但更深層的原因恐怕是齊王害怕孟子這樣有名望的士人離開本國(guó)，會(huì)使敵國(guó)的實(shí)力增強(qiáng)[4](213)。

這是士人的優(yōu)勢(shì)，那么士人有沒有劣勢(shì)呢？答案是肯定的。對(duì)士人來說，相對(duì)于經(jīng)商和務(wù)農(nóng)，出仕往往是甚至是唯一的職業(yè)選擇。出仕可以得到俸祿，維持生存，或者大大改善生活條件；可以得到權(quán)力和威望，而且權(quán)力的誘惑力極大；可以實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和理想。當(dāng)一種職業(yè)成為某一群體的唯一選擇時(shí)，提供職業(yè)的人就在某種程度上掌握了這一群體的命運(yùn)。而且相對(duì)于掌握了最高權(quán)勢(shì)并可以支配大量社會(huì)財(cái)富的君主，士人的經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)地位是卑微的。在經(jīng)濟(jì)上，他們財(cái)產(chǎn)較少，甚至一貧如洗，連生存都是問題。在《孟子》中可以看到不少貧窮到難以為生的士人“朝不食，夕不食，饑餓不能出門戶”（《孟子·告子下》）；“仕非為貧也，而有時(shí)乎為貧”（《孟子·萬章下》）。在這種情況下，士人為了活下去，就不得不接受君主或富人的施舍，或者違背自己的意愿出仕。如同君主對(duì)能臣的迫切需要會(huì)提升士人的身價(jià)，才能一般的士人對(duì)功名富貴的熱烈追求和貧窮士人對(duì)生存的迫切需要，也會(huì)使他們?cè)诮灰走^程中處于不利的地位。這就與資本主義早期工人的境遇非常相似。關(guān)于這一點(diǎn)，下文將詳細(xì)說明。

無論士人出仕抱著何種目的，君臣關(guān)系一旦形成，就必須遵守契約。依照《韓非子》，君臣的契約大致若此：

為人臣者陳而言，君以其言授之事，專以其事責(zé)其功。功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞；功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰。故群臣其言大而功小者則罰，非罰小功也，罰功不當(dāng)名也；群臣其言小而功大者亦罰，非不說于大功也，以為不當(dāng)名也，害甚于有大功，故罰。（《二柄》）

這就是說，臣針對(duì)某件事提出對(duì)策，即“言”，君主如果認(rèn)為可行，就將此事交給臣去辦。如果辦事的結(jié)果與臣事前的“言”相當(dāng)，臣就理應(yīng)受賞；如果不相當(dāng)，無論功大還是功小，臣都要受罰。君主這樣實(shí)行賞罰的原因就在于名（言）實(shí)（事）必須相符。

臣為君主辦事，如果名實(shí)不符會(huì)受罰，懲罰有許多種，最嚴(yán)重的莫過于剝奪生命。如果說臣因?yàn)榉赶麓箦e(cuò)而被剝奪生命還勉強(qiáng)可以接受的話，那些因?yàn)橛龅交栌怪髅稍┒赖某季妥屓诉駠u扼腕了。韓非在書中反復(fù)提及這種蒙冤而死的忠賢之士：

故文王說紂而紂囚之，翼侯炙；鬼侯臘；比干剖心；梅伯醢；夷吾束縛；而曹羈奔陳；伯里子道乞；傅說轉(zhuǎn)鬻；孫子臏腳于魏；吳起收泣于岸門，痛西河之為秦，卒枝解于楚；公叔痤言國(guó)器，反為悖，公孫鞅奔秦；關(guān)龍逢斬；萇宏分胣；尹子阱于棘；司馬子期死而浮于江；田明辜射；宓子賤、西門豹不斗而死人手；董安于死而陳于市；宰予不免于田常；范睢折脅于魏。此十?dāng)?shù)人者，皆世之仁賢忠良有道術(shù)之士也，不幸而遇悖亂闇惑之主而死。（《說難》）

韓非認(rèn)為這些“仁賢忠良有道術(shù)之士”的死亡，是因?yàn)榫骰栌?。而且在歷史上，人們也慣于這樣來解釋忠臣被害的原因。其實(shí)這只是表面上的原因，根本原因是君臣關(guān)系的異化。君臣關(guān)系的異化表現(xiàn)為臣的生命受制于君主，君主可以剝奪臣的生命，而且雙方都在不同程度上予以認(rèn)可。君主有懲罰臣的權(quán)力，還利用“法”來找借口，貌似公平合理。但人非圣賢，孰能無過，臣犯錯(cuò)要受罰，那么如果君主犯錯(cuò)（肯定犯錯(cuò)，只是自己不承認(rèn)，別人一般也不敢指出），會(huì)不會(huì)受罰，假使受罰，一般情況下也只是付出金錢，即物，除非罪大惡極的暴君引發(fā)革命。無論如何，君主的生命是沒有危險(xiǎn)的。這就是問題的關(guān)鍵所在，在買賣關(guān)系中，一方何以獲得單方面賞罰另一方的權(quán)力，而且懲罰還可以剝奪人的生命。也就是說在君臣訂立契約時(shí)，君主拿爵祿換取臣的忠實(shí)和智慧勇力是顯性的規(guī)則，而君主同時(shí)獲得對(duì)臣之生命的支配權(quán)則是隱性的規(guī)則?？梢钥闯?，這樣的契約已經(jīng)違背了平等互利的原則，君臣之間的關(guān)系已經(jīng)悄悄地發(fā)生了根本性的變化，已經(jīng)由于雙方實(shí)際上勢(shì)位的巨大差異，從最初的買賣關(guān)系轉(zhuǎn)化成了準(zhǔn)主奴關(guān)系。如果硬要說成還是買賣關(guān)系，那么君主就是在拿爵祿買臣的性命了，這或許就是韓非對(duì)買賣關(guān)系的改造吧。

那么士人是否知道，一旦和君主發(fā)生買賣關(guān)系，生命就掌握在君主手里這個(gè)事實(shí)，顯然他們是知道的，因?yàn)椤鞍榫绨榛ⅰ?。那他們?yōu)楹芜€要接受這樣一種契約呢？個(gè)中原因上文已略有涉及，現(xiàn)簡(jiǎn)述如下：

其一，一般認(rèn)為，臣因犯錯(cuò)或遇到昏君被殺是小概率事件。其二，像孔子、韓非等人都有匡世濟(jì)民的理想，要通過出仕來“行道”，為此犧牲在所不惜。其三，對(duì)于普通士人，他們?cè)谶x擇職業(yè)時(shí)，出仕是近乎唯一的選項(xiàng)。因此即使知道有生命危險(xiǎn)，他們也別無選擇。因此，在臣沒有被君主剝奪生命的時(shí)候，雙方因買賣關(guān)系而達(dá)成的合作從理論上講是互利的，但地位絕不是平等的。當(dāng)臣的生命被剝奪時(shí)，君臣之間的準(zhǔn)主奴關(guān)系表現(xiàn)得最為明顯，甚至都可以說是主奴關(guān)系了。

當(dāng)然，君主可以以各種合理或不合理的理由殺掉臣，臣也可能變得非常強(qiáng)勢(shì)，以至于控制了君主，甚至殺掉君主。臣弒君在歷史上并不罕見。這也不能改變君臣之間的準(zhǔn)主奴關(guān)系，因?yàn)槌細(xì)⒌艟髦螅约簳?huì)變成真正的或隱藏的君主，他與其他的臣又重新構(gòu)成準(zhǔn)主奴關(guān)系。也就是說君臣之間準(zhǔn)主奴關(guān)系的本質(zhì)不會(huì)變，誰處在相應(yīng)的位置都如此。

（二）準(zhǔn)主奴關(guān)系

1.牧畜關(guān)系

從上述對(duì)君臣之間買賣關(guān)系的探討，可以知道，由于君臣之間勢(shì)位的巨大差異導(dǎo)致了買賣關(guān)系最終轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)主奴關(guān)系。那么什么是準(zhǔn)主奴關(guān)系？還是先來考察一下牧畜關(guān)系，看這種說法是否恰當(dāng)。“牧畜關(guān)系”是郭沫若首先提出來的，這是從韓非的用詞得出的看法。在《韓非子》一書中有多處提到君臣關(guān)系時(shí)使用了“牧”“畜”，比如“是故明主之畜其臣也，盡之以法，質(zhì)之以備”（《愛臣》）；“故明主之畜臣，臣不得越官而有功，不得陳言而不當(dāng)”（《二柄》）；“故明主之牧臣也，說在畜烏”（《外儲(chǔ)說右上》）。

郭沫若認(rèn)為“牧”“畜”的用詞，透露出君主將臣視為牲畜犬馬的意思[2](370)：臣被君豢養(yǎng)，類似牲畜。也就是說在君臣關(guān)系中，當(dāng)人在為君主服務(wù)時(shí)，即作為臣的身份時(shí)，人只不過是動(dòng)物，而當(dāng)人不再扮演臣的角色時(shí)，才恢復(fù)人的身份。巧妙的是，這非常類似于工人在異化勞動(dòng)時(shí)的境況：“人( 工人) 只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等——的時(shí)候，才覺得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西”[5]。

勞動(dòng)本來是人區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性之一，是人之為人的自然需求。然而由于資本主義制度使勞動(dòng)異化，勞動(dòng)變成了對(duì)工人的強(qiáng)制，變成了為勉強(qiáng)糊口而從事的自我犧牲、自我折磨的勞動(dòng)[5](50)。于是，工人在運(yùn)用人的機(jī)能即勞動(dòng)時(shí)覺得自己是（實(shí)際上在資本家眼里也是）動(dòng)物，只有在運(yùn)用吃、喝、生殖等動(dòng)物機(jī)能時(shí)才覺得自己是人。

從歷史事實(shí)考察韓非產(chǎn)生這種觀念的原因，可以發(fā)現(xiàn)在他生活的時(shí)代，確實(shí)存在君主或者大貴族豢養(yǎng)士人，驅(qū)使他們?yōu)樽约悍?wù)的情況，如著名的戰(zhàn)國(guó)四公子。

2.準(zhǔn)主奴關(guān)系的論證

君臣之間，尤其是君主與地位較高的大臣，或者與因買賣關(guān)系而來效勞的士人之間，結(jié)成牧畜關(guān)系終究是不適當(dāng)?shù)?。那么認(rèn)定為主奴關(guān)系是否合適呢？奴隸以及奴隸制的產(chǎn)生最早可以追溯到原始社會(huì)末期。那時(shí)，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了少量剩余產(chǎn)品，于是人們改變了以前屠殺戰(zhàn)俘的做法，將之轉(zhuǎn)變成奴隸[6]。主人與奴隸結(jié)成主奴關(guān)系。在這種關(guān)系中，奴隸主對(duì)于奴隸有完全而絕對(duì)的控制權(quán)，奴隸主掌握著奴隸的生死[7]。由此，主人對(duì)奴隸有絕對(duì)的支配權(quán)，包括生命和財(cái)產(chǎn)。主奴關(guān)系對(duì)主人極為有利，對(duì)奴隸來說，除了能夠在極低的條件下生存，幾乎沒有利益。

由前文可知，君臣之間的關(guān)系是建立在契約基礎(chǔ)上的，并且契約是可以解除的；君主對(duì)臣的支配是有條件的，是隱性的，是由表面上平等的買賣關(guān)系暗地里轉(zhuǎn)化而成的；二者的合作對(duì)雙方都有不同程度的利益，并且一般情況下合作利益大于不合作的利益；臣的生命被君主剝奪需要極端的條件。通過對(duì)比可以看出，君臣之間并非主奴關(guān)系，但又與主奴關(guān)系近似。因此把這種君臣關(guān)系看做準(zhǔn)主奴關(guān)系更加合適。

另外，從《韓非子》文本中也可以找到內(nèi)證。首先，“君”和“臣”這種名稱就暗含了準(zhǔn)主奴關(guān)系。其次，韓非在提到君臣關(guān)系時(shí)反復(fù)用到了“制”這個(gè)字，例如“賢者之為人臣，北面委質(zhì)，無有二心。朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難，順上之為，從主之法，虛心以待令而無是非也。故有口不以私言，有目不以私視，而上盡制之”（《有度》）；“明主之所導(dǎo)制其臣者，二柄而已矣”（《二柄》）；“人主者，以刑德制臣者也”（《二柄》）?！爸啤痹趺蠢斫饽?？陳奇猷在解釋“而上盡制之”時(shí)，引用了《說文》：“制，裁也”，并進(jìn)一步說明，“一是皆由君主裁定?！盵8]這就意味著臣是受君主制約和支配的。不可否認(rèn)，牧畜關(guān)系、主奴關(guān)系和準(zhǔn)主奴關(guān)系，這三個(gè)概念都指出了君臣關(guān)系的某些情況，但相對(duì)來說，準(zhǔn)主奴關(guān)系能夠更好地表明這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)。

3.君臣之間結(jié)成準(zhǔn)主奴關(guān)系的原因

如果說商鞅是國(guó)家至上論者，那么韓非就是君主至上論者。作為弱國(guó)韓國(guó)不受重視的庶出公子，韓非對(duì)本國(guó)的亂弱痛心疾首，對(duì)現(xiàn)實(shí)的觀察思考入木三分。從《韓非子》中所列舉的歷史人物及其事例中可以看出，韓非對(duì)《左傳》是非常熟悉的?！蹲髠鳌窞槲覀兠枥L出一幅諸侯國(guó)君權(quán)力下移，貴族專權(quán)的生動(dòng)畫面。諸侯國(guó)君在當(dāng)時(shí)貴族的眼中，只不過是“同僚中之第一人”。韓非通過對(duì)前代歷史的考察，得出一個(gè)結(jié)論，即君權(quán)下移，貴族和大臣的專政是亂世的根源。因此要想結(jié)束亂世的紛爭(zhēng)，就須將權(quán)力重新集中到君主的手中。這不僅是韓非的認(rèn)識(shí)，也是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期思想界的普遍共識(shí)。正如尤銳所說：“在戰(zhàn)國(guó)思想中有一種不斷增強(qiáng)的、向往中央集權(quán)和‘以君主為核心'的思想傾向”[4](37)。

從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來看，隨著戰(zhàn)國(guó)中后期各國(guó)的相繼變法，君主權(quán)力得到顯著加強(qiáng)，而儒、法兩家最近于權(quán)力中心，極易受到君權(quán)強(qiáng)盛的激蕩，因此最為尊君[9]。無論是韓非的君主集權(quán)，還是孟子的王道政治，都要求確保君主的至上權(quán)力。與同樣尊君的儒家相比，韓非更是極端的君主至上論者。在這種思想背景下，韓非要尊君，勢(shì)必要打壓與君主分權(quán)的臣，將臣的地位降低到奴仆的位置。另外，韓非認(rèn)定“君臣之利異”（《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說下》），甚至相反，所謂“上下一日百戰(zhàn)”（《韓非子·揚(yáng)權(quán)》），因此為了切實(shí)保障君主的權(quán)利，他希望君臣之間能成為主奴關(guān)系。因此他將主動(dòng)自貶為奴的臣稱為“賢臣”：“賢者之為人臣，北面委質(zhì)，無有二心。朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難，順上之為，從主之法，虛心以待令而無是非也。故有口不以私言，有目不以私視，而上盡制之”（《有度》）。如果士人們都能效法這樣的“賢臣”，沒有私心，一切以君主的利益為重，那么社會(huì)就會(huì)十分美好了：“以尊主御忠臣，則長(zhǎng)樂生而功名成”（《功名》）。但現(xiàn)實(shí)是君臣關(guān)系的建立要通過買賣和契約來實(shí)現(xiàn)，這與韓非的理想是矛盾的。理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾使得君臣之間的關(guān)系只能是準(zhǔn)主奴式的，也就是說，主奴關(guān)系和契約關(guān)系都沒有完全實(shí)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)的是表面上公平，實(shí)際上不公平的契約關(guān)系，或者說骨子里想要的主奴關(guān)系，現(xiàn)實(shí)中的準(zhǔn)主奴關(guān)系。所以，相對(duì)于買賣關(guān)系，韓非對(duì)準(zhǔn)主奴關(guān)系還是認(rèn)可的，雖然不是十分滿意。那么準(zhǔn)主奴關(guān)系的實(shí)質(zhì)究竟是什么？

三、買賣關(guān)系轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)主奴關(guān)系——異化

上文分析了韓非的君臣關(guān)系，他主觀上希望君臣之間通過買賣關(guān)系達(dá)到主奴關(guān)系，但實(shí)際得到的是準(zhǔn)主奴關(guān)系。要認(rèn)識(shí)準(zhǔn)主奴關(guān)系的實(shí)質(zhì)，需借助馬克思的異化理論。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為異化是一種現(xiàn)象，即具有自我意識(shí)和能動(dòng)性的主體，通過有意識(shí)的生命活動(dòng)與實(shí)踐的人類活動(dòng)，產(chǎn)生出控制和奴役自我與主體力量的反面結(jié)果[10]。那么異化是如何發(fā)生的？

資本主義社會(huì)鼓吹自由和平等，對(duì)無產(chǎn)者來說，自由就是“自由的”出賣勞動(dòng)力，而一旦勞動(dòng)力成為商品，勞動(dòng)力成為非等價(jià)交換的可變資本，工人的活勞動(dòng)就依附于對(duì)象化、異化、物化的勞動(dòng)，活勞動(dòng)也淪為純粹異己的甚至與自己相對(duì)立的勞動(dòng)[11]。于是異化發(fā)生，工人的勞動(dòng)就變成異化勞動(dòng)。異化的根本原因就在于私有制。因此只要私有財(cái)產(chǎn)制度仍然存在，人的異化或物化就是不可避免的。

異化勞動(dòng)產(chǎn)生了四個(gè)結(jié)果：人同自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，人同自己的生命活動(dòng)相異化，人同自己的類本質(zhì)相異化以及人同人相異化[5](54)。其中與研究韓非子君臣關(guān)系最相關(guān)的是人同人相異化這種異化形式。人同人相異化是指人的社會(huì)關(guān)系的異化，一部分人被另一部分人所支配[12]。支配關(guān)系必然不是平等關(guān)系。資本家用支付工資的方式雇傭工人，二者形成雇傭關(guān)系，從表面上看似乎是平等、自愿、互利的，但是用資本購買勞動(dòng)力實(shí)際隱含著極端的不平等。

首先，在簽訂勞動(dòng)契約時(shí)，工人與資本家實(shí)際所處的經(jīng)濟(jì)地位是極端不平等的，資本家可以不雇傭某個(gè)/些工人，但那個(gè)/些工人為了生存則必須受雇于資本家?！肮と顺闪松唐?，如果他能找到買主，那就是他的幸運(yùn)了。工人的生活取決于需求，而需求取決于富人和資本家的興致”[5](7)。

其次，在資本家與工人的雇傭關(guān)系中，資本家出錢，是物；工人出勞動(dòng)力，而勞動(dòng)力蘊(yùn)含于人體之中，所以出賣勞動(dòng)力即在某種意義上出賣勞動(dòng)者自身，意味著在工作時(shí)間內(nèi)工人要受資本家支配。這樣一來，貌似平等的買賣關(guān)系（契約）就轉(zhuǎn)化成了實(shí)質(zhì)上不平等的支配關(guān)系，也即是我們所說的準(zhǔn)主奴關(guān)系。關(guān)于這一點(diǎn)，馬克思在《手稿》中引用比雷《論貧困》中的看法，認(rèn)為資本家與工人之間的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是主奴關(guān)系：“關(guān)于勞動(dòng)是商品的理論，難道不是披著偽裝的奴隸制的理論嗎？……勞動(dòng)就是生命，而生命如果不是每天用食物進(jìn)行新陳代謝，就會(huì)衰弱并很快死亡。為了使人的生命成為商品，也就必須容許奴隸制”[5](17)。

所以雇傭關(guān)系的根本究竟是什么？一個(gè)人用勞動(dòng)的物化形式——物（財(cái)物）就可換取別人作為人的存在形式——?jiǎng)趧?dòng)，在“物=人”的等式上進(jìn)行交往，并且附帶上若干賞（獎(jiǎng)勵(lì)）和刑（懲罰）的條款，這就是不平等的根源，這個(gè)根源就是私有制，就是人本身的物化，就是人與人之間關(guān)系的異化。無論韓非的君臣關(guān)系還是資本主義性質(zhì)的雇傭關(guān)系，實(shí)質(zhì)上都是在買賣關(guān)系的平等外衣隱藏下的準(zhǔn)主奴關(guān)系，都是人與人之間關(guān)系的異化。

結(jié) 語

歷代思想家對(duì)社會(huì)政治的思考?xì)w根結(jié)底是對(duì)人的思考，對(duì)歷史的研究歸根結(jié)底也應(yīng)該是對(duì)人的研究。自從私有制產(chǎn)生，人的異化就開始了。雖然在不同的私有制表現(xiàn)形式下，異化的表現(xiàn)也隨之變化，但異化的本質(zhì)不會(huì)改變。兩千多年前的韓非當(dāng)然無法想象到“異化”的存在，但他敏感而天才地發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題。直到馬克思才深刻地揭示出異化以及異化的根源，并指出了解決的辦法。雖然異化問題直到現(xiàn)在仍然無法徹底解決，但只要人們認(rèn)識(shí)到了有問題，就會(huì)去思考，這就是歷史的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步。