□ 朱 敏

2019年10月1—3日，由聯(lián)合國教科文組織終身學(xué)習(xí)研究所和哥倫比亞麥德林市聯(lián)合舉辦的第四屆國際學(xué)習(xí)型城市大會(the fourth International Conference on Learning Cities，ICLC)在麥德林市舉行。來自全球60個國家和100個城市的各方代表約650人參加了會議。會議主題為“包容——終身學(xué)習(xí)和可持續(xù)城市的原則”，聚焦經(jīng)過共同確認(rèn)的四類主要社會弱勢群體，研究他們所面臨的迄今還不甚明確的各種挑戰(zhàn)，以協(xié)調(diào)全球力量共同解決，更好地實現(xiàn)聯(lián)合國教科文組織2015年在《變革我們的世界：可持續(xù)發(fā)展2030議程》(Transforming Our World: the 2030 Agenda for Sustainable Development,以下簡稱為《2030議程》)中所提出的全球教育發(fā)展目標(biāo)。

以教育促進社會包容既是教育基本理論研究要回答的重大問題，也是現(xiàn)代化背景下教育實踐改革與發(fā)展的難題。作為推動全球教育發(fā)展的重要國際機構(gòu)之一，聯(lián)合國教科文組織在其歷年重要政策中都曾予以反復(fù)倡議與確認(rèn)。例如，1960年的《反對教育歧視公約》(Convention against Discrimination in Education)將“被排斥”視為教育歧視的表現(xiàn)之一。1976年的《關(guān)于發(fā)展成人教育的建議》(Recommendation on the Development of Adult Education)專門在第13條闡明，參與成人教育行動不能因為個體在性別、種族、計劃、文化、年齡、社會地位、觀點、信仰、學(xué)歷等方面有差異而受到限制。2009年的《貝倫行動框架》(The Belem Framework For Action)將包容與參與、平等并列，明確提出包容性教育是人類、社會和經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)。2015年的《教育2030》(Education 2030)更是基于教育發(fā)展的人文主義思想，在主題上明確提出要使全民獲得包容、平等的高質(zhì)量教育，增加全民的終身學(xué)習(xí)機會。由此可見，在聯(lián)合國教科文組織看來，包容是現(xiàn)代與未來教育和社會發(fā)展的關(guān)鍵特征。

《麥德林宣言》(Medellín Manifesto)是此次大會的主要成果之一①，凝練了聯(lián)合國教科文組織在終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)城市推進工作領(lǐng)域的最新認(rèn)識。本文在學(xué)習(xí)研究宣言原文及相關(guān)背景報告的基礎(chǔ)上，聚焦包容的會議主題，依照“如何理解包容——為什么需要包容——如何實現(xiàn)包容”的邏輯思路予以解讀，旨在明確未來全球?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的內(nèi)涵與路徑要點，為當(dāng)下我國學(xué)習(xí)型城市的新一輪建設(shè)提供國際參照。

一、《麥德林宣言》實現(xiàn)了對包容內(nèi)涵的認(rèn)識具體化與進一步拓展

包容并不是聯(lián)合國教科文組織為此次大會專設(shè)的新名詞。但的確是在這次大會上，聯(lián)合國教科文組織將“包容”明確定位為終身學(xué)習(xí)與可持續(xù)城市發(fā)展的基本原則，并以此為焦點主題進行集中探討與策略設(shè)計?；谶@個歷史背景，從縱向角度把握包容的內(nèi)涵有助于發(fā)現(xiàn)本次大會對于包容闡釋的新語境和新突破。

1.前三屆國際學(xué)習(xí)型城市大會中包容的內(nèi)涵框架

包容的概念在前三屆國際學(xué)習(xí)型城市大會的相關(guān)成果中都有體現(xiàn)?？紤]到術(shù)語表達及其使用情境，本文匯總歷屆大會所發(fā)布的主要成果文本，擷取其中的直接表述予以比較(見表1)。

表1 三屆國際學(xué)習(xí)型城市大會主要成果文本與包容相關(guān)的表述

2013年于我國北京市召開的首屆國際學(xué)習(xí)型城市大會的重要成果之一《建設(shè)學(xué)習(xí)型城市北京宣言》(Beijing Declaration on Building Learning Cities)的副標(biāo)題“全民終身學(xué)習(xí)：促進城市的包容、繁榮與可持續(xù)發(fā)展”與序言第九條均以“包容”作為核心詞之一，第四條承諾則明確提出了“包容性學(xué)習(xí)”。對此我們可以從兩方面來理解：一是社會層面的包容，認(rèn)為社會包容是與經(jīng)濟增長、公共安全、環(huán)境保護等并列的公共議題，在指標(biāo)上采用了“社會流動性”進行表征，意指城市能在多大程度上為社會弱勢群體提供向上流動的機會與空間。二是提出了教育系統(tǒng)中學(xué)習(xí)的包容性，包括兒童早期看護與教育、基礎(chǔ)教育、高等教育、成人教育、職業(yè)教育與培訓(xùn)在內(nèi)的各級各類教育不僅要提供學(xué)習(xí)機會，而且終身學(xué)習(xí)系統(tǒng)要有足夠的靈活性以滿足學(xué)習(xí)者的各種能力水平，同時為弱勢群體接受教育提供支持。2015年的《可持續(xù)學(xué)習(xí)型城市墨西哥城聲明》(Mexico City Statement on Sustainable Learning Cities)指出了包容的三個活動領(lǐng)域即社會、經(jīng)濟與政治，重點策略是保障全民尤其是弱勢群體的參與，以及向全民提供維權(quán)所需的基本知識與技能。2017年的《學(xué)習(xí)型城市科克倡議》(Cork Call to Action for Learning Cities)在序言的第四條將包容和公平、平等(尤其指出性別平等與平權(quán)問題)、和平放置在一起，基本行動策略是消除各種形式的歧視和拓展面向全民的學(xué)習(xí)機會。

綜上可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國教科文組織所推動的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)從一開始就納入了“包容”的議題，且確立了以下基本定位與認(rèn)識：第一，包容在城市發(fā)展中具有重要意義，是與經(jīng)濟、安全、環(huán)保、和平、教育并列的重要公共議題。第二，包容是一個多維度的社會問題域，在教育(學(xué)習(xí))、社會、經(jīng)濟、政治等領(lǐng)域都會有包容的具體表現(xiàn)，如包容性經(jīng)濟增長。第三，包容意味著要確保所有人參與，并且和平等關(guān)系密切，尤其與性別平等、權(quán)利平等、弱勢群體等有關(guān)。第四，重視教育系統(tǒng)中的“包容性學(xué)習(xí)”，增加學(xué)習(xí)機會、推動學(xué)習(xí)參與、提供基本知識與技能都是實現(xiàn)的基本途徑。學(xué)習(xí)型城市作為聯(lián)合國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的關(guān)鍵動力與支柱[1]之一，其對“包容”的基本定位與認(rèn)識與《2030議程》的愿景表述是一致的。

2.《麥德林宣言》對包容內(nèi)涵的再闡釋

在《麥德林宣言》的背景報告中，清晰地給出了聯(lián)合國教科文組織在此次會議上所使用的概念框架。[2]

(1)“教育中的包容與平等”(inclusion and equity in education)。“教育中的包容”有三點基本內(nèi)涵：其一，教育包容是一個幫助克服障礙的過程，這些障礙限制了學(xué)習(xí)者的存在、參與和成就獲得。其二，包容是終身學(xué)習(xí)的一個有機組成部分，體現(xiàn)了對個體受教育權(quán)的確認(rèn)與保障，這一權(quán)利早在1948年的《世界人權(quán)宣言》(Universal Declaration of Human rights)中就已經(jīng)確立。其三，教育中的包容關(guān)注如下具體問題，即學(xué)習(xí)如何與差異相處并從差異中學(xué)習(xí)；通過信息的收集、整理和評估，能夠從多種來源資料中識別并排除障礙，以計劃對政策與實踐進行改善；將具體重點放在可能處于高危狀態(tài)(邊緣化、被排斥、低成就)的學(xué)習(xí)者群體上。

“平等”即保證公平，使得所有學(xué)習(xí)者的需求都被視作同等重要。在終身學(xué)習(xí)背景下，教育系統(tǒng)和學(xué)習(xí)制度應(yīng)該在入學(xué)途徑、入學(xué)支持提供、相同學(xué)習(xí)成果的路徑創(chuàng)設(shè)等方面都確保公平，且公平與平等制度應(yīng)該反映所服務(wù)群體的背景特征。

(2)“社會包容和包容性教育”(social inclusion and inclusive education)?！吧鐣荨笔且粋€過程，即努力保證人人都有平等的機會以使其潛能得到充分發(fā)展，努力形式包括政策、行動(如，提供獲得公共服務(wù)的同等機會)、活動(如，使公民參與影響其自身生活的決策制定過程)等。在教育領(lǐng)域，社會包容的概念使用廣泛，用來描述某一社會中個體因由某一種或多種特征(如性別、年齡、就業(yè)狀況等)而遭遇到的不同形式的被剝奪情況。

報告對“教育中的包容”和“包容性教育”作出區(qū)分，并提醒這非常重要，前者主要指已有教育能為更多的被排斥群體所接觸和獲得，而后者是指教育作為一項制度本身能夠?qū)Ρ慌懦馊后w有足夠的回應(yīng)性與調(diào)適度。“包容性教育”同樣是終身學(xué)習(xí)的構(gòu)成部分，它強調(diào)學(xué)習(xí)者及其家庭與所處社區(qū)的積極作用與參與的重要性，強調(diào)學(xué)校與社會的聯(lián)結(jié)，認(rèn)為家庭與社區(qū)不僅可以參與教育，而且能夠有助于教育目標(biāo)的達成，對弱勢群體諸多問題的解決需要各方共同努力，因此，包容性教育體現(xiàn)了一種整體性的觀點。

(3)三個概念之間的聯(lián)系和區(qū)別。要理解麥德林會議所倡導(dǎo)的“包容”，至少要識別出三個基本概念——“教育中的包容”“社會包容”與“包容性教育”。關(guān)于它們的各自要點及其之間的聯(lián)系，基本可以歸納如下：

第一，這三個概念都是現(xiàn)代終身學(xué)習(xí)的有機組成部分和重要特征。第二，無論是“教育中的包容”還是“社會包容”，都被認(rèn)為是一個過程；包容問題的產(chǎn)生來源多樣，有必要能夠意識到或者識別出包容的多個維度或者形式，使得對包容問題的理解更全面；同時，這也意味著達成包容的目標(biāo)需要持續(xù)努力。第三，包容和平等密切相關(guān)，它側(cè)重于基本人權(quán)保障視角，確保沒有一個人掉隊；平等側(cè)重于社會公平，是包容目標(biāo)實現(xiàn)之后的深化與夯實，即不僅每個人都要被納入進來，而且要確保他們獲得同等重視與尊重，并通過具體措施確保各群體獲得平等的機會與結(jié)果，從而實現(xiàn)個體與社會的充分發(fā)展。包容問題之下的重點議題涉及差異、障礙以及社會高危群體等。第四，需要區(qū)分“教育中的包容”和“包容性教育”。前者在于重申和保證70多年前就已確立的個人普遍受教育權(quán)，即接受教育是基本人權(quán)的一個組成部分，必須得到充分保障；后者著重立足于教育體系或制度視角，倡導(dǎo)整體式變革，顯然充分吸收了教育與生活相互聯(lián)系以及現(xiàn)代教育治理所強調(diào)的民主、協(xié)商、參與、問題導(dǎo)向的基本思想。

3.《麥德林宣言》對包容內(nèi)涵理解的繼承與突破

如前所述，包容并不是此次會議的新立名詞。麥德林會議對包容內(nèi)涵的再闡釋與具體化既承繼了前三屆國際學(xué)習(xí)型城市大會中有關(guān)包容的基本定位與認(rèn)識——如包容對于學(xué)習(xí)型城市發(fā)展的重要意義、包容問題的多維度、包容與公平平等的密切關(guān)系、保障教育中的包容等等；同時，又顯著地在以下方面予以了充實與拓展。

第一，對包容的定位有了更高的認(rèn)識。將包容視作終身學(xué)習(xí)與學(xué)習(xí)型城市的有機組成部分與基本原則，使得包容的潛在價值得到彰顯和提升。第二，對包容的內(nèi)涵進行了深化與拓展。對“教育中的包容”“社會包容”“包容性教育”三個概念的澄清不僅豐富了包容的內(nèi)涵，也意味著對包容問題的廣泛性與復(fù)雜性有了更全面的認(rèn)識，同時提醒達成包容的目標(biāo)需要社會多方的持續(xù)努力。第三，對包容問題及其行動解決策略有了清晰的規(guī)劃。例如，要學(xué)會在差異中學(xué)習(xí)，在多來源的信息中識別達成包容的種種障礙，重點關(guān)注經(jīng)過共同確認(rèn)的四類主要的社會高危群體，提供多形式的支持手段，等等。第四，對“包容性教育”的觀念進行了強化與闡釋。認(rèn)為“包容性教育”致力的是教育系統(tǒng)與體制的整體式轉(zhuǎn)換，不僅要在正規(guī)學(xué)校教育背景中推動教育的包容(即“教育中的包容”)，而且要在公民學(xué)習(xí)、工作場所等非正規(guī)甚至非正式學(xué)習(xí)環(huán)境中推動包容性的發(fā)展，并指出學(xué)習(xí)者及其家庭與所在社區(qū)在其中具有積極作用，因此要加強對弱勢群體的賦權(quán)與增能。

二、包容對于全球?qū)W習(xí)型城市建設(shè)的現(xiàn)實意義

學(xué)習(xí)型城市是一個內(nèi)涵豐富的概念，2013年《學(xué)習(xí)型城市的關(guān)鍵特征》(Key Features of Learning Cities)所提出的指標(biāo)體系框架(3個一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)、42個三級指標(biāo))就是明證。那么在如此眾多的特征指標(biāo)當(dāng)中，包容的獨特價值與意義何在？深入分析這一問題有助于我們理解麥德林會議聚焦包容主題的背后構(gòu)思。以《麥德林宣言》原文與背景報告為分析基礎(chǔ)，我們發(fā)現(xiàn)其中緣由主要與兩大現(xiàn)實背景直接相關(guān)。

1.回應(yīng)全球城市化發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)與機遇

聯(lián)合國經(jīng)濟和社會事務(wù)部發(fā)布的《2018年版世界城鎮(zhèn)化展望》(World Urbanization Prospects : the 2018 Revision )報告顯示，目前全球有55%的人(42億)居住在城市，2050年這一比例將增長到68%。[3]城市規(guī)模的擴大與城市化速度的加快，意味著城市需要在惠及民生的諸多領(lǐng)域有更好的基礎(chǔ)設(shè)施來支撐，以回應(yīng)城市居民日益多元與更高層次的各類需求。但是很多城市并沒有做好充分準(zhǔn)備，反而因為快速城市化出現(xiàn)了嚴(yán)峻的生態(tài)或社會問題。有研究提到，我國當(dāng)前城市化顯現(xiàn)出快速、大規(guī)模、能源消耗大的特點，從而引發(fā)城市水資源短缺、水污染、城市熱島效應(yīng)等問題。[4]另外，城市人口增加與流動頻繁也使得基層社會治理成為急需。在非洲，城市化發(fā)展進入加速期，2016年城市化率已達41%，預(yù)計到2050年將升至56%，而非洲多數(shù)城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)欠佳，社會治理體系建設(shè)與治理能力薄弱，應(yīng)對自然氣候變化的能力也不足，城市可持續(xù)發(fā)展能力十分有限。[5]但是在挑戰(zhàn)之外，城市容量的擴展與日常交際的便利也為之帶來了新的人力資本與物質(zhì)資源。例如，有經(jīng)濟學(xué)家眼光獨特地認(rèn)為，城市人口的高度密集可以提高人際接近性的價值，城市比農(nóng)村有更高的生產(chǎn)率，甚至可以給貧困人口提供更多的選擇機會。[6]正如《麥德林宣言》所認(rèn)識到的，“城市可以產(chǎn)生新思想、創(chuàng)新性實踐、學(xué)習(xí)舉措與技術(shù)，并調(diào)動資源與創(chuàng)新意識，找到應(yīng)對新興挑戰(zhàn)的本土解決方案。”

面對城市化發(fā)展的雙刃劍，《麥德林宣言》提出“可持續(xù)發(fā)展處于挑戰(zhàn)與機遇的中心”。為此必須遵照人本的方式，實施民主公民權(quán)(democratic citizenship)的原則，賦權(quán)個體與社區(qū)，促進城市在各領(lǐng)域的正向發(fā)展。而這些都必須以全民終身學(xué)習(xí)為基本前提，因此必須采用以包容為基本原則的發(fā)展方式，實施參與式的跨部門治理機制。背景報告也一致地體現(xiàn)了這種邏輯思路(見圖1)。

圖1 倡導(dǎo)包容的終身學(xué)習(xí)促進城市可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在邏輯

2.助力聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的順利達成

《麥德林宣言》直接言明，此次會議的目標(biāo)是達成《2030議程》17項可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。因為前期評估已經(jīng)提示目前達成情況堪憂，以至于《麥德林宣言》直言不諱“世界在2030年實現(xiàn)全球教育目標(biāo)方面偏離了軌道”。例如，《全球教育監(jiān)測報告2017—2018》(Global Education Monitoring Report 2017/18)顯示，在撒哈拉以南的地區(qū)，41%的小學(xué)生沒有完成學(xué)業(yè)，其中87%的人甚至連閱讀的最低要求都沒有達到；早期教育方面，全球79%的國家都未能實現(xiàn)學(xué)前教育的義務(wù)化；高中教育的普及情況也很不平衡，最差的為2%，好的則能達到95%以上；許多國家在承諾的包容性教育和國際理解教育方面進展緩慢；1/5的國家不能保證半數(shù)小學(xué)充分的飲水安全，1/6的小學(xué)教師沒有經(jīng)過培訓(xùn)就進入教學(xué)工作；高等教育中來自富裕家庭的學(xué)生成功率更高，等等。[7]2016年的《成人學(xué)習(xí)和教育全球報告》(Global Report of Adult Learning and Education)提到，目標(biāo)4中的成人讀寫能力目標(biāo)遠未達成，2000年時識字率低于95%的73個國家當(dāng)中，到2015年實現(xiàn)預(yù)定目標(biāo)的只有17個，且沒有一個國家在這方面實現(xiàn)承諾過的性別平等。[8]

為應(yīng)對這個現(xiàn)實難題，《麥德林宣言》提出必須喚醒已經(jīng)發(fā)布的各類相關(guān)承諾，尤其是前三屆國際學(xué)習(xí)型城市大會的交流成果。比如，強調(diào)《學(xué)習(xí)型城市的關(guān)鍵特征》(Key Features of Learning Cities)的規(guī)范與指導(dǎo)作用及指標(biāo)關(guān)聯(lián)性，重申《學(xué)習(xí)型城市與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)：行動指南》(Learning Cities and the SDGs: A Guide to Action)的重要性。同時提出，必須借助聯(lián)合國教科文組織2015年以來所實施的相關(guān)政策、行動、平臺所產(chǎn)生的新動能，持續(xù)強化學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展，并確保所有人都能獲得終身學(xué)習(xí)機會參與這一先決條件的實現(xiàn)。

如上所述，無論是回應(yīng)城市化發(fā)展的挑戰(zhàn)與機遇，還是助力可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)達成，確保一個都不能掉隊的全面終身學(xué)習(xí)都是關(guān)鍵前提。這種思路體現(xiàn)了聯(lián)合國教科文組織深切的人文關(guān)懷以及對個體主動精神與自我能力的持續(xù)贊賞。正如其在《學(xué)會生存》(Learning to Be)中所提出的“人已經(jīng)成為他自己命運的潛在主人”，而要使這種潛能變成現(xiàn)實，就需要“消除那些使人遭受暴力與暴政之害的情況”，[9]其中就包括社會排斥。事實上，通過對聯(lián)合國教科文組織相關(guān)文本與行動的交叉分析可以發(fā)現(xiàn)，可持續(xù)發(fā)展、包容、學(xué)習(xí)型城市、終身學(xué)習(xí)這些主題在其工作框架中都是相互聯(lián)系，有一定邏輯關(guān)系的：可持續(xù)發(fā)展是總體目標(biāo)，包容是發(fā)展的目標(biāo)和原則之一，學(xué)習(xí)型城市則是可持續(xù)發(fā)展的重要推力，面向全民的終身學(xué)習(xí)則是實現(xiàn)城市發(fā)展的綜合應(yīng)對方式。聯(lián)合國教科文組織認(rèn)定終身學(xué)習(xí)不僅是一個時間維度的概念，本質(zhì)上更是學(xué)習(xí)與生活的整合。因此，以包容為核心和基本原則的終身學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型城市具有本原性意義。

三、學(xué)習(xí)型城市包容度提升的行動策略要點

為促進具有包容特征的學(xué)習(xí)型城市發(fā)展，《麥德林宣言》提出了七方面的建議，基本觀點是要整體性地理解包容，即認(rèn)識到個體所遭受的被排斥并非都是同質(zhì)的、一樣的。比如有研究提出，排斥可以發(fā)生在政治、經(jīng)濟、文化、社會四個基本領(lǐng)域，被排斥的原因既可能是制度性的、組織性的，也可能來自個體的自毀性表現(xiàn)。[10]在當(dāng)下的信息社會，網(wǎng)絡(luò)社會排斥又成為新的問題。因此要從個體、社區(qū)、社會不同層面為包容的達成提供系統(tǒng)支持。為更好地理解這些建議，本文以結(jié)構(gòu)化方式展示如下(見圖2)。

圖2 《麥德林宣言》建議的行動策略要點

1.個體層面

(1)保障弱勢群體的終身學(xué)習(xí)機會參與?！尔湹铝中浴分胁粌H一次地提到要特別重視保障弱勢群體的終身學(xué)習(xí)機會參與，這是包容原則所體現(xiàn)的全民納入的基本要求。在背景報告中，此次會議特別提到了四類群體：高危青年(如NEET，Not in Education,Employment or Training)、移民、被數(shù)字化排斥的群體、殘障群體。例如，歐洲培訓(xùn)基金會對于NEET群體提供了三類政策支持：保護性政策，即防止青少年早期輟學(xué)，為他們從學(xué)校到工作的過渡提供支持；重整性政策，即支持年輕人再次進入教育或者勞動力市場；補償性政策，即提供一些社會性的支持舉措作為緩解被排斥的最后手段。[2]13又如，德國漢堡市實施了一項名為“我是漢堡人”的試點計劃，主要為移民提供信息、指導(dǎo)和教育，幫助他們順利度過歸化期(naturalization)。[2]17同時《麥德林宣言》還提出，終身學(xué)習(xí)機會要貫穿于學(xué)習(xí)的全過程以及項目的規(guī)劃、開發(fā)、實施、監(jiān)測與評估等各階段，以進一步促進學(xué)習(xí)過程與結(jié)果的平等。

(2)以數(shù)據(jù)支持的現(xiàn)狀評估為基礎(chǔ)進行干預(yù)。大數(shù)據(jù)時代的教育和學(xué)習(xí)發(fā)展，更需要以系統(tǒng)數(shù)據(jù)的收集與分析為基礎(chǔ)，使得干預(yù)建立在全面、準(zhǔn)確的現(xiàn)狀評估基礎(chǔ)之上。聯(lián)合國教科文組織為此也做了不少工作。例如，為達成2000年在達喀爾形成的世界全民教育六大目標(biāo)，它從2002年開始至今已連續(xù)出版15本年度監(jiān)測報告，或全面匯報或主題聚焦，為全民教育在全球的推進提供了基于數(shù)據(jù)和比較的研究與行動支持。其中，2019年監(jiān)測報告的主題是“移民、居無定所與教育”。該報告顯示，全球移民數(shù)量從20世紀(jì)60年代的9 300萬已提高到2015年的2.41億，2017年估計上升至2.58億，占全球總?cè)丝诘?.4%；移民的主要通道是從東歐到西歐，從北非到南歐，從南亞到海灣國家；其中從墨西哥移民美國的絕對規(guī)模最大，至2017年已超過1 200萬。[11]對移民現(xiàn)狀和流動特點的把握，有利于各國與國際組織判斷全球人口變化與流動趨勢，預(yù)測與之有關(guān)的教育、就業(yè)、福利等社會問題，以便做好相關(guān)預(yù)案。

(3)依據(jù)不同群體的具體需求來設(shè)計多樣化的終身學(xué)習(xí)項目。對于需求的了解和分析是任何教育和學(xué)習(xí)項目實施的開端，因此，針對不同群體開展需求調(diào)查并為之設(shè)置相應(yīng)的學(xué)習(xí)項目是支持其終身學(xué)習(xí)的有力舉措。例如，聯(lián)合國駐扎在阿拉伯地區(qū)的區(qū)域科學(xué)局的教育團隊，在埃及教育與技術(shù)教育部、成人教育局等部門的幫助下，于吉薩省發(fā)起了一項針對女性的掃盲項目，來自中國、美國的信息科技公司為該項目提供了交互式的跨平臺數(shù)字應(yīng)用程序支持，主要目的是為女性的本土語言學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)時代的信息素養(yǎng)學(xué)習(xí)提供支持。[2]20一些城市重點服務(wù)殘障者，為其設(shè)置專門項目，例如，希臘的拉里薩市專門為殘障兒童組織夏令營活動，并和希臘全國殘障人士聯(lián)盟、地方殘障者協(xié)會、父母協(xié)會、學(xué)校合作舉辦“殘障關(guān)注周”(a disability awareness week)，這類活動強調(diào)殘障和學(xué)習(xí)的相關(guān)性。[2]24在挪威奧斯陸，年滿16周歲及以上的難民有義務(wù)完成至少600小時的語言培訓(xùn)，某些有特殊需要的人甚至可以接受高達3 000小時的培訓(xùn)。[2]17

2.社區(qū)層面

在學(xué)習(xí)型城市的概念框架之下，社區(qū)應(yīng)該是指處于城市與個體層面之間的環(huán)境，比如所居住的小區(qū)、就職機構(gòu)、社群組織等?！尔湹铝中浴凡]有直接說明社區(qū)層面如何為城市的包容提供具體的支持，但是明確提出要在聯(lián)合國教科文組織終身學(xué)習(xí)研究所的指導(dǎo)下，開展不同體制與文化背景下城市與社區(qū)之間包容性政策經(jīng)驗的共享與互學(xué)。此次會議的另一項成果《聯(lián)合國教科文組織全球?qū)W習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略草案(2019—2021)》也專門為此設(shè)置了一項相關(guān)工作，即鼓勵專題組成員城市之間進行定期的政策與實踐的溝通。有關(guān)這方面的舉措，我們可以回顧前三屆國際學(xué)習(xí)型城市大會的成果，比如，《建設(shè)學(xué)習(xí)型城市北京宣言》就曾提出，要認(rèn)識到本土社區(qū)文化、歷史、認(rèn)知和學(xué)習(xí)方式的重要性，它們都是寶貴資源，要加以使用。我國當(dāng)下社區(qū)教育融入社區(qū)治理的政策趨勢，也是在社區(qū)層面尋求推進城市包容的有利條件。

3.社會層面

(1)政策與實踐的情景化運作。政策與實踐的情景化，指的是在聯(lián)合國教科文組織關(guān)于學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的總體框架之下，各地要依照實際情況酌情設(shè)計自己的學(xué)習(xí)政策，開展符合地情的本土實踐，尤其要考慮農(nóng)村發(fā)展和某些應(yīng)急情況。因此，“全球視野，地方行動”可以成為這方面的基本指導(dǎo)性策略。例如，《麥德林宣言》確認(rèn)的四類主要高危群體，是對支撐背景報告各個案例所涉及群體的歸納，報告同時提醒，其他可能的高危群體也需要得到確認(rèn)，比如無家可歸者、老年人、監(jiān)獄服刑人員等。教育和學(xué)習(xí)發(fā)展的不平衡在全球廣泛存在，國家、地區(qū)與城市之間的差異需要我們采取相應(yīng)的對策行動。比如，研究顯示：韓國老年人的識字能力明顯落后于年輕人，差距在50分以上，年輕人識字技能得分領(lǐng)先明顯，超過世界平均水平20分；而在英國，這種代際的差異要小得多，但英國老年人和年輕人的識字能力普遍都弱于韓國年輕人，甚至都要稍稍低于世界平均水平。[12]如果要為此問題制定政策與行動方案，那么韓國需要支持的主體對象是老年群體，而英國則需要顧及全民。

(2)改善城市的基礎(chǔ)設(shè)施。提供充足和高質(zhì)量的基礎(chǔ)設(shè)施，是城市提高包容性的物質(zhì)前提?；趯θ鮿萑后w的關(guān)注，《麥德林宣言》特別提到要注意兩種情況，一種是殘障者的身體可及性，一種是被數(shù)字排斥群體的互聯(lián)網(wǎng)接入。比如，阿聯(lián)酋的沙迦市在2018年被世界殘障者協(xié)會認(rèn)定為可及性城市，原因就在于在過去的38年間，該市為殘障群體提供了各種專門服務(wù)，尤其在交通便利方面。世界殘障者協(xié)會甚至2013年在該地建立了辦公機構(gòu)，實地參訪所有的政府部門和私人機構(gòu)，告知各機構(gòu)有助于殘障者活動的工程標(biāo)準(zhǔn)，并讓這些機構(gòu)將標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用在未來項目當(dāng)中或者整合進已有的項目。[2]24蘇格蘭的格拉斯哥市致力于城市信息化升級，于2018年發(fā)布“數(shù)字格拉斯哥戰(zhàn)略”，服務(wù)于本市發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟和智慧城市的目標(biāo)，并把數(shù)字包容、數(shù)字化參與融入其中，旨在提高每一位市民的生活品質(zhì)。[2]20新加坡創(chuàng)立了“我的未來技能門戶網(wǎng)站”，目的是為每位公民創(chuàng)建個性化的學(xué)習(xí)與生涯檔案，方便其獲取勞動力市場動態(tài)以及各類有關(guān)的培訓(xùn)與就業(yè)機會等。[2]21

2030年就在前方，必須加速推進可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的進程。作為第四次國際學(xué)習(xí)型城市大會的主要成果之一，《麥德林宣言》緊扣《2030議程》基本目標(biāo)與任務(wù)，以學(xué)習(xí)型城市建設(shè)為主要舉措，確立包容為基本原則，既直接回應(yīng)了現(xiàn)實背景的迫切要求，也一如既往地體現(xiàn)了對聯(lián)合國教科文組織關(guān)于教育之全民、人文、終身等思想內(nèi)核的把握。建議各國以此為新的契機，積極推動新一輪學(xué)習(xí)型城市建設(shè)，為全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的如期實現(xiàn)共同努力！

注 釋：

① 會議主要成果有三項。另兩項分別是：制定《聯(lián)合國教科文組織全球?qū)W習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略草案(2019—2021)》(Draft Strategy of the UNESCO Global Network of Learning Cities(2019—2021))，設(shè)立一項基金以助力全球各城市的終身學(xué)習(xí)行動。