賈佩雷 黃 陽(yáng)

(紹興文理學(xué)院 商學(xué)院，浙江 紹興 312000)

一、引言

無(wú)論是我國(guó)國(guó)企還是民企，一股獨(dú)大的現(xiàn)象都非常普遍，股權(quán)結(jié)構(gòu)影響公司績(jī)效的機(jī)制一直是探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。如何妥善處理股權(quán)結(jié)構(gòu)問(wèn)題不僅關(guān)系到公司整體的治理結(jié)構(gòu)，亦會(huì)影響利益方的利益分割，繼而影響公司績(jī)效。但是股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響公司績(jī)效以及影響程度如何卻一直沒(méi)有確定的結(jié)論。根據(jù)學(xué)者研究，股權(quán)集中一方面會(huì)帶來(lái)大股東對(duì)小股東的利益侵占，但是另一方面又會(huì)提高大股東的積極性。股權(quán)制衡，一方面有利于抑制大股東的隧道挖掘效應(yīng)，另一方面又會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)，互相推諉?；诖?，筆者針對(duì)我國(guó)特定的制度環(huán)境，以2015年—2017年中小板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，有助于促進(jìn)相關(guān)理論在中國(guó)本土的研究和發(fā)展。

二、文獻(xiàn)回顧

股權(quán)結(jié)構(gòu)一直是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，無(wú)論是在資本市場(chǎng)成熟的歐美地區(qū)，還是資本市場(chǎng)相對(duì)還在發(fā)展中的東南亞、中國(guó)等國(guó)家和地區(qū)，股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)的影響都體現(xiàn)在方方面面，而有關(guān)股權(quán)與企業(yè)影響的研究也非常豐富，相關(guān)文獻(xiàn)層出不窮。但是，由于各國(guó)的制度環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化不同，有關(guān)研究的結(jié)論也充滿分歧。以下是對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究做出的梳理。

(一)股權(quán)集中度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效

1.正相關(guān)。Perrini et al.研究在意大利上市的公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，考慮前五大股東的集中程度，實(shí)證檢驗(yàn)表明了股權(quán)集中帶來(lái)的積極作用[1]。何玉等加入成本粘性作為調(diào)節(jié)變量，利用2010年—2017年的制造業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對(duì)成本粘性與企業(yè)業(yè)績(jī)間的關(guān)系存在正向調(diào)節(jié)作用[2]。Pawlina et al.認(rèn)為若公司存在大股東，那么大股東能夠有效地監(jiān)督公司的管理者，當(dāng)企業(yè)業(yè)績(jī)不佳時(shí)，大股東可以更換高管以調(diào)整企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策[3]。顏愛(ài)民在結(jié)合生命周期理論的基礎(chǔ)上，研究了股權(quán)集中的問(wèn)題，認(rèn)為在企業(yè)成長(zhǎng)期和衰退期，集中的股權(quán)便于公司經(jīng)營(yíng)決策的執(zhí)行，幫助公司獲得市場(chǎng)并穩(wěn)固市場(chǎng)，在衰退期成功增加現(xiàn)金流[4]。

2.負(fù)相關(guān)。Burkart、Gromb和Panunzi認(rèn)為，大股東對(duì)股權(quán)的過(guò)度控制影響了管理層參與管理的積極性，在考慮投資項(xiàng)目時(shí)就不會(huì)太過(guò)用心，對(duì)企業(yè)有著不利的影響[5]。Shleifer et al.研究發(fā)現(xiàn)，在股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)集中的環(huán)境中，控股股東和中小股東存在利益沖突，公司的治理問(wèn)題體現(xiàn)在兩者之間的代理問(wèn)題，換言之大股東對(duì)中小股東的利益侵占影響了公司的業(yè)績(jī)[6]。唐清泉等認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)中存在第二大股東時(shí)，該股東可以減弱第一大股東對(duì)企業(yè)的隧道挖掘行為，但機(jī)構(gòu)持股者排除在外[7]。

3.非線性。陳德萍等基于“壕溝防御效應(yīng)”和“利益趨同效應(yīng)”理論，認(rèn)為在中小企業(yè)中，控股股東的持股比例比較小，損害公司利益；持股比較高時(shí)，提升公司績(jī)效。呈現(xiàn)一種正U型的非線性關(guān)系[8]。Thomsen et al.研究了歐洲435家大型公司，認(rèn)為股權(quán)集中度與公司績(jī)效之間存在非線性關(guān)系，這種非線性的關(guān)系表明大股東持有的股權(quán)在超出某一點(diǎn)后會(huì)對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響[9]。換言之，這種非線性關(guān)系表明，公司存在一種最優(yōu)的股權(quán)集中度選擇。

4.無(wú)相關(guān)。Holderness et al.等人將企業(yè)分為股權(quán)相對(duì)集中和股權(quán)相對(duì)分散兩種類型，分別進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，得出的結(jié)論是無(wú)論是集中還是分散，股權(quán)結(jié)構(gòu)并不會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效帶來(lái)顯著的影響[10]。國(guó)外學(xué)者M(jìn)inguez-vera 和 Martin-Ugedo研究發(fā)現(xiàn)，在西班牙的資本市場(chǎng)中，股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績(jī)效之間沒(méi)有直接明顯的影響關(guān)系[11]。成熟的資本市場(chǎng)會(huì)產(chǎn)生成熟的制度限制股權(quán)對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

(二)股權(quán)制衡度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效

1.正相關(guān)。Shleifer et al.基于企業(yè)家在外部股東法律保護(hù)不力的環(huán)境中上市的背景構(gòu)建了一個(gè)基本模型。該模型闡明了不良投資者如何在保護(hù)制度下獲得有關(guān)公司所有權(quán)模式、股息政策、公司估值和金融發(fā)展的信息。結(jié)論表明公司中其他股東之間的相互制衡對(duì)公司績(jī)效的提高有很大的幫助[12]。有學(xué)者選取中小企業(yè)的數(shù)據(jù)作為研究樣本進(jìn)行實(shí)證研究，證明了企業(yè)績(jī)效受到股東之間相互制衡的影響，且呈正向影響[13][14]。雷令斌選取了零售業(yè)作為研究對(duì)象，認(rèn)為國(guó)有控股、法人股以及機(jī)構(gòu)投資者持股，持股背景的不同會(huì)導(dǎo)致股權(quán)分散的效果不同，繼而產(chǎn)生對(duì)公司績(jī)效的不同影響，但總體是呈正向相關(guān)[15]。

2.負(fù)相關(guān)。徐莉萍等人發(fā)現(xiàn)控股股東對(duì)公司績(jī)效產(chǎn)生的影響更多地表現(xiàn)為利益趨同，換言之公司的利益即控股股東的利益，并不是傳統(tǒng)概念中的掏空效應(yīng)，股權(quán)分散程度過(guò)高帶來(lái)的卻是公司績(jī)效的降低。張光榮等認(rèn)為，中國(guó)資本市場(chǎng)中充斥著大量無(wú)效率以及雜亂無(wú)章的資源配置情形，這種違背市場(chǎng)規(guī)律的情形很大程度上是因大股東間的互相傾軋，產(chǎn)生了損耗效應(yīng)，公司的股權(quán)制衡度顯著抑制公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的提高[16]。張萍等收集2009年—2010年兩年間在A股定向增發(fā)的上市公司數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)股權(quán)分散會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效有不利影響，但是這種不利影響并不顯著[17]。

3.非線性相關(guān)。黃建歡等利用重新測(cè)算的股權(quán)制衡度對(duì)2003年—2013年927家 A 股主板上市公司為樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)新修正的股權(quán)制衡度指數(shù)與公司的經(jīng)營(yíng)性績(jī)效呈現(xiàn)正 U 型關(guān)系，股權(quán)分散的程度有其臨界點(diǎn)[18]。陶文麗等認(rèn)為，過(guò)分地強(qiáng)調(diào)股權(quán)制衡，反而會(huì)造成幾個(gè)大股東追求絕對(duì)控制權(quán)，影響公司績(jī)效，得出了相反的非線性關(guān)系[19]。

眾多結(jié)論各異，甚至完全對(duì)立，主要原因是選取的樣本以及各自的研究角度不同，成熟的資本市場(chǎng)和發(fā)展中的資本市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的生存發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇導(dǎo)致了影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素不盡相同，股權(quán)結(jié)構(gòu)在其中產(chǎn)生的作用有利有弊。

三、理論分析和研究假設(shè)

(一)股權(quán)集中度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的假設(shè)

我國(guó)中小板上市公司主要以民營(yíng)企業(yè)為主，公司的實(shí)際控制權(quán)大多集中于個(gè)人或家族。當(dāng)一家上市公司的股權(quán)高度集中在第一大股東手中，其他中小股東無(wú)法通過(guò)分散的表決權(quán)影響公司的決策，此時(shí)的控股股東利益直接依附于公司的利益，這就是所謂的利益協(xié)同效應(yīng)[20]。股權(quán)的集中使得大股東實(shí)際成為公司的管家，為了追求自己的利益，趨利避害的本能使得大股東在經(jīng)營(yíng)投資方面，綜合考慮風(fēng)險(xiǎn)收益，繼而使得公司的活力得到激發(fā)。合理的經(jīng)營(yíng)投資項(xiàng)目帶來(lái)的現(xiàn)金流，幫助公司生存發(fā)展，既滿足了大股東的利益，也給公司產(chǎn)生積極的影響。另一方面，在企業(yè)中，大股東需要對(duì)職業(yè)經(jīng)理人進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)公司股權(quán)相對(duì)分散時(shí)，對(duì)管理層監(jiān)督而改善的公司業(yè)績(jī)成果由各個(gè)股東共同享有，最終分紅這塊蛋糕由眾股東按現(xiàn)金流權(quán)共享，但是大股東對(duì)職業(yè)經(jīng)理人等高級(jí)管理人員的監(jiān)管費(fèi)用只落在了監(jiān)管的股東頭上，其他股東順理成章地“搭便車(chē)”，這種行為致使監(jiān)管者其監(jiān)管動(dòng)力不足，以至于喪失監(jiān)督的意愿。失去約束與監(jiān)管的管理層，在信息不對(duì)稱的情況下，管理層利用職權(quán)謀取私利。而在股權(quán)相對(duì)集中的情況下，控股股東相對(duì)于小股東有足夠的積極性以及足夠的能力去監(jiān)督管理層，減少高管謀取私利的可能性，并利用激勵(lì)的手段提高管理層的動(dòng)力，繼而使得公司發(fā)展壯大。因此提出假設(shè)1。

H1:股權(quán)集中度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效有積極作用。

(二)股權(quán)制衡度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的假設(shè)

反之，股權(quán)分散，帶來(lái)的搭便車(chē)現(xiàn)象會(huì)增加企業(yè)管理成本，若是有若干股東持股比例類似，則會(huì)產(chǎn)生對(duì)控制權(quán)的爭(zhēng)奪，影響公司正常運(yùn)行。并且由于意見(jiàn)分歧帶來(lái)的決策分散，會(huì)帶來(lái)決策效率的降低，也會(huì)增加管理成本，進(jìn)而抑制公司的正常發(fā)展。據(jù)此提出假設(shè)2。

H2:股權(quán)制衡度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效有消極作用。

四、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

(一)樣本數(shù)據(jù)來(lái)源和選擇

本文選定2015年—2017年三年間中小板上市公司為研究樣本。股權(quán)結(jié)構(gòu)和相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)主體部分來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)以及同花順等財(cái)經(jīng)網(wǎng)站，首先排除金融類型的公司，主要是該類公司與其他行業(yè)存在較大差異性。其次排除ST類公司，因該類公司經(jīng)營(yíng)成果具有不真實(shí)特性，經(jīng)過(guò)winsor處理，剔除了處于1%～99%分位數(shù)以外的異常值，最終得到2 520個(gè)有效觀測(cè)值，用excel和stata進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、回歸分析和檢驗(yàn)。

(二)變量定義

1.被解釋變量

目前研究公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)主要有公司價(jià)值(托賓Q)、資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)等等。托賓Q體現(xiàn)的是企業(yè)創(chuàng)造的價(jià)值大于投資成本的那一塊，體現(xiàn)在市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的價(jià)值判斷上。但是，我國(guó)的股票市場(chǎng)相對(duì)來(lái)說(shuō)不夠成熟，托賓Q更多會(huì)高估企業(yè)價(jià)值。因此，筆者選擇凈資產(chǎn)收益率(ROE)來(lái)衡量公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

2.解釋變量

根據(jù)已有文獻(xiàn)研究，我們選取公司第一大股東持股比例(first)來(lái)衡量股權(quán)集中度。股權(quán)集中度越大，則表明第一大股東對(duì)公司越具有控制優(yōu)勢(shì)。選取第二到第十大股東持股比例之和除以第一大股東持股比(WS)來(lái)衡量股權(quán)制衡度。該比率越大，表明股權(quán)越分散，意味著其他股東對(duì)最大股東的約束能力越強(qiáng)。

3.控制變量

一般來(lái)說(shuō)，公司的規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況、可持續(xù)發(fā)展能力都是公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要影響因素，因此，筆者將其作為控制變量加入回歸模型中。其中，總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(size)代表公司規(guī)模；財(cái)務(wù)狀況由資產(chǎn)負(fù)債率(lev)作為償債指標(biāo)表示；營(yíng)業(yè)收入的增長(zhǎng)率(yysr)代表公司的可持續(xù)發(fā)展能力。

關(guān)于變量的符號(hào)、名稱與計(jì)量具體見(jiàn)表1。

(三)模型設(shè)計(jì)

根據(jù)變量定義和提出的假設(shè)，多元回歸模型建立如下。

股權(quán)集中度模型：

ROE =β1+β2first+β3size+β4lev+β5yysr+ε

(1)

股權(quán)制衡度模型：

ROE =α1+α2WS+α3size+α4lev+α5yysr+ε

(2)

五、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

股權(quán)集中度方面，從均值來(lái)看，中小板塊上市的企業(yè)第一大控股股東的控股比例達(dá)到了32.9%，占有較多股份，能顯著影響公司的治理。從最大值和最小值來(lái)看，最大的達(dá)到了70%，已經(jīng)完全可以控制企業(yè)，企業(yè)的利益已經(jīng)和第一大股東的利益捆綁在了一起。而最小的僅為0.09%，可以說(shuō)整個(gè)企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)非常分散。

股權(quán)制衡度方面，從均值來(lái)看，第二至第十大股東的持股比例之和與第一大股東持股比例相當(dāng)，有較好的制衡效果，從最大值和最小值來(lái)看，相差比較大。

(二)相關(guān)性分析

根據(jù)已知變量做出了相關(guān)性分析，見(jiàn)表3，結(jié)果表明：股權(quán)集中度與公司凈資產(chǎn)收益率正相關(guān)，股權(quán)制衡度與公司凈資產(chǎn)收益率負(fù)相關(guān)。可見(jiàn)股權(quán)越集中，也就是說(shuō)第一大股東持股比例越多，由于利益協(xié)同效應(yīng)，公司的利益已經(jīng)與他的私人利益息息相關(guān)了，則第一大股東越愿意把更多的精力投入到本企業(yè)的生存發(fā)展中來(lái)。相反，股權(quán)越分散，越不利于公司的經(jīng)營(yíng)發(fā)展。多個(gè)股東相互制衡，反而使得企業(yè)管理成本增加，決策分散。

表1 變量定義與計(jì)量表

變量變量名稱和計(jì)量變量符號(hào)被解釋變量經(jīng)營(yíng)績(jī)效(凈利潤(rùn)/股東權(quán)益)ROE解釋變量股權(quán)集中度(第一大股東持股比例)first股權(quán)制衡度(第二到第十大股東持股比例之和除以第一大股東持股比例)WS控制變量公司規(guī)模(取資產(chǎn)對(duì)數(shù))size財(cái)務(wù)狀況(資產(chǎn)負(fù)債率)lev可持續(xù)發(fā)展能力(營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率)yysr

表2 2015年—2017年中小板上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的描述性統(tǒng)計(jì)

VariableObsMeanStd.Dev.MinMaxROE25200.07476980.0941021-0.328240.352454first25200.32904390.138244.0886140.703173WS25201.0864240.82446220.07594184.323529size25209.5451770.41279398.68526610.74529lev25200.38217240.18672820.0679110.844679yysr25200.22405550.4686266-0.4986333.073298

表3 相關(guān)性分析

ROEfirstWSlevsizeyysrROE1.0000first0.1269???1.0000WS-0.0143-0.7336???1.0000lev-0.0915???-0.0100-0.04061.0000size0.1843???-0.02240.01870.5133???1.0000yysr0.2623???-0.00560.0715???0.0751???0.2027???1.0000

注：***表示樣本在 1%顯著性水平下顯著，**表示樣本在 5%顯著性水平下顯著，* 表示樣本在 10%顯著性水平下顯著。

(三)回歸分析

表4是股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度分別與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效做出的回歸分析，通過(guò)回歸結(jié)果，我們可以看出股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度與公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的具體關(guān)系。在兩個(gè)模型中，同一控制變量與凈資產(chǎn)收益率關(guān)系都相同，無(wú)論是股權(quán)集中還是股權(quán)制衡回歸模型，size系數(shù)都為正，公司規(guī)模在1%顯著水平正面影響公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效，表明公司當(dāng)企業(yè)規(guī)模增大的時(shí)候，無(wú)論股權(quán)過(guò)于集中還是過(guò)于分散，都不會(huì)影響企業(yè)規(guī)模帶來(lái)的積極作用，績(jī)效也隨之提高；lev的系數(shù)都為負(fù)，且呈1%的顯著水平，表明資本結(jié)構(gòu)與公司績(jī)效關(guān)系顯著為負(fù)，也就是負(fù)債占比越高，越表明公司績(jī)效不是很好。此外，營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率所表示的公司可持續(xù)發(fā)展能力系數(shù)為正且在1%水平上顯著，表明營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率越高，公司的經(jīng)營(yíng)能力越強(qiáng)，也表明公司的競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，市場(chǎng)占有率較高，公司呈一個(gè)良好發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

根據(jù)模型一、二的回歸結(jié)果，股權(quán)集中度的替代變量first的回歸系數(shù)大于0，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效有著積極作用，p值小于0.01，通過(guò)了顯著水平為1%上的檢測(cè)，顯然，第一大股東持股比例越大，對(duì)公司提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效的正向影響是非常顯著的。股權(quán)制衡的替代變量WS的回歸系數(shù)小于0，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效有著消極作用，p值小于0.05，通過(guò)了顯著水平為5%上的檢測(cè)，顯然，第二大至第十大股東的持股比例越高，對(duì)第一大股東產(chǎn)生了較強(qiáng)的抑制作用，大股東的積極性受挫，無(wú)法獲得利益協(xié)同，因此，股權(quán)越分散，越是顯著地對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)向影響。兩個(gè)模型回歸分析的R2都偏小，也就是說(shuō)線性關(guān)系不夠明顯?；貧w分析的結(jié)果表明提出的假設(shè)1和假設(shè)2都得到了很好的驗(yàn)證。

表4 回歸分析

VARIABLESROEROEfirst0.0896???(0.0132)WS-0.00522??(0.00227)lev-0.123???-0.124???(0.0162)(0.0164)size0.0607???0.0605???(0.00663)(0.00669)yysr0.0457???0.0463???(0.00565)(0.00571)Constant-0.498???-0.459???(0.0598)(0.0595)Observations25202520R-squared0.1480.133括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)差。???p<0.01,??p<0.05,?p<0.1

注：***表示樣本在 1%顯著性水平下顯著，**表示樣本在 5%顯著性水平下顯著，* 表示樣本在 10%顯著性水平下顯著。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為保證實(shí)證結(jié)果可靠，筆者用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率代替凈資產(chǎn)收益率，重新對(duì)股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行回歸分析，得出的結(jié)果與前面類似。分析如表5。

表5 回歸分析

VARIABLESyylrlyylrlfirst0.0262?(0.0157)WS0.00645?(0.00335)size0.0978???0.0962???(0.00979)(0.00961)lev-0.269???-0.266???(0.0221)(0.0219)yysr0.0007340.000742(0.00197)(0.00192)Constant-0.723???-0.706???(0.0890)(0.0886)Observations22392239R-squared0.1300.131括號(hào)內(nèi)的數(shù)值為經(jīng)過(guò)異方差調(diào)整過(guò)的標(biāo)準(zhǔn)差???p<0.01,??p<0.05,?p<0.1

注：***表示樣本在 1%顯著性水平下顯著，**表示樣本在 5%顯著性水平下顯著，* 表示樣本在 10%顯著性水平下顯著。

六、研究結(jié)論與啟示

本文利用2015年-2017年最新中小板上市公司數(shù)據(jù)，對(duì)股權(quán)集中度以及股權(quán)制衡度對(duì)公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響進(jìn)行了研究，得出以下結(jié)論與啟示。

(一)結(jié)論與啟示

1.中小板上市公司的股權(quán)越集中，第一大控股股東持股比例越高，利益協(xié)同效應(yīng)越明顯，盡管有可能會(huì)存在大股東侵占小股東利益對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)的負(fù)面影響，但是利益協(xié)同效應(yīng)帶來(lái)的大股東對(duì)企業(yè)整體的積極作用大于侵占帶來(lái)的消極作用。大股東發(fā)揮了管家精神，集中精力致力于公司的發(fā)展。因此，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，發(fā)揮股權(quán)集中優(yōu)勢(shì)，同時(shí)構(gòu)建相應(yīng)的約束機(jī)制，監(jiān)督以及遏制大股東對(duì)中小股東的掏空行為，在提高公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效的同時(shí)，也保障了中小股東的利益。

2.股權(quán)越分散，第二至第十大股東的持股比例與第一大股東持股比例越接近，越容易產(chǎn)生爭(zhēng)奪控制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，消耗企業(yè)內(nèi)部資源，而且搭便車(chē)的現(xiàn)象也會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)管理層的監(jiān)督不夠，進(jìn)而不利于企業(yè)的績(jī)效提升?？毓晒蓶|數(shù)量可適當(dāng)增加，使股權(quán)有所集中，同時(shí)也應(yīng)采取措施激勵(lì)其他小股東的“管家”意識(shí)，減少其“搭便車(chē)”的行為。

(二)存在的局限性

1.由于選取的樣本專屬性比較明顯，屬于中小板的上市公司，企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，股權(quán)集中帶來(lái)的積極作用并不一定適用于企業(yè)規(guī)模較大的公司。

2.數(shù)據(jù)選取集中于近三年，可能不能完全表現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)在公司治理起到的作用。