蔡澤斌 李德木

“印太”戰(zhàn)略是美國特朗普政府替代奧巴馬政府“亞太再平衡”戰(zhàn)略的新地緣戰(zhàn)略框架，也是美國制衡中國日益增長的國際影響力，并展開對華戰(zhàn)略競爭的主要政策依托。從2017年11月特朗普在亞洲之行中使用“印太”概念，①Peter Martin，Justin Sink and Iain Marlow，“Trump Discovers‘Indo-Pacific’on Asia Tour in Boost for India”，November 14，2017，https：//www.bloomberg.com/news/articles/2017-11-13/trump-discovers-indo-pacific-on-asia-tour-in-boost-for-india.到2019年6月美國國防部發(fā)布《印太戰(zhàn)略報告》，標(biāo)志著美國“印太”戰(zhàn)略已經(jīng)成型并將正式進(jìn)入實施階段。②U.S.Department of Defense，Indo-Pacific Strategy Report，June 1，2019.早在特朗普政府提出該戰(zhàn)略之前，日印澳三國就已嘗試將“印太”發(fā)展為新型地緣政治概念，并以此形成了系統(tǒng)性的外交和國防戰(zhàn)略構(gòu)想。美國提出“印太”戰(zhàn)略之后，日印澳三國就成為美國執(zhí)行該戰(zhàn)略時最為倚重的戰(zhàn)略伙伴。美日印澳四國合作將成為美國實施“印太”戰(zhàn)略的關(guān)鍵。本文試圖探討的問題是：“印太”戰(zhàn)略提出的背景是什么？該戰(zhàn)略的本質(zhì)是什么？其未來前景如何？

一、關(guān)于“印太”戰(zhàn)略的研究及其不足

特朗普政府推出“印太”戰(zhàn)略，以及日本、印度、澳大利亞的積極配合，吸引了各國戰(zhàn)略界和學(xué)術(shù)界對“印太”戰(zhàn)略的高度關(guān)注，相關(guān)研究迅速豐富起來。綜合來看，既有研究主要聚焦于以下四方面內(nèi)容：

一是關(guān)注美國“印太”戰(zhàn)略的背景、內(nèi)涵、目標(biāo)與內(nèi)容。國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為美國“印太”戰(zhàn)略出臺的宏觀背景在于地區(qū)內(nèi)主要大國的力量對比正在發(fā)生深刻的變化。③Andrew Philip，F(xiàn)rom Hollywood to Bollywood？ Recasting Australia’s Indo/Pacific Strategic Geography，（Australian Strategic Policy Institute，October 2016）；Rajiv K.Bhatia and Vijay Sakhuja eds。，Indo-Pacific Region：Political and Strategic Prospects（Vij Books India Private Limited，2014）。如楊震和王森認(rèn)為“美國相對于歐亞國家的實力優(yōu)勢處于不斷削減之中……尤其是中國，經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，軍事實力水漲船高，地區(qū)和全球影響力不斷提升，令美國倍感焦慮”。④楊震、王森：《論美國“印太戰(zhàn)略”面臨的障礙與困境》，載《國際觀察》2019年第3期，第42-61頁。學(xué)者也對美國“印太”戰(zhàn)略的內(nèi)涵和目標(biāo)做出說明。例如，王鵬指出，美國特朗普政府的“印太”戰(zhàn)略可視為“對沖”和“楔子”戰(zhàn)略的結(jié)合；一方面，特朗普政府在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域同時對華采取“對沖”戰(zhàn)略，既避免直接戰(zhàn)爭，又能通過加強(qiáng)聯(lián)盟的方式制衡中國；另一方面，美國通過“楔子”戰(zhàn)略離間和強(qiáng)化中國與其它“印太”主要國家的固有矛盾，使它們既能代替美國抗衡中國，又對美國產(chǎn)生更大的經(jīng)濟(jì)和安全依賴，達(dá)到“一石二鳥”的效果，有利于以低成本方式維護(hù)美國在“印太”地區(qū)的霸權(quán)。⑤王鵬：《“對沖”與“楔子”：美國“印太”戰(zhàn)略的內(nèi)生邏輯——新古典現(xiàn)實主義的視角》，載《當(dāng)代亞太》2018年第3期，第4-52頁。類似地，夏立平和鐘琦指出，特朗普政府的“印太”戰(zhàn)略的核心目標(biāo)在于“繼續(xù)保持該地區(qū)有利于美國的戰(zhàn)略平衡”，為此美國要實現(xiàn)三個具體目標(biāo)：強(qiáng)化“印太地區(qū)聯(lián)盟和伙伴體系……形成大月牙形同盟與伙伴國網(wǎng)絡(luò)”，構(gòu)建“美日澳印四邊安全合作機(jī)制”，以及塑造有利于美國的“印太地區(qū)經(jīng)濟(jì)關(guān)系”。⑥夏立平、鐘琦：《特朗普政府“印太戰(zhàn)略構(gòu)想”評析》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第1期，第22-28+63頁。潘成鑫（Chengxin Pan）認(rèn)為，“印太”戰(zhàn)略具有明顯的新保守主義和地緣政治競爭意味，“印太”并不是自然形成的地理區(qū)域，而是一種政治想象或社會建構(gòu)，即試圖將中國排除在這個“超區(qū)域”（super-region）之外，防止未來出現(xiàn)“以中國為中心”的地區(qū)秩序。⑦Chengxin Pan，“The Indo-Pacific and Geopolitical Anxieties about China's Rise in the Asian Regional Order”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2014，pp.453-469。關(guān)于該戰(zhàn)略的具體內(nèi)容，學(xué)者大多將其劃分為政治、經(jīng)濟(jì)、安全、人文等具體領(lǐng)域進(jìn)行分析。⑧徐金金：《特朗普政府的“印太戰(zhàn)略”》，載《美國研究》2018年第1期，第70-82頁。

二是跟蹤域內(nèi)國家對于“印太”戰(zhàn)略的認(rèn)知及反應(yīng)。美國“印太”戰(zhàn)略的出臺引起了有關(guān)國家先后采取一系列外交與國防政策調(diào)整，許多國家或地區(qū)多邊組織也借此提出了自身的“印太”愿景或戰(zhàn)略。⑨French Department of Defence，F(xiàn)rance and Security in the Indo-Pacific，2019；“ASEAN Outlook on the Indo-Pacific”，June 23，2019.https：//asean.org/asean-outlook-indo-pacific/專家學(xué)者對域內(nèi)主要國家的“印太”戰(zhàn)略進(jìn)行了細(xì)致的剖析，并指出各個國家“印太”戰(zhàn)略之間的微妙差異。譬如，吳懷中認(rèn)為，日本的“印太”戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個逐步演進(jìn)和明確化的過程，其核心在于應(yīng)對中國崛起帶來的全面沖擊，以四國聯(lián)手形式應(yīng)對中國新時期的外向發(fā)展和戰(zhàn)略拓進(jìn)；日本推進(jìn)其“印太”戰(zhàn)略時，明顯受到美日關(guān)系和中日關(guān)系制約，并非與美國完全同心同德。⑩吳懷中：《安倍政府印太戰(zhàn)略及中國的應(yīng)對》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第1期，第13-21頁。穆赫吉（Rohan Mukherjee）指出，印度的“印太”愿景和美國相比更為包容，印度決策者并不愿意將“印太”概念發(fā)展為一個遏制中國的戰(zhàn)略。?Rohan Mukherjee，“Looking West，Acting East：India's Indo-Pacific Strategy，”Southeast Asian Affairs，Vol.2019.pp.43-51.王麗娜認(rèn)為，莫迪（Narendra Damodardas Modi）上臺之后，印度政府的“印太”戰(zhàn)略全面鋪開。雖然莫迪政府有心介入地區(qū)和全球事務(wù)，但由于受各方面因素制約（“印太”戰(zhàn)略優(yōu)先度受限、印度國家戰(zhàn)略能力與戰(zhàn)略目標(biāo)“不匹配”和地緣政治和大國博弈制約），因此印度戰(zhàn)略能力比較有限，可能無法發(fā)揮美國對其所期待的“戰(zhàn)略支點(diǎn)”作用。?王麗娜：《印度莫迪政府“印太”戰(zhàn)略評估》，載《當(dāng)代亞太》2018年第3期，第90-114頁。作為美國的忠實盟友，澳大利亞對美國的“印太”戰(zhàn)略持非常正面的態(tài)度。在周方銀和王婉看來，澳大利亞希望“印太”地區(qū)是一個美國仍然穩(wěn)定且有效發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的地區(qū)，但特朗普政府的對外政策依然充滿很多變數(shù)，這反過來促使澳大利亞更努力地試圖把美國拴在這個地區(qū)。?周方銀、王婉：《澳大利亞視角下的印太戰(zhàn)略及中國的應(yīng)對》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第1期，第29-52頁。許少民認(rèn)為，澳大利亞的“印太”戰(zhàn)略觀由來已久?？v觀其“印太”戰(zhàn)略觀的歷史演變，一個非常重要的發(fā)現(xiàn)是澳大利亞首先是從自身利益和認(rèn)同出發(fā)去界定“印太”的戰(zhàn)略地理空間及其戰(zhàn)略意義。換言之，澳大利亞的“印太”戰(zhàn)略未必完全是以中國作為“假想敵”，也不完全是為了迎合美國的戰(zhàn)略需求，它反映出“澳大利亞嘗試最大限度地尋求外交政策的自主空間”。他也指出，當(dāng)前澳大利亞官學(xué)兩界內(nèi)部對于“印太”戰(zhàn)略的看法未必完全一致。?許少民：《澳大利亞“印太”戰(zhàn)略觀：內(nèi)涵、動因和前景》，載《當(dāng)代亞太》2018年第3期，第115-156頁。尤其值得注意的是，由于美國“印太”戰(zhàn)略明顯針對中國，中國如何應(yīng)對也成為國內(nèi)外戰(zhàn)略界感興趣的研究議題。例如，澳大利亞學(xué)者張鋒認(rèn)為，中國以“冷漠”（nonchalant）態(tài)度回應(yīng)美國“印太”戰(zhàn)略，這是基于中國對過去經(jīng)驗教訓(xùn)的總結(jié)及其目前所處的有利戰(zhàn)略地位。?Feng Zhang，“China’s Curious Nonchalance towards the Indo-Pacific，”Survival：Global Politics and Strategy，Vol.61，No.3，2019，pp.187-212.

三是探究“印太”戰(zhàn)略下域內(nèi)國家間的雙邊和多邊合作。在美國“印太”戰(zhàn)略由虛入實，羽翼漸豐的背景下，域內(nèi)國家間的雙邊和多邊合作呈現(xiàn)出一些新動向和特征，引起了學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。威廉·陶（William T.Tow）認(rèn)為，在“印太”地區(qū)大國競爭加劇的情況下，二戰(zhàn)后美國建立的以“軸輻體系”為核心的地區(qū)安全體系正在發(fā)生變化；“小多邊主義”正成為地區(qū)安全合作的突出表現(xiàn)形式，其非正式性和靈活性對于域內(nèi)國家而言很有吸引力。?William T.Tow，“Minilateral Security’s Relevance to US Strategy in the Indo-Pacific：Challenges and Prospects，”The Pacific Review，Vol.32，No.2，2019，pp.232-244.具體而言，美國的重要地區(qū)盟友和安全伙伴之間的雙邊和多邊合作日益深化，以日印、日澳、印澳等為代表的雙邊合作，和以日印澳等為代表的三邊合作引起了學(xué)者的大量關(guān)注。學(xué)術(shù)界雖然認(rèn)為這些合作關(guān)系會對地區(qū)形勢產(chǎn)生重要影響，但也判斷其要向排他性同盟關(guān)系發(fā)展的話也將面臨諸多困難。例如，王競超認(rèn)為，雖然日印海洋安全合作在近年來取得長足進(jìn)展，雙方都希望借助對方構(gòu)建對自身有利的“印太”秩序，但是在構(gòu)建長期穩(wěn)定的安全同盟上很難有質(zhì)的突破。?王競超：《日印海洋安全合作的新發(fā)展與制約因素》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2018年第5期，第49-58頁。同樣，在許少民和陸芃樵看來，日澳之間的戰(zhàn)略合作雖然進(jìn)展非常迅速，甚至達(dá)到“準(zhǔn)同盟”的水平，但繼續(xù)推進(jìn)也面臨很多難以克服的政治障礙。?許少民、陸芃樵：《“特朗普沖擊”下日澳關(guān)系的新發(fā)展及其限度》，載《當(dāng)代世界》2019年第2期，第16-22頁。

四是分析“印太”戰(zhàn)略面臨的主要障礙及其前景預(yù)測。已有研究普遍認(rèn)為美國的“印太”戰(zhàn)略在實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)上面臨諸多挑戰(zhàn)，對其前景并不樂觀。有學(xué)者從美日印澳四國“印太”愿景的內(nèi)在沖突和對“印太”架構(gòu)的不同訴求出發(fā)剖析了美日印澳“四方安全對話”存在的結(jié)構(gòu)性矛盾。?林民旺：《“印太”的建構(gòu)與亞洲地緣政治的張力》，載《外交評論》2018年第1期，第16-35頁。還有學(xué)者聚焦美國政府本身，指出特朗普政府“美國第一”的執(zhí)政理念導(dǎo)致戰(zhàn)略推進(jìn)的內(nèi)在動力不足，以及美國執(zhí)政團(tuán)隊不健全等因素制約了“印太”戰(zhàn)略的落實和推進(jìn)。?陳積敏：《特朗普政府“印太戰(zhàn)略”：政策與限度》，載《和平與發(fā)展》2018年第1期，第26-42頁。因此，國外也有學(xué)者對“印太”戰(zhàn)略的進(jìn)一步調(diào)整和發(fā)展提出了建議。例如，羅里·梅德卡夫（Rory Medcalf）認(rèn)為，美國在推進(jìn)“印太”戰(zhàn)略時需要更多地考慮域內(nèi)國家的國家利益和敏感之處，而且需要將重心放在更有效地與中國競爭（而不是遏制中國）之上。?Rory Medcalf，“Indo-Pacific Visions：Giving Solidarity a Chance，”Asia Policy，Vol.13，No.3，2019，pp.79-95.

上述研究存在一些不足之處。首先，已有研究未能把握各國“印太”戰(zhàn)略發(fā)展的最新動向。因為“印太”戰(zhàn)略的推進(jìn)具有動態(tài)性，美國國內(nèi)及這一地區(qū)形勢的發(fā)展對其內(nèi)容和走勢時刻都會產(chǎn)生影響，所以相關(guān)研究需要及時追蹤關(guān)鍵國家“印太”戰(zhàn)略的最新進(jìn)展。美國國防部于2019年6月出臺了《印太戰(zhàn)略報告》，但除新聞報道和評論外很少有文獻(xiàn)對此展開分析。其次，已有研究通常以美國為主，日印澳為輔展開分析，過分強(qiáng)調(diào)美國的主導(dǎo)地位，低估了其他國家的主動性。由于美國與域內(nèi)盟國之間盤根錯節(jié)的利益糾葛以及美國政策形成過程的開放性，美國“印太”戰(zhàn)略在相當(dāng)程度上也受到其域內(nèi)關(guān)鍵盟友的影響。因此，必須把握美日印澳“印太”戰(zhàn)略間的相互作用。最后，已有研究注重戰(zhàn)略層面的分析，對于“印太”戰(zhàn)略和具體議題之間互動關(guān)系的分析尚顯不足。因此相關(guān)文獻(xiàn)對于中國應(yīng)當(dāng)如何在“印太”戰(zhàn)略不斷推進(jìn)背景下妥善管控和解決關(guān)鍵性的具體議題未能充分提供有效建議。

二、“印太”戰(zhàn)略的緣起

“印太”作為一個地理區(qū)域概念早先源于海洋生物學(xué)和海洋科學(xué)，特別是魚類學(xué)，這個地區(qū)范圍包括印度洋熱帶水域、太平洋的西部和中部區(qū)域，以及印度洋和太平洋交匯的海域（大致位于印尼的海域）。?Gene S.Helfman et.al.，The Diversity of Fishes（Blackwell Publishing，1997），pp.274-276.“印太”作為一個地緣戰(zhàn)略概念則起步較晚。盡管在某些國家（例如澳大利亞），將印度洋和太平洋聯(lián)結(jié)起來的思路很早就存在，類似于“印太”的地緣戰(zhàn)略構(gòu)想具有悠久的歷史，?Rory Medcalf，“Pivoting the Map：Australia’s Indo-Pacific System”，Centre of Gravity Series Paper No.1，Strategic and Defence Studies Centre，Canberra：Australian Strategic Policy Institute，2012；許少民：《澳大利亞“印太”戰(zhàn)略觀：內(nèi)涵、動因和前景》，第118-122頁。但總體而言，對“印太”地區(qū)地緣戰(zhàn)略的普遍關(guān)注和挖掘應(yīng)該是從21世紀(jì)第二個十年開始。上世紀(jì)80年代以后，隨著東亞“四小龍”經(jīng)濟(jì)的騰飛，中國的逐漸崛起，亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC）的成立，“亞太”概念逐漸深入人心。?Takashi Terada，“The Genesis of APEC：Australia-Japan Political Initiatives”，Pacific Economic Papers，No.298，1999，pp.1-57.然而，進(jìn)入21世紀(jì)以后，“印太”概念陸續(xù)進(jìn)入官方、學(xué)界、智庫和媒體的討論之中，并在最近十年成為一個比較主流的話語。這主要是受兩個因素的影響：其一是印度的逐步崛起。從上世紀(jì)90年代起，印度逐漸用外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路取代舊的內(nèi)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，并逐漸將目光從南亞地區(qū)轉(zhuǎn)移到包括東南亞在內(nèi)的“大周邊”（Extended Neighborhood）領(lǐng)域，并且在介入的地區(qū)范圍和合作領(lǐng)域上呈現(xiàn)出擴(kuò)大化的趨勢。這特別體現(xiàn)在印度最終將“向東看”（Look East）政策轉(zhuǎn)化為“東向行動”（Act East）政策；?Gurudas Das and Joshua C.Thomas，Look East to Act East Policy：Implications for India’s Northeast（Taylor and Francis，2016）？；Amitendu Palit，“India’s Act East Policy and Implications for Southeast Asia”，Southeast Asian Affairs，Vol.2016，2016，pp.81-91；Isabelle Saint-Mézard，“India’s Act East Policy：Strategic Implications for the Indian Ocean”，Journal of the Indian Ocean Region，Vol.12，No.2，2016，pp.177-190.其二是印度洋的崛起。受亞洲經(jīng)濟(jì)增長的驅(qū)動，印度洋正在超越大西洋和太平洋，成為世界上最繁忙、最具有戰(zhàn)略意義的貿(mào)易走廊。根據(jù)統(tǒng)計，全球2/3的海運(yùn)石油、1/3的大宗商品和1/2的海運(yùn)集裝箱經(jīng)過印度洋。?Vijay Sakhuja and Kapil Narula，Maritime Safety and Security in the Indian Ocean（Vij Books India，2016），p.xiii.東亞國家與印度洋地區(qū)之間的政治與經(jīng)貿(mào)往來日益頻繁，東亞國家嚴(yán)重依賴印度洋航線來運(yùn)輸能源等重要戰(zhàn)略物資。在這一宏觀背景下，“印太”概念逐步取代“亞太”概念可謂順理成章。例如，作為“印太”概念的主要倡導(dǎo)者，澳大利亞政府在2016年的《國防白皮書》中幾乎完全用“印太”概念取代“亞太”。?Australian Department of Defence，2016 Australian Defence White Paper（Commonwealth of Australia，2016）.

如前所述，進(jìn)入21世紀(jì)以來，“印太”概念的能見度愈來愈高。日本、澳大利亞和印度是最早重視“印太”作為一個新的地緣戰(zhàn)略空間的行為體。這一趨勢在美國奧巴馬政府決心“重返亞洲”之后表現(xiàn)得更為突出。2007年8月，日本首相安倍晉三訪問印度，在印度國會發(fā)表演講時，首次提出日本版的“印太”戰(zhàn)略。他指出，“太平洋和印度洋正成為自由與繁榮之海，帶來富有活力的聯(lián)系，一個打破地理疆界的‘?dāng)U大的亞洲’已經(jīng)明確出現(xiàn)”，而且認(rèn)為日印兩國作為價值觀相同的民主國家應(yīng)當(dāng)深化合作促進(jìn)“更為廣泛的亞洲的自由和繁榮”。?Abe Shinzo，“Confluence of the Two Seas”，Ministry of Foreign Affairs of Japan，August 22，2007.https：//www.mofa.go.jp/region/asia-paci/pmv0708/speech-2.html2012年安倍再次當(dāng)選首相之后，“印太”地緣戰(zhàn)略的重要性得到進(jìn)一步提升，并且逐漸成為日本外交政策的核心支點(diǎn)。澳大利亞方面，澳政府在2013年發(fā)布的《國防白皮書》中就首次將其所處區(qū)域界定為“印太”。?Department of Defence，Australian Defence White Paper（Commonwealth of Australia，2013）.此后澳政府發(fā)布的2016年版《國防白皮書》、2017年版《外交白皮書》等重要戰(zhàn)略文件都延續(xù)了這一定位，“印太”取代“亞太”成為澳大利亞思考其國際角色和國家安全的主要概念框架。?Department of Defence，Australian Defence White Paper，2016；Department of Foreign Affairs and Trade，Australian Foreign Policy White Paper（Commonwealth of Australia，2017）.在印度，早在2007年就有學(xué)者使用“印太”來指代從東非和西亞沿岸到東亞沿海的廣袤地區(qū)。?Gurpreet S.Khurana，“Security of Sea Lines：Prospects for India-Japan Cooperation”，Strategic Analysis，Vol.31，No.1，2007，pp.139-153.總體而言，“印太”概念首先是由印度智庫提出來的，而且印度戰(zhàn)略界內(nèi)部“實用主義派”（pragmatist）與“民族主義派”（nationalist）之間圍繞這個概念的可行性也進(jìn)行多次爭論，但最終印度政府在對兩派觀點(diǎn)進(jìn)行折中之后開始將其列為官方術(shù)語。2012年開始，印度官員對美國、日本和東盟等國家和地區(qū)組織的代表進(jìn)行演講時開始正式使用“印太”這一術(shù)語。?Priya Chacko，“The Rise of the Indo-Pacific：Understanding Ideational Change and Continuity in India's Foreign Policy”，Australian Journal of International Affairs，Vol.68，No.4，2014，pp.443-449.

“印太”概念在奧巴馬政府時期便成為美國戰(zhàn)略界的常用詞匯之一。當(dāng)時美國政府雖然繼續(xù)使用“亞太”為其區(qū)域戰(zhàn)略冠名，但是其所指的“亞太”內(nèi)涵已今非昔比——南亞地區(qū)被明確納入到“亞太”范疇中。2011年，美國國務(wù)卿希拉里·克林頓在撰文闡述美國對外政策時，將“亞太”的地理范圍界定為“從印度次大陸到美國西海岸”的廣袤海陸帶。?Hilary Clinton，“America's Pacific Century”，F(xiàn)oreign Policy，No.189，2011，pp.56-63.美國外交官尹茹祥（Joseph Yun）在國會接受質(zhì)詢時也表示，“美國以一種連貫整體的方式看待印度洋和東亞地區(qū)”。?“The Rebalance to Asia：Why South Asia Matters（Part 1）”，Testimony of Joseph Yun Before the House Committee on Foreign Affairs Subcommittee on Asia and the Pacific，F(xiàn)ebruary 26，2013.特朗普政府把“印太”概念正式提升至戰(zhàn)略級別，取代“亞太再平衡”戰(zhàn)略，成為美國亞洲政策的代名詞，其政策內(nèi)容日漸豐富，推進(jìn)步伐也日漸加快，與相關(guān)國家的合作逐漸拓展到政治、安全、經(jīng)貿(mào)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等多個領(lǐng)域。

三、“印太”戰(zhàn)略的本質(zhì)

（一）防范和制衡中國

中國的迅猛發(fā)展及其在臨近地區(qū)內(nèi)日益提升的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事影響力是促使美國等國推出“印太”戰(zhàn)略的主要動因。?Anthony H.Cordesman，Chinese Strategy and Military Modernization in 2017（Center for Strategic&International Studies and Burke Chair in Strategy，2017）；Toshi Yoshihara and James R.Holmes，Red Star over the Pacific：China's Rise and the Challenge to the US Maritime Strategy（Naval Institute Press，2010）；Robert D.Kaplan，Monsoon：The Indian Ocean and the Future of America Power（Random House，2010）.在美國及其部分盟友看來，中國軍事能力的日益提升是造成“印太”地區(qū)力量失衡的最重要因素。進(jìn)入21世紀(jì)以來，中國軍事開支一直保持適度穩(wěn)定增長趨勢。2017年，中國國防開支正式跨過1萬億人民幣的門檻。?國務(wù)院新聞辦公室：《新時代的中國國防白皮書》，2019年7月24日。http：//www.mod.gov.cn/regulatory/2019-07/24/content_4846424.htm進(jìn)入新時代，中國全面推進(jìn)國防和軍事現(xiàn)代化建設(shè)，全面深化國防和軍隊改革，重塑領(lǐng)導(dǎo)指揮體制、優(yōu)化規(guī)模結(jié)構(gòu)和力量編成、推進(jìn)軍事政策制度改革、推進(jìn)國防科技和軍事理論創(chuàng)新發(fā)展，力爭到2035年基本實現(xiàn)國防和軍隊現(xiàn)代化，到本世紀(jì)中葉把中國人民解放軍全面建成世界一流的軍隊。?同上。在外界看來，中國軍事實力的發(fā)展對美國在西太平洋地區(qū)的軍事主導(dǎo)地位形成了挑戰(zhàn)。?Kristin Huang，“China Steps up Efforts to Develop Military Technology to Challenge US Dominance”，South China Morning Post，March 14，2019.https：//www.scmp.com/news/china/military/article/3001738/china-stepping-efforts-develop-military-technology-challenge-us.在南海地區(qū)，中美雙方的軍事互動正在引發(fā)危險的安全困境。特朗普政府打著“航行自由”的旗號，同奧巴馬政府時期相比，更為頻繁地派遣軍艦和飛機(jī)抵近中國南海島礁進(jìn)行挑釁，?劉若楠：《東南亞國家對特朗普地區(qū)安全政策的反應(yīng)》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2019年第1期，第23頁；馬得懿：《美國“航行自由行動”的邏輯實質(zhì)與應(yīng)對策略》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第1期，第62-64頁。引起中國的強(qiáng)烈反對。同樣，中國在南海的島礁建設(shè)和軍事部署也引發(fā)美國的激烈反對。?Amanda Macias，“China Quietly Installed Missile Systems on Strategic Spratly Islands in Hotly Contested South China Sea”，CNBC，May 2，2018.https：//www.cnbc.com/2018/05/02/china-added-missile-systems-on-spratly-islands-in-south-china-sea.html.在美國看來，這些軍事舉措是為了限制美國海軍的行動自由，更是對“以規(guī)則為基礎(chǔ)”的地區(qū)秩序的直接挑戰(zhàn)。?Adam Breuer and Alastair Iain Johnston，“Memes，Narratives and the Emergent US-China Security Dilemma”，Cambridge Review of International Affairs，Vol.32，No.4，2019，pp.429-455.

中國在南海地區(qū)的“奮發(fā)有為”政策，使美國重新定位中國和中美關(guān)系。?Jun Mai，“From Doves to Hawks：Why the US’Moderate China Watchers are Growing Sceptical about Beijing”，South China Morning Post，December 12，2018.https：//www.scmp.com/news/china/diplomcy/article/2177506/doves-hawks-why-moderate-us-china-watchers-are-growing特朗普政府陸續(xù)發(fā)布重要戰(zhàn)略文件，正式宣告中美戰(zhàn)略競爭進(jìn)入新時代。在戰(zhàn)略層面，2017年的《國家安全戰(zhàn)略報告》闡明了美國所界定的“印太”地區(qū)范圍，即從美國西海岸到印度西海岸，并將其視為優(yōu)先關(guān)注的戰(zhàn)略區(qū)域，甚至罕見地將中國視為“修正主義者”和“戰(zhàn)略競爭對手”。?The White House，National Security Strategy of the United States of America，2017.2018年美國國防部發(fā)布的《美國國防戰(zhàn)略報告（摘要版）》宣布，將國防重心從“反恐”調(diào)整為“大國競爭”。?U.S.Department of Defense，Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America，January 18，2018.2019年6月，美國國防部首次發(fā)布《印太戰(zhàn)略報告》，指責(zé)中國是“修正主義強(qiáng)權(quán)”和地區(qū)秩序的“破壞者”，正在尋求通過運(yùn)用軍事現(xiàn)代化、“影響力行動”（influence operations）和“掠奪式”（predatory）經(jīng)濟(jì)手段脅迫“印太”地區(qū)有關(guān)國家，進(jìn)而重塑有利于中國的地區(qū)秩序。該報告甚至將中美之間的戰(zhàn)略競爭視為“自由”與“專制”的世界秩序觀之間的較量，號召美國將與“印太”地區(qū)的盟友或合作伙伴一道維護(hù)以美國領(lǐng)導(dǎo)的自由世界秩序。?U.S.Department of Defense，Indo-Pacific Strategy Report，June 1，2019.

在軍事層面，除擴(kuò)充軍費(fèi)開支和加大軍事力量的配置之外，美國還提升了對東南亞、南太平洋和南亞國家的重視程度，力圖謀求深化與印太地區(qū)內(nèi)國家的安全合作關(guān)系。在經(jīng)濟(jì)層面，該戰(zhàn)略著眼于貿(mào)易、投資和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)三個核心領(lǐng)域，旨在把美國塑造成印太地區(qū)可信賴的伙伴，提供給區(qū)域國家有別于“一帶一路”的經(jīng)貿(mào)和投資選擇。例如，2018年7月，美國國務(wù)卿蓬佩奧在美國商會印太商業(yè)論壇上詳細(xì)闡述了該戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)組成部分，宣布撥出1.13億美元的“首付款”以支持該地區(qū)的數(shù)字經(jīng)濟(jì)、能源和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。?Michael Pompeo，“Remarks on America's Indo-Pacific Economic Vision”，July 30，2018.https：//www.state.gov/remarks-on-americas-indo-pacific-economic-vision/2018年11月，在亞太經(jīng)合組織工商領(lǐng)導(dǎo)人峰會上，美國副總統(tǒng)彭斯進(jìn)一步表明美國希望在公平互惠的貿(mào)易原則上與“印太”國家簽署雙邊經(jīng)貿(mào)協(xié)議，并且正積極推動私營部門投資印太，協(xié)助區(qū)域國家進(jìn)行可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。?“Remarks by Vice President Pence at the 2018 APEC CEO Summit”，November 16，2018.https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-vice-president-pence-2018-apec-ceo-summitport-moresby-papua-new-guinea/簡言之，美國“印太戰(zhàn)略”折射出濃厚的冷戰(zhàn)和霸權(quán)思維，一旦美國深入貫徹這一地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，中美進(jìn)入“新冷戰(zhàn)”的風(fēng)險無疑會增加。?Shaomin Xu，“Geography is not Destiny：Rise of Indo-Pacific”，Global Times，November 21，2017.http：//www.globaltimes.cn/content/1076466.shtml

（二）強(qiáng)調(diào)“以實力求和平”

盡管美國政府的“印太”戰(zhàn)略在軍事、政治、經(jīng)貿(mào)和基礎(chǔ)設(shè)施等各個方面都有所著墨，而且與美國歷屆政府的亞太戰(zhàn)略相比具有很大的延續(xù)性，但也體現(xiàn)出特朗普執(zhí)政團(tuán)隊的鮮明特色。作為羅納德·里根總統(tǒng)“以實力求和平”哲學(xué)的篤信者，特朗普對于國家間以軍事力量為首的硬實力競爭懷有執(zhí)念，因此在規(guī)劃和執(zhí)行“印太”戰(zhàn)略時尤為注重軍事層面，力求多種途徑鞏固對華軍事優(yōu)勢，謀求所謂“絕對安全”。

具體而言，美國加強(qiáng)針對印太地區(qū)的軍力建設(shè)及其軍事介入力度。主要包括：（1）大幅增加軍費(fèi)開支。在奧巴馬總統(tǒng)任期，美國軍費(fèi)從2010年至2015年逐年下降，在奧巴馬離任的2016年，美國軍費(fèi)才開始再次增加。特朗普執(zhí)政以來，美軍軍費(fèi)開支屢創(chuàng)新高。特朗普上任伊始，就大幅度增加軍費(fèi)，軍費(fèi)從2017財年的6340億美元增至2018年財年的7000億美元，漲幅為10.4%，為過去十年新高。2019財年的軍費(fèi)預(yù)算是7160億美元，2020財年則是7333億美元，接近美國小布什政府伊拉克戰(zhàn)爭高峰期的軍費(fèi)投入。?Jeff Stein and Aaron Gregg，“U.S.Military Spending Set to Increase for Fifth Consecutive Year，nearing Levels during Height of Iraq war”，The Washington Post，April 18，2019.https：//www.washingtonpost.com/us-policy/2019/04/18/us-military-spending-set-increase-fifth-consecutive-year-nearing-levels-during-height-iraq-war/（2）調(diào)整印太地區(qū)軍力部署，明確美軍的戰(zhàn)略任務(wù)。2018年5月，美國將太平洋司令部更名為印度—太平洋司令部，力求強(qiáng)化太平洋和印度洋軍力部署，將兩洋高度整合。在更名儀式上，國防部長馬蒂斯（James Mattis）公開表示，這在很大程度上是為了應(yīng)對中國“一帶一路”倡議對美國形成的戰(zhàn)略挑戰(zhàn)，因為在他看來，“印太地區(qū)有很多‘帶’和‘路’”。?Ben Werner，“Davidson Takes Charge of Newly Renamed US Indo-Pacific Command”，US Naval Institute，May 30，2018.https：//news.usni.org/2018/05/30/adm-davidson-takes-over-newly-namedindo-pacific-command-in-ceremony-marked-by-great-power-competition-talk與此同時，美國增兵印太、將最先進(jìn)的武器裝備部署到印太的舉動也時常見諸報端。此外，美國還考慮在澳大利亞北領(lǐng)地、巴布亞新幾內(nèi)亞的馬努斯島等地增設(shè)新的軍事基地。

（三）積極干預(yù)地區(qū)安全問題

與奧巴馬政府相比，美國現(xiàn)政府的南海政策表現(xiàn)出更加明顯的軍事主導(dǎo)特征，與其“印太”戰(zhàn)略“以實力求和平”的特征遙相呼應(yīng)：（1）在“自由航行”行動方面，與奧巴馬政府遵循“一事一請”的方式不同，特朗普政府則由美國軍方來主導(dǎo)該行動，導(dǎo)致該行動“更加常規(guī)，更加準(zhǔn)時”；[51]馬得懿：《美國“航行自由行動”的邏輯實質(zhì)與應(yīng)對策略》，第62-63頁。（2）美國針對我國在南海的領(lǐng)土和海洋權(quán)益聲張持續(xù)發(fā)動法律戰(zhàn)和輿論戰(zhàn)，擴(kuò)大了美國介入南海問題的渠道，導(dǎo)致南海問題的復(fù)雜化和國際化，而且削弱了中國的南海議題設(shè)置和管理能力，甚至激化了國家間的輿論對抗，使得南海局勢“暗流洶涌”。[52]白續(xù)輝、陳恵珍：《美國海洋公共外交的興起及其對南海問題的影響》，載《太平洋學(xué)報》2017年第4期，第14-22頁；劉海洋：《美國南海“輿論戰(zhàn)”技戰(zhàn)術(shù)意圖及啟示》，載《印太安全與海洋研究》2016年第3期，第47-55頁。值得注意的是，原本圍繞南海問題的輿論戰(zhàn)已經(jīng)逐漸升級為渲染中國破壞以“規(guī)則為基礎(chǔ)”的國際秩序的輿論戰(zhàn)；[53]張祖興：《規(guī)則、利益與南海地區(qū)秩序》，載《東南亞研究》2018年第6期，第50-52頁。（3）美國積極通過聯(lián)合軍演、海岸警衛(wèi)隊聯(lián)合“執(zhí)法”、加大對有關(guān)國家的軍事援助、深化與盟友和安全伙伴國的協(xié)作配合等措施對中國南海海域進(jìn)行牢籠式封鎖，形成以美國為中心的戰(zhàn)略包圍圈。在此背景下，中美雙方預(yù)計將在南海展開很長一段時間的以軍事博弈為主要形式的綜合較量。但是，由于特朗普政府對華政策的優(yōu)先領(lǐng)域在于貿(mào)易、朝核、臺海等議題，加之特朗普本人對于維護(hù)所謂國際規(guī)則并不上心，因此預(yù)計短期內(nèi)中美南海博弈仍將處于可控范圍。但是，鑒于特朗普政府將不同議題掛鉤處理的傾向，南海問題很有可能成為其對華開展全面競爭和對華施壓的重要籌碼。權(quán)力斗爭隨時可能成為中美南海爭論的主導(dǎo)部分。[54]同上，第63頁。

（四）加強(qiáng)與戰(zhàn)略伙伴的合作

特朗普政府為了落實“印太”戰(zhàn)略，積極提升與核心盟友及安全伙伴的機(jī)制化防務(wù)合作，積極引入域外國家介入印太地區(qū)安全事務(wù)，強(qiáng)化和印太地區(qū)內(nèi)其他國家的安全合作，加大相關(guān)軍援力度。例如，2018年8月美國國務(wù)卿蓬佩奧宣布為印太地區(qū)國家提供約3億美元的安全資金援助，用于該地區(qū)國家的海上安全、人道援助、維和任務(wù)以及應(yīng)對跨國威脅。[55]Reuters，“U.S.Pledges Nearly$300 million Security Funding for Indo-Pacific Region，”August 3，2018.https：//www.reuters.com/article/us-asean-singapore-usa-security/u-s-pledges-nearly-300-million-security-funding-for-indo-pacific-region-idUSKBN1KP0222018年11月，美國副總統(tǒng)彭斯表示僅當(dāng)年美國就已向印太地區(qū)投入總計5億美元的安全援助，其中近4億用于軍事領(lǐng)域，超過此前三年的總和。[56]Mike Pence，“The United States Seeks Collaboration，not Control，in the Indo-Pacific，”The Washington Post，November 9，2018.https：//www.washingtonpost.com/opinions/mike-pence-the-unitedstates-seeks-collaboration-not-control-in-the-indo-pacific/2018/11/09/1a0c330a-e45a-11e8-b759-3d88a5ce9e19_story.html

當(dāng)前美國與地區(qū)盟友及安全伙伴構(gòu)建的主要安全合作機(jī)制包括美日韓、美日澳、美印澳三邊對話機(jī)制，美日、美澳、美印防長外長“2+2”對話，以及美日印澳“四方安全對話”機(jī)制。2017年11月，在特朗普政府的大力推動下，美日印澳“四方安全對話”（Quadrilateral Security Dialogue，Quad）得以重啟，至2018年11月為止，該機(jī)制已經(jīng)舉行三次會晤，討論內(nèi)容涵蓋了海上安全、反恐、互聯(lián)互通、強(qiáng)化地區(qū)網(wǎng)絡(luò)安全等諸多議題。[57]Office of the Spokesperson at the US Department of State，“US-Australia-India-Japan Consultations（‘The Quad’）”，May 31，2019.https：//www.state.gov/u-s-australia-india-japan-consultationsthe-quad/盡管從目前來看，“四方安全對話”的機(jī)制化建設(shè)還處在起步和摸索階段，但不能據(jù)此低估它的影響，甚至不能排除其將來演變成為“亞洲小北約”的可能性。[58]Ashok Rai，“Quadrilateral Security Dialogue 2（Quad 2.0）-a Credible Strategic Construct or Mere‘Foam in the Ocean’”，Maritime Affairs：Journal of the National Maritime Foundation of India，Vol.14，No.2，2018，pp.138-148；Anil Jai Singh，“The Quad of India，Japan，Australia and the US：A Work in Progress”，Journal of Political Risk，Vol.7，No.3，March 2019.http：//www.jpolrisk.com/thequad-of-india-japan-australia-and-the-us-a-work-in-progress/在四邊機(jī)制之外，美日澳、美日印、澳日印三邊合作機(jī)制也在逐步深化。例如，美日澳三方已決定共同推動印太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目的投資，為此澳大利亞外交部、美國海外私人投資公司以及日本國際合作銀行已簽署相關(guān)合作備忘錄。[59]“US，Australia，Japan in joint Indo-Pacific Infrastructure Aid to Counter China”，The Strait Times，July 31，2018.https：//www.straitstimes.com/asia/australianz/us-australia-japan-in-joint-indo-pacific-infrastructure-aid-to-counter-china與此同時，美國還積極拉攏英國、法國、加拿大等域外國家介入包括南海在內(nèi)的地區(qū)安全事務(wù)。

日本、印度、澳大利亞三個國家是美國落實“印太”戰(zhàn)略的關(guān)鍵伙伴，它們對特朗普政府的“印太”戰(zhàn)略的支持與配合十分重要。其中，日本與中國隔海相望，是對華戰(zhàn)略疑慮較為深厚的國家，甚至在美國學(xué)者黎安友（Andrew J.Nathan）和陸伯彬（Robert S.Ross）看來，中日之間存在根深蒂固的“安全困境”。[60]對中國崛起的防備應(yīng)該是日本積極宣傳和推動其“自由開放的印太”戰(zhàn)略的根本原因。美國特朗普政府很認(rèn)可安倍政府的“印太戰(zhàn)略”思路，而且?guī)缀跬耆瞻岚脖墩@一概念，這也表明日美之間在“印太戰(zhàn)略”上有著較為廣泛的共同利益，日本也是美國推進(jìn)這一戰(zhàn)略的直接推手和重要支點(diǎn)?？偟膩碚f，日本安倍政府的“印太戰(zhàn)略”體現(xiàn)出安倍的三大外交基本原則：“戰(zhàn)略性外交”、“價值觀外交”和“維護(hù)國家利益的‘主張型外交’”。[61]呂耀東：《解析日本戰(zhàn)略性外交的政治訴求》，載《東北亞論壇》2018年第2期，第52-53頁。具體來說，日本的“印太戰(zhàn)略”包括六個主要方面：第一，深化日美同盟，使之由“非對等性”升級為“對等性”關(guān)系，由依賴美國且由美國主導(dǎo)的體制向可以行使集體自衛(wèi)權(quán)的雙向義務(wù)體制轉(zhuǎn)變。第二，積極推進(jìn)“四方安全會談”的機(jī)制化建設(shè)，推進(jìn)“民主安全菱形”（democratic security diamond），甚至拉攏英法等歐洲大國建立“海洋民主國家聯(lián)盟”，試圖維護(hù)印太地區(qū)大國均勢的穩(wěn)定；第三，鞏固日本在東南亞地區(qū)的影響力，積極開展經(jīng)濟(jì)外交和價值觀外交，促進(jìn)與該地區(qū)的安全、政治和人文交流，謀求東亞區(qū)域一體化主導(dǎo)權(quán)；第四，積極拉攏印度，深化日印戰(zhàn)略合作，共同經(jīng)營“亞非增長走廊”；第五，擴(kuò)展印太地區(qū)對外合作，建立多邊外交平臺，促進(jìn)“全面進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系”協(xié)定的進(jìn)一步拓展和深化；最后，以外部合作推動日本內(nèi)部發(fā)展，尤其是日本國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事的協(xié)調(diào)進(jìn)步，豐富日本外交策略。[62]呂耀東：《解析日本戰(zhàn)略性外交的政治訴求》，第53-61頁；Hidetaka Yoshimatsu，“The Indo-Pacific in Japan’s Strategy towards India”，Contemporary Politics，Vol.25，No.4，2019，pp.438-456；Hidetaka Yoshimatsu，“Partnership against the Rising Dragon？ Japan’s Foreign Policy towards India”，The Pacific Review，2019.https：//doi.org/10.1080/09512748.2018.1563210在美國推進(jìn)“印太戰(zhàn)略”的背景下，日本很可能會繼續(xù)全面介入南海事務(wù)，試圖在一定程度上牽制中國，借機(jī)達(dá)成其“印太戰(zhàn)略”的部分目標(biāo)。

印度自上世紀(jì)90年代提出“東向政策”以來，印度不斷加深和東南亞國家的經(jīng)貿(mào)合作，并且逐漸將合作領(lǐng)域拓展至安全領(lǐng)域。2014年莫迪當(dāng)選印度總理后，高調(diào)宣布將“東向政策”升級為“東向行動政策”，更加重視與亞太國家的合作，政策覆蓋范圍也從東南亞國家拓展至包括日本、澳大利亞在內(nèi)的太平洋國家。2017年后，印度政府高官更加頻繁使用“印太”字眼，闡述印度的“印太”愿景，著力加深與美日澳等國關(guān)系。2017年6月，莫迪與美國進(jìn)行會談時，指出兩國的合作是“維護(hù)印太地區(qū)和平與穩(wěn)定的關(guān)鍵”。[63]“Remarks by President Trump and Prime Minister Modi of India in Joint Press Statement”，The White House，June 26，2017.https：//www.whitehouse.gov/briefings-statements/remarks-president-trumpprime-minister-modi-india-joint-press-statement/同年9月，印度又提出要“把日本的自由開放的印太戰(zhàn)略與印度的東向行動政策結(jié)合起來，包括強(qiáng)化海上安全合作，在更廣泛的印太地區(qū)促進(jìn)互聯(lián)互通，加強(qiáng)與東盟的合作”。[64]Sinderpal Singh，“The Indo-Pacific and India-U.S.Strategic Convergence：An Assessment”，January 2019.https：//www.researchgate.net/publication/331008275_The_Indo-Pacific_and_India-US_Strategic_Convergence_An_Assessment.在美國等國積極推動“印太戰(zhàn)略”的背景下，預(yù)計印度將更加樂于插手南海事務(wù)，借助美國等國的影響力和戰(zhàn)略資源拓展在南海的戰(zhàn)略利益。但是，中印之間的戰(zhàn)略矛盾畢竟不及中美、中日間的結(jié)構(gòu)性矛盾；而且印度又一直堅持“不結(jié)盟”傳統(tǒng)，因此，印度未來對于南海的干涉雖然會加深，但總體上仍將較為有限，這可以從印度拒絕美國提出共同巡邏南海的邀請中可見一斑。[65]Harsh V.Pant and Abhijnan Rej，“Is India Ready for the Indo-Pacific？”，The Washington Quarterly，Vol.41，No.2，2018，pp.47-61.

中國政府“不接受不承認(rèn)”南海仲裁案在很大程度上加重了澳大利亞的焦慮感，[66]Simone van Nieuwenhuizen，“Australian and People’s Republic of China Government Conceptions of the International Order”，Australian Journal of International Affairs，Vol.73，No.2，2019，p.190.但中美戰(zhàn)略競爭的加速也加劇了其對這個地區(qū)秩序穩(wěn)定性的擔(dān)憂。未來一段時間，澳大利亞預(yù)計仍將追隨美國在南海問題上的立場，甚至鼓勵美國繼續(xù)介入南海爭端，以平衡和遏制中國在區(qū)域內(nèi)不斷擴(kuò)大的影響力，但澳大利亞依然會對中美兩國采取對沖戰(zhàn)略，避免直接卷入中美在南海的沖突。

四、“印太”戰(zhàn)略的問題與前景

盡管美國動作不斷，但從目前的局勢判斷“印太”戰(zhàn)略要達(dá)到其遏制中國以及維持美國的地區(qū)霸權(quán)等戰(zhàn)略目標(biāo)依然充滿不確定性，長期而言難言樂觀。這主要是基于兩方面的因素。一方面，中國綜合國力的提升及其與域內(nèi)國家的緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系從根本上決定了絕大多數(shù)國家不可能輕易“選邊站”，即聯(lián)合美國遏制中國。中國是包括日本、韓國、澳大利亞等美國核心盟友以及印太地區(qū)內(nèi)大部分國家的第一大貿(mào)易伙伴，與各國政治和安全等其他領(lǐng)域的合作也日益深化。雖然部分國家出于意識形態(tài)和領(lǐng)土爭端等多方面因素對中國懷有戒心，也會在一定程度內(nèi)呼應(yīng)美國的“印太”戰(zhàn)略，但是美國如要迫使這些國家全心全意地站到中國的對立面則幾乎難以實現(xiàn)。這一點(diǎn)從美國長期以來的“準(zhǔn)盟友”新加坡的態(tài)度上可見一斑。新加坡總理李顯龍在2019年6月香格里拉對話會上發(fā)表的主旨演講明確指出，新加坡并不希望站在中國的對立面并與之發(fā)生沖突。[67]Lee Hsien Loong，“the keynote address at the International Institute for Strategic Studies（IISS）Shangri-La Dialogue”，May 31，2019.https：//www.pmo.gov.sg/Newsroom/PM-Lee-Hsien-Loong-at-the-IISS-Shangri-La-Dialogue-2019

另一方面，特朗普政府“美國優(yōu)先”的執(zhí)政思路和“印太”戰(zhàn)略的深化落實存在深刻的內(nèi)在矛盾。經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域上，在“美國優(yōu)先”的旗號下，特朗普政府退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP），經(jīng)貿(mào)政策從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，單方面追求所謂的“公平與對等”，而且主動挑起與多個國家的貿(mào)易沖突，其經(jīng)濟(jì)民族主義傾向與零和思維暴露無遺。這與“印太”戰(zhàn)略所謂“自由與開放”的原則完全抵觸，導(dǎo)致美國根本無法打造一個具有吸引力和說服力的“印太”戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)支柱。軍事領(lǐng)域，特朗普政府在分?jǐn)傑娰M(fèi)問題上咄咄逼人，與日韓等核心盟友早有嫌隙。域內(nèi)國家早已對特朗普政府的地區(qū)安全承諾的可靠性產(chǎn)生懷疑。[68]Priya Chacko and Kanishka Jayasuriya，“Trump，the Authoritarian Populist Revolt and the Future of the Rules-Based Order in Asia”，Australian Journal of International Relations，Vol.71，No.2，2017，pp.121-127；Mark Beeson，“Trump and the Asia-Pacific：Do the Ties Still Bind？”Current History，Vol.116，No.791，2017，pp.235-240.因此，“印太”戰(zhàn)略下的軍事合作升級未必會如美國所愿。

2016年下半年以來，中國持續(xù)對南海局勢進(jìn)行降溫，同東盟國家一起打造南海新秩序的努力已經(jīng)取得明顯進(jìn)展：中國和菲律賓在南海問題上的雙邊磋商機(jī)制運(yùn)行平穩(wěn)；中國和東盟國家總體關(guān)系良好，在傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的合作取得新進(jìn)展；“南海行為準(zhǔn)則”磋商穩(wěn)步推進(jìn)。盡管如此，美國“印太”戰(zhàn)略在中短期內(nèi)仍然會對南海形勢和區(qū)域國家的南海政策產(chǎn)生負(fù)面影響。除了中美在南海軍事博弈將持續(xù)進(jìn)行之外，日印澳也會借機(jī)適度干預(yù)南海局勢，南海重新成為大國地緣政治競爭主戰(zhàn)場的風(fēng)險不容小覷。但是，美日印澳在南海議題上的利益并不完全一致，插手南海的能力和手段也存在顯著差異。此外，在“印太”戰(zhàn)略框架下，東盟國家可能會成為美日印澳拉攏的對象，圍繞南海展開的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)較量估計不會消停，而且可能會對南海局勢的發(fā)展造成潛在的負(fù)面影響。

2018年3月，外交部長王毅在兩會記者會上指出，“印太”概念就像“太平洋和印度洋的浪花，一時引人注目，轉(zhuǎn)瞬歸于平寂”。[69]《王毅談“印太”戰(zhàn)略：一時引人耳目，轉(zhuǎn)瞬歸于平寂》，2018年3月8日。https：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1540496.shtml然而，過去兩年的發(fā)展趨勢表明，美國政府對“印太戰(zhàn)略”的態(tài)度是非常嚴(yán)肅的，投入是非常明顯的，客觀地說，美國“印太”戰(zhàn)略已經(jīng)從概念和愿景逐步發(fā)展成為具有實質(zhì)內(nèi)容的行動戰(zhàn)略及其配套政策。中國面臨的外部環(huán)境客觀上已經(jīng)發(fā)生了重要變化。