馮偉 蘇婭

摘要：實現(xiàn)經(jīng)濟增長高質(zhì)量發(fā)展，是當(dāng)前中國經(jīng)濟增長的重要著眼點和落腳點。本文基于財政分權(quán)和政府競爭共同作用的政治經(jīng)濟學(xué)分析框架，對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)在動源進行分析，發(fā)現(xiàn)：推進中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的主要動因來自財政分權(quán)，政府競爭并沒有對此產(chǎn)生顯著的提升作用，這一結(jié)論在我國的東中部地區(qū)以及金融危機之后均是穩(wěn)健的;在共同作用于經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，政府競爭會抑制財政分權(quán)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用效果;進一步對政府競爭弱化經(jīng)濟增長質(zhì)量原因的探討，發(fā)現(xiàn)政府競爭對經(jīng)濟增長質(zhì)量具有倒U形的作用態(tài)勢，即只有適度的政府競爭才能促進經(jīng)濟增長質(zhì)量，這其中的原因主要在于過度的政府競爭會通過抑制人口增長、人力資本積累以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的經(jīng)濟增長效應(yīng)，進而影響經(jīng)濟增長質(zhì)量。本研究結(jié)果不僅豐富了探究中國經(jīng)濟增長質(zhì)量真實動因的理論研究，而且對進入新時代的中國經(jīng)濟如何實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展也具有重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟增長質(zhì)量;財政分權(quán);政府競爭;政治經(jīng)濟學(xué)分析

一、引言

改革開放40年來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了飛速的發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，1978-2018年，中國國民生產(chǎn)總值（GDP）實現(xiàn)年均9.51%的增長速度，人均GDP實現(xiàn)8.49%的增速，盡管近些年受金融危機、中美貿(mào)易摩擦以及中國經(jīng)濟新舊動能轉(zhuǎn)換等的影響，但是中國GDP和人均GDP增速依舊維持在6.5%左右，如此長周期的中高速增長在世界范圍內(nèi)是罕見的②。因而，中國經(jīng)濟增長也被譽為“中國奇跡”（林毅夫等，2012）。然而，中國經(jīng)濟在實現(xiàn)速度和數(shù)量“雙料”增長的同時，經(jīng)濟增長的成色或含金量，即經(jīng)濟增長質(zhì)量，是否也獲得了相應(yīng)的提升呢？

對此，我們從能彰顯經(jīng)濟增長質(zhì)量特征的相關(guān)指標(biāo)來進行考量。一方面，從生態(tài)環(huán)境的治理效果來看，據(jù)《2017中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，2017年，全國338個地級及以上城市中，環(huán)境空氣質(zhì)量達標(biāo)的城市只有99個，占全部城市總數(shù)的29.3%，環(huán)境空氣質(zhì)量超標(biāo)的城市達239個，占70.7%;同時，對國家重點生態(tài)功能區(qū)生態(tài)環(huán)境變化的考核顯示，與2015年相比，在所考察的723個縣域中，2017年生態(tài)環(huán)境“變好”的縣域為57個，“基本穩(wěn)定”的為585個，“變差”的為81個，“變差”的數(shù)量超過了“變好”的數(shù)量。另一方面，從收入分配的公平性來看，據(jù)《中國居民收入分配年度報告（2017）》統(tǒng)計，從2008-2015年，中國居民收入的基尼系數(shù)從0.491下降到0.462，而2016年的基尼系數(shù)為0.465③，相較于2015年有翹尾趨勢，而且總體上依然高于0.40的國際警戒線。這表明在中國經(jīng)濟增長的過程中，經(jīng)濟增長質(zhì)量并沒有獲得協(xié)同提升，產(chǎn)生了環(huán)境污染、收入分配不平等等方面的問題（詹新宇和劉文彬，2018;干春暉等，2015）。因而，黨的十九大將實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展作為新常態(tài)下我國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定增長的重要落腳點和著力點。

那么，如何加快推進中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展呢？捕捉并明晰中國式情境下影響經(jīng)濟增長質(zhì)量的主要原因是關(guān)鍵?，F(xiàn)有研究指出，以分稅制為主要表征的財政分權(quán)和以晉升錦標(biāo)賽為重要特征的地方政府競爭是推進當(dāng)代中國經(jīng)濟增長的政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)（周黎安，2017;Liand Zhou，2003;張五常，2009;任志成等，2015），即現(xiàn)行的財政安排和人事制度共同型塑了地方官員作為經(jīng)濟理性人和政治理性人而積極推動地方經(jīng)濟增長的主要激勵基礎(chǔ)（徐現(xiàn)祥等，2007）。那么，我們不禁要問：作為型構(gòu)中國經(jīng)濟“量”的增長的基木因素，財政分權(quán)和政府竟?fàn)幠芊裼绊懼袊?jīng)濟“質(zhì)”的提升呢？基于此，木文在測度經(jīng)濟增長質(zhì)量、財政分權(quán)和政府竟?fàn)幍榷囗楆P(guān)鍵指標(biāo)的基礎(chǔ)上，運用財政分權(quán)和政府竟?fàn)幑餐饔玫恼谓?jīng)濟學(xué)的分析框架，實證分析了驅(qū)動中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的主要動因，試圖厘清影響中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的關(guān)鍵因素及其內(nèi)在關(guān)系，并希冀能為中國經(jīng)濟實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有益的政策啟示和經(jīng)驗參考。

本文余下的結(jié)構(gòu)安排為：第二部分為文獻綜述和理論假說，對相關(guān)文獻進行述評，并基于此提出相應(yīng)的研究假說;第三部分為研究設(shè)計，根據(jù)理論假說，構(gòu)建實證方程，并對核心變量進行測度與說明;第四部分為實證分析和結(jié)果探討，對理論假說進行檢驗和分析;最后是結(jié)語，總結(jié)全文，并給出相應(yīng)的對策建議。

二、文獻綜述和理論假說

探究經(jīng)濟增長質(zhì)量的動因，首先要明晰經(jīng)濟增長質(zhì)量的概念，因為對概念的理解和解析，直接決定了研究的角度、對象和內(nèi)容（任保平，2015）。綜合現(xiàn)有文獻，對經(jīng)濟增長質(zhì)量的概念界定，大致可以分為狹義和廣義兩類。

從狹義的視角來看，經(jīng)濟增長質(zhì)量主要表現(xiàn)為生產(chǎn)效率。如，卡馬耶夫（中譯本，1983）認為，經(jīng)濟增長質(zhì)量是生產(chǎn)過程中生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性資源的利用效率，并主張合理的經(jīng)濟增長需要兼顧增長的效率與速度。對此，國內(nèi)外多數(shù)學(xué)者使用全要素生產(chǎn)率（TFP）或勞動生產(chǎn)率來測度經(jīng)濟增長質(zhì)量，如郭慶旺和賈俊雪（2005）、康梅（2006）以及Barro（2002）等。

從廣義的視角來看，經(jīng)濟增長質(zhì)量體現(xiàn)為一種綜合衡量的整體概念。如，李京文（1999）認為，推動經(jīng)濟增長質(zhì)量的主要動力來自科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、合理的物價和小幅度的經(jīng)濟波動等。托馬斯（中譯木，2017）指出，經(jīng)濟增長質(zhì)量應(yīng)包含收入分配公平、資源環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和資木市場穩(wěn)定等諸多因素?；诖耍瑢W(xué)者們也通過構(gòu)建綜合性的指標(biāo)來度量經(jīng)濟增長質(zhì)量。如，魏婕和任保平（2012）構(gòu)建了內(nèi)含六個維度的經(jīng)濟增長質(zhì)量的指標(biāo)評價體系，并通過采用主成分分析法，對2010年中國各省區(qū)市的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了測度和排序;劉燕妮等（2014）則構(gòu)建了內(nèi)含五個維度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指標(biāo)評價體系，綜合熵權(quán)法和主成分分析法，測度并評價了中國1978-2014年的經(jīng)濟增長質(zhì)量;鈔小靜和任保平（2011）則構(gòu)建了包括經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)、穩(wěn)定性、福利變化和成果分配以及資源利用和生態(tài)環(huán)境代價等四個維度的經(jīng)濟增長質(zhì)量指標(biāo)評價體系。

在明晰經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)涵、外延以及度量方法的基礎(chǔ)上，學(xué)者們從財政分權(quán)或政府競爭的視角探究和剖析了推進中國經(jīng)濟增長及其質(zhì)量的內(nèi)在動因。

在財政分權(quán)方面，學(xué)者們的觀點大致分為兩種。一是多數(shù)研究認為財政分權(quán)制度有利于中國的經(jīng)濟增長。如，魏婕等（2016）指出中國官員會通過利用財政傾斜支出偏向來加快經(jīng)濟增長。林春和孫英杰（2017）研究認為財政分權(quán)能顯著地促進中國經(jīng)濟的增長質(zhì)量，但需要突破一定的發(fā)展門檻。這與李超等（2018）的研究結(jié)論是一致的。二是少數(shù)研究認為財政分權(quán)制度并不有利于中國的經(jīng)濟增長。如，Zhang and Zou（1998）對中國1978-1992年省級面板數(shù)據(jù)的分析，發(fā)現(xiàn)總體上財政分權(quán)對經(jīng)濟增長具有顯著的負向關(guān)系。另外，還有學(xué)者考察了財政分權(quán)影響經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響機制。如，張倩和鄧明（2017）認為財政分權(quán)會通過提高公共產(chǎn)品質(zhì)量、節(jié)約管理成本、促進專業(yè)化分工等方式對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生促進作用。

在政府競爭方面，學(xué)者們的研究結(jié)果也有所差異，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。一是認為地方政府競爭能夠激勵當(dāng)?shù)卣賳T發(fā)展本地經(jīng)濟的熱情，對經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用。如，張五常（2009）認為在中國現(xiàn)行的經(jīng)濟制度下，縣一級地方政府間的竟?fàn)幾顬榧ち?，但正是這種激烈的縣際政府競爭，才促使了中國經(jīng)濟的高速發(fā)展。史正富（2013）認為，地方政府在參與地方經(jīng)濟發(fā)展和激烈的橫向競爭中，其經(jīng)濟的管理能力與調(diào)控能力獲得了提高，這為推動本地經(jīng)濟增長打下了堅實的基礎(chǔ)。二是認為激烈的地方政府竟?fàn)帟硪幌盗械膼盒愿偁帲瑫?jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。如，周黎安（2007）認為，以地方政府競爭為表征的晉升錦標(biāo)賽是一柄雙刃劍，其強大的激勵作用包含著一系列的副作用，如地方政府之間零和博弈的惡性經(jīng)濟競爭，地方政府官員只關(guān)心與其績效掛鉤的GDP指標(biāo)而忽略了對環(huán)境和資源等的長期影響等。王永欽等（2007）、平新喬和自潔（2006）等也認為，中國各級地方政府的競爭模式與市場經(jīng)濟條件下所需要的政府職能無法協(xié)調(diào)，這會帶來收入差距擴大、市場混亂、居民福利下降、資源配置效率低下等一系列后果。

通過上述的文獻梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，盡管現(xiàn)有文獻對經(jīng)濟增長質(zhì)量的概念定義、度量方法和動因探究等進行了分析，但也存在著一些不足或遺憾。如，大部分文獻在探討財政分權(quán)和政府競爭對經(jīng)濟增長的影響時，將重點放在經(jīng)濟增長的速度或數(shù)量上，而忽略了對經(jīng)濟增長質(zhì)量的關(guān)注;即使有此方面的相關(guān)研究，也鮮有文獻將財政分權(quán)和政府竟?fàn)幑餐{人經(jīng)濟增長質(zhì)量的同一框架中，即從政治經(jīng)濟學(xué)的綜合視角來對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)在動因進行考察和剖析?；诖耍疚膹呢斦謾?quán)和政府競爭共同作用的政治經(jīng)濟學(xué)視角剖析了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的真實動因，以期能彌補現(xiàn)有研究的缺憾，豐富對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的動因探討，為中國實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供有價值的學(xué)術(shù)借鑒和政策啟示。

相較于現(xiàn)有文獻，本文認為在推進中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，財政分權(quán)和政府競爭是結(jié)合在一起的，前者構(gòu)成了推進中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的經(jīng)濟激勵，后者則構(gòu)成了政治激勵，這兩者共同型塑了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的政治經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。對于財政分權(quán)而言，中國于1994年實行了分稅制改革，即中央政府通過賦予并下放地方政府一定的財政收支權(quán)力，給予地方政府發(fā)展經(jīng)濟的自由裁量權(quán)，同時地方政府可以按照比例與中央政府分享預(yù)算內(nèi)的財政收入，而預(yù)算外收入則可以完全留存，這就大大激勵了各級地方政府維護市場、推動地方經(jīng)濟增長的熱情（賈俊雪等，2011;林春和孫英杰，2017），為地方政府加快經(jīng)濟增長，提高經(jīng)濟質(zhì)量提供了有效的內(nèi)在激勵。對于政治競爭而言，由于中央和上級政府擁有集中的人事任免權(quán)，這就導(dǎo)致我國地方政府官員為了能在激烈的政治晉升竟?fàn)幹忻摲f而出，會爭相加快經(jīng)濟增長，以增加晉升的籌碼（張五常，2009;周黎安，2017）。這種地區(qū)之間的錦標(biāo)賽竟?fàn)?，容易形成為增長而竟?fàn)幍尿?qū)動機制，如以GDP指標(biāo)替代居民偏好、以過度消耗資源換取GDP等，進而降低了經(jīng)濟增長的福祉和質(zhì)量。而當(dāng)這兩者共同作用于經(jīng)濟增長質(zhì)量時，受晉升錦標(biāo)賽的誘導(dǎo)和影響，地方政府基于財政分權(quán)的資源配置功能會被弱化甚或扭曲，導(dǎo)致地方保護主義和掠奪性行為等，進而抑制中國經(jīng)濟增長質(zhì)量（陳詩一和陳登科，2018;李江，2012）。

因而，為了更好地為后續(xù)實證分析提供指引，綜合現(xiàn)有文獻的主要研究結(jié)論，并結(jié)合本文的主要貢獻或創(chuàng)新之處，本文嘗試性地提出以下理論假說，即：總體而言，以獲取經(jīng)濟激勵為導(dǎo)向的中國式財政分權(quán)能夠?qū)?jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生積極的促進作用;而以獲取政治激勵為訴求的政府競爭對經(jīng)濟增長質(zhì)量存在著非線性影響，即只有適度的政府竟?fàn)幉庞欣谔嵘?jīng)濟增長質(zhì)量;在共同作用于經(jīng)濟增長質(zhì)量時，這兩者并不能產(chǎn)生有效的協(xié)同效應(yīng)。上述所型構(gòu)的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的政治經(jīng)濟學(xué)分析框架，可見圖1所示。

三、研究設(shè)計

（一）構(gòu)建實證方程

根據(jù)上述理論假說，本文構(gòu)建如下的基本回歸方程：

同時，為了研究政府競爭和財政分權(quán)在共同作用于經(jīng)濟增長質(zhì)量過程中的內(nèi)在關(guān)系，我們在實證方程（1）中引人了這兩者的交互項，即：

另外，也為了進一步探析政府竟?fàn)帉?jīng)濟增長質(zhì)量的非線性影響，我們在實證方程（1）中引人了該變量的平方項，即：其中，quality為經(jīng)濟增長質(zhì)量，gov為政府競爭，fd為財政分權(quán)，X為控制變量，μ為各省區(qū)市的個體特征，ε為誤差項，i為各省區(qū)市，t為時間。

（二）變量測度與說明

被解釋變量：經(jīng)濟增長質(zhì)量。如前所述，現(xiàn)有文獻對經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度，有多種指標(biāo)。如，以勞動生產(chǎn)率（陳詩一和陳登科，2018）或全要素生產(chǎn)率（鄭嶼歆，2007）等來衡量。然而，更多的文獻則指出，經(jīng)濟增長質(zhì)量是一個系統(tǒng)性的綜合概念，不僅包含經(jīng)濟增長的效率，而且包括民生福社和環(huán)境影響等。對此，本文參考魏婕和任保平（2012）、鈔小靜和任保平（2011）等的做法，將經(jīng)濟增長質(zhì)量劃分為經(jīng)濟增長的效率、經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、經(jīng)濟增長的福利變化與成果分配、經(jīng)濟增長的環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質(zhì)等六個維度，具體構(gòu)建指標(biāo)見表1所示。

基于表1中的各項基礎(chǔ)指標(biāo)，我們對其進行測度。其中，人均GDP，投資率和消費率等指標(biāo)，可以直接從統(tǒng)計年鑒上獲取，而另外一些指標(biāo)則需要通過相應(yīng)的方法進行測度?，F(xiàn)對其中需要進行計算處理的變量做一簡要的說明。

全要素生產(chǎn)率（TFP）。本文基于DEA-Malmquist方法計算各省區(qū)市的全要素生產(chǎn)率。在運用該方法時，需要明確投入與產(chǎn)出指標(biāo)。對此，我們選取1995-2016年中國各省區(qū)市的GDP作為產(chǎn)出，并基于1978年的價格指數(shù)進行平減;資本投入為各省區(qū)市的資本存量，該指標(biāo)按照永續(xù)盤存法進行側(cè)度，其公式為：K_t=I_t/P_t+（1-δ）K_t-1，其中K為資本存量，I為固定資本形成總額，P為平減指數(shù)（以1978年不變價格計算），δ為折舊率，折舊率按照10.96%進行估算（單豪杰，2008）;勞動投入選取1995—2016年各省區(qū)市的就業(yè)人數(shù)來表示。

勞動生產(chǎn)率。用各省區(qū)市的GDP占就業(yè)人數(shù)的比重來衡量。

經(jīng)濟波動率。以各省區(qū)市的人均GDP變化率來表示。

泰爾指數(shù)。該指數(shù)的計算公式為：，其中I_i表示由各省區(qū)市所管轄的第i個市或區(qū)的GDP，P_i表示由各省區(qū)市所管轄的第i個市或區(qū)的人口數(shù)量，I表示該省區(qū)市的GDP總量，P表示該省區(qū)市的人口總量。

單位工業(yè)煙粉塵（廢水/廢氣/固體廢棄物）排放量。用各省區(qū)市的工業(yè)煙粉塵（廢水/廢氣/固體廢棄物）排放總量占工業(yè)產(chǎn)值的比重來表示。

由于本文所構(gòu)造的經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)包含30多個指標(biāo)，考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性，剔除了數(shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重的西藏、青海等省份，因此本文最終的研究樣本為29個省區(qū)市。

需要指出的是，在測算過程中，我們需要對原始數(shù)據(jù)做一些處理和變換。首先，對逆向指標(biāo)進行正向化處理，即取其倒數(shù);其次，對適度指標(biāo)也進行正向化處理，即取其與平均值之差的倒數(shù)形式;在此基礎(chǔ)上，再對所有指標(biāo)進行均值化處理，解決因指標(biāo)單位不同而無法直接相加的問題;最后，使用SPSS22.0軟件，基于主成分分析法（principal components analysis，PCA），測算經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)。同時，為避免數(shù)據(jù)的過大波動，我們對所測得的經(jīng)濟增長質(zhì)量數(shù)據(jù)進行了歸一化處理。

解釋變量：政府競爭（gov）和財政分權(quán)（fd）。對于前者，參考現(xiàn)有文獻的相關(guān)做法（崔志坤和李菁菁，2015），采用各地區(qū)外商直接投資（FDD占UDP的比重來衡量地方政府竟?fàn)幊潭?。對于后者，為全面反映財政分?quán)（fd）所包含的內(nèi)容，本文遵循賈俊雪等（2011）的做法，從財政收入分權(quán)和財政支出分權(quán)兩個維度來表征財政分權(quán)。具體而言，用省級人均地方財政收入/（省級人均地方財政收入十本級人均中央財政收入）*100%來測度財政收入分權(quán)（revenue），用省級人均地方財政支出/（省級人均地方財政支出+本級人均中央財政支出）*100%來測度財政支出分權(quán)程度（expense）。

為了確?；貧w結(jié)果的有效性，根據(jù)現(xiàn)有相關(guān)文獻的做法，同時也盡可能地避免因采用已用于測度經(jīng)濟增長質(zhì)量的相關(guān)變量所引起的共線性問題，我們對影響經(jīng)濟增長質(zhì)量的幾個重要變量進行了控制，如人口自然增長率（population，以千分?jǐn)?shù)<‰>來表示）、以人均郵電總量來測度的基礎(chǔ)設(shè)施狀況（infra）、以每萬人發(fā)明專利授權(quán)件數(shù)為表征的科技創(chuàng)新程度（innovation）和以普通高中在校生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎貋砗饬康娜肆Y本水平（hr）等。

需要說明的是，本文所整理的數(shù)據(jù)主要來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》、各省區(qū)市《統(tǒng)計年鑒》、《中國城市統(tǒng)計年鑒》、統(tǒng)計資料匯編以及統(tǒng)計公報等。各變量的描述性統(tǒng)計說明見表2所示。

為避免因自變量之間可能存在著多重共線性的問題而導(dǎo)致回歸偏誤，本文基于財政收入分權(quán)（rev-enue）和財政支出分權(quán)（expense）兩個維度分別做了方差膨脹因子（VIF）分析，結(jié)果見表3所示。從中可以看出，各自變量的VIF均控制在10以內(nèi)，說明變量之間并不存在多重共線性問題。

四、實證分析和結(jié)果探討

（一）總體作用關(guān)系回歸

根據(jù)本文所整理的研究樣本特征，我們首先采用面板數(shù)據(jù)的固定效應(yīng)模型（FE）并基于財政收入分權(quán)（revenue）和財政支出分權(quán)（expense）兩個維度進行回歸，所得結(jié)果見表4的（1）和（3）所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，政府竟?fàn)帲╣ov）對經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用系數(shù)雖為負，但并沒有通過10%的統(tǒng)計顯著性水平檢驗;而對于財政分權(quán)來說，不論是財政收入分權(quán)（revenue）還是財政支出分權(quán)（expense），其結(jié)果均為正，且均通過了5%以上的統(tǒng)計顯著性水平檢驗。這初步說明在作用于經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生促進作用的主要是財政分權(quán)，政府竟?fàn)幉]有發(fā)揮積極的作用。

由于政府竟?fàn)幒拓斦謾?quán)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響可能存在著因互為因果或遺漏變量等問題所引致的內(nèi)生性問題，而這種內(nèi)生關(guān)系會影響回歸結(jié)果的有效性，需要采用相關(guān)方法加以克服。對于前者，我們加入了會對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生影響的其他控制變量，如工業(yè)發(fā)展水平（Indus）、金融發(fā)展水平（fina）、消費投資結(jié)構(gòu)（coninv）等①;對于后者，我們采用基于固定效應(yīng)模型的工具變量法（FE-IV）進行回歸，并根據(jù)相關(guān)文獻的做法（Fieler et al.，2018），采用政府竟?fàn)幒拓斦謾?quán)的滯后項作為其各自的工具變量，所得結(jié)果見表4所示。

從中可以看出，所得結(jié)果與基于固定效應(yīng)模型（FE）所得出的結(jié)論是一致的，即不論是財政收入分權(quán)還是財政支出分權(quán)，均會對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生顯著的促進作用，而政府競爭還難以對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生顯著的作用。這意味著在提升中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，發(fā)揮主導(dǎo)作用的是以獲取經(jīng)濟激勵為核心的財政分權(quán)，而以政治晉升為主要特征的政府錦標(biāo)賽競爭并沒有對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生積極的提升作用。這可能在于：一方面，中國自1994年開始實行分稅制改革，即中央政府通過賦予并下放地方政府一定的財政收支權(quán)力，給予了地方政府發(fā)展經(jīng)濟的自由裁量權(quán)，同時地方政府可以按照比例與中央政府分享預(yù)算內(nèi)的財政收入，而預(yù)算外收入則可以完全留存，有效地激勵了各級地方政府維護市場、推動地方經(jīng)濟增長的熱情（賈俊雪等，2011;林春和孫英杰，2017）;同時，伴隨著稅基和稅源的不斷擴大，地方政府在財政支出方面具有更多的保障和自由度，能夠根據(jù)自己的意愿，有的放矢地統(tǒng)籌支出，這為地方政府加快經(jīng)濟增長，提高經(jīng)濟質(zhì)量提供了有效的內(nèi)在激勵（Qian and Weingast，1997）。另一方面，對于政府競爭來說，由于中央和上級政府擁有集中的人事權(quán)，即下級官員的任免權(quán)歸中央或上級政府所有，這就導(dǎo)致地方政府官員為了能在激烈的政治晉升竟?fàn)幹忻摲f而出，會將精力更多地聚焦在更易彰顯功績的GDP增長的數(shù)量和速度上，而這往往會導(dǎo)致地方政府出現(xiàn)以犧牲資源或環(huán)境來換取GDP增長的現(xiàn)象（張五常，2009;周黎安，2017），進而忽視了經(jīng)濟增長質(zhì)量（魏婕和任保平，2012;魏婕等，2016）。

為進一步檢驗上述回歸結(jié)果的有效性，我們采用替代核心變量的方法進行分析。由于政府競爭不僅體現(xiàn)在引資競爭上，而且還會集中反映在政績考核上，對此我們參考蔣德權(quán)等（2015）的做法，選取地區(qū)開放度（exim）作為政府竟?fàn)帲╣ov）的新代理變量重新進行回歸①，同時也引人以人均GDP增長率（gdpp）為表征的政績指標(biāo)（周黎安，2007;周黎安，2017）做進一步檢驗，所得結(jié)果見表5所示。從中可以看出，所得結(jié)果依然支持表4中的結(jié)論，說明上述回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

（二）分樣本和交互關(guān)系分析

1.分樣本作用特征回歸

上述所得出的結(jié)論是否具有時空的差異性呢？對此，我們將總體樣本分為五個維度的分樣本來考察，分別是空間層面的東（East）、中（Middle）、西（West）三個地區(qū)①，以及時間層面的以2008年爆發(fā)金融危機為時間節(jié)點的金融危機之前（year←2008）和金融危機之后（year>2008）兩個階段，采用FE-IV法進行回歸。

首先，從基于財政收入分權(quán)（revenue）的回歸結(jié)果來看，所得結(jié)果見表6所示，從中可以看出，在地區(qū)層面，無論是在東部地區(qū)，還是在中西部地區(qū)，所得結(jié)果均與全國總體層面是一致的，即推進經(jīng)濟增長質(zhì)量的主要動力來自財政收入分權(quán)，政府竟?fàn)帲╣ov）并沒有發(fā)揮積極的作用;在時間層面，金融危機之前與金融危機之后產(chǎn)生了一定的異質(zhì)性變化，即在2008年之前，財政收入分權(quán)尚難對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生推進作用，而在金融危機之后，財政收入分權(quán)開始對經(jīng)濟增長質(zhì)量發(fā)揮主導(dǎo)性作用，其中的原因可能是因為在一系列稅費改革的激勵下，如我國2008年出臺了成品油價格及交通費改革措施，2010年啟動了礦產(chǎn)資源稅改革試點工作，2016年進行了水資源稅試點改革，2018年推進了個稅改革等，通過最大限度地讓利于民，減輕了企業(yè)負擔(dān)，激活了市場活力，從而夯實了經(jīng)濟增長質(zhì)量的微觀基礎(chǔ)，而對政府竟?fàn)帲╣ov）來說，其作用特征在金融危機前后并沒有發(fā)生變化，依然是不顯著的。

其次，從基于財政支出分權(quán)（expense）的回歸結(jié)果來看（見表7所示），不論是在地區(qū)層面，還是在時間層面，所得結(jié)果均與上述全國總體層面的回歸結(jié)果基本上是一致的，即在推進中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，財政支出分權(quán)（expense）會形成主導(dǎo)性的促進作用，而政府競爭（gov）還難以對經(jīng)濟增長質(zhì)量形成有效的激發(fā)效應(yīng)。同時，我們也注意到，在西部地區(qū)，其財政支出分權(quán)對經(jīng)濟增長質(zhì)量并不具有顯著性，這可能與西部地區(qū)現(xiàn)階段并不健全的財政支出體系有關(guān)，即相較于東部地區(qū)而言，西部地區(qū)各級政府在財政支出的效率、服務(wù)和保障上均具有一定的滯后性，而這會影響并阻礙經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

2.交互作用關(guān)系回歸

為了進一步分析在共同作用于中國經(jīng)濟增長質(zhì)量過程中財政分權(quán)和政府競爭的交互關(guān)系，我們對實證方程（2）進行回歸。同時，為確?；貧w結(jié)果的穩(wěn)健性，我們采用FE-IV法和Sys-GMM法進行檢驗，所得結(jié)果見表8中的（1）～（4）所示。從中可以發(fā)現(xiàn)，在共同作用于中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，不論是基于財政收入分權(quán)還是財政支出分權(quán)，均不能與政府競爭形成顯著的耦合效應(yīng)。更進一步地，結(jié)合上述所得出的基本結(jié)論可知，這種非互補性的耦合效應(yīng)主要表現(xiàn)在政府競爭會弱化財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的提升作用。

其中的原因可能在于：中國式分權(quán)是經(jīng)濟分權(quán)與垂直政治治理體制的緊密結(jié)合，這種政治與經(jīng)濟相結(jié)合的體制，會使得財政資源的分配和使用在無形中遵從政治竟?fàn)幍膶?dǎo)向或訴求，而出現(xiàn)地方利益分割或保護的局面，這并不利于地區(qū)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟增長質(zhì)量的有效提升（詹新宇和韓雪君，2017）;與此同時，為了獲得政治升遷，地方官員會充分利用財政傾斜的權(quán)利，把有限的財政資源投入最能彰顯績效的晉升考核指標(biāo)或工程項目上，而不會刻意關(guān)注難以顯化的經(jīng)濟增長質(zhì)量（魏婕等，2016），進而導(dǎo)致經(jīng)濟激勵和政治激勵難以形成協(xié)同效應(yīng)，地方保護主義和掠奪性行為也不斷加重（陳詩一和陳登科，2018）。這也意味著在新時代下，要推進中國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，需要正確處理好政府竟?fàn)幒拓斦謾?quán)之間的內(nèi)在關(guān)系，通過轉(zhuǎn)變政府競爭內(nèi)涵和目標(biāo)導(dǎo)向，以及優(yōu)化財政收支結(jié)構(gòu)，將傳統(tǒng)的追求數(shù)量型增長轉(zhuǎn)變到提升質(zhì)量型增長上來，進而形成以經(jīng)濟增長質(zhì)量為核心的政府競爭和財政分權(quán)相互協(xié)同的作用機制。

（三）進一步探討

1.政府竟?fàn)帉?jīng)濟增長質(zhì)量的非線性分析

通過上述分析，可知政府竟?fàn)帲╣ov）并不能對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生有效的推進作用。那么，這種作用狀態(tài)是否具有非線性特征呢？對此，我們對上文所構(gòu)建的實證方程（3）進行檢驗，以進一步探究政府竟?fàn)帉?jīng)濟增長質(zhì)量作用的內(nèi)在特征。從表8中（5）～（8）的回歸結(jié)果來看，不論是在財政收入分權(quán)情形下，還是在財政支出分權(quán)情形下，政府競爭的平方項（gov*gov）對經(jīng)濟增長質(zhì)量的回歸結(jié)果均是負的。這說明政府競爭對經(jīng)濟增長質(zhì)量具有倒U形的作用態(tài)勢，即在經(jīng)濟發(fā)展的總體趨勢下，政府競爭對經(jīng)濟增長質(zhì)量會呈現(xiàn)出先揚后抑的作用特征。其中原因可能在于：以錦標(biāo)賽為特征的政府竟?fàn)幵诮?jīng)濟增長的初始或起飛階段，能發(fā)揮政府“集中力量辦大事”的作用，因而能在促進經(jīng)濟增長的同時帶來經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升;然而，伴隨著經(jīng)濟增長向縱深化發(fā)展，尤其是在我國社會發(fā)展的主要矛盾發(fā)生重要轉(zhuǎn)變的大背景下，既有的以追求GDP為導(dǎo)向的政府競爭方式并不能滿足提升經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)在要求，需要內(nèi)涵更為豐富、導(dǎo)向更為親民、目標(biāo)更為系統(tǒng)的新型政府竟?fàn)巵硪龑?dǎo)和驅(qū)動經(jīng)濟增長的高質(zhì)量發(fā)展。這也意味著要推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，優(yōu)化政府竟?fàn)巸?nèi)涵、轉(zhuǎn)變政府竟?fàn)幏绞绞穷}中應(yīng)有之義。

為進一步檢驗政府竟?fàn)帉?jīng)濟增長質(zhì)量非線性影響的穩(wěn)健性，我們采用基于面板數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸模型對此再進行分析，所得結(jié)果見表9所示。從中可以看出：首先，不論是財政收入分權(quán)（revenue）還是財政支出分權(quán)（expense），對經(jīng)濟增長質(zhì)量的推動效應(yīng)在經(jīng)濟增長質(zhì)量的不同程度和分布上均顯著為正，而且從具體的數(shù)值大小來看，伴隨著經(jīng)濟增長質(zhì)量的不斷提升，財政分權(quán)會對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生遞增的作用態(tài)勢，這再次印證了上文所提出的理論假說。其次，從政府竟?fàn)幍幕貧w結(jié)果來看，在財政收入分權(quán)（revenue）下，政府竟?fàn)帲╣ov）對經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用會隨著經(jīng)濟增長質(zhì)量程度的不斷提升而呈現(xiàn)出明顯的倒U形狀態(tài)，這與上述表8中的回歸結(jié)果是一致的;在財政支出分權(quán)（expense）下，政府竟?fàn)帲╣ov）對經(jīng)濟增長質(zhì)量的作用雖然沒有表現(xiàn)出明顯的倒U形狀態(tài)，但是在總體趨勢上與上文所得出的結(jié)論也是相吻合的，即伴隨著經(jīng)濟增長質(zhì)量的不斷提升，政府竟?fàn)庪y以對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生持續(xù)的促進效應(yīng)。這也意味著只有“把激勵搞對”（Qian and Weingast，1997），推行適度的政府競爭，才能對經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升產(chǎn)生促進作用。

2.政府竟?fàn)幱绊懡?jīng)濟增長質(zhì)量的作用機制探析

基于上述多維視角的分析，可以看到在推進我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，財政分權(quán)發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，而政府竟?fàn)帟a(chǎn)生倒U形的作用態(tài)勢。那么，政府竟?fàn)帪楹尾荒軐?jīng)濟增長質(zhì)量形成持續(xù)的推進作用呢？這其中的作用機制是什么呢？對此，我們借鑒阮榮平等（2014）的機制檢驗方法，基于新古典經(jīng)濟增長理論（Neoclassical Growth Theory）的勞動（labor）與資本（capital）兩個基本要素，嘗試從人口增長效應(yīng)、人力資本效應(yīng)和基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)等三個維度對政府竟?fàn)幾饔糜诮?jīng)濟增長質(zhì)量的影響機制做進一步探討，回歸結(jié)果見表1。所示。

首先，從人口增長效應(yīng)（population）來看，所得結(jié)果顯著為負，這意味著政府竟?fàn)帟ㄟ^影響人口增長而對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生負向作用。原因可能在于：誠然政府通過政策引導(dǎo)會影響人口增長，如我國各地區(qū)新近所出現(xiàn)的“搶人大戰(zhàn)”，但是這種地區(qū)之間的“競相”發(fā)展方式容易破壞人才流動和培育的正常規(guī)律（耿強，2018;陳志鴻和李揚2018），不僅會營造人才短缺的恐慌氛圍，而且還會滋生人口流動的機會主義行為，并不利于人口的自然增長和人才的有效積累。

其次，從人力資本效應(yīng)（hr）來看，所得結(jié)果并不顯著或顯著為負，這意味著政府竟?fàn)帟ㄟ^影響人力資本積累而對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。人力資本是經(jīng)濟增長的重要動力（Romer，1986），我國各地區(qū)對人力資本的培育和積累也十分重視，尤其是在大學(xué)擴招政策的影響下，各類型的大學(xué)城拔地而起。然而，規(guī)模數(shù)量的擴張并沒有引致中國人力資本質(zhì)量的協(xié)同提升。現(xiàn)如今，大學(xué)生就業(yè)難、“畢業(yè)等于失業(yè)”等現(xiàn)象依然是社會廣泛關(guān)注的熱點話題。據(jù)教育部公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國高校畢業(yè)生2014年為727萬人，2015年為749萬人，2016年為756萬人，2017年為795萬人，2018年為820萬人，而市場對大學(xué)生就業(yè)崗位的供給量并沒有實現(xiàn)同步增長，反而因受國際經(jīng)濟形勢和經(jīng)濟新常態(tài)等的影響有逐年縮減的趨勢。因而，當(dāng)前政府竟?fàn)幱绊懴滤碌牡托肆Y本水平，還難以對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生有效的提升作用。

第三，從基礎(chǔ)設(shè)施效應(yīng)（infra）來看，所得結(jié)果也顯著為負，這意味著政府竟?fàn)帟ㄟ^抑制基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)而對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用。其中的作用邏輯在于：改革開放以來，盡管各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得了快速發(fā)展，尤其是高速鐵路的建設(shè)表征了中國進入了高鐵時代，但是這種政府競爭導(dǎo)向下的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方式（張軍等，2007），也產(chǎn)生了諸多的弊端，如對資源配置所帶來的虹吸效應(yīng)、對收入分配所引致的不平等現(xiàn)象、對人口流動所產(chǎn)生的偏向性集聚等（王雨飛和倪鵬飛，2016;鄧濤濤和王丹丹，2018），這些均不利于經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升。

五、結(jié)語

推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，是中國經(jīng)濟進入新時代和新常態(tài)的必然要求和重要內(nèi)容（李彩華，2019;任保平，2018;鈔小靜和薛志欣，2018）。因而，有必要理清并明晰影響中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)在原因及其作用特征，而這也是現(xiàn)有文獻研究的忽略地帶。對此，本文基于政治經(jīng)濟學(xué)的分析框架，從財政分權(quán)和政府競爭兩個維度對推進中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的真實動因進行了較為系統(tǒng)的考察，發(fā)現(xiàn)：總體而言，財政分權(quán)能夠顯著地提升中國經(jīng)濟增長質(zhì)量，而政府競爭并不能對此產(chǎn)生有效的影響，這一結(jié)論在我國的分樣本層面，即東中部地區(qū)以及金融危機之后，也是穩(wěn)健的;同時，本文還發(fā)現(xiàn)，在共同作用于經(jīng)濟增長質(zhì)量的過程中，政府競爭會弱化財政分權(quán)對經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升效應(yīng)，即這兩者對提升中國經(jīng)濟增長質(zhì)量并不能產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng);進一步對政府競爭影響經(jīng)濟增長質(zhì)量的非線性特征進行探究，發(fā)現(xiàn)政府竟?fàn)帟χ袊?jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生倒U形的作用態(tài)勢，這意味著只有適度的政府竟?fàn)幉艜?jīng)濟增長質(zhì)量的提升產(chǎn)生促進作用，其背后的影響機制在于過度的政府竟?fàn)帟趸丝诩?、人力資本積累以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等的經(jīng)濟增長效應(yīng)，進而會對經(jīng)濟增長質(zhì)量產(chǎn)生抑制作用。

為加快推進我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，基于上述研究結(jié)論，本文提出以下幾點對策建議。首先，要將政府竟?fàn)幍陌l(fā)展重心轉(zhuǎn)移到以推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展為訴求的導(dǎo)向和內(nèi)涵上來。對此，要改進并創(chuàng)新現(xiàn)有的政績考核體制，將更多地反映民生福社、綠色發(fā)展和生態(tài)保護等的指標(biāo)納人晉升考核體系中，進而打破“競相到底”的傳統(tǒng)錦標(biāo)賽和發(fā)展方式，切實提升經(jīng)濟增長質(zhì)量。

其次，要進一步優(yōu)化財政分權(quán)機制，賦予地方政府更多的經(jīng)濟激勵。對此，要賦予并激發(fā)地方政府在推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展方面更多的權(quán)利和動力，通過稅費改革，給予企業(yè)和個人更多的減免優(yōu)惠和福利保障，激活經(jīng)濟增長質(zhì)量的內(nèi)生動力;同時，還應(yīng)進一步規(guī)范地方政府的財政收支行為，通過構(gòu)建有效的預(yù)算管理制度和財政監(jiān)督機制，確保地方政府在財政利稅征收和使用上的科學(xué)化和合理化，為實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展奠定基石。

第三，要意識到提升經(jīng)濟增長質(zhì)量是個系統(tǒng)工程。十九大報告首次提出了“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”，這與推進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是一脈相承、自洽契合的。對此，除了要改進政府競爭和優(yōu)化財政分權(quán)之外，還要高度重視并推進入口內(nèi)生增長、人力資本積累以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，通過提升人口增長質(zhì)量，增強產(chǎn)學(xué)研合作，均衡化基礎(chǔ)設(shè)施空間建設(shè)等，進一步完善并夯實經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)保障。

當(dāng)然，本研究也存在著不足。如，在測度經(jīng)濟增長質(zhì)量指標(biāo)時，本文雖然選取了30個基礎(chǔ)指標(biāo)，但是鑒于另外有些變量的數(shù)據(jù)無法獲取，導(dǎo)致所測度出的經(jīng)濟增長質(zhì)量難以全面而又精確地反映其真實內(nèi)涵，這是需要持續(xù)完善的。在后續(xù)的研究中，期待能夠通過社會調(diào)研、企業(yè)調(diào)查等方式獲取更為翔實而又細致的數(shù)據(jù)，以改進對經(jīng)濟增長質(zhì)量的測度和分析。

參考文獻：

[1]鈔小靜、任保平，2011：《中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析》，《經(jīng)濟研究》第4期。

[2]鈔小靜、薛志欣，2018：《新時代中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的理論邏輯與實踐機制》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》第6期。

[3]陳詩一、陳登科，2018：《霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展》，《經(jīng)濟研究》第2期。

[4]陳志鴻、李揚，2018：《中國分區(qū)域城鎮(zhèn)居民福利水平測度》，《財經(jīng)研究》第10期。

[5]崔志坤、李菁菁，2015：《財政分權(quán)、政府競爭與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級》，《財政研究》第12期。

[6]鄧濤濤，王丹丹，2018：《中國高速鐵路建設(shè)加劇了“城市蔓延”嗎？——來自地級城市的經(jīng)驗證據(jù)》，《財經(jīng)研究》第10期。

[7]干春暉、鄒俊、王健，2015：《地方官員任期、企業(yè)資源獲取與產(chǎn)能過?！?，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第3期。

[8]耿強，2018：《從城市定位與競爭戰(zhàn)略看“搶人大戰(zhàn)”》，《人民論壇》第15期。

[9]郭慶旺、賈俊雪，2005：《中國全要素生產(chǎn)率的估算：1979-2004》，《經(jīng)濟研究》第6期。

[10]賈俊雪、郭慶旺、寧靜，2011：《財政分權(quán)、政府治理結(jié)構(gòu)與縣級財政解困》，《管理世界》第1期

[11]蔣德權(quán)、姜國華、陳冬華，2015：《地方官員晉升與經(jīng)濟效率：基于政績考核觀和官員異質(zhì)性視角的實證考察》，《中國工業(yè)經(jīng)濟》第10期。

[12]卡馬耶夫，1983：《經(jīng)濟增長的速度和質(zhì)量》，湖北人民出版社。

[13]康梅，2006：《投資增長模式下經(jīng)濟增長因素分解與經(jīng)濟增長質(zhì)量》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第2期。

[14]李彩華，2019：《中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的歷史必然性》，《中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報》第1期。

[15]李超、商玉萍、潘團，2018：《中國式分權(quán)對地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量的非線性影響》，《合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。

[16]李京文，1999：《經(jīng)濟高質(zhì)量增長的動力》，《瞭望新聞周刊》第32期。

[17]李江，2012：《財政分權(quán)、地方政府競爭和區(qū)域經(jīng)濟增長》，《財經(jīng)問題研究》第2期

[18]林春、孫英杰，2017：《財政分權(quán)背景下的經(jīng)濟增長質(zhì)量地區(qū)差異-基于系統(tǒng)GMM及門檻效應(yīng)的檢驗》，《財經(jīng)論叢》第12期。

[19]林毅夫、蔡防、李周，2012：《中國的奇跡.增訂版》，格致出版社。

[20]劉燕妮、安立仁、金田林，2014：《經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡背景下的中國經(jīng)濟增長質(zhì)量》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第2期。

[21]平新喬、白潔，2006：《中國財政分權(quán)和地方公共物品的供給》，《財貿(mào)經(jīng)濟》第2期。

[22]任保平，2015：《經(jīng)濟增長質(zhì)量的邏輯》，北京人民出版社。

[23]任保平，2018：《新時代中國經(jīng)濟從高速增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展：理論闡釋與實踐取向》，《學(xué)術(shù)月刊》第3期。

[24]任志成、巫強、崔欣欣，2015：《財政分權(quán)、地方政府競爭與省級出口增長》，《財貿(mào)經(jīng)濟》第7期。

[25]單豪杰，2008：《中國資本存量K的再估算：1952-2006年》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第10期。

[26]史正富，2013：《超長增長：1979-2049年的中國經(jīng)濟》，上海人民出版社。

[27]王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘，2007：《中國的大國發(fā)展道路：論分權(quán)式改革的得失》，《經(jīng)濟研究》第1期。

[28]王雨飛、倪鵬飛，2016：《高速鐵路影響下的經(jīng)濟增長溢出與區(qū)域空間優(yōu)化》，《中國_[_業(yè)經(jīng)濟》第2期。

[29]魏婕、任保平，2012：《中國各地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)的測度及其排序》，《經(jīng)濟學(xué)動態(tài)》第4期。

[30]魏婕、許璐、任保平，2016：《財政偏向激勵、地方政府行為和經(jīng)濟增長質(zhì)量》，《經(jīng)濟科學(xué)》第3期

[31]維諾德·托馬斯，2017：《增長的質(zhì)量（第二版）》，中國財經(jīng)出版社。

[32]徐現(xiàn)祥、王賢彬、舒元，2007：《地方官員與經(jīng)濟增長一來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)》，《經(jīng)濟研究》第9期。

[33]阮榮平、鄭風(fēng)田、劉力，2014：《信仰的力量：宗教有利于創(chuàng)業(yè)嗎？》，《經(jīng)濟研究》第3期。

[34]詹新宇、韓雪君，2017：《中國式財政分權(quán)、支出偏向與財政支出效率一基于省際面板數(shù)據(jù)的Tobit模型分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第6期。

[35]詹新宇、劉文彬，2018：《地方官員來源的經(jīng)濟增長質(zhì)量效應(yīng)研究》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》第4期。

[36]張倩、鄧明，2017：《財政分權(quán)與中國地區(qū)經(jīng)濟增長質(zhì)量》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[37]張軍、高遠、傅勇、張弘，2007：《中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施？》，《經(jīng)濟研究》第3期。

[38]張五常，2009.《中國的經(jīng)濟制度》，中信出版社。

[39]鄭玉歆，2007：《全要素生產(chǎn)率的再認識：用TFP分析經(jīng)濟增長質(zhì)量存在的若干局限》，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》第9期。

[40]周黎安，2007：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟研究》第7期。

[41]周黎安，2017：《轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵與治理（第二版）》，格致出版社，上海人民出版社。

[42]Barro，RJ，2002，Quantity and Quality of Economic Growth，Working Papers Central Bank of Chile，2，17-36.

[43]Fieler，A Cand E.Marcela and D.Yi Xu，2018，Trade，Quality Upgrading，and Input Linkages：Theory and Evi-dence from Colombia，American Economic Review，1，109-46.

[44]Li，H.and I.A.Zhou，2003，Political Turnover and Economic Performance：the Incentive Role of Personnel Con-trol in China，Journal of Public Economics，9，1743-1762.

[45]Romer，PM，1986，Increasing Returns and Long-Run Growth，Journal of Political Econo，5，1002-1037.

[46]Qian，Yand B.R.Weingast，1997，F(xiàn)ederalism as a Commitment to Preserving Market Incentives，Journal of E-conomic Perspectives，4，83-92.

[47]Zhang，T and H.F.Zou，1998，F(xiàn)iscal Decentralization，Public Spending，and Economic Growth in China，Jour-nal of Public Economics，2，221-240.

①感謝審稿人的建設(shè)性建議。

①感謝審稿人的建設(shè)性建議

①東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、山東、浙江、福建、廣東、海南;中部地區(qū)包括湖南、湖北、江西、山西、安徽、河南、吉林、黑龍江;西部地區(qū)包括貴州、云南、四川、新疆、寧夏、甘肅、內(nèi)蒙古、廣西、陜西、重慶

馮偉.東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，電子郵箱：weifeng717719@126.corn;蘇婭.東南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院.電子郵箱101011616@ sen.edu.cno本文獲國家社科基金青年項目（15CJL039），江蘇省社會科學(xué)基金基地項目（17JDS001），東南大學(xué)高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費（人文社科）智庫基地項目（2242019530046）資助。感謝匿名評審人對本文提出的修改意見，文責(zé)自負。

②以上統(tǒng)計數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)國家統(tǒng)計局網(wǎng)站所公布的歷年GDP增長指數(shù)和人均UDP增長指數(shù)，基于算術(shù)平均值法計算而得

③據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，2017年我國的基尼系數(shù)為0.467。