胡德狀 劉雙雙 袁宗

摘要：“僵尸企業(yè)”造成了資源配置的扭曲，阻礙了市場創(chuàng)造性破壞的進(jìn)程，嚴(yán)重影響了我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展文章運(yùn)用“中國企業(yè)—勞動力匹配調(diào)查”（LEES）數(shù)據(jù)，從企業(yè)家創(chuàng)新精神的視角實(shí)證地分析了導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”形成的內(nèi)在原因通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家活動存在著不同的配置，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與制度環(huán)境的約束，我國企業(yè)家傾向于通過同質(zhì)化的投資與對現(xiàn)有制度的突破等手段追求短期收益，呈現(xiàn)出明顯的過度創(chuàng)業(yè)的特征。進(jìn)一步的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，由于思維慣性與路徑依賴，企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)會對企業(yè)家的創(chuàng)新精神產(chǎn)生較為嚴(yán)重的“擠出效應(yīng)”，從而導(dǎo)致“僵尸企業(yè)”的形成?；诖?，文章建議加大對企業(yè)家教育培訓(xùn)的公共投入，減少政府對市場的過度干預(yù)，加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度等，以促進(jìn)企業(yè)家創(chuàng)新精神的提升，進(jìn)而有效清除“僵尸企業(yè)”。

關(guān)鍵詞：僵尸企業(yè);企業(yè)家精神;創(chuàng)業(yè)過度;創(chuàng)新精神

一、引言

所謂“僵尸企業(yè)”，是指那些喪失自我修復(fù)能力和自我發(fā)展能力，本應(yīng)退出市場，但由于政府補(bǔ)貼、銀行續(xù)貸等因素而得以繼續(xù)存活的企業(yè)（Hoshi，2006; Caballero et al.，2008）?！敖┦髽I(yè)”造成了金融資源配置的扭曲（Tan et al.，2016），阻礙了市場創(chuàng)造性破壞的進(jìn)程，進(jìn)而對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響（Peek and Rosengren，2005;Caballero et al.，2008）。關(guān)于“僵尸企業(yè)”形成的原因，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從政府部門以及金融機(jī)構(gòu)等的視角進(jìn)行了解釋。一方面，政府出于對地方財政、經(jīng)濟(jì)與社會穩(wěn)定的考慮，對市場機(jī)制強(qiáng)制性干預(yù)，造成了大量長期虧損的企業(yè)無法正常退出市場，從而形成“僵尸企業(yè)”（曹建海，2000;王立國和高越青，2014）;另一方面，“僵尸企業(yè)”大量退出市場會造成金融機(jī)構(gòu)不良貸款大量涌現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)會出于自利對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行持續(xù)支持，以掩蓋不良貸款，更為關(guān)鍵的是，政府部門也會出于對系統(tǒng)性金融風(fēng)險的防范而干預(yù)正常的信貸市場，從而使那些本應(yīng)退出市場的企業(yè)繼續(xù)存活（Peek andRosengren，2005;Caballero et al.，2008）。

實(shí)際上，政府部門和金融機(jī)構(gòu)對“僵尸企業(yè)”的干預(yù)僅僅是“僵尸企業(yè)”形成的外部原因，“僵尸企業(yè)”的形成從根木上講是由企業(yè)自生盈利和發(fā)展能力不足所導(dǎo)致的（程虹和胡德狀，2016），而企業(yè)自生能力的提升則取決于企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揮（Schumpeter，1934）。企業(yè)家創(chuàng)新精神重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)企業(yè)家“創(chuàng)造性破壞”的能力，突出表現(xiàn)為企業(yè)家通過對高風(fēng)險創(chuàng)新活動的持續(xù)投入，提升企業(yè)整體的創(chuàng)新能力，提供具有市場竟?fàn)幜Φ膭?chuàng)新型產(chǎn)品或服務(wù)，并最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)自生盈利能力的提升。企業(yè)家創(chuàng)新精神的不斷激發(fā)是實(shí)現(xiàn)我國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動力（Peneder，2009;程虹和宋菲菲，2016）。

雖然大量研究已經(jīng)關(guān)注到企業(yè)家創(chuàng)新精神對于企業(yè)績效提升以及我國經(jīng)濟(jì)增長的重要作用，但是鮮有文獻(xiàn)對我國企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)展特征及其對目前“僵尸企業(yè)”形成的影響進(jìn)行深人的研究。改革開放初期，我國與世界先進(jìn)國家存在著較大的差距，可以充分利用“后發(fā)優(yōu)勢”實(shí)現(xiàn)快速增長，企業(yè)家不需要進(jìn)行太多的原始創(chuàng)新，只需進(jìn)行大規(guī)模的投資與模仿即可迅速占領(lǐng)市場，從而在短期內(nèi)獲利。同時，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期存在著較高的制度壁壘，這雖然為企業(yè)家?guī)砹舜罅康闹贫葯C(jī)遇，但也使得企業(yè)家過于重視“制度突破能力”的提升（項(xiàng)國鵬等，2009），而忽視了創(chuàng)新能力的提升?？梢哉f，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，我國企業(yè)家的活動呈現(xiàn)出明顯的創(chuàng)業(yè)過度而創(chuàng)新精神不足的特點(diǎn)。本文所要研究的問題即是：企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)是否會導(dǎo)致對創(chuàng)新精神的擠壓，進(jìn)而造成“僵尸企業(yè)”的形成？

為此，木文擬使用“中國企業(yè)一勞動力匹配調(diào)查”（CEES）這一最新的一手調(diào)查數(shù)據(jù)，對這一問題進(jìn)行實(shí)證的分析。具體而言，本文有如下邊際創(chuàng)新：第一，不同于大多數(shù)文獻(xiàn)的研究角度，本文重點(diǎn)從企業(yè)家創(chuàng)業(yè)過度對企業(yè)家創(chuàng)新精神影響的這一獨(dú)特的視角，探究“僵尸企業(yè)”形成的內(nèi)在原因;第二，對于我國企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)展特征及其制度原因，本文進(jìn)行了文獻(xiàn)的梳理與理論的總結(jié)，并得出我國企業(yè)家存在明顯的創(chuàng)業(yè)過度而創(chuàng)新精神不足的特點(diǎn);第三，木文的實(shí)證分析使用了最新的基于隨機(jī)抽樣的微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，不僅能夠更好地反映“僵尸企業(yè)”的現(xiàn)狀，而且還能捕捉到企業(yè)行為與企業(yè)家特征等方面的數(shù)據(jù)，從而為“僵尸企業(yè)”形成原因的探究提供更為豐富的實(shí)證支撐。

本文剩余章節(jié)安排如下：文章的第二部分對有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理并提出了本文的理論假設(shè);第三部分為“僵尸企業(yè)”、企業(yè)家過度創(chuàng)業(yè)，以及企業(yè)家創(chuàng)新精神等相關(guān)變量的測度與實(shí)證模型的構(gòu)建;第四部分為描述性統(tǒng)計與回歸分析;第五部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn);最后根據(jù)實(shí)證結(jié)果總結(jié)了木文的主要結(jié)論，并提出了相應(yīng)的政策建議。

二、相關(guān)研究綜述

（一）“僵尸企業(yè)”的識別

“僵尸企業(yè)”的本質(zhì)是一種金融資源的錯配，對于這一現(xiàn)象，早有文獻(xiàn)進(jìn)行了研究。Peek andRosengren（2005）對20世紀(jì)90年代日木公司的研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營績效差的企業(yè)所獲得的銀行貸款在這一時期明顯上升，并且，經(jīng)營績效越差的企業(yè)所獲得的銀行貸款反而越多。

Caballero et al.（2008）最早對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行了識別，簡稱CHK方法。該方法主要分為三個步驟：首先，根據(jù)每個企業(yè)的債務(wù)結(jié)構(gòu)（短期貸款、長期貸款、企業(yè)債券），以及這些債務(wù)類型所對應(yīng)的信譽(yù)最高的同類企業(yè)所支付的利率，估計出每個企業(yè)所需支付的最優(yōu)惠的利率水平;其次，計算出每個企業(yè)實(shí)際支付的利率水平;最后，對比這兩個利率，如果實(shí)際支付的利率低于最優(yōu)惠的利率，則企業(yè)被定義為“僵尸企業(yè)”。

但是，CHK方法存在一定的問題：首先，一些優(yōu)質(zhì)企業(yè)木身能夠以較低的利率水平獲得銀行貸款;其次，銀行對本應(yīng)退出市場的企業(yè)的補(bǔ)貼方式除了利率以外，還包括債務(wù)免除、貸款展期、借舊還新等方式;第三，除了銀行對企業(yè)的金融支持以外，政府也會出于金融穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)穩(wěn)定等的考慮而對虧損企業(yè)施以援手，如對企業(yè)提供財政補(bǔ)貼、稅收減免、稅收返還等。而且，我國銀行業(yè)主要為國有且受到政府部門的嚴(yán)格監(jiān)管，銀行的信貸決策會受到政府部門的直接干預(yù)。

在此基礎(chǔ)上，F(xiàn)ukuda and Nakamura（2011），Nakamura and Fukuda（2013）等對“僵尸企業(yè)”的識別進(jìn)行了優(yōu)化，重點(diǎn)增加了識別過程中對企業(yè)盈利能力的考察，即綜合“盈利能力標(biāo)準(zhǔn)”與“常青借貸標(biāo)準(zhǔn)（Evergreen Lending）”，簡稱FN-CHK方法。申廣軍（2016）利用這一方法對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行了識別，具體而言，同時滿足三個標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)被認(rèn)定為“僵尸企業(yè)”：資產(chǎn)負(fù)債率高于50%，實(shí)際利潤為負(fù)，負(fù)債比上一年有所增長。聶輝華等（2016）認(rèn)為FN-CHK方法仍然存在缺陷，因?yàn)闀讯唐趦?nèi)遭遇經(jīng)營困難的企業(yè)識別為“僵尸企業(yè)”，因而提出了更嚴(yán)格的識別策略：如果一個企業(yè)在某一年份和該年份前一年都被FN-CHK方法識別為“僵尸企業(yè)”，那么該企業(yè)在這一年可被識別為“僵尸企業(yè)”。

朱鶴和何帆（2016）則進(jìn)一步考慮了政府干預(yù)在“僵尸企業(yè)”形成中所扮演的角色，在“僵尸企業(yè)”的識別中增加了政府支持的相關(guān)指標(biāo)。同樣，張棟等（2016）也采用類似的方法，通過引人扣除政府補(bǔ)助后的凈利潤這一指標(biāo)，對CHK方法進(jìn)行了修正，并以17家鋼鐵業(yè)上市公司為例，對我國的“僵尸企業(yè)”現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。蔣靈多和陸毅（2017）在聶輝華等（2016）采用方法的基礎(chǔ)上，也加入了政府補(bǔ)貼的因素，研究了最低工資標(biāo)準(zhǔn)對抑制“僵尸企業(yè)”形成的影響。卓越和王玉喜（2019）、孫博文等（2019）對不同的識別方法進(jìn)行了比較。

借鑒已有關(guān)于“僵尸企業(yè)”識別的研究，本文綜合考慮企業(yè)的盈利能力、政府對企業(yè)的財政補(bǔ)貼、銀行對企業(yè)的信貸支持等三個方面，對“僵尸企業(yè)”進(jìn)行識別。

（二）企業(yè)家創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新活動的配置

企業(yè)家是經(jīng)濟(jì)活動與資源配置的具體實(shí)施者（Baumol，1968;Dasgupta，1988）?，F(xiàn)有關(guān)于企業(yè)家的研究認(rèn)為，企業(yè)家可以通過促進(jìn)就業(yè)增長、便利知識溢出、注人市場競爭、推動技術(shù)創(chuàng)新等途徑推動經(jīng)濟(jì)增長（Knight，1921;Schumpeter，1934;Audretsch et al.，2006 ，2008;張暉明和張亮亮，2011）。但是，企業(yè)家對于經(jīng)濟(jì)增長的影響不可一概而論，還需根據(jù)其社會效率的特征嚴(yán)格加以區(qū)分。Baumol（1996）、Desai and Acs（2007）等認(rèn)為，企業(yè)家活動的本質(zhì)在于創(chuàng)造性地利用各種手段以增加自己的財富、權(quán)力和聲望，因而對于企業(yè)家活動的理解，不能簡單片面地認(rèn)為一定是積極的創(chuàng)新行為。實(shí)際上，企業(yè)家的活動既可以是生產(chǎn)性的，也可以是非生產(chǎn)性的，甚至是破壞性的，并且即使從事生產(chǎn)性的活動，不同的企業(yè)家也會表現(xiàn)出在追求短期利益與長遠(yuǎn)利益間的差異（Murphy et al.，1991;莊子銀，2007）。

也有學(xué)者從創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新兩個維度對企業(yè)家的活動進(jìn)行了分析。Hebert and Link（1989）、李宏彬等（2009）認(rèn)為企業(yè)家的活動可以體現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)活動與創(chuàng)新活動兩個方面，創(chuàng)業(yè)活動主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的機(jī)會識別與風(fēng)險承擔(dān)能力等（Schultz，1980），而創(chuàng)新活動則主要強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的“創(chuàng)造性破壞”行為（Schum-peter，1934）。鄒欣（2018）認(rèn)為企業(yè)家的活動有著豐富的內(nèi)涵，她將企業(yè)家的活動區(qū)分為創(chuàng)新型的活動與一般型的創(chuàng)業(yè)活動，所謂的一般型的創(chuàng)業(yè)活動是指那些為了維持生計而提供與其他賣家相同或相似的產(chǎn)品或服務(wù)的活動，其準(zhǔn)人門檻低，僅僅是價格的接受者;而創(chuàng)新型的企業(yè)家活動是指能夠提供創(chuàng)新型產(chǎn)品或服務(wù)的活動，具有一定的市場定價權(quán)與競爭力。鄒欣（2018）根據(jù)2002-2013年33個國家的跨國面板數(shù)據(jù)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新型的企業(yè)家活動可以提高經(jīng)濟(jì)增速，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和縮小收入差距，而一般型的創(chuàng)業(yè)活動則對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響十分有限。

企業(yè)家的活動之所以會存在不同的配置，是外部因素與內(nèi)部因素共同作用的結(jié)果（Fan et al.，1996;Busenitz and Lau，2001;陸園園和張紅娟，2009）。企業(yè)家的發(fā)展預(yù)期、戰(zhàn)略定位、管理手段等都受到外在的經(jīng)濟(jì)和制度環(huán)境的影響（Chow，1995;Dess et al.，1997）。

在已有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上，本文試圖從創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新兩個方面分析我國企業(yè)家活動在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段與制度環(huán)境下的配置，并以此對“僵尸企業(yè)”的形成原因提供一個新的分析視角。本文將企業(yè)家追求短期利益的生產(chǎn)性活動，以及尋租行為等非生產(chǎn)性甚至破壞性的活動稱為企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)活動，將企業(yè)家追求長遠(yuǎn)利益的生產(chǎn)性活動稱為企業(yè)家的創(chuàng)新活動。在企業(yè)家精力與能力一定的情況下，企業(yè)家過度的創(chuàng)業(yè)活動勢必對企業(yè)家的創(chuàng)新活動造成擠壓，長此以往，將不利于企業(yè)家創(chuàng)新精神的培育與發(fā)展。

（三）我國企業(yè)家創(chuàng)業(yè)過度的特征

我國企業(yè)家存在著創(chuàng)業(yè)過度而創(chuàng)新精神不足的特點(diǎn)，這一特點(diǎn)與我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，以及早期的制度環(huán)境有著緊密的聯(lián)系。首先，我國基于“后發(fā)優(yōu)勢”的發(fā)展策略使得企業(yè)家更傾向于通過大規(guī)模的同質(zhì)化的投資獲得短期的利益，企業(yè)家呈現(xiàn)出明顯的追求短期效益的過度創(chuàng)業(yè)偏向的特點(diǎn)，而創(chuàng)新的精神則相對不足。

過去我國經(jīng)濟(jì)的增長主要是通過資本、勞動力、土地等要素的大規(guī)模投入，以及對發(fā)達(dá)國家先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)和模仿來實(shí)現(xiàn)的（Wei et al.，2017）0在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，由于企業(yè)所要投資的產(chǎn)業(yè)常常具有技術(shù)成熟、產(chǎn)品市場已經(jīng)存在、處于世界產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)部等特征，這種發(fā)展路徑能夠有效地發(fā)揮發(fā)展中國家的“后發(fā)優(yōu)勢”，具有一定的合理性（莊子銀，2003;郭熙保和胡漢昌，2004）。但是，這一模式也一定程度上抑制了企業(yè)家創(chuàng)新能力的提升。企業(yè)家很容易對具有前景的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生“英雄所見略同”的正確共識，在信息不完全的情況下會在投資上出現(xiàn)“潮涌現(xiàn)象”（林毅夫2007;林毅夫等，2010）。這種潮涌式的投資呈現(xiàn)出模仿型技術(shù)進(jìn)步、同質(zhì)化的數(shù)量擴(kuò)張和低價格市場競爭等特點(diǎn)，在要素成本比較優(yōu)勢尚存以及市場需求廣闊時，資本的回報率較高，企業(yè)潮涌式的投資有著較大的利潤空間，并不會造成過度的竟?fàn)?、產(chǎn)能的過剩與企業(yè)經(jīng)營績效的下滑，企業(yè)因此缺乏創(chuàng)新的足夠激勵。

具體而言，本文所識別的“僵尸企業(yè)”需同時滿足以下三個條件：第一，2013至2015年間，企業(yè)扣除政府補(bǔ)貼（財政補(bǔ)貼、稅收減免、稅收返還）的平均利潤率為負(fù);第二，企業(yè)在2013至2015年間每年的資產(chǎn)負(fù)債率（總負(fù)債/總資產(chǎn)）均大于樣本均值（約57%）;第三，企業(yè)在2013至2015年間曾獲得政府的財政補(bǔ)貼、稅收減免或稅收返還。

這一識別方法滿足上述有關(guān)“僵尸企業(yè)”的內(nèi)涵，即這些企業(yè)不僅長期虧損，且受到銀行與政府的各種支持而無法有效退出市場。如表1所示，“僵尸企業(yè)”占比約為6%。此外，分所有制統(tǒng)計結(jié)果表明，國有企業(yè)共80家，其中“僵尸企業(yè)”占比13.8%;非國有企業(yè)1127家，其中“僵尸企業(yè)”占比5.3%。國有企業(yè)與非國有企業(yè)在“僵尸企業(yè)”占比上的差異在1%的顯著性水平上顯著（T-test的P值為0.0019）。這可能是因?yàn)閲衅髽I(yè)面臨著預(yù)算軟約束的問題，更容易獲得政府的支持（Kornai，1986）。

（三）企業(yè)家創(chuàng)新精神不足對“僵尸企業(yè)”形成的影響

企業(yè)家創(chuàng)新精神是企業(yè)經(jīng)營發(fā)展的重要推動力，企業(yè)家創(chuàng)新精神的缺失必然導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)生盈利能力下降，從而導(dǎo)致企業(yè)長期虧損，在政府和金融機(jī)構(gòu)等的強(qiáng)制干預(yù)下，這些長期虧損的企業(yè)無法正常退出市場，從而淪為“僵尸企業(yè)”。企業(yè)家的創(chuàng)新精神很大程度上體現(xiàn)在企業(yè)對高風(fēng)險創(chuàng)新活動（包括新產(chǎn)品、新技術(shù)以及新的商業(yè)模式等）的投入力度以及對創(chuàng)新持續(xù)不斷的探索過程，本文參照Makri et al.（2006）、賀小剛等（2017）的做法，主要采用研發(fā)支出以及人均研發(fā)支出進(jìn)行衡量。

其中，zombie_ijk為j行業(yè)k省份的i企業(yè)是否為“僵尸企業(yè)”的虛擬變量，innovation_ijk為j行業(yè)k省份的i企業(yè)的研發(fā)支出或人均研發(fā)支出，Control_ijk為控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、資本勞動比、高中及以上學(xué)歷員工占比、所有制類型等，D_j與D_k分別為2位行業(yè)與省一級虛擬變量，ε_ijk為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（四）企業(yè)家過度創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)

對‘于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動，現(xiàn)有文獻(xiàn)中常用的測度指標(biāo)有自我雇傭比率、小企業(yè)產(chǎn)出或就業(yè)份額（Audretsch and Fritsch，2006）、企業(yè)數(shù)量、私營企業(yè)占比（李宏彬等，2009）、新企業(yè)產(chǎn)生比率、企業(yè)進(jìn)入率和退出率（Geroski，1995）、金融貸款總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率（靳衛(wèi)東和高波，2008）等。但這些指標(biāo)大多是對宏觀層面企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的衡量，無法很好地對微觀企業(yè)的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動進(jìn)行測度。并且，以上指標(biāo)都無法對企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)行為進(jìn)行準(zhǔn)確的測度。

根據(jù)前文的分析，企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)活動是指那些追求短期利益的生產(chǎn)性活動，以及尋租行為等非生產(chǎn)性甚至破壞性的活動。為此，本文主要從微觀企業(yè)的視角，分別以企業(yè)過度同質(zhì)化投資的程度與尋租行為來衡量企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神。過度投資的程度反映了企業(yè)追求短期利益的投資行為，尋租行為則反映了企業(yè)非生產(chǎn)性活動，兩者能夠很好地度量企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)活動。對于企業(yè)的尋租行為，本文采用企業(yè)單位資產(chǎn)的招待費(fèi)用（黃玖立和李坤望，2013;李后建，2013）來衡量。對于企業(yè)的過度投資行為，本文借鑒魏明海和柳建華（2007）與Richardson（2006）的研究，將企業(yè)超出維持已有生產(chǎn)能力與資產(chǎn)狀況之外的投資支出作為過度投資。具體而言，采用回歸分析的方法，根據(jù)企業(yè)的一系列特征變量，估計出企業(yè)正常的最優(yōu)投資水平，并將實(shí)際的投資水平與估計的投資水平之差（即回歸殘差）視為企業(yè)的過度投資程度。具體回歸方程如下所示：

其中，GroInvest_ijk為j行業(yè)k省份的i企業(yè)當(dāng)年新增固定資產(chǎn)投資（剔除了企業(yè)用于研發(fā)創(chuàng)新的固定資產(chǎn)投資）占上一年資產(chǎn)總額的比例，Control_ijk包括j行業(yè)k省份的i企業(yè)在上一年的資產(chǎn)負(fù)債率（總資產(chǎn)/總負(fù)債）、經(jīng)營活動中的現(xiàn)金流量、主營業(yè)務(wù)收入增長率、企業(yè)規(guī)模、所有制性質(zhì)、是否有董事會等，D_j與D_k分別為行業(yè)與省份虛擬變量。企業(yè)的新增投資支出由兩部分組成，一部分為預(yù)期的投資支出，即模型的預(yù)測值，受上一年企業(yè)的經(jīng)營狀況、融資狀況以及企業(yè)規(guī)模等特征變量的影響，是企業(yè)成長機(jī)會的反映;另一部分為企業(yè)的非正常投資支出，即模型未解釋的殘差項(xiàng)ε_ijk，代表企業(yè)過度投資的程度。

在衡量企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步研究了企業(yè)家過度創(chuàng)業(yè)對企業(yè)家創(chuàng)新精神的擠出效應(yīng)。模型設(shè)定如下。

其中，Innovation_ijk為j行業(yè)k省份的i企業(yè)2015年的人均研發(fā)支出，即企業(yè)家的創(chuàng)新精神，Business_ijk為j行業(yè)k省份的i企業(yè)2015年的過度投資程度或?qū)ぷ庑袨榈某潭?，即企業(yè)家的過度創(chuàng)業(yè)活動，Control_ijk包含企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、所有制類型等企業(yè)特征變量，也包括企業(yè)家年齡、企業(yè)家受教育程度等企業(yè)家特征變量。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計

圖1與圖2對企業(yè)家創(chuàng)新精神與“僵尸企業(yè)”間的關(guān)系進(jìn)行了初步的描述性統(tǒng)計。從圖中可以看出，無論是在研發(fā)支出還是在人均研發(fā)支出上，“僵尸企業(yè)”都明顯低于非“僵尸企業(yè)”。圖1表明，非“僵尸企業(yè)“2013年，2014年與2015年的研發(fā)支出分別為571.0萬元、601.4萬元與542.9萬元，分別為“僵尸企業(yè)”的1.5倍、1.2倍與1.08倍。圖2表明，非“僵尸企業(yè)”三年的人均研發(fā)支出分別為0.8萬元、0.9萬元與0.8萬元，分別為“僵尸企業(yè)”的2倍、1.5倍與1.6倍。由此可見，“僵尸企業(yè)”的企業(yè)家創(chuàng)新精神顯著低于非“僵尸企業(yè)”。

[7]黃玖立、李坤望，2013：《吃喝、腐敗與企業(yè)訂單》，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

[8]蔣靈多、陸毅，2017：《最低工資標(biāo)準(zhǔn)能否抑制新僵尸企業(yè)的形成》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。

[9]靳衛(wèi)東、高波，2008：《企業(yè)家精神與經(jīng)濟(jì)增長：企業(yè)家創(chuàng)新行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《經(jīng)濟(jì)評論》第5期。

[10]李宏彬、李杏、姚先國、張海峰、張俊森，2009：《企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響》，《經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

[11]李后建，2013：《市場化、腐敗與企業(yè)家精神》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》第1期。

[12]林毅夫，2007：《潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟(jì)理論的重新構(gòu)建》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

[13]林毅夫、巫和翹、邢亦青，2010：《“潮涌現(xiàn)象”與產(chǎn)能過剩的形成機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

[14]陸園園、張紅娟，2009：《中國創(chuàng)業(yè)問題研究文獻(xiàn)回顧》，《管理世界》第6期。

[15]聶輝華、江艇、張雨瀟、方明月，2016：《我國僵尸企業(yè)的現(xiàn)狀、原因與對策》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》第9期

[16]申廣軍，2016：《比較優(yōu)勢與僵尸企業(yè)：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究》，《管理世界》第12期。

[17]孫博文、柳明、張偉廣，2019：《僵尸企業(yè)識別研究綜述：修正與異質(zhì)特征——基于企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新的視角》，《宏觀質(zhì)量研究》第3期。

[18]王立國、高越青，2014：《建立和完善市場退出機(jī)制有效化解產(chǎn)能過剩》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》第10期。

[19]魏明海、柳建華，2007：《國企分紅、治理因素與過度投資》，《管理世界》第4期

[20]項(xiàng)國鵬、李武杰、肖建忠，2009：《轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)家制度能力：中國企業(yè)家的實(shí)證研究及其啟示》，《管理世界》第11期。

[21]張棟、謝志華、王靖雯，2016：《中國僵尸企業(yè)及其認(rèn)定——基于鋼鐵業(yè)上市公司的探索性研究》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)》第11期。

[22]張暉明、張亮亮，2011：《企業(yè)家資本與經(jīng)濟(jì)增長：一個文獻(xiàn)綜述》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

[23]張玉利、楊俊、戴燕麗，2012：《中國情境下的創(chuàng)業(yè)研究現(xiàn)狀探析與未來研究建議》，《外國經(jīng)濟(jì)與管理》第1期。

[24]朱鶴、何帆，2016：《中國僵尸企業(yè)的數(shù)量測度及特征分析》，《北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第4期。

[25]莊子銀，2003：《南方模仿、企業(yè)家精神和長期增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

[26]莊子銀，2007：《創(chuàng)新、企業(yè)家活動配置與長期經(jīng)濟(jì)增長》，《經(jīng)濟(jì)研究》第8期。

[27]卓越、王玉喜，2019：《僵尸企業(yè)識別標(biāo)準(zhǔn)的中國適用性檢驗(yàn)與修正——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的分析》，《經(jīng)濟(jì)評論》第3期。

[28]鄒欣，2018：《什么樣的創(chuàng)業(yè)能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展？——基于跨國面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)評論》第3期。

[29]Audretsch D.B.，W.Borne and M.Keilbach，2008，Entrepreneurship Capital and Its Impact on Knowledge Diffu-sion and Economic Performance，Journal of Business Venturing，23（6）：687-698.

[30]Audretsch D.B.，M.C.Keilbach and E.E.Lehmann，2006，Entrepreneurship and Economic -Growth：OxfordUniversity Press.

[3]]Baumol W.J.，1968，Entrepreneurship in Economic Theory，Theory，The American Economic Review，58（2）：64-71.

[32]Baumol W.J.，1996，Entrepreneurship：Productive，Unproductive，and Destructive，Journal of Business Ventu-ring，11（1）：3-22.

[33]Lau C.M.and L.W.Busenitz，2001，Growth Intentions of Entrepreneurs in a Transitional Economy：The People's Republic of China，Entrepreneurship：Theory and Practice，26（1）：5-20.

[34]Caballero R.J.，"h.Hoshi and A.K.Kashyap，2008，Zombie Lending and Depressed Restructuring in Japan，A-rnerican Economic Review，98（5）：1943-1977.

[35]Dasgupta P.，1988，Patents，Priority and Imitation or，the Economics of Races and Waiting Games，The EconomicJournal，98（389）：66-80.

[36]Desai S.and Z.J.Acs，2007，A Theory of Destructive Entrepreneurship，Jena Economic Reseurch Paper，（085）.

[37]Dess G.G.，G.T.Lumpkin and J.G.COVIn，1997，Entrepreneurial Strategy Making and Firm Performance：Tests of Contingency and Configurational Models，Strategic Management Journal，18（9）：677-695.

[38]Fan Y.，N.Chen and D.A.Kirby，1996，Chinese Peasant Entrepreneurs：An Examination of Township and Vil-lage Enterprises in Rural China，Journal of Small Business Management，34（4）：72.

[39]F ukuda S.and J.Nakamura，2011，Why Did“ Zombie" Firms Recover in Japan？，The World Ee-onomy，34（7）：1124-1137.

[40]Geroski P.A.，1995，What Do We Know About Entry？，International Journal of Industrial Organization，13（4）：421-440.

[41]He X.，2009，The Development of Entrepreneurship and Private Enterprise in The Peoples Republic of China andIts Relevance to Transitional Economies，Journal of Developmental Entrepreneurship，14（01）：39-58.

[42]Hebert R.F.and A.N.Link，1989，In Search of the Meaning of Entrepreneurship，Small Business Economics，1（1）：39-49.

[43]Hoshi T.，2006，Economics of the Living Dead，Japanese Economic Review，57（1）：30-49.

[44]Knight F.H.，1921，Risk，Uncertainty and Profit.New York：Hart，Schaffner And Marx.

[45]Kornai，1.1986，The Soft Budget Constraint，Kyklos，39（1）：3-30.

[46]Li H.，2013，History and Development of Entrepreneurship in China，Entrepreneurship and Economic- Growth inChina，13-33.

[47]Li H.，L.Meng，Q.Wang and L.Zhou，2008，Political Connections，F(xiàn)inancing and Firm Performance：Evidencefrom Chinese Private Firms，Journul of Development Economics，87（2）：283-299.

[48]Makri M.，P.J.Lane，I.R.Gomez-Mejia，2006，CEO Incentives，Innovation，and Performance in Technology-Intensive Firms：A Reconciliation of Outcome and Behavior-Based Incentive Schemes，Strategic Management Jour-nal，27（11）：1057-1080.

[49]Murphy K.M.，A.Shleifer and R.W.Vishny，1991，The Allocation of "Talent：Implications for Growth，Quar-terly Journal of Economics，106（2）：503-530.

[50]Nakamura，J.I.and S.1.Fukuda，2013，What Happened to“Zombie”Firms in Japan？ Reexamination for theLost Two Decades，Global Journal of Economics，2（2）：1350007.

[51]Peek J.and E.S.Rosengren，2005，Unnatural Selection：Perverse Incentives and the Misallocation of Credit in Ja-pan，American Economic- Reviez，，95（4）：1144-1166.

[52]Peneder M.，2009，The Meaning of Entrepreneurship：A Modular Concept，Journal of Industry，Competition andTrade，9（2）：77-99.

[53]Richardson S.，2006，Over-Investment of Free Cash Flow，Review of Accounting Studies，11（2-3）：159-189.

[54]Saviotti P.P.and A.Pyka，2013，F(xiàn)rom Necessities to Imaginary Worlds：Structural Change，Product Quality andEconomic Development，Technological Forecasting and Social Change，80（8）：1499-1512.

[55]Schultz T.W.，1980，Investment in Entrepreneurial Ability，The Scandinavian Journal of Economics，82（4）：437-448.

[56]Schumpeter J.A.，1934，The Theory of Economic Development：An Inquiry into Profits，Capital，Credit，In-terest，and the Business Cycle（Vol.55），New Brunswick And London：Transaction Publishers.

[57]Tan Y.Y.，Y.P.Huang and W.T.Woo，2016，Zombie Firms and the Crowding-Out of Private Investment inChina，Social Science Electronic Publishing.

[58]Wei S.，Z.Xie and X.Zhang，2017，F(xiàn)rom“Made in China”To“Innovated in China”：Necessity，Prospect，andChallenges，Journal of Econoomic Perspective，31（1）：49-70.

①包括食品行業(yè)、紡織行業(yè)、木材加工行業(yè)、化學(xué)行業(yè)、非金屬制品行業(yè)、金屬制品行業(yè)、機(jī)器設(shè)備制造行業(yè)、電子設(shè)備制造行業(yè)、其他等

①由于有部分企業(yè)研發(fā)支出與人均研發(fā)支出為。，所以采取的是先加1后取對數(shù)的方法。

①7.4%=0.275*0.270，其中0.270為過度投資程度的標(biāo)準(zhǔn)差。

胡德狀，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，電子郵箱：dezhuanghu@whu.edu.cn;劉雙雙，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，電子郵箱：1462817798@qq.com;袁宗，武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院、宏觀質(zhì)量管理湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心，電子郵箱：847087021@qq.como本文是教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：15JZD023）、國家社科基金重大項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：16ZDA045）的研究成果。感謝匿名評審人對本文提出的修改意見，文責(zé)自負(fù)。