鄭永蘭　許澤寧

摘 要：新型城鎮(zhèn)化的核心在于實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化。現(xiàn)實(shí)中農(nóng)民工與城市間所存在的互斥關(guān)系，既影響到該群體的市民化進(jìn)程，也阻礙著新型城鎮(zhèn)化的建設(shè)發(fā)展。社會(huì)排斥的研究視角適用于分析農(nóng)民工群體，能在探索農(nóng)民工與城市的關(guān)系方面提供更為深入和獨(dú)特的研究方向，并能對(duì)農(nóng)民工與城市間互斥關(guān)系的發(fā)生做出解釋。當(dāng)前，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，需要消除農(nóng)民工在城市中所遭受的社會(huì)排斥，重構(gòu)農(nóng)民工與城市的關(guān)系，使二者從互斥走向共生：一要避免人為區(qū)分，塑造包容文化;二要營造宜居環(huán)境，加強(qiáng)心理疏導(dǎo);三要實(shí)現(xiàn)分類治理，推動(dòng)階層流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;社會(huì)排斥;互斥;共生;新型城鎮(zhèn)化

中圖分類號(hào)：C912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2019）10-0071-06

一、問題的緣起

2018年《政府工作報(bào)告》中的相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在過去的五年時(shí)間里，我國常住人口城鎮(zhèn)化率從52.6%提高到58.5%，8000多萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為城鎮(zhèn)居民。報(bào)告同時(shí)提出，2018年再進(jìn)城落戶1300萬人，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化。2019年的《政府工作報(bào)告》指出，近1400萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城鎮(zhèn)落戶。顯然，2018年的目標(biāo)已順利完成。值得注意的是，當(dāng)前我國戶籍人口與常住人口的城鎮(zhèn)化率相差依然較大，這意味著城市中仍然存在著人戶分離的一類人群，農(nóng)民工群體是這類人群中的主體。農(nóng)民工曾被視為城市的“包袱”，如今他們對(duì)城市的付出和貢獻(xiàn)得到了更多的肯定。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略在實(shí)施過程中愈加強(qiáng)調(diào)“以人為核心”，2019年的《政府工作報(bào)告》也進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)抓好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶?？梢?，近年來我國政府對(duì)在城市中的農(nóng)民工給予了高度關(guān)注，目的不僅是為提高戶籍人口的城鎮(zhèn)化率，更是為了保障農(nóng)民工在城市中的長期生存與發(fā)展。因此，當(dāng)前探討農(nóng)民工與城市的關(guān)系非常有意義。

農(nóng)民工與城市的關(guān)系可以追溯到改革開放前后。由于家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施，在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)煥發(fā)生機(jī)的同時(shí)，人地關(guān)系松動(dòng)，也給農(nóng)村人口流動(dòng)提供了契機(jī)，大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向外流動(dòng)漸成規(guī)模。對(duì)此，國家政策逐漸從嚴(yán)格限制農(nóng)村人口流動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)r(nóng)村人口流動(dòng)進(jìn)行管理并提供服務(wù)，不斷解除對(duì)農(nóng)民“離土”的限制，最終允許農(nóng)民“離鄉(xiāng)”進(jìn)城。2006年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》。這是一份農(nóng)民工政策領(lǐng)域提綱挈領(lǐng)的指導(dǎo)意見，它從保障農(nóng)民工合法權(quán)益、改善就業(yè)環(huán)境、引導(dǎo)職業(yè)轉(zhuǎn)移等方面入手，幫助農(nóng)民工適應(yīng)城市環(huán)境。此后，又有多份文件專門就農(nóng)民工的培訓(xùn)和就業(yè)問題提出相關(guān)要求。2015年，在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第九次會(huì)議上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)城鎮(zhèn)化的首要任務(wù)是要促進(jìn)有能力在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)和生活的常住人口有序?qū)崿F(xiàn)市民化。延續(xù)近幾年來中央一號(hào)文件的精神，2019年中央一號(hào)文件再次強(qiáng)調(diào)，要落實(shí)更加積極的就業(yè)政策，推進(jìn)城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)常住人口全覆蓋，加快農(nóng)民工市民化進(jìn)程。國家和政府的一系列政策和舉措，反映出農(nóng)民工和城市的

關(guān)系需要不斷調(diào)整。

鑒于此，本文以社會(huì)排斥為視角，圍繞農(nóng)民工與城市間的互斥關(guān)系，建立社會(huì)排斥的分析框架，分析互斥關(guān)系中的農(nóng)民工主體在城市中所受到社會(huì)排斥的來源以及受到排斥后的不同行為表現(xiàn)，在深入理解農(nóng)民工與城市間互斥關(guān)系的基礎(chǔ)上重構(gòu)農(nóng)民工與城市的關(guān)系。

二、社會(huì)排斥分析框架的建立

復(fù)雜社會(huì)中，社會(huì)問題大多具有多重邏輯，分析問題可依托的理論視角也頗為龐雜。唯有建立一個(gè)更加科學(xué)合理的分析框架，才能在兼顧問題全貌的同時(shí)突出研究重點(diǎn)。鑒于研究的核心是新型城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)民工與城市的關(guān)系問題，且所探討的關(guān)系不僅限于眼前，更著眼于未來發(fā)展，本文試圖分三步建立分析框架。

1.選定研究視角

本文選定社會(huì)排斥作為研究視角，主要是因?yàn)樯鐣?huì)排斥本身具有較強(qiáng)的解釋力?！吧鐣?huì)排斥”概念最早由法國學(xué)者勒內(nèi)·勒努瓦（Rene Lenoir）在1974年提出。①他將各類因個(gè)人、家庭原因而導(dǎo)致自身在生理、心理方面與社會(huì)環(huán)境不相適應(yīng)的人群界定為受排斥群體。隨著社會(huì)排斥概念和理論的拓展，社會(huì)排斥視角已經(jīng)從更多角度去動(dòng)態(tài)地關(guān)注受排斥群體被邊緣化和呈現(xiàn)相對(duì)弱勢(shì)的原因及過程，解釋問題時(shí)愈加具有說服力和包容性。

此外，社會(huì)排斥視角適用于分析弱勢(shì)和邊緣化群體。身處城市的農(nóng)民工正是值得關(guān)注的社會(huì)弱勢(shì)群體之一。“農(nóng)民工”這個(gè)稱呼直接體現(xiàn)了他們作為城市社會(huì)的“外來者”和“他者”的身份，實(shí)際上這類群體也的確深受社會(huì)排斥以及城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響，在進(jìn)入城市時(shí)面臨著地域、職業(yè)和身份等方面的變化，感受著與城市社會(huì)的格格不入。社會(huì)排斥視角能為探索農(nóng)民工與城市的關(guān)系提供更為深入和獨(dú)特的研究方向，這一視角天然地關(guān)注農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)，有利于分析造成農(nóng)民工群體生存困境的原因并找到解決問題的方法。

2.設(shè)置研究背景

本文將農(nóng)民工與城市的關(guān)系問題置于新型城鎮(zhèn)化的背景之下。新型城鎮(zhèn)化所體現(xiàn)的社會(huì)發(fā)展思路是由“重城輕鄉(xiāng)”轉(zhuǎn)向“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)”，它有轉(zhuǎn)型階段的過渡特點(diǎn)，同時(shí)又是正在實(shí)施中的國家發(fā)展戰(zhàn)略，這對(duì)于思考農(nóng)民工問題更具有時(shí)效性和動(dòng)態(tài)發(fā)展性。

關(guān)注農(nóng)民工群體發(fā)展，解決農(nóng)民工的相關(guān)問題，是實(shí)現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的題中應(yīng)有之義。新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實(shí)施以來，對(duì)農(nóng)民工所做的一系列制度安排集中在以下三個(gè)方面：一是提供基本公共服務(wù)，從隨遷子女教育、就業(yè)創(chuàng)業(yè)、住房、社會(huì)保障等方面幫助農(nóng)民工向城市常住人口轉(zhuǎn)變。二是推動(dòng)市民化進(jìn)程，明確各級(jí)政府責(zé)任，建立健全市民化成本分擔(dān)機(jī)制和社會(huì)參與機(jī)制。三是關(guān)注中小城市發(fā)展，豐富城市功能，構(gòu)建輻射面、覆蓋面更廣的城市群，降低農(nóng)民工融入城市的門檻。已有的制度安排深刻影響著農(nóng)民工與城市的關(guān)系。

3.結(jié)合研究經(jīng)驗(yàn)

目前，已有一些學(xué)者從社會(huì)排斥視角對(duì)農(nóng)民工問題展開了分析。有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)排斥是農(nóng)民工市民化進(jìn)程緩慢的根源②，與農(nóng)民工的城市適應(yīng)情況也緊密相關(guān)③。在針對(duì)農(nóng)民工所受社會(huì)排斥的原因分析中，有三種代表性觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民工所受的社會(huì)排斥主要是文化歷史環(huán)境、正式制度和非正式制度等多重因素作用下的關(guān)系性排斥④，它通過社會(huì)關(guān)系網(wǎng)發(fā)生⑤。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民工的社會(huì)排斥是由多種社會(huì)因素造成（如法規(guī)及政策在制定和落實(shí)中存在問題、勞動(dòng)力市場供過于求等因素最終造成制度性和非制度性的排斥）⑥，或是由社會(huì)結(jié)構(gòu)不合理、社會(huì)流動(dòng)機(jī)制不健全等造成⑦。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)民工的社會(huì)排斥是受個(gè)體自身稟賦約束帶來的功能性排斥和受制度影響造成的結(jié)構(gòu)性排斥。⑧在解決農(nóng)民工社會(huì)排斥的問題上，學(xué)者們提出了一些頗具建樹的方案，如在對(duì)農(nóng)民工分類的基礎(chǔ)上，基于社會(huì)排斥的不同，為農(nóng)民工提供更有針對(duì)性的特殊政策⑨;以社區(qū)工作的有效介入配合政策行動(dòng)，加快農(nóng)民工融入城市的進(jìn)程⑩;農(nóng)民工的逆向流動(dòng)也是一種選擇B11。而關(guān)于社會(huì)排斥的分析主要通過邊緣或弱勢(shì)群體自身、社會(huì)整合和利益集團(tuán)三條路徑展開。B12

綜上，在構(gòu)建農(nóng)民工與城市關(guān)系的分析框架時(shí)，應(yīng)考慮城市發(fā)展背景，以農(nóng)民工為主體，重視農(nóng)民工的主體地位和主觀能動(dòng)性，兼顧內(nèi)外因來討論農(nóng)民工與城市的互斥關(guān)系。鑒于農(nóng)民工受到社會(huì)排斥后的行為主要表現(xiàn)為“被動(dòng)遠(yuǎn)離”和“主動(dòng)逃離”兩種，本文選擇從農(nóng)民工被動(dòng)遠(yuǎn)離和主動(dòng)逃離城市的結(jié)果出發(fā)，在相關(guān)調(diào)研和以往研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納農(nóng)民工與城市間互斥關(guān)系發(fā)生的原因。具體而言，將相關(guān)因素劃分為物質(zhì)條件和非物質(zhì)條件兩類，并細(xì)化綜合性因素，理清各因素之間的邏輯關(guān)系，由此得到農(nóng)民工與城市關(guān)系的分析框架（見圖1）。

三、農(nóng)民工與城市間發(fā)生互斥關(guān)系的解釋

通過所構(gòu)建的分析框架，本文進(jìn)一步探究農(nóng)民工受到社會(huì)排斥的來源和相關(guān)因素，闡釋社會(huì)排斥的作用機(jī)制和路徑，對(duì)農(nóng)民工與城市間互斥關(guān)系的發(fā)生做出解釋。

1.社會(huì)排斥的來源

（1）城市的硬環(huán)境。城市的硬環(huán)境是指城市的物質(zhì)基礎(chǔ)和條件，其中社會(huì)資源、基礎(chǔ)設(shè)施兩類因素對(duì)農(nóng)民工的行為影響明顯。農(nóng)民工融入城市時(shí)依賴一定的社會(huì)資源，而城市的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平與農(nóng)民工生產(chǎn)生活所得到的保障程度緊密相關(guān)。第一，從社會(huì)資源來看，農(nóng)民工進(jìn)入城市后可以獲得的社會(huì)資源十分有限。社會(huì)資源具有相對(duì)稀缺性。與需求的無限性相比，資源總是相對(duì)缺乏的。在農(nóng)民工進(jìn)入城市、規(guī)模日趨擴(kuò)大的情況下，有限的城市社會(huì)資源分配面臨著巨大的壓力，這是導(dǎo)致農(nóng)民工在城市中社會(huì)資源匱乏的重要原因。社會(huì)資源還具有社會(huì)性，體現(xiàn)在資源的再生產(chǎn)和獲得上，意味著在勞動(dòng)力市場、企業(yè)用工需求等客觀因素限制下，農(nóng)民工只能實(shí)現(xiàn)低層次就業(yè)，很難獲得數(shù)量和質(zhì)量可觀的社會(huì)資源。而對(duì)于原城市居民來說，他們可以通過代際傳遞的方式繼承社會(huì)資源，在資源占有量上有比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，原城市居民獲取社會(huì)資源的方式方法或路徑渠道遠(yuǎn)多于農(nóng)民工，這使得他們進(jìn)一步擁有數(shù)量更多、質(zhì)量更優(yōu)的社會(huì)資源，從而創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。這樣一種循環(huán)加劇了社會(huì)資源分配領(lǐng)域的馬太效應(yīng)。其結(jié)果是農(nóng)民工擁有社會(huì)資源的情況堪憂：在政治方面，農(nóng)民工既脫離了原有的農(nóng)村政治生活，又未能在新的城市政治生活中占有一席之地;在經(jīng)濟(jì)方面，農(nóng)民工收入有限，財(cái)富積累緩慢，他們和其他群體之間的差距仍呈擴(kuò)大趨勢(shì);在社會(huì)關(guān)系方面，他們所形成的交往網(wǎng)絡(luò)層次少，成員同質(zhì)性強(qiáng)，對(duì)農(nóng)民工群體所起到的支撐作用不足。第二，從基礎(chǔ)設(shè)施來看，進(jìn)入城市的農(nóng)民工能夠享受的交通、住房、教育等方面的服務(wù)也相對(duì)不足?；A(chǔ)設(shè)施對(duì)城市發(fā)展具有先行性。目前，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)達(dá)到一定水平，能夠?yàn)槌鞘芯用裉峁┯行Х?wù)。但是，和農(nóng)民工市民化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資正在有意或無意地被忽略。農(nóng)民工在一般基礎(chǔ)設(shè)施上的人均占有率較低。具體而言，城市對(duì)核心區(qū)與郊區(qū)之間的公共交通設(shè)施投資不足，造成住在城市郊區(qū)、遠(yuǎn)離城市核心區(qū)的農(nóng)民工難以真正和城市建立緊密聯(lián)系;相關(guān)能源供給設(shè)施、市政設(shè)施等已經(jīng)飽和，很難再補(bǔ)充以滿足新流入人口的需要;大部分城市目前所提供的保障性住房條件苛刻，政策未向農(nóng)民工群體傾斜;優(yōu)質(zhì)教育和文化設(shè)施有限，農(nóng)民工子女鮮有更好的接受教育的機(jī)會(huì)。因此，城市在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面所具有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，并未給農(nóng)民工帶來實(shí)質(zhì)上的生活質(zhì)量提升，多數(shù)農(nóng)民工僅能滿足基本的生活需要。

（2）城市的軟環(huán)境。相對(duì)于硬環(huán)境而言，軟環(huán)境的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式更為多樣，尤以社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)文化因素為主，潛移默化地對(duì)農(nóng)民工與城市之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。社會(huì)結(jié)構(gòu)影響農(nóng)民工向上流動(dòng)，社會(huì)文化體現(xiàn)著城市對(duì)農(nóng)民工的態(tài)度。第一，從社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)民工在城市中的上升通道不暢，社會(huì)流動(dòng)受阻。社會(huì)結(jié)構(gòu)總是力圖維持相對(duì)穩(wěn)定，以使社會(huì)規(guī)范有序、社會(huì)功能正常發(fā)揮。作為外部力量，農(nóng)民工進(jìn)入城市后，原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)被打破，在新的穩(wěn)定形成之前，城市社會(huì)發(fā)生功能性失調(diào)的可能性變大，進(jìn)而阻礙農(nóng)民工群體的進(jìn)一步融入。目前，我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)正處于從“金字塔型”向“紡錘型”過渡的階段。李強(qiáng)發(fā)現(xiàn)，中國的總體性社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為倒過來的“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)。B13這種結(jié)構(gòu)造成了持續(xù)的“社會(huì)結(jié)構(gòu)緊張”，社會(huì)交換和社會(huì)流動(dòng)無法進(jìn)行，新的社會(huì)結(jié)構(gòu)也難以確立，社會(huì)因此也將會(huì)面臨原有階層進(jìn)一步固化、農(nóng)民工向其他階層的流動(dòng)渠道難以暢通等后果。而除階層結(jié)構(gòu)外，社會(huì)結(jié)構(gòu)還包括群體結(jié)構(gòu)、分工結(jié)構(gòu)、消費(fèi)結(jié)構(gòu)等。從群體結(jié)構(gòu)來看，社會(huì)利益相近的各群體抱團(tuán)發(fā)展，使農(nóng)民工群體處于相對(duì)孤立狀態(tài)。從分工結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)民工多從事低層次的重復(fù)性勞動(dòng)，技能提升有限。從消費(fèi)結(jié)構(gòu)來看，大部分農(nóng)民工的消費(fèi)屬于溫飽型消費(fèi)。第二，從社會(huì)文化來看，來到城市的農(nóng)民工受到城市文化的沖擊和挑戰(zhàn)。社會(huì)文化既有意識(shí)形態(tài)部分，也有非意識(shí)形態(tài)部分。而非意識(shí)形態(tài)部分對(duì)農(nóng)民工與城市關(guān)系的影響尤為明顯。城鄉(xiāng)文化存在著多方面的差異。如農(nóng)村是一個(gè)熟人社會(huì)，社會(huì)關(guān)系緊密，生活節(jié)奏較慢。城市對(duì)農(nóng)民工而言，接近“無緣”社會(huì)，社會(huì)關(guān)系相對(duì)松散且常以利益為基礎(chǔ)，生產(chǎn)生活節(jié)奏較快。農(nóng)民工來到城市之后，他們以前所養(yǎng)成的生活習(xí)慣和思考方式會(huì)經(jīng)歷城市社會(huì)文化的改造。這種“舊習(xí)”往往難改，沒有形成新習(xí)慣以適應(yīng)城市要求的農(nóng)民工無法真正成為城市的主人。另外，城市中的社會(huì)文化類型較為豐富，除主流文化外，還存在著以“喪”“游離”“得過且過”等消極避世色彩為特征的亞文化，這些同樣對(duì)農(nóng)民工群體的行為產(chǎn)生影響。

（3）農(nóng)民工的生計(jì)資本。硬環(huán)境是農(nóng)民工所處城市的宏觀經(jīng)濟(jì)背景，而生計(jì)資本是指具體到農(nóng)民工個(gè)體所擁有的經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資源。農(nóng)民工的生計(jì)資本具有脆弱性。這種脆弱性既指農(nóng)民工在應(yīng)對(duì)外來沖擊時(shí)的無力，也指農(nóng)民工所擁有的各項(xiàng)生計(jì)資本與需要之間的不匹配。就自然資本而言，它既為農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)兼業(yè)提供潛在可能，亦為其市民化失敗后提供退路保障。如土地是農(nóng)民所擁有的最重要的自然資本，而在農(nóng)民選擇“離土”后，其所承包的土地實(shí)際上多被拋荒或是由留守親屬耕種，未能真正盤活而為農(nóng)民工與城市的關(guān)系助力，也不再是農(nóng)民工所能依賴的資本。就人力資本而言，農(nóng)民工所擁有的知識(shí)和技能不足，接受的培訓(xùn)有限，自身健康也缺乏保障。就物質(zhì)資本而言，他們所掌握的維持生計(jì)的物資不夠豐富和充足。就社會(huì)資本而言，他們所擁有社會(huì)資本的數(shù)量和層次僅能支撐他們立足，而無法幫助他們?nèi)谌氤鞘?。就金融資本而言，他們獲取收入的途徑少，主要依靠所從事的工作，預(yù)期收入也不樂觀，收入有限而必要的支出很難縮減，因此金融資本積累量少。

（4）農(nóng)民工的心理認(rèn)知。從心理承受能力來說，農(nóng)民工在城市中容易缺乏歸屬感和獲得感，而相應(yīng)的防范機(jī)制又未能及時(shí)建立。正如“屋漏偏逢連夜雨”，他們同時(shí)遭受多種風(fēng)險(xiǎn)和障礙的可能性增大，本不夠強(qiáng)的承受能力需要經(jīng)受進(jìn)一步考驗(yàn)。從心理調(diào)適能力來說，面對(duì)城市中多方面的壓力、更激烈的競爭和更復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，農(nóng)民工原來的心理調(diào)節(jié)方式可能不再適用。而如果在日常生產(chǎn)生活中不公平感加劇，通過心理調(diào)適以實(shí)現(xiàn)認(rèn)知和行為統(tǒng)一的難度將會(huì)進(jìn)一步提高。從心理準(zhǔn)備來說，多數(shù)農(nóng)民工的心理準(zhǔn)備不夠充分，他們或是對(duì)城市與農(nóng)村之間的差異認(rèn)識(shí)不足，或是如失地農(nóng)民群體那樣在失去土地后被迫進(jìn)入城市，沒有從心理上接受進(jìn)入城市的事實(shí)。

2.互斥關(guān)系的發(fā)生原因

在城市現(xiàn)實(shí)和農(nóng)民工自身因素的共同作用下，農(nóng)民工與城市之間發(fā)生了互斥關(guān)系。這種互斥關(guān)系表現(xiàn)為農(nóng)民工離開城市，他們或是被動(dòng)遠(yuǎn)離，或是主動(dòng)逃離。這兩種離開有著根本的區(qū)別：被動(dòng)遠(yuǎn)離描述的現(xiàn)象是農(nóng)民工主觀上希望留在城市，但不得已只能選擇離開城市;主動(dòng)逃離指的是農(nóng)民工主觀上選擇離開城市。被動(dòng)遠(yuǎn)離的農(nóng)民工往往想要努力經(jīng)營與城市的關(guān)系，而他們?cè)谖镔|(zhì)方面較難獲得支持。努力嵌入城市無果后，他們只能選擇離開城市的政治經(jīng)濟(jì)核心區(qū)域，在城市的邊緣地區(qū)尋找機(jī)會(huì)，始終未能形成對(duì)城市的歸屬感，也未被城市真正接納。主動(dòng)逃離的農(nóng)民工則不同，他們更為敏銳地感受到城市在軟環(huán)境方面的排斥，感受到城市和自己期待的不同，繼而選擇封閉內(nèi)心，不再和其他人群發(fā)生互動(dòng)交流，在態(tài)度上表現(xiàn)為不愿或不屑，在行為上表現(xiàn)為獨(dú)來獨(dú)往，甚至最后會(huì)認(rèn)為城市沒有合適的機(jī)會(huì)，選擇放棄城市返回家鄉(xiāng)。農(nóng)民工與城市間的互斥關(guān)系由此形成。

四、農(nóng)民工與城市共生關(guān)系的建構(gòu)

關(guān)于農(nóng)民工與城市的關(guān)系，學(xué)者們大多認(rèn)為本質(zhì)上仍是農(nóng)民工的市民化問題，由此提出的對(duì)策建議也多是深化戶籍改革、提供覆蓋面更廣的公共服務(wù)等內(nèi)容。本文以社會(huì)排斥為切入視角，主要針對(duì)如何破解農(nóng)民工與城市的互斥關(guān)系提出對(duì)策建議，從而建立農(nóng)民工與城市的共生關(guān)系。

1.避免人為區(qū)分，塑造包容文化

城鄉(xiāng)之間的文化差異是真實(shí)存在且不可忽視的。伴隨著城鄉(xiāng)一體化、新型城鎮(zhèn)化以及“美麗鄉(xiāng)村”、鄉(xiāng)村振興等國家大政方針的實(shí)施，農(nóng)村的生產(chǎn)生活得到了改善，精神生活和文明程度都有了較大的提升，城鄉(xiāng)差距已然縮小。在信息傳播高速、城鄉(xiāng)交通便利的時(shí)代，城鄉(xiāng)之間的聯(lián)系也愈加緊密。同時(shí)，新生代農(nóng)民工作為當(dāng)代農(nóng)民工中的主要組成部分，大多數(shù)沒有務(wù)農(nóng)經(jīng)歷，他們中的一些人較早在城市求學(xué)，受教育水平有較大幅度的提高。在城市的建設(shè)和發(fā)展中，農(nóng)民工發(fā)揮著越來越重要的作用，城鄉(xiāng)的互動(dòng)水平進(jìn)一步提高。

承認(rèn)城市文化和鄉(xiāng)村文化在內(nèi)涵和表現(xiàn)等方面有質(zhì)的不同，是為了更有針對(duì)性地了解差異，實(shí)現(xiàn)求同存異的目標(biāo)，而不是人為地將兩者割裂，忽視兩者之間的共性，強(qiáng)行區(qū)分不同。如果文化因素成為農(nóng)民工選擇主動(dòng)逃離的一種推力，那么應(yīng)該反思這種文化的狹隘性和排斥性，著力塑造包容文化。首先，尊重彼此之間的差異，農(nóng)民工在進(jìn)入城市后努力接受和理解城市文明的先進(jìn)之處，城市市民避免對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行標(biāo)簽化定位，幫助和接納農(nóng)民工進(jìn)入城市。其次，城市文化與鄉(xiāng)村文化通過碰撞和融合，找到二者之間的契合點(diǎn)和共通處，實(shí)現(xiàn)共存和繁榮。最后，發(fā)揮大眾傳媒和新媒體的作用，引導(dǎo)建設(shè)包容的輿論環(huán)境，改變長期以來農(nóng)民工受到“污名化”歧視的狀況，幫助他們樹立自信心和自尊心。

2.營造宜居環(huán)境，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)

農(nóng)民工進(jìn)入城市后，之所以在心理上容易出現(xiàn)較大的波動(dòng)和較多的消極負(fù)面情緒，從淺層角度看是因?yàn)樾睦頊?zhǔn)備不充分，適應(yīng)調(diào)節(jié)不夠迅速，承受力差;從深層角度來看，根本的問題在于農(nóng)民工進(jìn)入城市后，現(xiàn)實(shí)環(huán)境與其所期待的有所不同，各方面的需求較難獲得滿足。因此，有必要通過營造宜居環(huán)境、加強(qiáng)心理疏導(dǎo)為農(nóng)民工減輕壓力。

營造宜居環(huán)境，主要著力點(diǎn)是改善農(nóng)民工的工作和生活環(huán)境。工作環(huán)境包括就業(yè)環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境。針對(duì)農(nóng)民工就業(yè)不充分的情況，要設(shè)法消除不公平的制度因素，嚴(yán)格規(guī)范企業(yè)用工中的違法違規(guī)行為，加強(qiáng)監(jiān)管。同時(shí)，要注意實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌聯(lián)動(dòng)，建立順暢和有效的就業(yè)信息服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，拓展就業(yè)渠道，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提供就業(yè)機(jī)會(huì)。此外，農(nóng)民工往往都在第一線工作，工作環(huán)境相對(duì)惡劣，一些工作比較繁重且危險(xiǎn)程度高。政府要在完善相關(guān)制度的同時(shí)，加大執(zhí)法力度，要求企業(yè)提供安全的工作條件和適宜的工作空間，提供必要的工作護(hù)具，設(shè)計(jì)合理的工作輪班制度，合理安排作息。從居住環(huán)境來看，很多農(nóng)民工居住條件較差，遠(yuǎn)低于城市的平均居住水平。他們依然居住在城市邊緣地區(qū)的地下室或出租房，而這些地區(qū)的治安條件有待改善，各種配套基礎(chǔ)設(shè)施不夠完備，難以保障農(nóng)民工的財(cái)產(chǎn)和人身安全。為此，一方面，要加強(qiáng)對(duì)城市管理“死角”的關(guān)注，完善基礎(chǔ)設(shè)施，加強(qiáng)以優(yōu)化服務(wù)為核心的綜合治理;另一方面，要引導(dǎo)有條件的企業(yè)為農(nóng)民工提供職工宿舍或一定的住房補(bǔ)助。政府要嘗試以更加多元的方式投資城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，重點(diǎn)投資與農(nóng)民工進(jìn)城、就業(yè)、定居等行為聯(lián)系緊密的基礎(chǔ)設(shè)施，增強(qiáng)城市容納能力。

加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，首先要正視農(nóng)民工進(jìn)入城市后面臨的巨大壓力和產(chǎn)生的相對(duì)剝奪感。要加大資金投入，建立專門的社區(qū)心理咨詢機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)專業(yè)隊(duì)伍和專業(yè)人才，引導(dǎo)農(nóng)民工群體更多關(guān)注自身發(fā)展，培養(yǎng)他們積極的人生態(tài)度，提升他們的心理調(diào)適能力，使他們?cè)诿鎸?duì)困境和挫折時(shí)能夠迎難而上。要通過心理疏導(dǎo)，幫助農(nóng)民工群體正確看待理想與現(xiàn)實(shí)、封閉與開放之間的差別，釋放和緩解這些差別給他們帶來的壓力。通過有針對(duì)性的市民化教育，在尊重農(nóng)民工家鄉(xiāng)的傳統(tǒng)文化和生活習(xí)慣的基礎(chǔ)上，幫助他們了解城市、融入城市。要提高農(nóng)民工的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)他們自信、開放的心態(tài)，幫助他們明確自己的身份，使他們逐步形成主人翁意識(shí)，在城市建設(shè)和發(fā)展上更具有責(zé)任感。

3.實(shí)行分類治理，推動(dòng)階層流動(dòng)

隨著農(nóng)民工群體的不斷壯大，農(nóng)民工內(nèi)部的分化也愈加明顯。如第一代農(nóng)民工和新生代農(nóng)民工的區(qū)別已不僅僅在于年齡，又如選擇被動(dòng)遠(yuǎn)離和主動(dòng)逃離的農(nóng)民工在職業(yè)選擇、生活狀態(tài)乃至心理狀態(tài)等諸多方面都有著明顯不同。因此，實(shí)行分類治理迫在眉睫。分類治理意味著在執(zhí)行一般政策的基礎(chǔ)上，把握不同類別農(nóng)民工的不同需求和意愿，針對(duì)重點(diǎn)人群，實(shí)施特殊政策。面對(duì)農(nóng)民工與城市的互斥關(guān)系，首先要進(jìn)一步破解城鄉(xiāng)分割的二元體制，只有徹底變革才能改變?cè)械纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)，打破階層固化，幫助農(nóng)民工在城市中實(shí)現(xiàn)階層流動(dòng)。對(duì)于被動(dòng)遠(yuǎn)離的農(nóng)民工，要加強(qiáng)物質(zhì)資源的支持，培養(yǎng)他們獲得物質(zhì)資源的能力;對(duì)于主動(dòng)逃離的農(nóng)民工，要進(jìn)一步開放社會(huì)結(jié)構(gòu)，塑造更加包容的社會(huì)文化，幫助他們調(diào)整心理狀態(tài)。

推動(dòng)階層流動(dòng)，不單是打破階層之間的壟斷，從宏觀上來說，更重要的是推動(dòng)城鎮(zhèn)化的高質(zhì)量發(fā)展，同步推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興兩個(gè)戰(zhàn)略。農(nóng)民工的流動(dòng)不應(yīng)是單向的由農(nóng)村到城市，而是城鄉(xiāng)間的雙向流動(dòng)，這種流動(dòng)和選擇應(yīng)該越來越自由。一方面，大量人口流入城市，推動(dòng)城市的建設(shè)和發(fā)展;另一方面，伴隨著農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)的加快，農(nóng)業(yè)也成為有奔頭的產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村環(huán)境更加生態(tài)宜居，很多優(yōu)秀人才因此會(huì)選擇回流到中小城鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)市民化。伴隨著城鄉(xiāng)共同發(fā)展，城鄉(xiāng)之間的界限會(huì)逐漸模糊，城鄉(xiāng)作為一個(gè)不可分割的經(jīng)濟(jì)發(fā)展體，互通資源，互通人才，大幅度提高資源的配置效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。城鄉(xiāng)之間的聯(lián)動(dòng)，既不會(huì)給城市增加負(fù)擔(dān)，也不會(huì)讓城市居民的利益受損，而是使社會(huì)所擁有的財(cái)富“蛋糕”做大。抱團(tuán)排斥其他群體的社會(huì)成員最終不會(huì)獲益，攜手努力、共同參與社會(huì)財(cái)富創(chuàng)造的社會(huì)成員將會(huì)共享社會(huì)發(fā)展的成果。

五、結(jié)語

中國特色社會(huì)主義發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。在新的歷史時(shí)期，城鄉(xiāng)發(fā)展差距所導(dǎo)致的民生問題愈加需要重視和妥善解決。農(nóng)民工是一類特殊的人群，他們由農(nóng)村進(jìn)入城市，是城鄉(xiāng)一體化的先行者和探路者，這一類人群的真實(shí)生活狀況基本反映了我國城市化的推進(jìn)效果。農(nóng)民工與城市的關(guān)系更是影響到我國政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的方方面面。目前，農(nóng)民工與城市間的互斥關(guān)系并不是新型城鎮(zhèn)化造成的，而是新型城鎮(zhèn)化發(fā)展不充分造成的，未來的解決之道仍需要依靠新型城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步發(fā)展?？傊?，通過分析農(nóng)民工在城市中社會(huì)排斥的發(fā)生和結(jié)果，可以找到破解社會(huì)排斥之道，重構(gòu)農(nóng)民工與城市的關(guān)系，使二者的關(guān)系從互斥走向共生，推動(dòng)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)區(qū)域間的協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。

注釋

①[印]阿馬蒂亞·森：《論社會(huì)排斥》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2005年第3期。

②錢正武、孔祥振：《社會(huì)政策：農(nóng)民工市民化的路徑選擇》，《理論導(dǎo)刊》2011年第10期。

③郭星華、姜華：《農(nóng)民工城市適應(yīng)研究的幾種理論視角》，《探索與爭鳴》2009年第1期。

④馮建蓉、周永康：《關(guān)系與排斥：進(jìn)城農(nóng)民工生存境況的社會(huì)學(xué)分析》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第6期。

⑤潘澤泉：《社會(huì)網(wǎng)排斥與發(fā)展困境：基于流動(dòng)農(nóng)民工的經(jīng)驗(yàn)研究——一項(xiàng)弱勢(shì)群體能否共享社會(huì)發(fā)展成果問題的研究》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2007年第2期。

⑥方?。骸掇r(nóng)民工社會(huì)排斥的制度內(nèi)與制度外分析——杭州市的個(gè)案研究》，《學(xué)?！?008年第2期。

⑦周奎君：《從農(nóng)民工生存現(xiàn)狀看社會(huì)排斥及后果》，《社會(huì)科學(xué)家》2006年第5期。

⑧孟穎穎：《新生代農(nóng)民工城市融合障礙構(gòu)成原因探析——基于社會(huì)排斥理論的視閾》，《西北人口》2011年第3期。

⑨朱磊、雷洪：《論農(nóng)民工的分類及其轉(zhuǎn)型》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2015年第5期。

⑩劉建娥：《鄉(xiāng)—城移民（農(nóng)民工）社會(huì)融入的實(shí)證研究——基于五大城市的調(diào)查》，《人口研究》2010年第4期。

B11韓克慶：《農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)研究：以個(gè)案訪談為例》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。

B12殷輅：《社會(huì)排斥的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性及其價(jià)值支撐》，《中州學(xué)刊》2018年第10期。

B13李強(qiáng)：《“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。

責(zé)任編輯：浩 淼 海 玉