虛假訴訟檢察監(jiān)督研究

周劍蓉

關(guān)鍵詞虛假訴訟 檢察監(jiān)督 建議

一、虛假訴訟的概念界定

（一）虛假訴訟的概念

“虛假訴訟”一詞的概念表述來源于我國民事訴訟的實踐，我國的《民法》以及《民事訴訟法》也并沒有相關(guān)的規(guī)定進行概念界定。關(guān)于虛假訴訟的概念，根據(jù)2016年所發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于防范和制裁訴訟的指導(dǎo)意見》中的第一條規(guī)定“虛假訴訟一般包含以下要素：（1）以規(guī)避法律、法規(guī)或國家政策謀取非法利益為目的;（2）雙方當(dāng)事人存在惡意串通;（3）虛構(gòu)事實;（4）借用合法的民事程序;（5）侵害國家利益、社會公共利益或者案外人的合法權(quán)益。”結(jié)合司法實踐，被采用得較多的觀點是，虛假訴訟是民事訴訟各方當(dāng)事人惡意串通，采取虛構(gòu)法律關(guān)系捏造案件事實方式提起民事訴訟，或者利用虛假仲裁裁決、公證文書申請執(zhí)行，使法院作出錯誤裁判或執(zhí)行，以獲取非法利益的行為。這樣的規(guī)定與我國《民事訴訟法》第112條和第113條中關(guān)于虛假訴訟的構(gòu)成條件是一致的。

（二）虛假訴訟的特點

1.主觀上惡意串通

虛假訴訟的發(fā)生，一個最主要的特征就是主觀上的惡意串通，虛假訴訟的各方當(dāng)事人通過訴訟、調(diào)解、仲裁等合法的形式提交虛構(gòu)的證據(jù)來獲得支持從而達到非法的目的。虛假訴訟可以是當(dāng)事人雙方共同合意，也可以是一方的謀劃，另一方的知曉后進行配合，不可缺少的就是惡意串通，主觀上對虛假訴訟的發(fā)生是故意的。例如在騙取調(diào)解書的虛假訴訟中，一方當(dāng)事人提起訴訟后，提交了偽造的證據(jù)，另一方當(dāng)事人放棄答辯或雙方達成協(xié)議，最后案件以調(diào)解方式結(jié)案，騙取了調(diào)解書后進行財產(chǎn)分配等。這樣的虛假訴訟案件當(dāng)事人在訴訟過程中對主張的案件事實和證據(jù)高度一致，當(dāng)事人利用法院的審判權(quán)，達到了獲取非法利益的目的。

2.客觀上查處難度大

虛假訴訟的產(chǎn)生往往是相熟的人之間惡意串通，虛假訴訟的當(dāng)事人通常是親屬、朋友關(guān)系，他們之間往往存在復(fù)雜的經(jīng)濟利益關(guān)系，在訴訟發(fā)生前會提前溝通虛構(gòu)的案件情況，捏造出虛假的案件事實，并且在庭審時也會出現(xiàn)案件事實高度一致、庭審過程中無實質(zhì)性對抗辯論或者是直接拒不出庭的情況以避免被審判機關(guān)察覺異常，這樣就增加了虛假訴訟查處的難度，使得審判機關(guān)難以發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，從而做出錯誤裁判。

3.案件類型較為集中

從歷年來所發(fā)生的虛假訴訟案件類型來看，虛假訴訟案件類型較為集中。虛假訴訟經(jīng)常發(fā)生在侵害財產(chǎn)、逃避責(zé)任等類型的案件中。侵害財產(chǎn)的案件集中發(fā)生在民間借貸、房屋買賣、租賃合同等法律關(guān)系中，虛假訴訟當(dāng)事人通過虛假訴訟獲得法院的錯誤裁判從而重新分割財產(chǎn)或者確定具體份額;逃避責(zé)任型案件中虛假訴訟當(dāng)事人往往會通過虛假訴訟的行為逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部或者部分責(zé)任目的常常是逃避納稅、規(guī)避法定責(zé)任。

二、虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在的問題

（一）線索發(fā)現(xiàn)難、證據(jù)搜集難

虛假訴訟一般都是當(dāng)事人之間惡意串通，往往存在隱蔽性，光從虛假訴訟案件的表面來看，很大程度上達到了案件事實清楚，證據(jù)確實充分的要求，所以很難從案件表面發(fā)現(xiàn)事情的真相，必須要有受害者發(fā)現(xiàn)到自己的權(quán)益受到了侵害，提出了控告申訴，檢察機關(guān)才能發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的線索并介入到虛假訴訟案件中。但是由于人們對于檢察機關(guān)的民事行政檢察了解甚少，受害人利益受損后，有時沒有及時的向檢察機關(guān)求助或者超過了時限而喪失了法律救濟途徑。

虛假訴訟案件是有虛假的證據(jù)構(gòu)成的，檢察機關(guān)要對其進行監(jiān)督就要去調(diào)查取證，但是根據(jù)《人民檢察院民事訴訟規(guī)則（試行）》的規(guī)定，檢察機關(guān)對于案件僅有普通的調(diào)查取證權(quán)，沒有控制人身、財產(chǎn)的強制性措施，但是虛假訴訟案件的當(dāng)事人之間往往都有特殊的關(guān)系，特別是在當(dāng)事人惡意串通的情況下，當(dāng)事人就會采取不理睬、不配合，或者是委托代理人到場來逃脫詢問，所以這樣的情況就導(dǎo)致了案件證據(jù)難以收集，往往出現(xiàn)證據(jù)不足，或者案件調(diào)查難以進行的情況，最終導(dǎo)致虛假訴訟的檢察監(jiān)督蒼白無力。

（二）民事檢察隊伍人才短缺

近年來，民事檢察工作扎實開展，但是仍然不能滿足社會發(fā)展的要求。在檢察機關(guān)的發(fā)展中，一些地方仍然沒有重視民事檢察工作，認識不足，在機構(gòu)設(shè)置和人員配備上存在“短板”。很多基層院民事行政檢察部門只有一兩個人，有的甚至?xí)霈F(xiàn)無專人負責(zé)民事檢察工作的情況。相較于檢察機關(guān)的刑事檢察，民事檢察人才短缺，民事檢察隊伍不夠強大。開展民事檢察工作需要有扎實的民商法專業(yè)知識、民事法律素養(yǎng)高的專門人才，但是目前來看我國民事檢察部門普遍存在的問題就是民事檢察隊伍知識結(jié)構(gòu)不夠合理，專門的民商法方向的人才比例不高。有的對于民事法律不夠熟悉，在辦理案件時釋法說理能力不強，群眾工作不熟悉，專家型人才匱乏。

（三）缺乏防范虛假訴訟的聯(lián)動機制

我國對虛假訴訟的重視程度越來越高，但是司法機關(guān)大多還是單獨行動，缺乏了虛假訴訟防范的聯(lián)動機制。目前檢察機關(guān)內(nèi)部的橫向協(xié)作配合能力仍不夠，各部門間缺乏了虛假訴訟線索的移送機制;檢察機關(guān)上下級之間缺乏指導(dǎo)工作，上級院未及時靈活地貼近基層進行調(diào)查核實工作，缺少了聯(lián)合辦案、專項辦案工作。檢察機關(guān)與公安、法院和司法行政部門間缺乏溝通協(xié)調(diào)，工作人員總體上對于虛假訴訟的重視程度不高，不能準(zhǔn)確認識和界定虛假訴訟，辦案積極性不強。民事行政檢察監(jiān)督案件滯后，民事案件處理過程中的審判機關(guān)審理和檢察機關(guān)監(jiān)督未實現(xiàn)同步，法院和檢察院在日常工作中的聯(lián)系不夠密切，缺乏查處的聯(lián)動機制。虛假訴訟的發(fā)生不僅僅是法律問題，更是一個社會的問題，這就決定了防范查處虛假訴訟不只是靠檢察機關(guān)一家，而是要各司法機關(guān)聯(lián)合作戰(zhàn)。

（四）違法成本低，對虛假訴訟行為打擊力度不夠

行為人在做出一件事情之前都會進行衡量行為所需要的代價以及會帶來的收益，從而來決定自己是否會為一定的行為。虛假訴訟行為也是一樣的，因為現(xiàn)行的法律所規(guī)定的懲罰方式，由《民事訴訟法》所規(guī)定的罰款、拘留等，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，也即《刑法》所規(guī)定的三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金等刑事責(zé)任。檢察機關(guān)查處虛假訴訟之后對于當(dāng)事人的處罰威懾力不夠，在一個虛假訴訟行為不容易被發(fā)現(xiàn)的情況下，行為人很大程度上會鋌而走險實行虛假訴訟行為。因此，虛假訴訟的違法成本不高，而可以得到很多的利益，所以有人甘愿冒險。

三、完善虛假訴訟檢察監(jiān)督的建議

（一）暢通監(jiān)督渠道，擴寬虛假訴訟線索來源

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十三條規(guī)定，案件的來源包括：一是當(dāng)事人向人民檢察院申請監(jiān)督;二是當(dāng)事人以外的公民、法人和其他組織向人民檢察院控告、舉報;三是人民檢察院依職權(quán)發(fā)現(xiàn)。為了獲得更多的虛假訴訟的線索，檢察機關(guān)必須要變被動為主動，采取更多方式發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，一方面需要展開對虛假訴訟的專項調(diào)查研究，對于易發(fā)的虛假訴訟類型案件加強學(xué)習(xí)，主動與審判機關(guān)溝通交流，建立對虛假訴訟多發(fā)的類型案件長期監(jiān)督審查機制;另一方面，建立虛假訴訟的舉報監(jiān)督機制，可以利用12309檢察服務(wù)中心進行虛假訴訟案件的宣傳，充分利用報紙、電視、微信、微博等宣傳工具使得廣大民眾能夠知曉檢察機關(guān)的具體職能，培養(yǎng)普通的民眾主動尋求檢察機關(guān)救濟的法律意識，從而暢通虛假訴訟監(jiān)督渠道，廣泛獲得虛假訴訟線索。

（二）加強民行人才儲備，建立專門的虛假訴訟辦案組

近年來，我國進行了司法責(zé)任制改革，改革很大的目的就是為了使人才更加專業(yè)化，推進辦案組的專業(yè)化。由于我國的民事行政人才的短缺，必須加強民事行政人才的儲備，在進行檢察人員招錄的時候，就應(yīng)該根據(jù)具體的崗位進行相應(yīng)的招錄，實現(xiàn)定員定崗，并且加強培訓(xùn)，針對虛假訴訟現(xiàn)象持續(xù)發(fā)生的情況，可以組織優(yōu)秀的民事行政辦案人員組成辦案組，建立專門的檢察監(jiān)督辦案組，開展虛假訴訟專項活動。拓寬民事行政辦案人員引入渠道，根據(jù)中共中央辦公廳印發(fā)的《從律師、法學(xué)專家中公開選拔立法工作者、法官、檢察官辦法》，可以采取從外部引進的方式，將大量具有高水平、擁有豐富的民事行政辦案經(jīng)驗的律師以及法學(xué)專家引入檢察機關(guān)，為開展檢察監(jiān)督工作，提升民行檢察隊伍的整體辦案能力和水平。

（三）建立上下內(nèi)外協(xié)作機制，形成監(jiān)督合力

為了更好的打擊虛假訴訟行為，必須優(yōu)化一體化辦案機制，很多虛假訴訟案件都發(fā)生在基層，由基層院進行辦理，上級檢察院應(yīng)該及時提供業(yè)務(wù)方面的指導(dǎo)，發(fā)揮一體化的辦案機制的作用，同時還需要加強檢察機關(guān)各部門間的合作，檢察機關(guān)各部門如果發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的線索，應(yīng)及時移送民事檢察部門進行調(diào)查，建立檢察院內(nèi)部的線索一體化管理機制。虛假訴訟監(jiān)督工作也離不開公安、法院、司法行政機關(guān)等多個部門的協(xié)調(diào)和幫助，所以也要加強外部協(xié)作，建立健全監(jiān)督制約和協(xié)調(diào)機制，檢察機關(guān)必須加強與公安、法院、司法行政部門的溝通協(xié)調(diào)，充分的采用聯(lián)席會議、研討交流等方式加強彼此間的溝通協(xié)調(diào)，實現(xiàn)部門間的合作，尤其是重視加強與法院的溝通協(xié)調(diào)，法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)可能存在虛假訴訟情況的，應(yīng)當(dāng)及時的告知公安機關(guān)和檢察機關(guān)進行合作調(diào)查，對于已經(jīng)生效的判決書和裁定書，審查后認為符合虛假訴訟條件的，也應(yīng)該依法進行撤銷，需要立案審查的及時移送案件材料，完善案件線索移送機制，并就虛假訴訟中的一些問題達成共識，形成打擊虛假訴訟行為的監(jiān)督合力。

（四）加大虛假訴訟行為懲處力度，實現(xiàn)刑民銜接

針對許多人冒險進行虛假訴訟的行為，必須要加大虛假訴訟的懲處力度。第一，要增加違法者的法律成本，總結(jié)虛假訴訟行為常見類型，增強辨別虛假訴訟的能力，借助偵查機關(guān)力量收集固定證據(jù)后，讓行為人承擔(dān)應(yīng)有的民事責(zé)任，甚至是刑事處罰，增大行為人開展虛假訴訟的法律成本;第二，要增加違法行為人的經(jīng)濟成本，建立虛假訴訟的侵權(quán)賠償制度，受害人及利害關(guān)系人可以通過訴訟的方式獲得侵權(quán)損害賠償，讓那些非法占用他人財產(chǎn)或逃避合法債務(wù)而損害他人利益的違法者承擔(dān)應(yīng)有代價;第三，將違法者的信息納入社會征信體系，對于那些開展虛假訴訟行為的人，向銀行等機構(gòu)提供其相關(guān)信息，進行誠信防范，向社會公布虛假訴訟行為人名單，以此來防范虛假訴訟行為的發(fā)生。

《刑法修正案（九）》第三百零七條增加了虛假訴訟罪“以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金……”將虛假訴訟入刑有利于防范和遏制虛假訴訟行為的發(fā)生，并且也實現(xiàn)了民事訴訟法中對于構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任的銜接。所以正確的理解適用虛假訴訟罪，實現(xiàn)與民事訴訟法的對接，在發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索后立即啟動民事抗訴或再審程序以及刑事立案程序，讓民事與刑事程序進行同步，在案件辦理過程中，只要虛假訴訟的監(jiān)督達到案件事實基本清楚、證據(jù)固定的階段，就將虛假訴訟線索移送偵查機關(guān)進行偵查，從而實現(xiàn)刑事程序與民事程序的同步，有利于保護受害人的權(quán)益，并且可以有效的打擊虛假訴訟犯罪行為。