椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定與通用型脊柱內(nèi)固定治療胸腰段脊柱骨折的效果對比

田方遒

脊柱骨折是骨科比較多見的脊柱疾病,患者發(fā)病是因?yàn)橥鈧麑?dǎo)致的,主要是青壯年男性,胸腰段發(fā)病率高,約占脊柱損傷患者的30%～60%［1］。胸腰段脊椎骨折患者有較高的殘疾幾率,使患者喪失神經(jīng)功能,影響患者的生活和勞動(dòng),情況嚴(yán)重者甚至?xí)鹕ｋU(xiǎn),因此,患者發(fā)病后應(yīng)該立刻接受治療。現(xiàn)在臨床中主要是使用傷椎置釘單節(jié)段固定植骨融合手術(shù)治療胸腰段脊椎骨折,能夠獲得較好的恢復(fù)效果,患者的神經(jīng)受到損傷的情況比較輕,手術(shù)的傷椎固定方式不同對患者的影響也不同［2］。因此,本文此次本院就部分胸腰段脊柱骨折患者的通用脊柱內(nèi)固定和椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定的效果開展對比探討,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014 年1 月～2017 年1 月本院收治的胸腰段脊柱骨折患者61 例作為研究對象,隨機(jī)將患者分為對照組(30 例)和觀察組(31 例)。對照組患者中男18 例,女12 例；年齡最小19 歲,最大66 歲,平均年齡(40.36±8.56)歲。觀察組患者中男18 例,女13 例；年齡最小19 歲,最大65 歲,平均年齡(40.63±8.22)歲。兩組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 兩組患者均采用傷椎置釘單節(jié)段固定植骨融合手術(shù)治療。對照組選擇椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定方式：使用全身麻醉(全麻)方式,讓患者俯臥,以傷椎的中心進(jìn)行背部正中切口,約有10 cm 切口,將傷椎和關(guān)節(jié)突進(jìn)行曝露,在傷椎附近關(guān)節(jié)突部位進(jìn)行入針,使用X 線觀察,達(dá)到最佳位置后,進(jìn)行擴(kuò)孔,將椎弓根釘置入,裝入連接棒,然后撐開復(fù)位,進(jìn)行置管引流。觀察組則采取通用脊柱內(nèi)固定方式：患者的麻醉和切口選取方式同對照組一致,于X 線透視下借助“Weinstein”方法定位,將椎弓根釘置入,予部分或者全椎板減壓,對脊髓壓迫有效解除,然后安裝鈦合金棒,將椎間隙撐開和椎體高度恢復(fù),矯正后突畸形,裝橫連桿和取髂骨橫突間進(jìn)行植骨融合,置管引流。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的Cobb’角、椎體后緣高度、椎體前緣高度、并發(fā)癥發(fā)生情況及術(shù)中出血量。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后Cobb’角、椎體后緣與前緣高度比較治療后,兩組患者的Cobb’角和椎體后緣、前緣高度比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療后Cobb’角、椎體后緣與前緣高度比較(±s)

表1 兩組患者治療后Cobb’角、椎體后緣與前緣高度比較(±s)

注：與對照組比較,aP＞0.05

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組無一例并發(fā)癥發(fā)生,并發(fā)癥發(fā)生率為0；對照組患者發(fā)生并發(fā)癥4 例,并發(fā)癥發(fā)生率為13.33%；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組患者術(shù)中出血量比較 觀察組患者的術(shù)中出血量為(90.12±30.21)ml,少于對照組的(198.52±42.31)ml,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

胸腰段脊柱骨折在骨科中的發(fā)病率非常高,患者的發(fā)病主要由跌落、交通事故等導(dǎo)致,胸腰段脊柱骨折患者的疼痛強(qiáng)烈,對患者的生理功能產(chǎn)生了嚴(yán)重影響,臨床中主要使用傷椎置釘單節(jié)段固定植骨融合手術(shù)治療,目前對于手術(shù)的內(nèi)固定方式有很大的爭議性［3-5］。為了研究分析患者骨折后臨床中使用哪種內(nèi)固定方式更加有效,本院就通用型和椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定治療效果進(jìn)行了對比分析研究。

在此次研究結(jié)果說明,通用型脊柱內(nèi)固定的并發(fā)癥發(fā)生幾率低于椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定方式,胸腰椎脊柱骨折患者使用兩種方式進(jìn)行內(nèi)固定的效果沒有較大差異性,但是通用型內(nèi)固定對患者的出血量有很大的改善效果,且手術(shù)時(shí)間短,椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定患者的椎體前部受到的壓縮比較嚴(yán)重,后柱結(jié)構(gòu)受損嚴(yán)重,后伸角度不夠,脊柱的實(shí)際恢復(fù)效果也會(huì)受到影響。通用型脊柱內(nèi)固定是現(xiàn)代的新型治療方式,可以有效的防止螺釘松動(dòng),對后方加壓、恢復(fù)脊柱曲度和椎體高度有很好的保障,降低后突畸形和假關(guān)節(jié)的發(fā)生幾率,此次固定方式操作簡便,手術(shù)時(shí)間縮短,術(shù)中可以有效的防止脊柱受到的二次損傷,術(shù)中出血量也比較少。除此之外,通用型脊柱內(nèi)固定使用X 線透視定位,患者的部分椎板壓力減少,可以讓手術(shù)更好的進(jìn)行,手術(shù)的時(shí)間也比較短［6,7］。作者認(rèn)為,使用椎根弓植骨治療方式,選擇自體碎骸骨來填充受損的椎體,對終板進(jìn)行修復(fù),可以讓患者獲得較好的恢復(fù)效果,能夠防止患者的椎體缺損,碎骨填充有助于提升患者的骨質(zhì)量,讓椎體強(qiáng)度提升,患者的損傷情況比較輕微的話,可以讓患者的椎體高度得到較好的恢復(fù),能夠有效的促進(jìn)治療效果提升。

總之,胸腰段脊柱骨折患者使用通用型和椎弓根螺釘脊柱內(nèi)固定治療的效果相差不大,均能改善患者的Cobb’角度以及椎體高度,但前者的術(shù)中出血量和手術(shù)時(shí)間均優(yōu)于后者,且并發(fā)癥發(fā)生幾率較低,因此,臨床中可以首先選擇通用型脊柱內(nèi)固定治療。由于此次研究選取的樣本數(shù)量少,結(jié)果存在一定的局限性,作者認(rèn)為,胸腰段脊柱骨折患者的手術(shù)內(nèi)固定方式可擴(kuò)大研究樣本,作進(jìn)一步研究,以提升研究精度。