許云倩

摘 要：政治經濟學與西方經濟學屬于經濟學的兩大分支，雖然它們有著本質不同之處，但是也有著統(tǒng)一的一面。從使用價值論與效用價值論、成本問題、定價與利潤問題、壟斷問題四個方面入手，分析政治經濟學與西方經濟學的對立與統(tǒng)一，從而尋找二者結合的可行性，為解決經濟問題提供更廣泛的思路。

關鍵詞：政治經濟學;西方經濟學;比較

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.35.108

繼古典政治經濟學之后，現(xiàn)代經濟學逐漸分支成兩大體系：馬克思主義政治經濟學和西方經濟學。西方經濟學根據其研究角度又分為微觀經濟學和宏觀經濟學。政治經濟學以社會生產關系為研究對象，揭示經濟運行規(guī)律，以勞動二重性為核心。而西方經濟學以人和社會的選擇方式作為研究對象，宏觀經濟學以國民收入決定理論為核心，微觀經濟學以均衡價格論為核心。本文通過比較政治經濟學和西方經濟學兩種不同經濟研究思想的異同，為二者結合提供必要性支持。

1 使用價值論與效用價值論比較

馬克思主義政治經濟學提倡使用價值論，西方經濟學主張效用價值論。馬克思主義政治經濟學提出商品是價值與使用價值的統(tǒng)一。使用價值是指物的有用性。根據勞動價值論中的勞動二重性，抽象勞動形成了商品價值，而具體勞動創(chuàng)造了商品的使用價值。使用價值決定了商品屬性，具有明顯的客觀性。因此，商品是以其使用價值來滿足人民需要的。而在效用價值論中，商品的效用是指商品滿足人欲望的能力，衡量方是個人主觀感受，而非客觀勞動，所以具有明顯的主觀性。

雖然二者有不同之處，但二者仍具有統(tǒng)一性。使用價值和效用是一個事物兩個方面，它們都具備有用性的特征。不同的定義視角下，使用價值以物的有用性為特征，而效用價值論中商品之所以可以滿足人們需要，正是由商品的本身有用性，即使用價值。由于效用具有有用性、稀缺性兩大特征，而使用價值是指有用性，所以不能將二者簡單等同，但是二者的同一性的確存在。因此，使用價值論與效用價值論的統(tǒng)一，為政治經濟學和西方經濟學結合奠定基礎。

2 成本問題比較

人們要進行生產經營活動或達到一定的目的，就必須耗費一定的資源，其所費資源的貨幣表現(xiàn)及其對象化稱之為成本。馬克思主義政治經濟學中，針對成本提出生產資本概念，生產資本的價格表達是成本價格，用K表示，而K又等于c+v。其中c是指固定資本，v是指流動資本。固定資本是指投入到廠房、機器、設備等勞動資料上的那一部分成本，在一次生產過程中價值逐步轉移一定比例。在多次生產過程中，價值才能轉移完畢。流動資本是指在生產成本中，全部一次投入生產過程，并在一次生產過程中價值全部轉移的那部分資本，具體來說，是指投入到原料、燃料、輔料的那一部分資本。西方經濟學中，將成本分為不變成本（固定成本）和可變成本。固定成本是當產出為零，必須支付的開支總額，且固定成本不受任何產出量的影響;而可變成本是指隨著產出變化而變化的開支，指原料、燃料、工資以及非固定的所有成本。

通過分析，可以看到，雖然定義存在差異，但是固定資本與不變成本、流動資本與可變成本有著高度相似性。投入到原料、燃料、輔料等那一部分，在馬克思主義政治經濟學中屬于可變資本范疇，而在西方經濟學中成為可變成本范疇。而投入到廠房、機器等那一部分，在馬克思主義政治經濟學中屬于不變資本范疇，而在西方經濟學中成為不變成本（固定成本）范疇。

3 定價與利潤問題比較

針對價格問題，馬克思主義政治經濟學認為價值決定價格。勞動二重性認為，勞動分為具體勞動與抽象勞動。無差別、同質化的抽象勞動量決定商品的價值，而商品價值又決定了商品價格。但是，在西方經濟學中，在市場其他因素不變時，商品的均衡價格P0是供給曲線和需求曲線的交點，即供給和需求決定了商品價格。交點如圖1。

雖然二者對于價格的決定因素不同，但是通過價值定律，可以看到二者融合性。政治經濟學中的價值定律認為商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品之間進行等價交換。而它的表現(xiàn)形式是市場受供求關系影響，價格以價值為中心上下波動。因此，雖然二者認為價格決定因素不同，但是價格確定是無法離開價值和供求任何一方的。

利潤取得二者仍是對立統(tǒng)一。政治經濟學中，必要勞動時間生產價值完成后，繼續(xù)勞動則創(chuàng)造剩余勞動價值，從而得到價值增值部分，即利潤。而西方經濟學中，利潤等于價格減去成本。二者含義看似不同，實則本質相同。因為此時，必要勞動時間所耗費資本即為不變資本與可變資本之和，其恰好為成本價格（成本），所以政治經濟學中的利潤也可表達為價格減去成本。

4 壟斷問題比較

在市場中，人們常常提到壟斷。究其成因，馬克思政治經濟學認為，科技水平進步導致生產日益集中，生產集中到適當階段就形成壟斷。而西方經濟學中。壟斷成因則是由自然壟斷、資源壟斷、行政性壟斷等因素形成的。然而雖然成因不同，二者都承認“競爭—壟斷”的演變。在自由競爭中各行業(yè)逐漸形成壟斷，從而獲得更高利潤。兩方經濟觀點雖然不同，但存在交叉之處，所以我們在考慮分析壟斷成因時或許應將二者結合。

在壟斷與競爭關系中，二者也有相合之處。馬克思認為“壟斷是好東西，應為它是經濟范疇……競爭是好東西，因為它也是經濟范疇……?！瘪R克思政治經濟學承認壟斷與競爭在市場同時存在。壟斷與競爭相互影響，相互促進，并呈現(xiàn)對立統(tǒng)一的關系。而在西方經濟學中，它也承認壟斷與競爭并存的關系。在市場劃分中，它將市場分為完全競爭市場、完全壟斷市場、壟斷競爭市場和寡頭壟斷市場。通過充分考慮壟斷與競爭不同占比的市場類別，凸顯壟斷與競爭相互融合、相互依存的關系。

5 結論

通過以上使用價值論與效用價值論、成本、定價與利潤和壟斷問題四方面問題分析，雖然政治經濟學與西方經濟學屬于兩大分支領域，但是二者很多方面都有一定聯(lián)系。在有些基本原理上，二者存在對立與統(tǒng)一的關系。所以我們應該科學的看待政治經濟學與西方經濟學，不應隨意舍棄其中一方，或只極端強調另一方。集歷代優(yōu)秀學者智慧形成的兩大政治經濟學與西方經濟學這兩大經濟體系，我們不可否認它們都或多或少存在不足之處，但我們不可輕易否認任何一方。在二者本質不同基礎上，我們應當積極尋找恰當聯(lián)系點，將二者結合，結合當下經濟實際，從而更全面的分析解決問題。

參考文獻

[1]姜憲明.馬克思主義政治經濟學與西方經濟學聯(lián)系的分析[J].教育理論研究，2016，（02）：7.

[2]郝鑫.馬克思經濟學與西方經濟學微觀層面的相融性[J].中國集體經濟，2018，（08）：94-96.

[3]李松齡，黃玉龍.論馬克思主義經濟學與西方經濟學的結合[J].廣西社會科學，2007，（01）：45-48.

[4]王玉.斷裂與融合：馬克思主義經濟學與西方經濟學比較研究[D].曲阜：曲阜師范大學，2010，（04）：1-31.

[5]溫水俊.馬克思主義經濟學與西方經濟學若干原理比較與融合研[D].南昌：江西農業(yè)大學，2016，（06）.

[6]霍忻.政治經濟學與西方經濟學的壟斷理論的區(qū)別.宏觀經濟，2012，（03）：267-269.

[7]李麗群.試析政治經濟學與西方經濟學的異同[J].教育時空，2014：133.

[8]劉曉業(yè).斷裂與融合：馬克思主義經濟學與西方經濟學的比較研究[J].現(xiàn)代商業(yè)，2016，（26）：92-93.