關于破產(chǎn)程序中能否強制解除抵押登記的問題探討

劉洪杰 何 京

（550081 貴州恒易律師事務所 貴州 貴陽）

一、引發(fā)思考的案例

債務人A公司向B銀行貸款1億元，A公司以其修建的X項目在建工程作為抵押擔保，并辦理了相應的在建工程抵押登記手續(xù)，后A公司因資不抵債申請破產(chǎn)。破產(chǎn)程序中，管理人需要處置抵押物變現(xiàn)后，再根據(jù)破產(chǎn)分配方案進行清償破產(chǎn)債權，處置抵押物就必須要先行解除抵押登記才能順利變現(xiàn)，但B銀行作為國有金融機構，為保障國有資產(chǎn)安全，要求擔保債權得到清償后才同意解除抵押登記。最終該破產(chǎn)案件因雙方的矛盾而停滯，損害全體債權人的債權實現(xiàn)，并嚴重浪費司法資源。

二、相關法律規(guī)定

（1）《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百零九條：“對破產(chǎn)人的特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人，對該特定財產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。?/p>

（2）《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十二條：“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠?，以本法第一百零九條規(guī)定的特定財產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財產(chǎn)享有擔保權的權利人受償。”

（3）《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》法釋[2002] 16號：“……一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權?！?/p>

（4）《中華人民共和國合同法》第二百八十六條：“……建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償?！?/p>

三、筆者分析意見

在司法實務中，破產(chǎn)企業(yè)普遍存在將優(yōu)良資產(chǎn)用于對外抵押擔保借款的情形，破產(chǎn)過程中也存在大量上述案例涉及的矛盾爭議，導致破產(chǎn)程序舉步維艱，對于該矛盾的處理目前存在一定的爭議，一者認為根據(jù)物權法、擔保法的規(guī)定，設定抵押登記是為了保障抵押權人的抵押權利順利實現(xiàn)，在抵押權利有效存續(xù)的情況下只能由抵押權人來行使解除抵押登記的權利，人民法院不能強制行使；另一種觀點認為破產(chǎn)程序是一種涉及多方利益的特別法律程序，抵押權人行使抵押權不能阻礙破產(chǎn)程序的有效推進，人民法院在充分保障抵押權人的優(yōu)先受償權后，可以依職權強制解除抵押登記。

筆者認為第二種觀點更符合破產(chǎn)法的立法原則，有利于破產(chǎn)程序的推進，但由于沒有直接的法律規(guī)定予以明確，故應當根據(jù)不同的情況，并結合實際區(qū)別對待。

第一種情形：抵押物價值明顯低于擔保債權或等于擔保債權。這種情況下，抵押權人對抵押物行使別除權不會影響整個破產(chǎn)程序的有效推進，擔保物的處置、變現(xiàn)與其他債權人并不存在利益沖突，法院對此不應強制解除抵押登記，而應當充分尊重抵押權人依法行使抵押權。

第二種情形：抵押物價值明顯低于擔保債權或等于擔保債權，但存在工程款債權或《破產(chǎn)法》第132條規(guī)定的特殊勞動債權。這種情況下，抵押物所產(chǎn)生的工程款債權及《破產(chǎn)法》第132條規(guī)定的特殊勞動債權的受償順序均優(yōu)先于擔保債權，若抵押權人怠于行使抵押權或不同意解除抵押登記導致抵押物無法處置，不僅會影響其自身的權利，還會阻礙工程款債權或特殊勞動債權的實現(xiàn)，此時，筆者認為人民法院在充分保障抵押權人的優(yōu)先受償權不受損害的情況下可以裁定強制解除抵押登記。

第三種情形：抵押物的價值高于擔保債權。這種情況在實務中更為常見，因為一般設立抵押權時，抵押權人都是要求抵押物價值高于主債權金額。這時抵押權人與抵押人之間的利益關系已經(jīng)演變?yōu)榈盅簷嗳伺c其他債權人之間的利益關系，抵押物的處置、變現(xiàn)程序將直接影響其他債權人的債權實現(xiàn)。若因抵押權人對自身利益得失考量或其他因素導致整個破產(chǎn)程序停滯不前，人民法院作為整個破產(chǎn)程序的居中裁判者、平衡各方利益的主導者，應積極發(fā)揮司法的職權作用，解除抵押登記，從而排除阻礙，順利推進破產(chǎn)進程，充分保護抵押權人、其他債權人等各方利益的合法實現(xiàn)。

另外，抵押登記手續(xù)實質上是為了保障抵押權實現(xiàn)的一種保護措施，在破產(chǎn)程序中，若抵押權人的優(yōu)先受償權已經(jīng)被管理人認定并經(jīng)法院確定了，那抵押權人實質上已經(jīng)得到了管理人及法院對于其優(yōu)先受償權的有效法律保障，此時解除抵押登記并非對抵押權效力的否定，而是將抵押權實現(xiàn)的風險轉交給管理人及法院，管理人及法院只要嚴格依照法律規(guī)定的受償順位對抵押權人進行清償，抵押權人就不會因解除抵押登記而遭受任何損失。

四、完善立法建議

雖然筆者認為，在破產(chǎn)程序中人民法院在充分保障抵押權人的優(yōu)先受償權后，可以依職權強制解除抵押登記。但是，抵押權畢竟是一種法定優(yōu)先受償權，是依法應得到充分保護的特殊債權，司法實踐中在沒有明確法律規(guī)定的情況下，要求破產(chǎn)案件的承辦法官充分發(fā)揮主觀能動性，依職權強制解除抵押登記存在一定的難度，這就會導致大量案件會因為抵押權人的不配合而停滯不前；同時還需要防范部分承辦法官存在濫用自由裁量權，從而損害抵押權人合法權益的可能。對此，筆者認為應當早日立法對于該情形予以明確規(guī)定：例如要建立與抵押權人充分協(xié)商的機制，提交債權人會議審議的機制，還有在協(xié)商不成的情況下明確賦予法院強制解除抵押登記的權利及相關限制條件等等，核心目的是尊重當事人意思自治，化解矛盾，維護全體債權人及債務人的合法權益，切實有效的推動破產(chǎn)進程。