張 波（副教授），囤秀秀

一、引言

改革開放40年來，我國以經濟建設為中心，取得了舉世矚目的成就。然而，隨著經濟體制、社會結構等的不斷調整，各種社會矛盾和問題也不斷顯現(xiàn)，社會建設的重要性日益明顯。黨的十九大明確提出要加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動[1]。非營利組織作為介于政府與營利性企業(yè)之間的“第三部門”，在一定程度上承擔了部分社會職能，無論是對于彌補政府和市場的不足，還是對推進社會治理體系建設，都發(fā)揮著不可替代的作用。

雖然當前我國非營利組織數(shù)量增長強勁、總資產規(guī)模不斷增加，但是由于其運營管理狀況難以與發(fā)展速度相匹配，許多非營利組織陷入了發(fā)展困境。主要原因在于：一是資金來源方面，非營利組織收入結構單一、自我增值能力差，其主要收入來源于社會捐贈；二是發(fā)展方式方面，非營利組織主要是作為捐贈資產所有者與受益群眾之間的中介，即采用直線運作的方式將外來的公益資金進行合理、有效的分配；三是管理層方面，多數(shù)非營利組織缺乏專業(yè)的管理團隊，專職人員數(shù)量少，學歷水平低；四是社會效益方面，社會范圍內公益資金總量不足，自我營收能力差，“造血”能力不足。

為幫助非營利組織脫離發(fā)展困境、實現(xiàn)健康可持續(xù)發(fā)展，學者們進行了有益的探索：張彪、張士建[2]從可持續(xù)發(fā)展角度探討了非營利組織會計改革中存在的問題，提出一種處理組織問題的可持續(xù)發(fā)展觀。朱龍、梁昌勇等[3]提出，可以通過提升非營利組織的財務透明度幫助組織擺脫生存危機。張建國[4]指出，NPO可持續(xù)發(fā)展的當務之急就是提高其財務管理水平。宋麗麗[5]建議對非營利組織進行多維度管理。但是，上述研究都是從財務會計、財務管理、績效評價等角度對非營利組織的可持續(xù)發(fā)展進行單方面分析，缺乏系統(tǒng)性和全面性。

基于此，本文首先對非營利組織可持續(xù)發(fā)展的內涵進行科學界定，繼而在優(yōu)化設計非營利組織CORPS 模式的基礎上，構建非營利組織可持續(xù)發(fā)展的評價指標體系，然后選取在民政部登記的176家基金會作為研究對象，采用因子分析法，客觀、全面地考察評價各項指標對于基金會可持續(xù)發(fā)展的影響程度，通過提取公共因子，找到基金會可持續(xù)發(fā)展的主要影響因素，最后運用聚類分析對我國的基金會可持續(xù)發(fā)展狀況進行評價。

二、非營利組織可持續(xù)發(fā)展的內涵

1987年，世界環(huán)境與發(fā)展委員會在《我們共同的未來》報告中第一次系統(tǒng)地闡述了可持續(xù)發(fā)展概念：“既能滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構成危害的發(fā)展[6]?！本唧w而言，可持續(xù)發(fā)展是指人們在達到當前經濟發(fā)展目標的同時，保護好人類賴以生存的自然資源和環(huán)境，努力實現(xiàn)經濟、社會、資源和環(huán)境協(xié)調發(fā)展，使我們的子孫后代能夠永續(xù)發(fā)展。通過三十多年的努力，可持續(xù)發(fā)展已經由宏觀的經濟、社會、資源和環(huán)境協(xié)調發(fā)展衍生成為一種可持續(xù)發(fā)展理念，存在于社會管理的方方面面。我國的慈善機構與基金會將自身的發(fā)展戰(zhàn)略同可持續(xù)發(fā)展有效結合起來，可以最大限度地推動可持續(xù)發(fā)展目標的實現(xiàn)[7]。

當前，非營利組織的發(fā)展面臨著前所未有的挑戰(zhàn)和壓力，促使非營利組織努力追求財務健康、持續(xù)的業(yè)務影響力，以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。對于非營利組織而言，財務的可持續(xù)性和項目的可持續(xù)性是不可分割的[8]。一個高影響力的項目，不能缺少財務資金的支持，但是僅保持財務穩(wěn)定而不注重提升影響力也是不夠的。珍妮·貝爾等[9]將非營利組織的財務信息與影響力信息捆綁在一起來討論，全面、系統(tǒng)地把握非營利組織可持續(xù)發(fā)展的關鍵問題。同時，財務的可持續(xù)性僅局限于非營利組織擁有充足的運營資金是不夠的，公益機構的可持續(xù)性發(fā)展還需要有一個良好的運營機制。北京彼得·德魯克管理學院資深講師彭信之[10]與珍妮·貝爾等的非營利組織可持續(xù)發(fā)展理念不謀而合，指出非營利組織的可持續(xù)發(fā)展總體上來說需要擁有可持續(xù)財務資源、可持續(xù)團隊發(fā)展、可持續(xù)業(yè)務拓展和可持續(xù)影響力。

對于公益組織而言，資源、團隊、業(yè)務運作、服務以及項目影響力是互為前提、互為結果的：如果一家公益組織擁有強大的影響力，可以籌集到更多更豐富的財務資源、吸引到更多的優(yōu)秀人才，然后通過業(yè)務運作創(chuàng)造出更多有價值的服務，提供給服務對象，在產生巨大社會效益的同時能夠有效提升組織的社會影響力，形成一個良好的循環(huán)體系?；诖?，本文提出：①非營利組織可持續(xù)發(fā)展是一系列能力的協(xié)同整合，具體涵蓋品牌建設、財務能力、人力資本、業(yè)務拓展以及組織影響力提升等；②非營利組織的可持續(xù)發(fā)展是一個方向，是一個不斷循環(huán)往復、螺旋上升的過程?？沙掷m(xù)的業(yè)務運營不斷提升非營利組織的影響力，影響力的提升又為非營利組織資源的募集、留住人才等提供了強有力的支持，非營利組織在運營中不斷成長，最終實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

三、基于可持續(xù)發(fā)展的非營利性組織CORPS模式設計

CORPS 模式是由臺灣管理大師司徒達賢于1999年提出的，用以研究非營利組織經營管理的工具?！癈ORPS”模式即結合豐富的組織資源，通過有效的業(yè)務運作創(chuàng)造出有價值的服務，幫助社會上的特定目標群體。CORPS 代指非營利組織運作中的五項基本要素：C（Clients）表示服務對象，O（Operations）表示業(yè)務運作，R（Resources）表示財力與物力資源，P（Participants）表示參與者，S（Services）表示所創(chuàng)造或提供的服務。

司徒達賢提出的這一非營利組織管理模式方法論強調一種單向的組織流程研究，被學者先后應用于非營利組織的經營策略、績效評價、運營問題及原因分析等多個方面。首先，在經營策略研究方面，學者們不僅研究了非營利組織間的聯(lián)盟策略、C-P-R之間的轉換策略、垂直整合策略等整體經營策略[11]，還基于CORPS 模式的內涵與運作流程，探索建立了獨立學院的優(yōu)質教學資源服務體系[12]。其次，在績效評價方面，構建了基于CORPS 模式的高校績效評價PCA/DEA 模型體系[13]、高校科研績效評價DEA 模型體系[14]、高職院?？冃гu價體系[15]。最后，學者通過個案研究的方式，運用CORPS模式分析了以在杭高校大學生為例的大學生志愿者組織[16]、以北京L機構為例的社會工作機構以及臺灣省土木技師公會為例的公會[17]等非營利組織在運營方面存在的問題及原因，并提出了相關建議。

CORPS 模式從非營利組織的經營運作流程角度出發(fā)，覆蓋了組織運營過程中的五大要素。為了能夠在財務和行動綱領上保持可持續(xù)發(fā)展，非營利組織必須以一個綜合性的戰(zhàn)略將它們的財務和綱領維度相結合[8]。對現(xiàn)實世界的影響力和對使命的契合度是組織最重要的內容，但在實踐中，影響力目標與財務目標以及戰(zhàn)略的分離導致非營利組織部門中的業(yè)務計劃和戰(zhàn)略計劃存在較大的缺陷。因此，非營利組織的可持續(xù)發(fā)展需要從整體進行探究，既考慮基金會財務運作，又考慮項目的影響力，不僅要實現(xiàn)組織可持續(xù)的運營，而且要提升可持續(xù)影響力。本文構建的基于可持續(xù)發(fā)展的非營利性組織CORPS模式如圖1所示。

圖1 基于可持續(xù)發(fā)展的非營利組織CORPS模式

非營利組織作為一個有機生命體，其運作過程并不是簡單的單向運動，而是在發(fā)展的過程中不斷地循環(huán)往復。非營利性特征使非營利組織不能像企業(yè)一樣通過經營活動取得經濟資源，而是需要依賴社會捐贈和政府補助，這一特殊性質使得非營利組織的影響力異常重要。財務運作能夠保證非營利組織的可持續(xù)運轉，并且運轉中產生的強大的社會影響力決定了非營利組織后續(xù)的人力資源、財力資源與物力資源的豐富程度。具體而言，非營利組織在擁有一定影響力的基礎上取得了一定的財力與物力資源（R）和人力資源（P），然后經組織機構運作（O），創(chuàng)造出有價值的服務（S）并提供給服務對象（C），從而產生巨大的社會效益，提升了非營利組織的影響力，繼而決定了非營利組織后續(xù)的財力與物力資源、人力資源的豐富程度。通過非營利組織這一不斷循環(huán)往復的業(yè)務運作流程，最終可以實現(xiàn)組織的可持續(xù)發(fā)展。

四、非營利組織可持續(xù)發(fā)展的指標體系構建

為了找到非營利組織發(fā)展困境的癥結所在，本文基于非營利組織CORPS 模式，構建了非營利組織可持續(xù)發(fā)展的評價指標體系，試圖探尋影響非營利組織可持續(xù)發(fā)展的重要因素。

（一）非營利組織指標體系構建原則

非營利組織的可持續(xù)發(fā)展受到眾多因素的影響，其評價體系也將是龐大而復雜的，指標的設計既關系到評價結果的科學性、準確性和實用性，更關系到非營利組織發(fā)展能力的增強和提升。因此，科學設計評價指標體系是正確評價非營利組織可持續(xù)發(fā)展能力的前提和基礎，本文認為，在具體構建指標體系時應遵循下列原則：

1.科學合理性原則。指標體系應盡可能全面地反映非營利組織的可持續(xù)發(fā)展能力，在避免指標之間交叉和重疊的基礎上，為評價非營利組織的長期、可持續(xù)發(fā)展能力提供科學依據(jù)。

2.全面系統(tǒng)性原則。影響非營利組織可持續(xù)發(fā)展能力的因素有很多，指標體系應盡可能全面地反映影響組織可持續(xù)發(fā)展的各個因素，客觀并真實地反映非營利組織發(fā)展的整個體系及其構成要素之間的關系，有利于準確地體現(xiàn)非營利組織的發(fā)展能力。

3.可操作性原則。指標的可操作性是指標體系在具備科學合理性和全面系統(tǒng)性的前提下，兼具評價實踐中的可執(zhí)行、可觀察、可測度性。具有可操作性的指標體系有效地實現(xiàn)了從理論向實踐價值的轉化，有利于實踐應用與推廣。

（二）指標選取

1.財力與物力資源維度。豐富的資源是非營利組織開展業(yè)務活動重要的物質基礎，是促使非營利組織達成使命的關鍵。目前，非營利組織的財力與物力資源來源渠道較多，有社會捐贈、政府補助、收取的服務費和經營活動等。但是，由于我國的非營利組織尚處于發(fā)展的初級階段，資金主要還是依賴于社會捐贈，資金來源多元化不足、資金保值增值能力較差。同時，非營利組織僅對捐贈資產擁有公益所有權，對資源使用的限制也會阻礙非營利組織資源的支付能力和抗風險能力，為非營利組織的可持續(xù)發(fā)展帶來了較大挑戰(zhàn)。為實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，非營利組織必須保證有豐富、長期且有效的資源支持，同時要拓寬籌資渠道，增強企業(yè)保值、增值的能力，減少對外部的依賴。因此，對于非營利組織的財力與物力資源，不僅要重點關注資產和收入兩個方面，同時還需要關注用于公益事業(yè)的資源總量。其中，資產與收入代表非營利組織的規(guī)模能力，公益支出代表其執(zhí)行能力。

2.人力資源維度。非營利組織主要為社會公眾提供公益性或互益性服務，主要以服務為主，產品形態(tài)的無形性決定了人力資源對非營利組織發(fā)展的重要性。人力資源反映了非營利組織的組織能力，是維持組織長遠發(fā)展的重要保障，只有人力資源得到了發(fā)展，內部過程才可能實現(xiàn)改進及創(chuàng)新。非營利組織的人員結構與營利性組織有很大的不同，其人員構成主要有管理人員、專職人員和志愿者三個方面。首先，非營利組織的理事承擔著資源籌集、財務監(jiān)督等重要職能，對非營利組織的財務狀況和可持續(xù)發(fā)展負有最終責任。其中，理事會規(guī)模不僅正向影響非營利組織財務績效，對組織信息披露程度也有顯著的正向影響。其次，非營利組織的發(fā)展需要專職人員全身心的投入，組織專職人員數(shù)量和學歷水平反映了非營利組織的專業(yè)化程度。最后，志愿者大多基于對組織的認同而參與服務，志愿者數(shù)量越多，群眾對組織的認同感越強。因此，非營利組織的人力資源需要考慮管理層、專職人員和志愿者三個方面。具體來說，管理層方面的指標是理事數(shù)量，專職人員層面的指標是專職人員數(shù)量和學歷水平，志愿者層面的指標是志愿者數(shù)量。

3.業(yè)務運作維度。業(yè)務運作是實現(xiàn)非營利組織核心價值的關鍵流程，科學且運作有效的內部運作對非營利組織的服務價值提升及使命達成起到直接推動作用。非營利組織的業(yè)務活動主要包括資源的籌集和使用兩個方面，資源的籌集可以從廣開財源和自力更生兩個角度入手[18]，資源的使用可以重點關注組織營運能力。投融資為組織的日常運營提供了必要的資源，資源的豐富程度關系到組織的生存發(fā)展；要將組織籌集到的資金運用到日常事務中，努力提高資源的使用效率、減少管理費用，從而降低財務風險，實現(xiàn)社會效益最大化。因此，非營利組織的業(yè)務運作應重點關注組織的籌資能力、投資效率和營運能力。其中：籌資能力評價指標包括捐贈收入占總收入的比重、捐贈收入和政府補助占總收入的比重、收入集中度以及籌資費用率；投資效率評價指標是投資收益率；營運能力評價指標包括管理費用占總支出的比重、公益支出占總支出的比重和成本效率。

4.服務維度。服務是非營利組織供給能力的體現(xiàn)，是非營利組織運營活動的最終產物。服務的質量和水平將影響社會公眾對組織的認可，一般情況下人們更愿意去支持與資助服務價值更高的組織?？梢哉f，服務的質量決定了組織獲取社會稀缺資源的能力，從而影響組織競爭力。該維度可以從服務的覆蓋率方面入手，非營利組織一般是通過項目提供服務，項目的數(shù)量可以在一定程度上反映組織服務的覆蓋率，項目數(shù)量越多，組織提供的服務就越多。因此，對非營利組織可持續(xù)發(fā)展能力的評價應重點關注組織實施的項目數(shù)量。

5.服務對象維度。服務對象是非營利組織的目標市場，也就是每個組織的服務需求者，此目標市場可能是某些特定的群體，也可能是廣大的社會公眾。非營利組織的服務對象通常視其所提供的內容而定。接受服務的人越多，非營利組織提供的社會服務越有價值，越有利于非營利組織目標的實現(xiàn)?？紤]到有些項目是針對廣大社會公眾的，服務對象難以確定和計量，因此，本文選用可計量項目的平均接受服務人數(shù)來評價非營利組織的服務對象。

6.影響力維度。從社會心理學的角度來說，任何一種影響力都要從三個方面來進行分析：態(tài)度、行為和認知。這三個方面共同構成了一個有機整體，既相互關聯(lián)也相互制約。非營利組織提供的服務是組織運營的最終產物，對受助者乃至社會公眾在態(tài)度、行為、認知三個方面存在影響，是非營利組織的重要影響力。具體而言，非營利組織的影響力包括受助者和社會公眾對組織的關注度、捐贈意愿和對組織使命的認同感。其中，非營利組織的透明度影響社會公眾的捐贈意愿，因此，本文從媒體關注度和透明度兩個方面對非營利組織影響力進行評價，媒體關注度采用百度新聞搜索平臺手工收集被評價年度包含非營利組織名稱的新聞報道數(shù)衡量，透明度采用基金會中心網披露的透明指數(shù)FTI衡量。

綜上，本文從非營利組織的財力與物力資源、人力資源、業(yè)務運作、服務、服務對象和影響力6 個維度出發(fā)，結合基金會管理條例和慈善法對非營利組織的規(guī)定，借鑒學者們的相關研究，構建了6 個層次、19項具體指標的非營利組織可持續(xù)發(fā)展評價指標體系，具體如表1所示。

五、基于因子分析和聚類分析的非營利組織可持續(xù)發(fā)展評價

為了進一步了解我國非營利組織的發(fā)展狀況，本文采用因子分析和聚類分析的方法嘗試分析影響非營利組織可持續(xù)發(fā)展的主要因素，并對我國的非營利組織可持續(xù)發(fā)展水平進行分類評價。

表1 非營利組織可持續(xù)發(fā)展評價指標體系

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于中國社會組織公共服務平臺和基金會中心網?？紤]到我國非營利組織的發(fā)展尚處于初級階段，信息披露還不夠完善，因此本文選擇截止到2018年2月25日在民政部登記的210 家基金會作為研究對象，剔除2015年以后剛剛成立的18家基金會、已經撤銷或注銷的5家基金會、數(shù)據(jù)缺失的8家基金會以及數(shù)據(jù)異常的3家基金會，最終選擇了176家民政部登記的公益基金會2016年的數(shù)據(jù)作為分析樣本。

（二）因子分析

1.因子分析法。因子分析作為一種多元降維統(tǒng)計方法，是從多個變量中提取公共因子。公共因子反映了變量之間的內在依賴關系，由公共因子代替原變量，更容易描述原對象的特征，同時可以避免變量重復而引起失真。本文采用因子分析方法，可以有效避免信息重復，同時客觀、全面地考察評價各項指標對于非營利組織可持續(xù)發(fā)展的影響程度，在提取公共因子后找到影響組織可持續(xù)發(fā)展能力的主要因素，比較公共因子并發(fā)現(xiàn)不同非營利組織可持續(xù)發(fā)展的水平和差距。

2.因子分析過程。

（1）KMO 檢驗和Bartlett's 球形檢驗。對初始的176 個基金會樣本的19 個指標進行預分析，測試其是否適合做因子分析，進行KMO 充分性檢驗和Bartlett's 球形檢驗。Kaiser 指出，當 KMO 小于 0.5 時不宜進行因子分析，KMO 的值至少在0.60 以上才適合做因子分析[34]。從表2KMO 值和 Bartlett's 球形檢驗可知，19 個指標預分析的結果顯示KMO 為0.724，適合進行因子分析。同時，Bartlett's 球形檢驗的近似卡方為778.408，自由度為171，sig.值為0.000，其中sig.值小于0.05，拒絕零假設，說明該矩陣不是單位矩陣，代表總體的相關矩陣間有公因子存在，適合進行因子分析。但是預分析中提取出7個公因子，綜合性較差，穩(wěn)定性也比較弱，累計貢獻率為72.369%，需要進行下一步的探索分析。

表2 KMO值和Bartlett's球形檢驗

（2）探索性因子分析。為了找到指標體系的潛在結構，減少題項的數(shù)目，使其變成一個指標數(shù)量較少但是相關性很大的體系，找到指標之間的共同屬性，提取主要的影響因子，需要進行探索性因子分析。本文選用SPSS 21.0 軟件，采用主成分分析方法，依據(jù)Kaiser提出的特征值大于1的原則，運用最大方差法進行正交旋轉，使用均值替換缺失值，進行探索性因子分析。并依據(jù)如下原則選擇指標：①一次探索性分析僅刪除一個指標[35]；②每個因子至少有三個測量變數(shù)是獲得穩(wěn)定結果的最起碼標準[35]；③舍棄因子載荷在0.5 以下的指標[36]；④刪除同時在兩個因子中載荷大于0.5的指標。依據(jù)該標準依次剔除的指標為投資收益率、項目數(shù)量、籌資費用率、媒體關注度、專職人員數(shù)量、專職人員服務年限、志愿者數(shù)量和Ln（項目服務人數(shù)）。最終篩選出11個指標，提取出3個公因子，KMO 為0.718，卡方為1549.407，自由度為55，sig.值為0.000，符合因子分析的前提條件，3個因子累計方差貢獻率為72.579%，具體如表3所示。

表3 解釋的總方差

（3）公因子提取。本文依據(jù)Kaiser[37]的特征值大于1 的原則提取公因子，同時參照方差百分比決定法對因子累計方差貢獻率的合理性進行評價。吳明隆[35]指出，當公共因子累積解釋方差占總方差的比例達到70%以上時，效果最佳；達到60%以上時，表示公共因子是可靠的；最低要求要達到50%以上。表3和表4中對11 個指標進行因子分析的結果顯示：特征值大于1 的因子有3 個，其中因子1 含有5 個指標，因子載荷介于0.617～0.876 之間，方差貢獻率為28.689%，因子2和因子3均含有3個指標，因子載荷分別介于 0.802～-0.935 和 0.627～0.921 之間，方差貢獻率分別為24.079%和19.811%，3 個因子的累計方差貢獻率達到了70%以上，因此可以充分反映原始數(shù)據(jù)。

第一公因子F1在基金會的收入規(guī)模、資產規(guī)模、公益支出、信息披露質量和理事會規(guī)模5個指標上具有較高載荷。其中，基金會的收入規(guī)模、資產規(guī)模和公益支出反映了基金會的財力與物力資源情況，體現(xiàn)的是基金會整體的資金實力；信息披露質量反映了基金會的社會影響力水平；理事會規(guī)模體現(xiàn)了基金會的人力資源水平?；诖耍饡呢斄εc物力資源和人力資源共同構成非營利組織的資源，并且基金會的社會影響力為進一步獲得豐富的資源帶來了可能。因此，本文將第一公因子F1命名為“資源實力因子”。

表4 旋轉成分矩陣a

第二公因子F2在基金會的成本費用率、投入產出比和成本效率3 個指標上具有較高的載荷。投入產出比體現(xiàn)了基金會的資金營運狀況，反映基金會用于公益事業(yè)的資金狀況。成本費用率和成本效率主要反映基金會在資金利用過程中自身管理費用的耗用狀況，體現(xiàn)的是資金運用的效率。這三個指標主要影響基金會業(yè)務運作層面的營運能力。因此，本文將第二公因子F2命名為“營運效率因子”。

第三公因子F3在基金會的捐贈收入比、捐贈收入與政府補助收入比和收入集中度3個指標上具有較高載荷。目前，我國非營利組織的發(fā)展尚處于初級階段，主要的收入還是來源于捐贈和政府補助，捐贈收入占總收入比、捐贈收入與政府補助占總收入比反映了基金會從外部獲取資金的狀況，是非營利組織籌資能力的重要體現(xiàn)，而收入集中度反映了組織的籌資所獲得收入的結構。因此，本文將第三公因子F3命名為“融資能力因子”。

3.因子得分及結果分析。本文采用SPSS 21.0軟件，首先依據(jù)原始各因子得分系數(shù)（表5）和標準化值，利用回歸方法計算出各因子得分。然后，分別以三個公因子的方差貢獻率28.689%、24.079%和19.811%作為權數(shù)構建綜合得分函數(shù)：F=（28.689%F1+24.079%F2+19.811%F3）/72.579%，得出非營利組織可持續(xù)發(fā)展綜合評價指標F值得分。最后，根據(jù)計算出的176家基金會的單因子得分F1、F2、F3以及綜合得分F，可得出176 家基金會可持續(xù)發(fā)展水平排名，如表6所示（僅列示了前30名），具體分析如下：

表5 成分得分系數(shù)矩陣

（1）基金會資源實力水平整體分布不均，兩極趨勢明顯。根據(jù)資源實力因子F1數(shù)值可以看出，有30家基金會因子得分大于1，其中7家基金會的得分更是在2 分以上，有24 家基金會資源實力因子F1的得分在-1 以下。80 家基金會的得分大于0，高于平均水平，占樣本的45%。前五名基金會分別為中華慈善總會、清華大學教育基金會、中國扶貧基金會、中國紅十字基金會和中國教育發(fā)展基金會。這5 家基金會資源豐富，影響力水平高，資源實力強，有利于基金會的可持續(xù)發(fā)展，它們的綜合排名也都在前三十。

（2）基金會營運效率整體水平較高，說明我國基金會的資金利用效率高。在176個樣本中，有93家基金會營運效率因子F2的得分高于平均水平，占樣本的53%。雖然有83 家基金會的因子得分低于平均水平，但是有75家基金會因子的得分均在平均水平上下，僅有8 家基金會得分小于-1。因此，總體上我國基金會的資金利用水平比較高，在擁有豐富資金的前提下可以有效利用資金，實現(xiàn)社會效益的最大化。

（3）基金會融資能力整體水平一般，有待于進一步提高。對176 家基金會融資能力因子F3的分析可知，雖然有105家基金會的因子得分高于平均水平，占樣本的60%，但是大部分都是略高于平均水平，且在平均水平上下；雖然有22家基金會的因子得分大于1，但是整體還是在平均水平上下，最大得分僅達到1.45?？梢?，為提升非營利組織可持續(xù)發(fā)展水平，提高基金會的融資能力是一個重大突破口。

表6 176家中前30名基金會的因子得分、綜合得分及排名

（4）綜合來看，基金會的可持續(xù)發(fā)展水平極不均衡，大部分基金會尚處于初級階段。前五名基金會分別為中華慈善總會、中國癌癥基金會、中國初級衛(wèi)生保健基金會、神華公益基金會和中國教育發(fā)展基金會。從這5家基金會的因子得分和排名來看，存在兩種分布狀態(tài)：第一種是第一公因子和第二公因子排名靠前，如中華慈善總會、中國癌癥基金會、神華公益基金會和中國教育發(fā)展基金會；第二種是三個因子均處于中上等水平，總體發(fā)展水平比較穩(wěn)定，如中國初級衛(wèi)生保健基金會?？傮w來看，無論是哪種分布狀態(tài)，第一公因子資源實力和第二公因子營運效率均處于較高水平，說明基金會的資源實力較強、營運效率高，同時可以發(fā)現(xiàn)排名靠前的基金會仍然有很大的發(fā)展空間，尤其可以通過提升其融資能力提高可持續(xù)發(fā)展水平。

（三）基于因子分析結果的聚類分析

1.聚類分析原理。聚類分析的基本思路就是在樣本之間定義距離，在變量之間定義相似系數(shù)，距離或相似系數(shù)代表樣本或變量之間的相似程度。聚類分析并非預先指定分類，而是從樣本數(shù)據(jù)出發(fā)，根據(jù)數(shù)據(jù)特征，將樣本數(shù)據(jù)分成多個類或簇，客觀地反映樣本或變量間的內在組合關系。同一個類或簇之間的相似程度較高，而不同的類或簇之間相異明顯。本文運用聚類分析法，利用因子分析提取的公共因子對基金會進行分類，找出樣本間的區(qū)別與聯(lián)系，分析其共性和個性。

2.聚類分析過程。

（1）類別數(shù)目確定。為了進一步分析我國基金會可持續(xù)發(fā)展水平存在的差異，本文根據(jù)因子分析得到的三個公因子，即資源實力因子F1、營運效率因子F2、融資能力因子F3作為自變量對176 家基金會樣本數(shù)據(jù)進行聚類分析。考慮到樣本數(shù)量較多，本文選用了K-Means聚類分析方法，分別進行了2～6個類別的聚類分析討論，由此選擇出最佳的類別數(shù)目，各聚類方案中包含的基金會數(shù)量如表7所示。

表7 各聚類方案中包含的基金會數(shù)量

依據(jù)表7的類別測試數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，兩個類別的劃分很難詳細地分析出各類別之間的具體差異，并且分類中第一類基金會數(shù)量高達172家，這172家基金會的內部差異無法進行分析。3 個類別的劃分中也均有一類數(shù)據(jù)過于龐大，不利于具體的分析，該類數(shù)量占比為58%。6個類別的劃分中有一類里面僅有1家基金會，數(shù)量太少，也無法詳細地分析出該類別的具體特征。4 個類別的劃分中第三類基金數(shù)高達80家，對比而言，5個類別的基金會在數(shù)量上相對合適，既能分析出各個類別的具體特征，也不會導致分類過于分散，因此本文選擇將數(shù)據(jù)劃分為5類。

（2）聚類結果分析。運用K-Means 聚類分析方法，將樣本數(shù)據(jù)聚成5類，經過6次迭代后輸出最終的聚類中心（表8）以及176 家基金會可持續(xù)發(fā)展水平聚類分析結果匯總（表9）。

表8 最終聚類中心

根據(jù)各類所包含的基金會，結合其數(shù)據(jù)特征總結其特點如下：

第一類，資源領先型。該類基金會包括整體發(fā)展質量較高，51 家排名基本位于前三分之一的位置。分析因子得分數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：此類基金會的整體實力水平較高，而資源實力因子（F1）又是影響基金會可持續(xù)發(fā)展水平最大的因子，所以該類基金會的總體發(fā)展水平處于領先狀態(tài)。不過該類群體在營運效率和融資能力上總體處于中等水平，依然存在較大的發(fā)展空間，今后可以從營運效率和融資能力方面入手，提高基金會的資金使用效率、籌資能力以及自我增值能力。

第二類，融資驅動型。該類基金會包括74 家基金會，是所有類型中數(shù)量最多的群體，其特點是基金會的各方面發(fā)展均衡，整體發(fā)展水平較高，該類基金會的融資能力因子（F3）整體水平較高，有96%居于平均水平以上，營運效率因子（F2）處于中等發(fā)展水平，基金會資源實力一般，其中50%的基金會處于平均值上下?？傮w而言，該類基金會應當綜合提升自身財力與物力資源、人力資源儲備，增強信息披露水平，加強基金會整體的影響力，同時提升基金會的營運效率。

第三類，中庸發(fā)展型?；饡鞣矫娴陌l(fā)展水平相差不大，整體上處于中等發(fā)展水平。該類25 家基金會的資源實力因子（F1）處于中等發(fā)展水平，其中有76%的基金會處于平均值上下，營運效率因子（F2）和融資能力因子（F3）總體發(fā)展較弱，大多略低于平均水平。為實現(xiàn)長期可持續(xù)發(fā)展，該類基金會需要齊頭并進加強其財力與物力資源和人力資源儲備，提高信息披露水平，擴大整體影響力，同時提高基金會的營運效率和融資能力。

表9 176家基金會可持續(xù)發(fā)展水平聚類分析結果匯總

第四類，級差發(fā)展型。該類基金會總體發(fā)展不理想，并且能力發(fā)展極不均衡。該類基金會的營運效率因子（F2）整體水平較高，22家基金會中有18家高于平均水平，其余4家也均處于平均水平上下，但是資源實力和融資能力的整體水平較差。其中有19家基金會資源實力低于平均水平，并且有11家資源實力因子得分小于-1，融資能力因子排名均在131 名以后。雖然該類基金會營運效率較高，但是資源實力和融資能力較差，導致整體發(fā)展水平較低。該類基金會需要加強財力與物力資源、人力資源儲備，提升整體影響力，同時增強基金會的融資能力。

第五類，發(fā)展滯后型。該類基金會包括寶鋼教育基金會、李可染藝術基金會、中國醫(yī)學基金會和周培源基金會4 家組織。該類基金會的資源實力和融資能力皆不突出，營運效率相比于其他基金會較差，其中寶鋼教育基金會和李可染藝術基金會的管理費用率較高，周培源基金會的管理費用率甚至高達83.52%，失去了作為公益性基金會組織應有的公益性，營運效率較低。該類基金會的總體可持續(xù)發(fā)展水平較低，因此，其應著重提高資源的使用效率、減少管理費用、降低財務風險，實現(xiàn)社會效益的最大化，以提升自身的可持續(xù)發(fā)展水平。

六、結論與啟示

本文基于可持續(xù)發(fā)展的理念，對非營利組織的CORPS 模式進行了優(yōu)化設計，并基于此對非營利組織可持續(xù)發(fā)展的評價體系進行了初步探索，結合176家基金會的數(shù)據(jù)對指標體系進行了因子分析和聚類分析。通過上述分析可以發(fā)現(xiàn)：

1.基金會的可持續(xù)發(fā)展需要保持三方面能力的均衡性。影響我國基金會可持續(xù)發(fā)展的因素主要有資源實力、營運效率和融資能力，涉及財力與物力資源、人力資源、業(yè)務運作以及非營利組織的影響力四個方面。在影響基金會資源實力水平的三因素中，財力與物力資源的影響最為顯著，影響力次之，人力資源的影響較?。粯I(yè)務運作層面從營運效率和融資能力兩個方面分別影響了基金會的可持續(xù)發(fā)展水平。

2.我國基金會的可持續(xù)發(fā)展水平不均，多元化趨勢明顯，大部分基金會的可持續(xù)發(fā)展水平還有待提高?？傮w而言，我國基金會的可持續(xù)發(fā)展主要依賴于組織豐富的資源和強有效的業(yè)務運作。收入單一地來源于外部捐贈和政府補助，實現(xiàn)資金自我增值的意識不明顯，這一發(fā)展現(xiàn)狀與目前我國基金會發(fā)展尚處于初級階段是分不開的。

本文是對非營利組織可持續(xù)發(fā)展評價的探索性研究，但是仍然存在一些不足之處。如在數(shù)據(jù)方面，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文僅使用了在民政部門登記的基金會數(shù)據(jù)，存在一定的局限性，不能完全代表我國基金會發(fā)展的全貌。同時，由于我國的基金會在信息披露方面著重于財務數(shù)據(jù)，這為非財務數(shù)據(jù)的取得帶來了困難，其中CORPS 模式中的服務與服務對象方面的指標數(shù)據(jù)嚴重缺失，因此在一定程度上對本文可持續(xù)發(fā)展評價的準確性帶來了一定的影響。