袁志賢
(518000 深圳市遠(yuǎn)航專利商標(biāo)事務(wù)所 廣東 深圳)
商標(biāo)使用沒有在商標(biāo)法中明確規(guī)定,通常以舉例的方式給出。則例子主要為商品商標(biāo),包裝商標(biāo)交語文書上標(biāo)以及通過廣告宣傳展示的商標(biāo)和其他商業(yè)活動中,商標(biāo)的披露都可被認(rèn)定為商標(biāo)性使用。
在商標(biāo)侵權(quán)的界定中,商標(biāo)性使用是唯一的標(biāo)準(zhǔn),很多商標(biāo)侵權(quán)案例中,在案件審理過程中,是否構(gòu)成商標(biāo)性使用都會成為首要的爭論點。在商標(biāo)侵權(quán)的定義中,商標(biāo)使用是唯一的標(biāo)準(zhǔn)。我們現(xiàn)行法律中沒有明確定義“商標(biāo)使用”的概念。2013年修訂的《中華人民共和國〈商標(biāo)法〉》(以后簡稱《商標(biāo)法》)中,在其中的第48條,已經(jīng)明確的指出了商標(biāo)的使用這一定義,指出,商標(biāo)性的使用主要是用于識別商品的來源,這目前是最有效也是最強(qiáng)力的判斷商標(biāo)性使用的法律依據(jù)。同時,在日常的法律工作中,有很多的習(xí)慣性稱呼代指商標(biāo)性使用,如:“商標(biāo)的使用” “《商標(biāo)法》律意義上的使用”,這些通常也用于商標(biāo)用途,用于識別商品來源或服務(wù)來源。非商標(biāo)注冊人或非其授權(quán)的其他人提供的商品,無論該商品本身是否使用商標(biāo),只要該商品屬于商標(biāo)注冊人注冊商標(biāo)的保護(hù)范圍,他人為了逃避海關(guān)監(jiān)管,在合同、發(fā)票、貿(mào)易單證等該商品交易文書上擅自使用商標(biāo)注冊人商標(biāo)的行為,構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為。
在商標(biāo)侵權(quán)的案例中,有很多都是因為商標(biāo)性使用出現(xiàn)的爭議,而且在商標(biāo)侵權(quán)的案例比較著名之一是北京慶豐包子鋪和濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司,在侵犯商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛的情況下,商標(biāo)的使用是判斷商標(biāo)侵權(quán)的前提。為了提高申請人的商標(biāo)可見度,它客觀地起到區(qū)分商品來源和構(gòu)成商標(biāo)使用的作用。其次,判斷受訪者對慶豐的使用構(gòu)成了構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的相關(guān)公眾混淆。從經(jīng)典案例中可以看出,商標(biāo)使用判斷是商標(biāo)侵權(quán)的重要標(biāo)準(zhǔn)。
此外,在重慶金夫人實業(yè)有限公司,北京百度網(wǎng)訊,南京米蘭婚紗攝影青海商標(biāo)糾紛案中,第一次和第二次審判的法院都對商標(biāo)現(xiàn)實在商標(biāo)侵權(quán)判決中的作用進(jìn)行了不同的嘗試。南京玄武區(qū)法院直接審查被控侵權(quán)行為是否屬于相同或相似服務(wù),標(biāo)識是否相同或近似及消費者是否存在混淆,二審法院首先分析了侵權(quán)行為是否屬于商標(biāo)用途。
闡述了部分商標(biāo)性使用的經(jīng)典案例,但是在對于判斷商標(biāo)性使用是否作為商標(biāo)侵權(quán)的前提在《商標(biāo)法》的闡述中仍然存在一定的不確定性。因為中國《商標(biāo)法》第57條沒有規(guī)定商標(biāo)使用作為商標(biāo)侵權(quán)的法定條件,這方面的法律。首先,我國從商標(biāo)的設(shè)計上來看,《商標(biāo)法》是為了保護(hù)商標(biāo),是為了能夠讓商標(biāo)權(quán)人的權(quán)益不受到損害,并且能夠?qū)е伦柚瓜M者對于品牌產(chǎn)生了混淆以及錯誤的使用。如果要是侵犯了商標(biāo)權(quán)本質(zhì),將其商標(biāo)進(jìn)行利用,通過一些不合理的使用行為,對商標(biāo)識別功能產(chǎn)生一定的誤導(dǎo)。但是,在商標(biāo)權(quán)歸屬方面,商標(biāo)所有人更加注重商標(biāo)的使用和商標(biāo)的獨特性。作為商標(biāo)的外部作用來講,絕大部分的代表了產(chǎn)品的標(biāo)識性,可以引導(dǎo)消費者的購物取向以及商標(biāo)使用者的商業(yè)利潤。所以實際上商標(biāo)性使用已經(jīng)代表了商標(biāo)權(quán)人的盈利以及商品的保障和商品的質(zhì)量。所以設(shè)立商標(biāo)請使用為判斷,商標(biāo)侵權(quán)的前提是非常有必要的,而且對于現(xiàn)在目前為止,國內(nèi)的商標(biāo)侵權(quán)案也是非常重要的一環(huán)。
商標(biāo)權(quán)是具有地域性的,但是商標(biāo)性使用并不需要進(jìn)行判斷地域性,因為在跨地域的使用一個商標(biāo)并不代表是另一個商標(biāo),而是侵權(quán)者利用不同地域的商標(biāo)進(jìn)行了宣傳,實際上也是產(chǎn)品以及質(zhì)量保障體系的另一種干擾,那么也就是說,在商標(biāo)權(quán)的商標(biāo)性使用上面來講,地地域性是可以被忽略的,因為都借助了信息的傳播以及商標(biāo)的使用宣傳了與商標(biāo)權(quán)人不符的產(chǎn)品。暫時商標(biāo)性使用,應(yīng)分為國內(nèi)與國外兩種情況。國內(nèi)地域性是不需要判斷的。但是在國外如果該商品在國內(nèi)流通,并未擴(kuò)影響到國外,或者在國外流通與國內(nèi)商品互不影響,消費者群體不一致那么就沒有必要去判斷其地域性,并通過地域性進(jìn)行審理侵權(quán)行為。
因此,在商標(biāo)性使用的判斷上,我們更應(yīng)該注重的是域內(nèi)域外的地域性,如果在域內(nèi),其使用行為同樣構(gòu)成商標(biāo)性使用的對于產(chǎn)品質(zhì)量,產(chǎn)品的名譽(yù)和廣告的宣傳影響力都產(chǎn)生了不同的程度的侵犯。在域內(nèi)和域外,如果消費群體不重合,產(chǎn)品不產(chǎn)生交叉,就無法構(gòu)成商標(biāo)侵犯。
商標(biāo)性使用包括對商品來源以及商品生產(chǎn)的使用,比如在千島湖商標(biāo)案千島湖注冊商標(biāo)使用的是地名和湖泊名,所以千島湖文字作為商標(biāo)是缺乏顯著性的,在沒有證明證據(jù)在沒有證據(jù)可以證明這個商標(biāo),因為實際使用而獲得了顯著性的情況下,這個商標(biāo)專用權(quán)人不得阻止他人對千島湖這一地名正當(dāng)使用。第二種是概括說明了商品的主題以及商品內(nèi)容在案例功夫熊貓商標(biāo)案中,法院認(rèn)為,功夫熊貓是否屬于商標(biāo)以上的雙邊雙第二種是概括說明了商品的主題以及商品內(nèi)容在案例功夫熊貓商標(biāo)案中,法院認(rèn)為,功夫熊貓是否屬于《商標(biāo)法》意義上的商標(biāo)使用行為。由于商標(biāo)是在商業(yè)上的標(biāo)識是為了區(qū)別商品和服務(wù)來源,所以構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的基本行為是在商業(yè)標(biāo)識中用相同或近似商標(biāo)的行為,也就是說,侵權(quán)標(biāo)識的使用必須商標(biāo)意義上的使用,所以應(yīng)是其是否屬于商標(biāo)意義上的使用而定。
1.5.1 假冒商標(biāo)
假冒商標(biāo)是一種嚴(yán)重的侵權(quán)行為,其破壞力極強(qiáng),不僅盜用他人商標(biāo)聲譽(yù)獲取不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利益,而且還會因為產(chǎn)品偽劣而毀壞他人商標(biāo)的聲譽(yù),欺騙消費者。
1.5.2 混淆和類似
不能機(jī)械地看待混淆和類似問題。通常而論,在相同或者類似商品上使用的商標(biāo),與他人注冊商標(biāo)相同或者近似應(yīng)當(dāng)按照如下原則進(jìn)行:第一,以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn);第二,既要進(jìn)行對商標(biāo)的整體比對,又要進(jìn)行對商標(biāo)主要部分的比對,比對應(yīng)當(dāng)在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行;第三,應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。
1.5.3 混淆行為
混淆行為是指在同一種或者類似商品上,將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢使用,并足以造成誤認(rèn)的行為。這類行為與上述第一種類型的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為不同,其行為方式從“作為商標(biāo)使用”變?yōu)椤白鳛樯唐访Q或商品裝潢使用”,其目的是利用他人注冊商標(biāo)的信譽(yù)進(jìn)行不正當(dāng)競爭。商品名稱與商品裝潢均為商標(biāo)的標(biāo)志,它們與商標(biāo)一起出現(xiàn)在商品或其包裝之上,并共同構(gòu)成商品的一種外觀。這是在同一或者類似的商品上,將與他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字、圖形作為商品名稱或者商品裝潢去使用,足以造成消費者的誤認(rèn)。所謂足以造成誤認(rèn),是指會使相關(guān)消費者對商品的來源以及行為人與注冊商標(biāo)人之間關(guān)系得出錯誤的認(rèn)識,從而損害商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)的聲譽(yù)。與此同時,該類行為還會給商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)造成淡化的影響,使注冊商標(biāo)有可能演變成為商品的通用名稱。正是基于這種原因,有的國家甚至規(guī)定,不得在字典或者百科全書等作品中非商業(yè)性地使用注冊商標(biāo),旨在防止出現(xiàn)注冊商標(biāo)變成商品通用名稱的危險。
商標(biāo)性使用中,《商標(biāo)法》中舉例說明了商標(biāo)的作用是對產(chǎn)品的標(biāo)注、識別。如果在這期間,其他人通過商標(biāo)性使用對商標(biāo)權(quán)人的消費者群體進(jìn)行侵占,并且誤導(dǎo)消費者的購買趨向。從本質(zhì)上講,它侵犯了商標(biāo)所有者的利益,可以判斷為“商標(biāo)使用”。偽造,未經(jīng)授權(quán)制造與其他人的注冊商標(biāo)標(biāo)志相同或類似的商標(biāo)標(biāo)志,或銷售與另一人的注冊商標(biāo)標(biāo)志相同或類似標(biāo)記的假冒或未經(jīng)授權(quán)的制造商。
偽造、擅自制造與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識相同或者近似的商標(biāo)標(biāo)識,或者銷售偽造、擅自制造的與他人注冊商標(biāo)標(biāo)識相同或者近似的標(biāo)識的。被告者通過偽造產(chǎn)品,并且貼上他人商標(biāo),散播進(jìn)入購貨渠道,減低產(chǎn)品的質(zhì)量保障,對于消費者合理權(quán)益造成了侵害,同時,打擊了原商標(biāo)的信譽(yù)程度以及消費者的購買趨勢,對于原商標(biāo)的產(chǎn)品和銷售渠道都造成了刻意的干擾,可以判定為“商標(biāo)性使用”。
復(fù)制,模仿,翻譯由他人或其主要部分注冊的馳名商標(biāo),用作不同或非同類商品的商標(biāo)。誤導(dǎo)公眾可能會損害馳名商標(biāo)注冊人的利益。借用商標(biāo)所有者的廣告,廣告標(biāo)識和廣告影響力,商標(biāo)所有者的商標(biāo)權(quán)受到侵犯。并且導(dǎo)致廣告受眾產(chǎn)生視線和購買誤導(dǎo),可以判定為“商標(biāo)性使用”。
商標(biāo)侵權(quán)在實踐中的表現(xiàn)多種多樣,為操作上的方便,在法律上將商標(biāo)侵權(quán)之形式固定下來既有可能,也成為必要。同大多數(shù)國家一樣,我國的《商標(biāo)法》對商標(biāo)侵權(quán)表現(xiàn)形式也是采用列舉性規(guī)定的立法體制。因此,判斷商標(biāo)侵權(quán)商標(biāo)使用的前提已成為大多數(shù)商標(biāo)侵權(quán)案件的重要組成部分。因此我們通過判斷商標(biāo)性使用,是否借用了商標(biāo)的廣告效應(yīng),影響了原商標(biāo)產(chǎn)品的質(zhì)量保障,以及商標(biāo)權(quán)人的利益的侵犯,可以成為判斷商標(biāo)性使用的重要條件。