黃小文

1.廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510300；2.廣東一粵律師事務(wù)所，廣東 廣州 510623

一、由一件工傷待遇爭議案引發(fā)的思考

陳某2007年12月入職廣州的A公司，職務(wù)為保安，2008年5月18日發(fā)生工傷，被鑒定為九級(jí)傷殘；2011年8月，陳某被安排到A公司的全資子公司B公司工作，職務(wù)仍為保安，并重新簽訂勞動(dòng)合同約定陳某在A公司的工齡由B公司承繼，繳納社保單位相應(yīng)變更為B公司，入職到B公司前，陳某的月繳費(fèi)工資為2724.6元；2013年12月，陳某被安排到A公司參股的子公司C公司工作，職務(wù)仍為保安，并重新簽訂勞動(dòng)合同約定陳某在B公司的工齡由C公司承繼，繳納社保單位相應(yīng)變更為C公司，2018年6月26日，陳某因個(gè)人原因提出辭職，其在辭職前12個(gè)月平均工資為7784.72元；辭職時(shí)，陳某要求C公司依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第三十三、三十四、三十五條等相關(guān)規(guī)定，為其向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由C公司支付其一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。

C公司認(rèn)為陳某發(fā)生工傷時(shí)的用人單位是A公司，應(yīng)由A公司為其申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，故C公司找到A公司，并由A公司為陳某辦理相關(guān)申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金手續(xù)，工傷保險(xiǎn)基金主管部門依據(jù)登記在冊(cè)的繳納社保單位變更時(shí)間，認(rèn)定陳某解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2011年7月27日，故依陳某當(dāng)時(shí)的月繳費(fèi)工資2724.6元計(jì)付兩個(gè)月共5449.2元作為一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金給陳某。其后，C公司認(rèn)為支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的義務(wù)主體應(yīng)該是2011年7月27日解除陳某勞動(dòng)合同的用人單位即A公司，故拒絕陳某提出的支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求。

陳某則認(rèn)為，其自2007年12月入職A公司以來，一直在A公司及其關(guān)聯(lián)公司工作，期間雖重新簽訂兩次勞動(dòng)合同，變更兩次用人單位，相應(yīng)變更了兩次繳納社保單位，但其在前用人單位的工齡是由后用人單位承繼的，故其勞動(dòng)合同關(guān)系實(shí)際解除的時(shí)間應(yīng)是2018年6月26日，應(yīng)當(dāng)以其辭職前12個(gè)月的平均工資7784.72元為基數(shù)計(jì)發(fā)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，責(zé)任主體也應(yīng)是實(shí)際解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)的用人單位即C公司；同時(shí)，因工傷保險(xiǎn)登記機(jī)關(guān)登記在冊(cè)的陳某工傷后的離職時(shí)間為2011年7月27日，故工傷保險(xiǎn)基金依照2011年7月陳某的月繳費(fèi)工資2724.6元為基數(shù)發(fā)放一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金并無不妥，但對(duì)于因此少發(fā)放的差額(7784.72-2724.6)*2=10120.24元應(yīng)由C公司補(bǔ)充支付，且應(yīng)由C公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金7784.72*8=62277.76元。

在該案中，C公司與陳某對(duì)如下兩個(gè)問題產(chǎn)生嚴(yán)重分歧：責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是A公司還是C公司？計(jì)算基數(shù)是2724.6元還是7784.72元？由此引出如下本文擬探討的問題：對(duì)于工傷并定殘的勞動(dòng)者，非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，社保繳費(fèi)單位相應(yīng)變更，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也未依《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)地方性法規(guī)為勞動(dòng)者申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的，勞動(dòng)者與新用人單位解除或期滿終止勞動(dòng)合同時(shí)，支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的的責(zé)任主體是新用人單位還是原用人單位？如責(zé)任主體是新用人單位，新用人單位在計(jì)付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金時(shí)，其計(jì)算基數(shù)是工傷保險(xiǎn)基金計(jì)付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金時(shí)認(rèn)定的基數(shù)，還是新用人單位與勞動(dòng)者實(shí)際解除勞動(dòng)合同時(shí)的月繳費(fèi)工資？如其計(jì)付基數(shù)是新用人單位與勞動(dòng)者實(shí)際解除勞動(dòng)合同時(shí)的月繳費(fèi)工資，新用人單位是否應(yīng)對(duì)工傷保險(xiǎn)基金支計(jì)付的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金中因基數(shù)不同而產(chǎn)生的差額予以補(bǔ)充支付？

二、實(shí)務(wù)中存在的不同觀點(diǎn)

筆者曾就上述問題與多名律師、法官、勞動(dòng)爭議仲裁員一起探討，經(jīng)匯總各法律人所持觀點(diǎn)有如下三種：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：責(zé)任主體是原用人單位，原用人單位應(yīng)為勞動(dòng)者向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并按照工傷保險(xiǎn)基金核定的基數(shù)計(jì)付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因?yàn)閯趧?dòng)者是在原用人單位工作期間受到工傷，勞動(dòng)者在離職時(shí)，原用人單位已經(jīng)向社?；疝k理減員變更登記，從登記之日起，即對(duì)外公示原用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，此時(shí)，原用人單位、勞動(dòng)者及社?；鹬g的工傷保險(xiǎn)關(guān)系終止，即觸發(fā)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款第2項(xiàng)所規(guī)定的“由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金”，并應(yīng)以此時(shí)勞動(dòng)者的月繳費(fèi)工資作為基數(shù)進(jìn)行計(jì)付；至于因原用人單位原因未能及時(shí)辦理申領(lǐng)及支付義務(wù)的，原用人單位應(yīng)賠償勞動(dòng)者因此造成的利息損失。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：責(zé)任主體是新用人單位，新用人單位應(yīng)(或通過原用人單位)為勞動(dòng)者向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并按照工傷保險(xiǎn)基金核定的基數(shù)計(jì)付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。原因如下：最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)第五條規(guī)定“勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者依照勞動(dòng)合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動(dòng)合同，或者新用人單位向勞動(dòng)者提出解除、終止勞動(dòng)合同，在計(jì)算支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償金的工作年限時(shí)，勞動(dòng)者請(qǐng)求把在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位工作年限的，人民法院應(yīng)予支持”，該條規(guī)定了新用人單位承繼了勞動(dòng)者在原用人單位的工齡，即從原用人單位、新用人單位和勞動(dòng)者三方的角度看，是新用人單位代替原用人單位繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同，在用人單位轉(zhuǎn)換的過程中，應(yīng)當(dāng)視為勞動(dòng)合同繼續(xù)有效，并不存在勞動(dòng)合同解除問題，直至新用人單位與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同時(shí)，才真正觸發(fā)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一款第2項(xiàng)所規(guī)定的支付義務(wù)，故支付的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是新用人單位，同時(shí)，由于勞動(dòng)者由原用人單位轉(zhuǎn)入新用人單位時(shí)，原用人單位已經(jīng)向社?；疝k理減員變更登記，從登記之日起，即對(duì)外公示原用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，社?；饝?yīng)以登記在冊(cè)的原用人單位減員日期來確定基數(shù)，而該基數(shù)也應(yīng)是新用人單位計(jì)付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的依據(jù)，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)當(dāng)一致。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：責(zé)任主體是新用人單位，新用人單位應(yīng)(或通過原用人單位)為勞動(dòng)者向工傷保險(xiǎn)基金申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并按照終止勞動(dòng)合同時(shí)勞動(dòng)者的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付勞動(dòng)者一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，并對(duì)工傷保險(xiǎn)基金核定一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金因基數(shù)不同而產(chǎn)生的差額予以補(bǔ)充支付。理由如下：對(duì)于勞動(dòng)者而言，在正常情況下，其與原用人單位維持勞動(dòng)關(guān)系直至合同終止，其應(yīng)享有的工傷待遇應(yīng)以合同終止時(shí)來確定基數(shù)；如終止勞動(dòng)合同前勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，后與新用人單位終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者所享有的工傷待遇不應(yīng)與前者有所區(qū)別，即仍應(yīng)按與新用人單位終止勞動(dòng)合同的時(shí)間來確定基數(shù)，這樣才能保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，體現(xiàn)公平原則。

三、筆者認(rèn)同第三種觀點(diǎn)

相關(guān)司法解釋已明確勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限應(yīng)合并計(jì)算為新用人單位的工作年限，在這種情況下，勞動(dòng)者從原用人單位轉(zhuǎn)入新用人單位，不能視同與原用人單位終止勞動(dòng)合同后再與新用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，而是維持勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定、持續(xù)的前提下，用人單位由原用人單位變更為新用人單位，新用人單位承繼了原用人單位的權(quán)利和義務(wù)；原用人單位從工傷基金管理機(jī)構(gòu)將勞動(dòng)者減員，該減員登記時(shí)間僅是工傷保險(xiǎn)關(guān)系發(fā)生變更的時(shí)間，并非勞動(dòng)者與用人單位終止勞動(dòng)合同的時(shí)間，真正觸發(fā)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金義務(wù)產(chǎn)生的時(shí)間應(yīng)是新用人單位與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同的時(shí)間，理應(yīng)以該時(shí)間來確定計(jì)付基數(shù)，責(zé)任主體也應(yīng)當(dāng)是新用人單位，同時(shí)，工傷保險(xiǎn)基金以原用人單位減員登記時(shí)間為原用人單位解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同時(shí)間并無不妥，但因此導(dǎo)致勞動(dòng)者的工傷待遇差異是原用人單位及新用人單位共同造成的，應(yīng)由承繼用人單位義務(wù)的新用人單位補(bǔ)充支付該差額。

四、立法或出臺(tái)司法解釋的建議

實(shí)踐中，對(duì)于被認(rèn)定工傷并定殘的勞動(dòng)者，非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，社保繳費(fèi)單位相應(yīng)變更，原用人單位未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也未依《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)地方性法規(guī)為勞動(dòng)者申領(lǐng)一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的，勞動(dòng)者與新用人單位終止勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的責(zé)任主體及計(jì)付基數(shù)該如何確定均存在嚴(yán)重分歧，目前相關(guān)法律、行政法規(guī)或司法解釋，尚未作出明確處理意見，為統(tǒng)一認(rèn)識(shí)、平息爭議，維護(hù)工傷定殘勞動(dòng)者的合法權(quán)益，希望立法部門能通過立法加以明確，或由最高人民法院出臺(tái)司法解釋，明確責(zé)任主體是新用人單位，計(jì)付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的計(jì)算基數(shù)應(yīng)為新用人單位與勞動(dòng)者終止勞動(dòng)合同時(shí)的月繳費(fèi)工資，并明確新用人單位須補(bǔ)充支付工傷保險(xiǎn)基金核發(fā)的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金因基數(shù)差異而產(chǎn)生的差額部分。