張 巖

中共綏化市委黨校，黑龍江 綏化 152054

2016年山東省聊城冠縣于某“辱母殺人案”、2018年劉某龍昆山反殺案、趙某見(jiàn)義勇為正當(dāng)防衛(wèi)案等案件的發(fā)生，使得正當(dāng)防衛(wèi)及其司法認(rèn)定等成為了網(wǎng)絡(luò)輿論熱點(diǎn)話題。尤其是一審中這幾個(gè)人都在不同程度上受到了處罰，通過(guò)二審申訴等最終取得了與正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定內(nèi)容不相符合的結(jié)果。從這些案例來(lái)看，正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定在適用性以及適用范圍等方面還存在著一些問(wèn)題。正當(dāng)防衛(wèi)在刑事立法設(shè)置中就是為了鼓勵(lì)公民“合法對(duì)抗不法”，保障公民合法權(quán)益，使其免遭繼續(xù)侵害。以趙宇見(jiàn)義勇為正當(dāng)防衛(wèi)案為例，趙宇見(jiàn)義勇為使犯罪分子受傷，雖經(jīng)一段時(shí)間的申訴等待也迎來(lái)了公平的結(jié)果，但是這個(gè)過(guò)程是漫長(zhǎng)的、殘酷的。這說(shuō)明，正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定只能對(duì)一般犯罪進(jìn)行預(yù)防處理，對(duì)于許多特殊案例還需要進(jìn)一步增強(qiáng)適用性范圍。另外，通過(guò)司法實(shí)踐我們發(fā)現(xiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定存在著限縮常態(tài)問(wèn)題。單純追求防衛(wèi)意圖的純潔性限定了不法侵害的成立范圍，結(jié)果導(dǎo)向下就難以準(zhǔn)確判斷防衛(wèi)限度，這與正當(dāng)防衛(wèi)制度的初衷有所出入。因此，要繼續(xù)加強(qiáng)完善正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定。

一、明確正當(dāng)防衛(wèi)構(gòu)成要件

《刑法》第二十條規(guī)定：“為使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對(duì)不法侵害人造成損害的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任?！蓖瑫r(shí)，結(jié)合特殊正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定，我們可以看到正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件包括以下幾方面：一是防衛(wèi)行為的必要性，就是基于現(xiàn)實(shí)不法侵害產(chǎn)生的防衛(wèi)行為和客觀違法行為，根據(jù)實(shí)際情況來(lái)看在緊急情況下產(chǎn)生的具有攻擊性、破壞性和緊迫性正當(dāng)防衛(wèi)行為，是可以減輕或免除刑事責(zé)任；二是不法侵害所進(jìn)行的時(shí)間，開(kāi)始時(shí)間是不法侵害人開(kāi)始實(shí)施不法侵害行為的時(shí)間，但現(xiàn)實(shí)情況不法侵害行為還沒(méi)有著手，如果存在著法益侵害也被界定為正當(dāng)防衛(wèi)，預(yù)備犯罪行為是實(shí)行行為的開(kāi)始；結(jié)束時(shí)間就是不法侵害已經(jīng)不可能再繼續(xù)；其中需要特別注意的是財(cái)產(chǎn)性犯罪案例，追捕者在不法侵害者犯罪行為實(shí)施或逃跑過(guò)程中實(shí)施財(cái)物奪回行為都屬于正當(dāng)防衛(wèi)；三是防衛(wèi)意識(shí)的界定，主要是防衛(wèi)人的防衛(wèi)方式和心理狀態(tài)，看他們是為了保護(hù)自身合法法益不受侵害還是“以眼還眼”，這需要充分考慮事件起因、發(fā)生時(shí)間以及客體要素；四是正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象必須是針對(duì)不法侵害人本人的，這是為了看他們的防衛(wèi)意識(shí)和意圖；五是正當(dāng)防衛(wèi)的限度，必要限度是為了防止不法侵害、保護(hù)合理法益，而超過(guò)必要限度時(shí)就要結(jié)合實(shí)際情況考慮；六是特殊正當(dāng)防衛(wèi)，主要是人身安全保護(hù)和其他法益保護(hù)時(shí)不得已進(jìn)行的正當(dāng)防衛(wèi)，這沒(méi)有限度問(wèn)題。

二、明確正當(dāng)防衛(wèi)限度條件

明確正當(dāng)防衛(wèi)限度條件，是正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的重要保證。首先，要明確正當(dāng)防衛(wèi)中必要限度與重大損害的關(guān)系。從實(shí)際情況來(lái)看，他們之間屬于并列關(guān)系。在具體案例分析過(guò)程中需要綜合考慮防衛(wèi)行為過(guò)激性、必須手段使用情況等。正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定如果只是簡(jiǎn)單地考慮結(jié)果是否過(guò)當(dāng)，防衛(wèi)人入罪條件將會(huì)變得更加廣泛模糊，正當(dāng)防衛(wèi)制度也就違背了最初的救濟(jì)初衷。以趙宇案為例，趙宇為了保護(hù)她人合法法益和自身法益，立刻給予反擊，從視頻以及別人反映的情況來(lái)看存在著手段過(guò)激，但是從侵害法益來(lái)看，不法侵害人準(zhǔn)備迅速回?fù)魝?，趙宇在這個(gè)背景下繼續(xù)實(shí)施行動(dòng)，致使不法侵害人受傷，這從防衛(wèi)意識(shí)、防衛(wèi)手段和結(jié)果來(lái)看都是正當(dāng)防衛(wèi)。其次，要明確正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中，正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度認(rèn)定基本上都是由法官論證判斷，這帶有一定的主觀性，還應(yīng)該考慮不法侵害人侵害行為的強(qiáng)度和防衛(wèi)人的防衛(wèi)能力。一方面，不法侵害人侵害行為越強(qiáng)，防衛(wèi)人的必要限度越強(qiáng)，這具體可以結(jié)合不法侵害人數(shù)量、使用工具等進(jìn)行考慮。另一方面，要結(jié)合防衛(wèi)人防衛(wèi)準(zhǔn)備、性別、年齡、身體狀況以及防衛(wèi)能力等考慮必要限度。最后，要明確正當(dāng)防衛(wèi)的重大損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。司法實(shí)踐中正當(dāng)防衛(wèi)重大損害認(rèn)定，主要是來(lái)對(duì)比分析防衛(wèi)人法益損害與侵害人侵害法益，但是實(shí)際情況中防衛(wèi)人是不可能有時(shí)間去權(quán)衡利弊，也不可能精準(zhǔn)控制防衛(wèi)過(guò)程和發(fā)生的問(wèn)題。所以，如果將對(duì)比分析侵害人法益與防衛(wèi)人法益作為重大損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不合理的。正當(dāng)防衛(wèi)的重大損害認(rèn)定，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況單獨(dú)評(píng)價(jià)，就是侵害人法益結(jié)果，最終結(jié)果為重傷以上即為重大損害。以趙宇見(jiàn)義勇為正當(dāng)防衛(wèi)案為例，就是結(jié)合不法侵害人的受傷程度進(jìn)行的，這樣的重大損害認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，在面對(duì)不法侵害時(shí)有利于消除防衛(wèi)人的后顧之憂，全力進(jìn)行自力救濟(jì)，也可以更好地發(fā)揮正當(dāng)防衛(wèi)制度的作用。