正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善探究

李明翰

（沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870）

一、正當(dāng)防衛(wèi)制度的概述及構(gòu)成要件

（一）正當(dāng)防衛(wèi)制度的概述及基本法理

正當(dāng)防衛(wèi)是指當(dāng)公民本人、他人、國(guó)家、公共利益遭受不法分子的侵害時(shí)，為了阻止，免除其受到或繼續(xù)受到損害，而采取了某些制止不法分子的損害行為，致使不法分子造成損害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)屬于一種私力救濟(jì)，而當(dāng)今社會(huì)在原則上是禁止私力救濟(jì)的，再加上正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是一種犯罪行為，所以應(yīng)將正當(dāng)防衛(wèi)嚴(yán)格的限制在情況緊迫、已經(jīng)來不及采取公力救濟(jì)的情形。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)制度的構(gòu)成要件

首先是起因條件，指的是當(dāng)事人要面臨著現(xiàn)實(shí)的不法侵害，而這種不法侵害是有具體侵害人的不法侵害，無論在主觀上故意與否，過失與否，侵害人有責(zé)任能力與否，只要是客觀上的不法侵害，當(dāng)事人都可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。其次是時(shí)間條件，指的是不法侵害正在進(jìn)行，尚未停止。正在進(jìn)行是指侵害人已經(jīng)著手進(jìn)行侵害行為，停止是指侵害人已經(jīng)被制服或者已經(jīng)結(jié)束犯罪等。

第三是意思條件，是指防衛(wèi)者具有正對(duì)不正的防衛(wèi)意識(shí)，正當(dāng)防衛(wèi)需要當(dāng)事人具有防衛(wèi)意識(shí)，因此偶然防衛(wèi)、防衛(wèi)挑撥和相互斗毆缺乏防衛(wèi)意識(shí)，不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。第四是對(duì)象條件，指的是正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象只能是不法侵害人的本身或者其財(cái)產(chǎn)，但是防衛(wèi)主體不僅限于當(dāng)事人，第三人也可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，這也就是我們所說的見義勇為。最后是限度條件，當(dāng)事人為了免受不法分子的侵害而進(jìn)行的防衛(wèi)行為不能超出必要的限度［1］。

二、正當(dāng)防衛(wèi)和故意傷害的區(qū)分認(rèn)定

（一）遵循時(shí)間條件，必須針對(duì)正在進(jìn)行的侵害行為

想要區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害，“正在進(jìn)行的侵害行為”這幾個(gè)字是非常重要，也十分簡(jiǎn)單的一個(gè)前提條件?，F(xiàn)實(shí)生活中發(fā)生過很多這樣的案例，當(dāng)事人遭受了不法分子的非法侵害，侵害人在結(jié)束侵害行為后，已經(jīng)逃離現(xiàn)場(chǎng)，被侵害人回過神后，追上侵害人，“奮起反擊”，結(jié)果導(dǎo)致侵害人出現(xiàn)了損害。我們要清楚地知道，被侵害人此時(shí)實(shí)施的已經(jīng)不再是正當(dāng)防衛(wèi)的行為，當(dāng)司法機(jī)關(guān)介入，進(jìn)行定罪量刑的時(shí)候，反倒會(huì)判處被侵害人故意傷害罪。因?yàn)楸磺趾θ恕皧^起反擊”的時(shí)刻已經(jīng)不在處于緊迫，現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中。我們來看一個(gè)真實(shí)的案例，張某和王某在一家棋牌室和朋友們打牌，打牌過程中張某懷疑王某“出老千”而與王某發(fā)生沖突，張某拿起椅子砸向王某，被王某用胳膊擋住，好友們隨即將二人拉開。后張某來到棋牌室外抽煙平復(fù)情緒，王某覺得咽不下這口氣，于是抄起棋牌室廚房的菜刀沖到門外，二人再次發(fā)生沖突，過程中王某將張某砍傷。本案中，雖然張某先行實(shí)施了用椅子砸王某的不法侵害行為，但是此行為已經(jīng)在二人被拉開，張某去室外抽煙時(shí)結(jié)束，所以王某并不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，而構(gòu)成了故意傷害罪。

（二）避免合法利益繼續(xù)遭受損害

區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害還有一個(gè)重要的前提條件—是否為了避免合法利益繼續(xù)遭受損害，或者說合法利益是否正在受到損害，正當(dāng)防衛(wèi)的用途是為了公民保護(hù)自己的人身，財(cái)產(chǎn)安全，其他合法利益或者國(guó)家和公共利益免受損害。所以司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中，區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害而進(jìn)行定罪量刑時(shí)都會(huì)去考量當(dāng)事人實(shí)施其防衛(wèi)行為是不是為了避免其合法利益繼續(xù)遭受損害。例如，孫某下班獨(dú)自走在回家的途中，突然遭遇不法分子襲擊，不法分子搶走孫某的背包后立刻逃離現(xiàn)場(chǎng)，孫某立即進(jìn)行追趕，與不法分子扭打在一起，最終成功奪回自己的背包，但同時(shí)也將不法分子打傷。在本案中，雖然孫某的背包已經(jīng)被搶走，且不法分子也即刻逃離了現(xiàn)場(chǎng)，但是孫某的合法利益，即其合法財(cái)產(chǎn)正在受到侵害，在追趕不法分子的過程中，為了追回自己財(cái)產(chǎn)，造成了侵害人的損害，司法機(jī)關(guān)往往也會(huì)認(rèn)定此類行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為。

（三）是否明顯超出了合理的限度

區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與故意傷害還需要將防衛(wèi)行為的度考慮在內(nèi)，即當(dāng)事人的防衛(wèi)行為是否明顯超出了合理的限度。防衛(wèi)行為一旦超出了必要合理的限度，那么就構(gòu)成了防衛(wèi)過當(dāng)，防衛(wèi)行為此時(shí)就轉(zhuǎn)變成了故意傷害行為［2］。例如，賈某周末陪伴妻子逛商場(chǎng)，突然迎面走來了瘋瘋癲癲、明顯是精神病人的錢某，錢某經(jīng)過二人身邊時(shí)，突然撲過來搶奪賈某妻子的手提包，同時(shí)還抓撓賈某的妻子，賈某護(hù)妻心切，一時(shí)心急，抄起了店鋪門口裝修用的鐵錘砸向錢某，結(jié)果一錘擊中錢某的頭部，致使錢某當(dāng)場(chǎng)死亡。本案中，賈某的行為明顯超出了合理的限度，致使錢某死亡，賈某的防衛(wèi)行為屬于防衛(wèi)過當(dāng)，轉(zhuǎn)變?yōu)榱斯室鈧π袨椤?/p>

三、正當(dāng)防衛(wèi)制度的不足及完善意見

（一）正當(dāng)防衛(wèi)制度的不足

1.沒有明確統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

嚴(yán)格意義上來講，正當(dāng)防衛(wèi)是一把雙刃劍，如果合理的使用此項(xiàng)制度確實(shí)可以保障合法利益免受損害，或者損害最小化。但是，如果對(duì)此項(xiàng)制度使用不當(dāng)，非但不會(huì)保護(hù)合法利益，甚至?xí)蔀椴环ǚ肿佑脕韺?shí)施犯罪行為的有力工具。雖然根據(jù)目前的法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)行為有起因、時(shí)間、意思、對(duì)象、限度五個(gè)構(gòu)成要件［3］。但是大千世界，無奇不有。我們?nèi)粘Ｉ钪锌倳?huì)發(fā)生各式各樣、千奇百怪的案件，在司法實(shí)踐中，如果司法機(jī)關(guān)無論面對(duì)任何案件都根據(jù)這五個(gè)構(gòu)成要件來判斷當(dāng)事人是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)行為，顯然不是一件合理的事情，我們需要立法機(jī)關(guān)盡快制定統(tǒng)一的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

2.對(duì)防衛(wèi)行為沒有明確的合理限度規(guī)定

我國(guó)法律目前針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為不能超出明顯限度這一點(diǎn)中的“限度”做出一個(gè)明確的解釋規(guī)定，這也就導(dǎo)致了在司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)針對(duì)莫以案件進(jìn)行定罪量刑時(shí)，通常是以一個(gè)理性的第三人這樣一種角色，要求當(dāng)事人注意并克制自己的防衛(wèi)行為，所以判斷其防衛(wèi)行為是否超出合理限度時(shí)未能將案發(fā)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)的具體情況考慮在內(nèi)，也沒有對(duì)被侵害人在案發(fā)時(shí)是否因?yàn)榭赡艽嬖诘钠渌庠谝蛩?，?dǎo)致其防衛(wèi)行為發(fā)生變化這一情況進(jìn)行判斷。這一現(xiàn)狀，就說明了由于對(duì)合理限度進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致了司法部門辦案時(shí)的考量已經(jīng)一定程度上背離了立法者在創(chuàng)立正當(dāng)防衛(wèi)這一制度時(shí)的立法初衷。

（二）正當(dāng)防衛(wèi)制度的完善意見

1.明確對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律描述

目前來看，對(duì)被侵害人的防衛(wèi)行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，主要存在兩個(gè)難點(diǎn)。其一是侵害人的侵害行為是否已經(jīng)著手，其二是被侵害人的防衛(wèi)行為是否超出合理限度。當(dāng)前我國(guó)法律對(duì)此并沒有做出明確且統(tǒng)一的規(guī)定，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中遇到了種種的困難。所以立法機(jī)關(guān)必須明確對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度的法律描述，統(tǒng)一對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。最重要的是，明確正當(dāng)防衛(wèi)行為的合理限度究竟是什么［4］。這樣才可以避免正當(dāng)防衛(wèi)制度成為不法分子的武器，也能保證公民可以更好地維護(hù)自身合法利益。

2.針對(duì)具體案件，增添正當(dāng)防衛(wèi)民事責(zé)任

我國(guó)現(xiàn)行法律雖然對(duì)侵害人對(duì)被侵害人造成財(cái)產(chǎn)損失，以及被侵害人對(duì)侵害人造成財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定了刑事責(zé)任，但是就此應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任并未作出明確規(guī)定。所以，立法者需針對(duì)于此作出明確的民事責(zé)任的規(guī)定。對(duì)于侵害人對(duì)被侵害人造成的法律損失，法律層面上應(yīng)對(duì)被侵害人予以保護(hù)。若侵害人主張被侵害人對(duì)自己造成的財(cái)產(chǎn)損失要求賠償時(shí)，如果被侵害人采取的是合理的正當(dāng)防衛(wèi)行為，則法律層面上，無論是基于法理還是公序良俗，都不應(yīng)對(duì)侵害人予以支持和保護(hù)［5］。